La Cooperazione Internazionale allo Sviluppo, breve excursus storico (anni 1950 - 1990)

Da queste curiosità ha preso origine il desiderio e la voglia di approfondire una 
tematica quanto mai attuale e controversa circa la natura, le modalità di azione, la validità 
degli aiuti erogati dai Paesi Industrializzati, alla ricerca di una spiegazione scientifica e 
documentabile al problema. Lungi dal voler scrivere in queste pagine, la formula magica per 
risolvere il problema, si è cercato di costruire, nel primo capitolo, un quadro essenziale dello 
status degli aiuti, passando attraverso alcuni passaggi obbligati – quelli imposti 
dall’evoluzione storica e documentabile degli studi economici, per giungere ad osservare con 
maggiore libertà le estensioni degli approcci più moderni e ancora confutabili delle nuove 
teorie dello sviluppo. Gli spunti da cui far partire le analisi non sono mancati: tanti, tantissimi 
e appassionanti sono gli interventi che affollano soprattutto la rete informatica e il web; 
attuale e vivace è il dibattito che trova nel mezzo informatico un valido supporto al confronto 
costante ed eterogeneo di idee e realtà tutt’altro che virtuali e obsolete. L’analisi parte tuttavia 
dalla storia, quella classica, recuperata dagli scaffali pieni di saggi e trattazioni, per conoscere 
meglio la “vita” della povertà, le origini, il divenire del male del millennio. Si comprende così 
che la povertà non è una e sola, non è nettamente identificabile entro determinati margini, non 
è solo questione classificazione statistica. 
Nella sfera delle scienze economiche, tuttavia, la povertà è stata per lo più facilmente 
descritta come “mancanza di sviluppo” e contemporaneamente assenza di quegli elementi che 
favoriscono il passaggio ad un livello qualitativamente migliore dello standard di vita. 
L’analisi svolta in questo lavoro ha dovuto quindi passare necessariamente a considerare, 
anche se velocemente, le diverse teorie dello sviluppo approntate dagli economisti nel tempo 
per giungere contestualmente a soffermarsi con maggiore attenzione sul mutare delle politiche 
dell’aiuto adottate dalla Cooperazione Internazionale nella quale tali teorie si sono 
concretizzate. 
Nel secondo capitolo, si evidenzia in particolare come nella presentazione dei soggetti 
che partecipano alla fase attiva degli aiuti, l’analisi dell’economia dell’aiuto possa essere 
seguita attraverso un duplice approccio: il primo, quello che più a lungo ha dominato lo 
scenario della Cooperazione, che si sostanzia nei modi e nei mezzi propri dell’orientamento 
macroeconomico volto a modificare con interventi strutturati ora il funzionamento 
dell’economia locale ora l’organizzazione politica interna attraverso forme “coercitive” si 
sostegno per collegare l’economia locale alle leggi del mercato internazionale e del suo libero 
funzionamento; il secondo, più recente e morbido, quello microeconomico che cerca 
attraverso l’intervento mirato sulle status della singola persona, del nucleo familiare, del 
6
piccolo contesto geografico e culturale la molla che faccia scattare quel meccanismo proprio 
dell’avanzamento economico che conduca ad un generale miglioramento delle condizioni di 
vita. Due metodiche che si ritrovano nel percorso evolutivo delle stesse politiche di aiuto delle 
quali si cercherà di evidenziare i risvolti positivi e i concreti cambiamenti, più o meno 
positivi, apportati nei paesi beneficiari. 
Nella terza parte, infine si cercherà di inserire nel quadro così ricostruito, l’ultimo 
approccio emerso dagli studi economici, ultimo solo in senso temporale, non di risultati visto 
che promette di indicare un ulteriore e più efficace strumento per la risoluzione dei mali del 
mondo. Come qualsiasi novità che si voglia inserire in un contesto già collaudato, la nuova 
frontiera dell’economia basata ad esempio sul giusto utilizzo degli “incentivi” e sull’uso della 
“motivazione” agli operatori – presentata da William Easterly – che parla altresì della 
necessità di una nuova ottica nell’approccio degli aiuti, basata sulle modalità di analisi e 
programmazione propria dei moderni “ricercatori” piuttosto che dei tradizionali 
“pianificatori”, o quella ancor più avanguardista, applicata da una giovane docente di 
economia francese, Esther Duflo, non sono privi di punti di contrasto con l’ortodossia seguita 
dalla maggior parte degli studiosi e degli economisti che pur si sono fregiati di titoli e 
riconoscimenti per tesi poi rivelatesi, in buona parte, poco efficaci. La giovane ricercatrice 
francese, insignita del titolo di “genius” dell’economia per aver lasciato gli approcci classici 
dello studio di economia fatto di calcoli a tavolino, ed aver messo piede, e toccato con mano 
la terra dei popoli a cui venivano destinati gli aiuti, più che soffermarsi sul “cosa fare” per 
sconfiggere la povertà, suggerisce, dopo averlo testato in prima persona con i risultati del suo 
gruppo di lavoro, che la strada giusta da intraprendere sarebbe piuttosto quella che parte dal 
“come valutare” il grado di efficacia degli interventi già attuati tanto dai governi che dalle 
ONG. Operazione questa che richiede capacità di analisi e pazienza certosina per un 
approccio scientifico al singolo progetto, ai singoli aiuti che vanno poi rapportati ai vari 
contesti in cui sono stati attuati.   
Dopo decine di anni passati a sviluppare la gigantesca macchina della Cooperazione 
Internazionale abituata ormai a muoversi con destrezza sulle autostrade dei grandi progetti di 
risanamento economico, la nuova frontiera degli aiuti internazionale si avvia per i più tortuosi 
e meno individuabili sentieri dello sviluppo sostenibile e dei progetti sul campo, in 
condivisione con le reali prospettive e capacità delle economie e delle popolazioni coinvolte. 
Ne risulta, in conclusione un quadro di massima delle ultime ideologie alla base della politica 
degli aiuti dirette a svincolare la Cooperazione Internazionale dai risvolti contemporanei della 
7
globalizzazione dei sistemi. Idee che ci si auspica trovino presto un sostanzioso sbocco nella 
operatività dei fatti. ………
8
CAPITOLO 1
DALLA DEFINIZIONE DI POVERTÀ 
AGLI AGGIUSTAMENTI DELLE POLITICHE DI AIUTI ALLO SVILUPPO
1.1
QUALE  POVERTÀ 
Il nuovo millennio ha tra i tanti, un compito difficile e impellente da svolgere, un 
compito che nei secoli passati è stato a più riprese affrontato, ma mai definitivamente risolto. 
Un compito che ha un nome pesante: povertà. Quante domande ci si può porre in merito! 
Cosa si intende oggi con il termine “povertà”, chi sono i poveri oggi, che forme assume la 
povertà nei diversi paesi del mondo, la povertà ha sempre mantenuto una dimensione costante 
nel corso dei secoli, o ha conosciuto fasi di crescita o decrescita, come si è modificata a 
seguito dei disparati interventi di correzione attuati dagli agenti internazionali degli aiuti allo 
sviluppo? Per conoscere cosa sia la povertà, o la si vive, o la si studia. E studiandola, 
analizzandola, capendola, si può meglio valutare l’essenza dello strumento maggiormente 
impiegato per combatterla: la Cooperazione allo Sviluppo, una macchina gigantesca fatta di 
uomini, istituzioni, mezzi, distribuita sull’intero pianeta. Una macchina che tra poco meno di 
cinque anni dovrà affrontare “un giro di boa” importantissimo costituito dai riscontri che si 
analizzeranno circa gli impegni assunti all’inizio del nuovo millennio per combattere proprio 
la povertà.  È indispensabile quindi, in questa fase iniziale del lavoro, capire bene l’entità del 
problema per meglio valutare le azioni intraprese per contrastarla. 
Nelle osservazioni fatte successivamente all’attuazione dei programmi di aiuto propri 
della Cooperazione allo Sviluppo, allorché è stato possibile quantificare il valore delle 
reazioni dei PVS agli aiuti ricevuti, sembra infatti che una delle cause della loro limitata 
efficacia, risieda in parte proprio nella divergenza di interpretazione del termine “povertà”, 
dei suoi parametri di valutazione, sui quali di conseguenza sono stati creati modelli di 
sviluppo non concordanti con le reali necessità delle economie esaminate. 
Dare qui una definizione univoca ed esaustiva della povertà, che metta d’accordo tutti, 
per quanto appassionante possa essere l’argomento, è tuttavia impossibile e comunque fuori 
tema. La letteratura prodotta in materia nel corso dei secoli è smisurata ed in continuo 
divenire, poiché la stessa “linea della povertà” è oggetto di continue revisioni. Per dirla con le 
9
parole di Martin Brofenbenner che la paragonò ad una brutta persona, “la povertà….è “più 
facile da riconoscere che da descrivere”
1
.  Qualsiasi descrizione della povertà, può risultare 
arbitraria, mutevole, soggettiva, perché soggettiva è la percezione che l’individuo ha della 
povertà. Filosoficamente potremmo dire che non esiste “la povertà”, bensì le povertà, una per 
ogni essere umano che ne percepisca l’esistenza. 
Abbiamo tuttavia bisogno di dare ad essa un riferimento monetario, perché la povertà 
è considerata per lo studio economico, sebbene non in maniera esaustiva, soprattutto la 
conseguenza di una carenza di mezzi finanziari che permettano al singolo individuo e alla 
comunità di concretizzare le scelte e le prospettive di una vita dignitosa. 
Non potendo quindi dilungarci sul senso etimologico del termine, più semplice e 
opportuno ai fini di questo lavoro è richiamare in una rapida rassegna la definizione, 
l’evoluzione e l’ampliamento del termine “povertà”, partendo dall’approccio classico, sino 
alla rivoluzionaria tesi di Amartya Sen, premio Nobel per l’economia, passando per una 
molteplicità di visioni e classificazioni che, nel tempo, hanno contribuito allo sviluppo di 
diverse modalità di approccio e tentativi di risoluzione al problema della povertà di massa.
1.1.1
LA POVERTÀ SECONDO L’APPROCCIO CLASSICO
La riflessione sul tema della povertà e delle sue forme ed espressioni, ha ricoperto 
buona parte del XX secolo, un periodo particolarmente fervido per l’analisi del fenomeno dal 
punto di vista economico, della filosofia, della sociologia, della letteratura. Molti sono stati gli 
studiosi che si sono potuti fregiare di importanti riconoscimenti per le loro ricerche circa le 
implicazioni della povertà nei campi più disparati del vivere umano. Tutti hanno avuto un 
proprio approccio, un proprio modello, una propria soluzione da proporre. Per tutti è rimasta 
valida una denominazione essenziale della povertà che viene dagli studi classici. Una 
classificazione, che ancora viene utilizzata dalla maggioranza degli economisti, è quella che 
secondo l’approccio classico individua la povertà in base alla posizione del campione 
analizzato (persona, nucleo familiare, economia locale) rispetto alla  “linea della povertà”, e 
che opera quindi una distinzione di base tra povertà assoluta e povertà relativa: 
10
1
  http://www.sociologia.unical.it/daedalus/PDF20/7_20-STRANGES.pdf
Il concetto di POVERTA’ ASSOLUTA, così come sottoscritta al vertice mondiale 
delle Nazioni Unite sullo sviluppo sociale, nel 1995
2
, risulta essere 
“la condizione caratterizzata  da privazioni gravi dei bisogni umani 
fondamentali, che comprendono il cibo, l’acqua potabile,l’igiene,la salute, 
l’istruzione, un’abitazione e l’informazione”. (Zupi, 2003)
La loro situazione di povertà assoluta è indipendente e non influenzabile dagli 
standard di vita delle persone che non appartengono al loro medesimo gruppo. Il grado 
di povertà è fissato dal rapporto del proprio reddito col valore di un paniere di beni 
definiti indispensabili E’ imprescindibile da questa definizione la problematica della 
individuazione della linea di demarcazione che permetta di distinguere le situazioni di 
povertà da quelle di non povertà, essendo comunque la risultante di una 
identificazione arbitraria del paniere di beni di riferimento. 
La “linea della povertà” è oggi convenzionalmente fissata intorno al valore di $ 1,08 al 
giorno di reddito secondo la compensazione operata sulla valuta locale dal metodo 
della Parità del Potere di Acquisto, per cui colui che abbia un reddito giornaliero 
uguale o inferiore a questo valore, è riconosciuto come in una situazione di povertà 
estrema. Tale valore, come vedremo unitamente ad un determinato livello di PIL pro-
capite, è stato l’indicatore di sviluppo più adottato  dalla Banca Mondiale, dal Fondo 
Monetario Internazionale e dall’ONU per la classificazione dei paesi in gruppi: paesi 
economicamente sviluppati, paesi a livello intermedio, paesi meno sviluppati.
In conformità a tale parametro, le più recenti stime realizzate e mostrate dalla Banca 
Mondiale, presentano il dato sconcertante di più di un miliardo di persone che vive, 
appunto, ancor oggi con meno di un dollaro al giorno. Ad un simile risultato è giunto 
anche il lavoro esposto dall’United Nations Development Report dell’ONU del 2007, 
secondo cui il numero di persone che vive con meno di 1 $ al giorno è sì e diminuito 
negli ultimi anni, ma rimane comunque elevato passando da 1,25 miliardi del 1990 
fino a 980 milioni del 2004.
La POVERTA’ RELATIVA, all’opposto, è il risultato della messa a confronto della 
posizione degli individui, delle famiglie con un determinato standard, un livello di vita 
medio che costituisce “la normalità” nel contesto di riferimento; dipende da una o più 
11
2
  http://www.centrodirittiumani.unipd.it/a_temi/conferenze/copenaghen5/social_summit_1995.pdf
variabili non esclusivamente di carattere monetario e non può essere scissa dagli 
standard di vita prevalenti all'interno di una data comunità, dal suo ambiente sociale, 
economico e culturale ed è quindi un valore che varia nel tempo e nello spazio. Anche 
in questo caso è necessario proceder con una quantificazione della soglia di povertà 
relativa che convenzionale, a livello internazionale, adotta la misura 
dell’International Standard of Poverty Line
3
 secondo cui “povera è una famiglia di 
due adulti che abbia un consumo totale inferiore a quello medio pro capite 
nazionale”.  Il concetto della povertà relativa, intesa come discordanza di un livello 
pro capite di reddito dal livello medio pro capite nazionale, può essere poi a sua volta 
relativizzato, rispetto alla percezione dello status personale in comparazione al 
contesto in cui si vive. Povero è sicuramente chi vive uno stato di deprivazione sociale 
per conseguenza di un reddito bassissimo rispetto alla media, che non permetta il 
soddisfacimento di bisogni essenziali, ma povertà è anche inadeguatezza psicologica 
di chi si riconosce in un status sociale elevato e che si ritrovi improvvisamente privo 
dei mezzi finanziari di cui disponeva in precedenza, tale da inquadralo in una 
situazione di “normalità”, percepita però dal soggetto come di generale 
impoverimento. 
Per completezza di analisi, il concetto di povertà relativa viene spesso accostato e 
completato da quello di disuguaglianza: il primo, abbiamo detto indica la soglia che 
separa i poveri dai non poveri; il secondo indica la misura della distanza da tale soglia 
configurando quindi posizioni di povertà superiori o inferiori alla media. Azioni volte 
ad eliminare la povertà, si risolvono generalmente in un restringimento della forbice di 
disuguaglianza, il che non equivale comunque a dire che la povertà sia stata eliminata. 
La stessa disuguaglianza è a sua volta del tutto annullabile, essendo di fatti 
caratteristica (e per alcuni necessaria) di qualsiasi contesto economico, anche in quelli 
definiti di benessere. Le due misure non vanno pertanto confuse per quanto 
strettamente connesse: la povertà comporta necessariamente una disparità di 
distribuzione dei mezzi e delle risorse, quindi una certa disuguaglianza. La 
disuguaglianza, al contrario non implica necessariamente,  una condizione di povertà. 
12
3
  http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/isdms2001/isd-ms2001socialA.htm
Numerose altre classificazioni,  sono evidenziabili da un rapido excursus attraverso la 
moderna letteratura in materia: in via esplicativa ed esemplificativa l’efficace ricorso alle 
classi dicotome ci permette di distinguere così il concetto di povertà in: 
a) Unidimensionale vs multidimensionale
b) Oggettiva vs soggettiva
c) Quantitativa vs qualitativa
d) Statica vs dinamica
e) Latente vs manifesta
La classificazione potrebbe trovare oggi ulteriori altri termini di suddivisione: lo 
studio stesso della povertà continua a trovare nuove dimensioni e ambiti di approfondimento 
che vanno ben oltre la sola visione economico-monetaria abbracciando aspetti sempre più 
personali e individualistici – fino ad analizzare la personalità del singolo soggetto che versi in 
una situazione di povertà. Al di là delle possibili definizioni e classificazioni, la povertà 
conserva un suo nucleo centrale identificabile in qualsiasi contesto. Come afferma il premio 
Nobel Amartya Sen, «dove c’è fame, al di là di qualsiasi dimensione relativa, lì c’è povertà», 
Allo stesso tempo la povertà comporta un sua veste psicologica in funzione del livello di 
sviluppo della società di riferimento: in qualsiasi paese, la qualità della vita del 10% della 
popolazione che dispone di minor reddito verrà considerata e percepita come di povertà .  
1.1.2
LA DIMENSIONE MODERNA DELLA POVERTÀ 
Negli studi che si sono susseguiti nel XX secolo, la povertà è stata maggiormente 
presentata come fenomeno relativo e multidimensionale, strettamente correlato alla situazione 
sociale ed economica del paese di riferimento, portando così ad un fiorire di indagini 
divergenti tra loro per metodologia, oggetto e risultati. A maggior espressione e chiarezza 
illustrativa della immagine multidimensionale della povertà, richiamiamo su tutte la teoria di 
Baulch.  Essa utilizza lo strumento di una piramide all’interno della quale l’economista 
colloca in maniera sempre più espansa tutte gli elementi che, uniti al solo e principale 
elemento del consumo, del reddito, contribuiscono ad identificare situazioni più complesse 
ma definibili, allo stesso modo, di povertà. Al vertice della piramide ritroviamo la definizione 
di povertà come risultante del livello di reddito ovvero della capacità di consumo del soggetto 
o gruppo in esame. Una definizione di facile individuazione e soprattutto univoca, ferma 
13
all’espressione numerica del valore indicato. Man mano che si procede dall’apice verso la 
base della piramide, il concetto di povertà acquista una sempre maggiore ampiezza 
includendo elementi di carattere soggettivo e sociale per cui diventa automaticamente più 
complesso darne una misurazione univoca che non lasci spazio ad altre interpretazioni. 
FIGURA 1.1 Piramide di Baulch
Consumo
Consumo + risorse comuni
Consumo + risorse comuni + servizi pubblici
Consumo + risorse comuni + servizi pubblici + attivi personali
Consumo + risorse comuni + servizi pubblici + attivi personali + dignità
Consumo + risorse comuni + servizi pubblici + attivi personali + dignità + partecipazione
 
Fonte:Biggeri  & Volpi (2006),  Teoria e politica dell’aiuto allo sviluppo, 
  Nella interpretazione che Biggeri e Volpi danno della piramide di Baulch, viene 
inserito un ulteriore elemento, la partecipazione intesa come la possibilità/capacità di 
partecipare ai processi sociali, politici ed economici. Allo stesso modo si parla di esclusione 
sociale, termine che si presta ancora una volta ad una molteplicità di definizioni e che 
sostanzialmente individua diverse “forme di difficoltà che l’individuo può sperimentare nel 
corso della sua esistenza – disagio, marginalità, povertà, precarietà, instabilità, 
vulnerabilità”. (Stranges M.). 
In questo filone la posizione di Amartya Sen, Premio Nobel per l’economia, 
costituisce un apripista dei più attuali approcci allo studio delle politiche di aiuto allo sviluppo 
che ha contribuito profondamente ad innovare attraverso uno spettro di analisi più ampio. In 
particolare si evidenzia come  la definizione dei concetti di sviluppo e di benessere debbano 
procedere ben oltre il mero possesso di beni o la disponibilità di servizi, focalizzando 
l’attenzione su ciò che essi permettono agli individui di fare. Il possesso di beni e la 
14
Minore ampiezza 
del concetto di povertà
Maggiore facilità di 
misurazione
Maggiore ampiezza 
del concetto di povertà
Minore facilità di 
misurazione