Gli OGM tra entusiasmo e paura: un caso di mala informazione

Nella mia tesi ho cercato di analizzare un caso emblematico del rapporto tra scienza e 
informazione giornalistica: gli Organismi genticamente modificati (OGM). A mio avviso 
questo tema, di costante attualità, riflette bene il rapporto ambivalente che lega la scienza 
media con un iniziale entusiasmo che si è presto trasformato in allarme. Le due fasi si 
o 
cittadino su cosa siano gli OGM, spiegarne pro e contro, divulgare rischi e benefici, ha 
? Secondo una recente 
indagine condotta da Depolis la stragrande maggioranza degli italiani non conosce bene 
gli OGM, gradirebbe ottenere maggiori informazioni dai media e nutre verso di essi 
sentimenti di preoccupazione e allarme (78%). 
La mia tesi si è soffermata in particolar modo sulla divulgazione scientifica italiana nei 
quotidiani, con brevi accenni ai settimanali, ai mensili 
stampa. 
comunicazione sugli OGM -2002, oggi). Ho 
inoltre riflettuto sul ruolo e sulla presenza del mondo politico, religioso, delle associazioni 
agricole e ambientaliste, delle multinazionali e degli scienziati nei media e negli articoli 
pres
emblematici che hanno condizionato la nostra percezione degli OGM. 
!"
"

LA DIVULGAZIONE SCIENTIFICA IN ITALIA SUI MEDIA: 
UNA BREVE FOTOGRAFIA 
1.1 Contesto 
"
Gli enormi cambiamenti avvenuti negli ultimi 30 anni in ambito scientifico hanno 
del XX secolo essa era stata considerata sinonimo di sicurezza e affidabilità, mentre 
attualmente questa visione sembrerebbe incrinarsi. Tale situazione ha avuto diverse 
vacuum normali dinamiche 
dec (Funtowicz, S. and J. Ravetz "Post Normal Science environmental policy 
under conditions of complexity."), al quale le principali democrazie occidentali hanno 
risposto portando la scienza stessa al centro del dibattito pubblico. Questa pratica ha 
modificato il rapporto tra scienza e società, a favore di un modello dialogico e a scapito di 
un approccio top-down tipico del passato. In questo contesto rinnovato, in cui il dialogo 
diventa il perno centrale della situazione, il ruolo dei media è sempre più rilevante: oltre 
ad informare il pubblico, i mezzi di comunicazione contribuiscono a formare opinioni, ad 
alimentare dibattiti, a scegliere su quali molteplici tematiche scientifiche accendere o 
spegnere i riflettori. 
1.2 Italia 
"
rapporto su scienza, tecnologia e opinione pubbli- 
Science in Society, con il sostegno della Compagnia di San Paolo e pubblicata per Il 
circa il 60% dei cittadini del Paese manifesta fiducia in essa, anche se, rispetto al recente 
passato, è cresciuto (dal 39 al 46%) il numero di coloro che esprime dubbi e timori, 
specialmente di carattere etico. 
!"
"

Gli italiani in generale dimostrano un certo interesse verso argomenti di carattere 
scientifico, soprattutto se presentati in tv o nei quotidiani: due terzi dei cittadini leggono 
almeno sporadicamente articoli che parlano di scienza e tecnologia sulla stampa 
ge di 
tanto in tanto una rivista di divulgazione scientifica. 
Ma quanta e quale scienza si trova oggi sui quotidiani o nelle trasmissioni televisive? 
Non esistono indagini sistematiche in grado di fornirci una risposta esauriente e definitiva 
alla domanda, ma alcuni dati prodotti e forniti dalla Scuola Internazionale Superiore di 
della divulgazione scientifica nei mass media italiani. 
1.2.1 Quanta scienza 
"
I quotidiani a diffusione nazionale (Il Corriere della Sera, La Repubblica, La Stampa, Il 
Sole 24 Ore, Il Messaggero
spazio (a cui andrebbe aggiunto però quello degli inserti allegati ai quotidiani); 
leggermente superiore la quota che si raggiunge nei telegiornali Rai e Mediaset (4%); 
nettamente superiore quella presente sui grandi magazine come e Panorama 
(11%). 
Lo spazio dedicato alla scienza sui media sembra essere piuttosto costante nel tempo, 
tranne nel caso di notizie eccezionali, legate ad allarmi o emergenze. Le fluttuazioni 
manifestano infatti un carattere giornaliero, per cui il menù scientifico mensile risulta 
sostanzialmente stabile ed equilibrato. Questa presenza costante, seppur non troppo 
significativa, acquista un duplice valore positivo: da un lato viene infatti riconosciuto alla 
ifica e tecnologica 
discretamente diffusa nella società. 
delle pagine dei quotidiani. In quasi 30 giorni su 100, i servizi o articoli di carattere 
scientifico hanno fatto la loro comparsa sulle prime pagine. Questo dato indica che la 
!"
"

cronaca familiare ai cittadini. 
Riassumendo: i quotidiani offrono alla scienza uno spazio piccolo, ma stabile e spesso di 
rilievo. Essa non è più considerata, come in passato, cultura di nicchia, ma viene vista 
come un elemento essenziale della vita sociale e politica della nazione. 
1.2.2 Quale scienza 
"
Le notizie scientifiche che ottengono maggiore attenzione, indistintamente su quotidiani, 
magazine e telegiornali, sono quelle relative alla biomedicina. Oltre la metà degli articoli 
o servizi proposti riguarda la biologia applicata alla medicina o le conoscenze mediche di 
frontiera. Un dato che non dovrebbe stupire: la salute e il benessere fisico sono 
chiaramente tra le principali preoccupazioni dei cittadini. 
Al secondo posto troviamo le notizie di carattere ambientale (quasi il 20%), legate 
soprattutto a eventi meteorologici estremi o agli allarmant
gradino del podio si posizionano gli aspetti storici, filosofici, etici e politici della scienza. 
Più modesto lo spazio dedicato ai veri e propri contenuti scientifici, mentre del tutto 
tecnologica. 
alla scienza: uno è quello della cronaca e dei commenti e approfondimenti ai fatti di 
cronaca, soprattutto legati al benessere fisico e ambientale (medicina, ambiente, scandali 
inoltre la continua ascesa, anche nel 
curiosità, sorriso. 
In sintesi le notizie scientifiche che trovano spazio sulle prime pagine dei giornali (o nei 
telegiornali) sono sempre più notizie brevi, eclatanti, accattivanti. Vere o verosimili, 
!"
"

ione 
insomma. 
dei comunicatori e giornalisti che si specializzano in divulgazione scientifica; la 
diffusione degli inserti scientifici sui quotidiani che spesso ospitano approfondimenti di 
alto livello. 
1.2.3 Quali media pesano di più 
#
Anche in questo caso non ci sono risposte certe ed esaurienti al quesito. Uno strumento 
televisione, 
la stampa, internet o la radio viene da una storica indagine realizzata negli Stati Uniti 
http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind02/pdfstart.htm) 
Secondo questo studio, i cui dati, con qualche cautela, potrebbero essere trasferiti anche 
in Italia, il 29% della popolazione si informa attraverso i quotidiani, mentre oltre la metà 
attinge notizie dalla televisione . Gli altri media sembrerebbero del tutto marginali in 
questa funzione primaria. Tuttavia sul fronte specifico delle notizie scientifiche assumono 
rilievo anche i magazine (16%) e internet (9%). 
(4%) e la televisione (6%) diventano estremamente marginali, mentre Internet (44%) e i 
PERCEZIONE DEL RISCHIO: italiani popolo di preoccupati 
#
Siamo un popolo allarmista, preoccupato, più preoccupato della media europea 
europea per la sicurezza degli alimenti, che ha curato una recente indagine (Percezione 
dei rischi e sicurezza alimentare: cosa pensano oggi i consumatori europei?, Efsa 2006) 
!"#
#

commissionata dalla Direzione generale salute e tutela dei consumatori della 
Commissione Europea. 
66%), i pesticidi (86% vs 71% Ue), gli OGM 
(77% vs 69% Ue). 
passione degli italiani per il cibo, per le 
ricette locali, tradizionali, percepite come idillicamente incontaminate. Allo stesso tempo 
i risultati emersi dallo studio devono però farci riflettere, soprattutto perché lo scenario 
sente da irrazionalità. Le credenze popolari, i rimedi della 
nonna e i consigli degli amici sembrano essere infatti, in materia di salute alimentare, più 
seguiti e 'autorevoli' della scienza: il dato emerge da un'indagine condotta dal Food 
Standard Agency, dipartimento del Governo britannico sulla sicurezza del cibo, secondo 
cui solo il 42% dei sudditi di Sua Maestà si fida e segue le indicazioni che provengono 
dal mondo scientifico. 
Se da un lato i cittadini britannici si sono dimostrati consapevoli dei rischi connessi 
all'alimentazione, dall'altro lato hanno ammesso di affidarsi più al fai da te e al 
passaparola che all'autorevolezza delle prove scientifiche. 
è 
sintomo di diffuso scetticismo da parte dell'opinione pubblica sulla veridicità delle 
affermazioni degli scienziati. 
Sul fronte aviaria, latte e organismi geneticamente modificati, le percezioni della 
pubblica opinione circa i pericoli per la salute umana sono infatti andate in direzione 
opposta rispetto quanto sostenuto dalla ricerca scientifica. Per quanto riguarda l'influenza 
aviaria, in particolare, la confusione ha riguardato la quasi totalità dei cittadini: il 90% 
degli intervistati non mangerebbe mai un pollo proveniente da un allevamento 
contaminato, mentre secondo i ricercatori non esistono prove che la malattia possa essere 
trasmessa dal cibo, se cucinato. La popolazione ha mostrato una simile prudenza anche 
sul fronte OGM: il 65% del campione si è dichiarato scettico circa la salubrità degli 
alimenti transgenici, mentre le attuali prove scientifiche non hanno rilevato rischi 
!!"
"

aggiuntivi rispetto agli alimenti tradizionali. Ultima nota stonata, il latte crudo: un quarto 
della popolazione britannica, specialmente di età avanzata, ha dichiarato di non conoscere 
o di sottovalutare i rischi connessi all'assunzione di latte non pastorizzato. Secondo la 
scienza, al contrario, i pericoli per la salute umana derivanti da questo prodotto sono reali, 
specialmente per gli anziani, i bambini e le donne incinta. 
Inglesi promossi invece sul tema del sale e degli avanzi, mentre sembra essere tramontata 
la psicosi da 'mucca pazza'. Per il professor Colin Blakemore, responsabile dell'agenzia, 
''l'indagine ha posto interessanti quesiti sul come e sul perché alcuni cibi siano giudicati 
pericolosi. La buona notizia è che le persone prestano più attenzione di un tempo alla 
salubrità dei cibi. La cattiva notizia è che non sempre questa attenzione è riposta in 
maniera corretta. Si ascolta di più il parere di familiari e amici, piuttosto che il 
Da ciò si deduce che la scienza deve imparare a comunicare in maniera più efficace, 
affinché si instauri un dialogo costruttivo con i cittadini. E a proposito di comunicazione, 
sono proprio i media ad essere percepiti come poco affidabili: solo il 16% degli 
intervistati ha infatti dichiarato di seguire i consigli sull'alimentazione forniti dai mezzi di 
comunicazione. 
Invece spesso le nostre preoccupazioni sovrastimano la reale pericolosità di un fattore e 
rischiano di provocare comportamenti 
alimentari
scientifici, che sia veicolata in modo corretto, nei tempi giusti e da fonti credibili, e che 
non dimentichi il peso della propria responsabilità. 
SCIENZA E GIOVANI 
#
La diminuzione del coinvolgimento dei giovani nei confronti della scienza, testimoniata 
ad esempio da un calo delle iscrizioni alle facoltà scientifiche in quasi tutti i Paesi 
industrialmente avanzati, è un fatto oramai ampiamente documentato. Una recente 
indagine realizzata dal Consiglio Nazionale delle Ricerche, in collaborazione con British 
!"#
#

Council e Fondazione Rosselli, ha preso come target di riferimento gli studenti di 25 
istituti secondari, tra licei (classico e scientifico) e istituti tecnici, professionali e 
- 
argomenti scientifici, mentre il 25% non lo è affatto. I dati sembrano essere in linea con 
iano infatti una diminuzione 
- emerge 
un quadro articolato e non stereotipato: fiducia nella comunità scientifica, ma non troppo 
nel sistema ricerca; necessità di considerare valori umani e sociali accanto alle evidenze 
scientifiche; necessità di condividere conoscenze e risultati; scarso credito alla classe 
. Da evidenziare infine il 5% circa che ha dichiarato di aver cambiato opinione 
semplificazione nel linguaggio di comunicazione della scienza, che non significa 
rimozione delle s 
Gli specialisti, cioè, non devono comunicare certezze senza sollevare le relative domande. 
Gli scienziati si devono sentire responsabili di tale funzione comunicativa, poiché i 
cittadini li ritengono poco impegnati 
!"#
#

OGM: caso emblematico della comunicazione scientifica in 
Italia 
2.1 Cosa sono gli OGM 
#
organismo geneticamente modificato (OGM) si intende un organismo in cui parte 
del genoma sia stato modificato attraverso le moderne tecniche di ingegneria genetica, 
con modalità che non avvengono naturalmente. Gli OGM possono essere vegetali, 
europea per la Sicurezza Alimentare). 
Non sono considerati organismi geneticamente modificati tutti quegli organismi il cui 
patrimonio genetico sia stato modificato a seguito di processi spontanei o indotti 
Gli OGM vengono spesso indicati come organismi transgenici: i due termini non sono 
sinonimi. Sono invece definiti OGM anche quegli organismi ottenuti da modificazioni 
che non prevedono l'inserimento di alcun gene (es. organismi dal cui genoma siano stati 
tolti dei geni), così come gli organismi in cui il materiale genetico inserito proviene da un 
organismo "donatore" della stessa specie. 
Ai fini della definizione di OGM data dalla Direttiva 2001/18/CE, sono considerate 
tecniche che hanno come risultato un organismo geneticamente modificato: 
1. tecniche di ricombinazione del materiale genetico che comportano la formazione 
di nuove combinazioni mediante l'utilizzo di un vettore di molecole di DNA, RNA 
o loro derivati, nonché il loro inserimento in un organismo ospite nel quale non 
compaiono per natura, ma nel quale possono replicarsi in maniera continua; 
2. tecniche che comportano l'introduzione diretta in un organismo di materiale 
ereditabile preparato al suo esterno, tra cui la microiniezione, la macroiniezione e 
il microincapsulamento; 
3. fusione cellulare (inclusa la fusione di protoplasti) o tecniche di ibridazione per la 
costruzione di cellule vive, che presentano nuove combinazioni di materiale 
!"#
#

genetico ereditabile, mediante la fusione di due o più cellule, utilizzando metodi 
non naturali 
Da notare: 
Il termine Organismi Geneticamente Modificati non è usato dalla comunità scientifica in 
dei media. 
2.2 La loro storia 
#
Il primo OGM moderno fu ottenuto nel 1973 da due ricercatori statunitensi: Stanley 
Cohen (Stanford University School of Medicine) e Herbert Boyer (University of 
California, San Francisco). Essi riuscirono a clonare un gene di rana all'interno del 
batterio Escherichia coli, dimostrando come fosse possibile trasferire materiale genetico 
da un organismo ad un altro. 
I risultati delle loro ricerche ebbero un enorme impatto: nel 1974 la comunità scientifica 
decise infatti di autoimporre una moratoria internazionale sull'uso della tecnica del DNA 
ricombinante, al fine di valutare possibili rischi e conseguenze della neonata tecnologia. 
Allo scopo furono redatte stringenti linee guida dal National Institutes of Health (NIH) 
che, con le dovute modifiche, sono tuttora seguite dai laboratori che effettuano 
esperimenti di trasformazione genica. 
Il primo prodotto ad uso commerciale derivato da un OGM 
E. coli, la somatostatina (1977) e l'insulina 
(1978), il farmaco biotecnologico più noto al mondo, commercializzato a partire dal 
1981. La commercializzazione dell'insulina ha segnato un cambiamento epocale per 
l'industria del farmaco, aprendo il settore biotecnologico (precedentemente confinato nei 
laboratori di ricerca) all'industrializzazione, e rivoluzionando il processo di drug 
discovery e lo sviluppo di nuove terapie non invasive. 
!"#
#

Poco dopo lo sviluppo dell'insulina ricombinante, nel 1983 gli Stati Uniti furono teatro 
della prima battaglia sul rilascio nell'ambiente di organismi geneticamente modificati. Il 
tema è ancora oggi fulcro delle controversie tra gli opposti schieramenti pro e contro 
OGM. Centro del dibattito di allora fu la sperimentazione dei cosiddetti batteri ice-minus, 
sviluppati per proteggere le piante dal gelo. La richiesta di effettuare esperimenti in 
campo aperto scatenò una forte contestazione da parte degli ambientalisti. Solo dopo una 
battaglia legale durata tre anni, gli ice-minus divennero i primi OGM ad uscire dai 
laboratori per essere introdotti nell'ambiente. Pochi anni dopo si scoprì che questa 
variante esisteva già in natura. Gli ice-minus ricombinanti non vennero mai 
commercializzati. 
OGM in ambiente, è 
stato ratificato il Protocollo internazionale di Cartagena, proprio per salvaguardare la 
biodiversità dai possibili rischi derivanti dalla diffusione dei prodotti delle nuove 
tecnologie. 
Ad oggi la tecnica del DNA ricombinante è stata utilizzata per scopi molto eterogenei: 
produzione di nuovi farmaci, di enzimi per ridurre l'impatto ambientale dell'industria, di 
piante e animali con caratteristiche migliorative in termini di resistenza alla malattie o di 
performance produttive e ambientali, ma anche organismi usati per la ricerca medica. 
La possibilità di brevettare gli OGM ha inoltre acceso un forte dibattito sia a livello etico, 
sia legale sulle nuove tutele della proprietà intellettuale. 
2.3 OGM in agricoltura: le biotecnologie agrarie 
#
Le biotecnologie in campo agroalimentare hanno origini antiche: da almeno 10 mila anni 
l'uomo modifica piante e animali per adeguarli alle proprie esigenze. Un esempio su tutti, 
i lieviti per ottenere pane, burro, formaggi, vino, birra. 
consapevolezza, ma è solo in anni recenti, con la scoperta della struttura del DNA che 
!"#
#

I primi vegetali transgenici sono di produzione americana e sono stati immessi sul 
mercato mondiale a partire dalla metà degli anni 
commercializzata è stata un pomodoro, il FlavrSavr,entrato sul mercato statunitense nel 
1994 e modificato per rallentare il processo di decomposizione del vegetale. 
Tra il 1996 e il 1997 hanno fatto la loro prima apparizione sul mercato europeo la soia e il 
cereali venduti come tali, ma riguarda i prodotti in cui le piante transgeniche compaiono 
come ingredienti: pane (in forma di additivi) cioccolata, biscotti, oli, sottoli, salse, 
insaccati. 
Sono molti i geni oggi identificati che presentano potenziali applicazioni sia nel settore 
propriamente agricolo che anche in quello più ampio del molecular farming (la 
produzione di sostanze industriali o farmecutiche dalle piante). 
Tra le applicazioni già in commercio o comunque prossime alla commercializzazione si 
trovano piante con caratteri di: tolleranza a stress atmosferici (temperature estreme; 
salinità: siccità e inondazioni), resistenza a virus, funghi e batteri; aumento della qualità e 
quantità del raccolto; tolleranza ad erbicidi; resistenza agli insetti; produzione di 
sostanze come farmaci, vaccini, tessuti e materiali. La lista è largamente incompleta e in 
continua evoluzione, esiste comunque un database che contiene un elenco aggiornato 
degli eventi autorizzati (Agbios). 
Per semplicità si possono classificare le piante geneticamente modificate in tre 
generazioni o ondate: la prima comprende le piante modificate per migliorarne la 
res
produttori; la seconda comprende quelle varietà vegetali modificate al fine di migliorarne 
la qualità nutrizionale e punta ai consumatori quali beneficiari diretti; la terza 
generazione, infine, comprende quelle piante modificate perché producano dei composti 
chimicamente, nutrizionalmente o farmaceuticamente utili per i consumatori o per le 
industrie di vario genere. 
Se si osserva la diffusione commerciale di piante transgeniche si nota comunque come il 
99% di esse è rappresentato da sole 4 varietà: soia, mais, cotone e colza modificate per 
!"#
#

ottenere la tolleranza agli erbicidi (principalmente al glyphosate o al glufosinato, 
cosiddetti erbicidi a ampio spettro) o la resistenza ad alcuni insetti (ad esempio la piralide 
o la diabrotica per il mais). 
-biotech 
Applications (Isaaa) le superfici coltivate con i prodotti OGM hanno raggiunto nel 2008 i 
125 milioni di ettari, un aumento del 9,4% rispetto al 2007. Il rapporto rivela che sono 
venticinque i Paesi che ormai hanno fatto ricorso alle culture bio-tecnologiche mentre nel 
2006 erano solo sei. Gli Stati Uniti sono largamente in testa con 62,5 milioni di ettari 
coltivati davanti all'Argentina (21 milioni), al Brasile (15,8), all'India (7,6), al Canada e 
alla Cina (3,8). Nel 2008 si sono inoltre aggiunti alla lista dei Paesi con colture OGM il 
La soia continua a essere la principale coltivazione 
biotech, seguita da mais, cotone e colza. Per la prima volta, lo scorso anno il Brasile ha 
coltivato mais Bt e l'Australia ha coltivato colza biotech. Una nuova coltivazione biotech, 
la barbabietola da zucchero Rr, e' stata inoltre commercializzata negli Stati Uniti e in 
Canada. Il documento rileva inoltre che i Paesi in via di sviluppo che coltivano piante 
biotech superano i Paesi industrializzati con un rapporto di 15 a 10 e che nel 2008 sono 
stati dieci i Paesi che hanno coltivato piante biotech con caratteristiche combinate. 
2.4 Le tappe della normativa 
A livello internazionale 
#
I primi prodotti OGM a uso alimentare comparvero in America nel 1994, senza una 
normativa precisa di riferimento. Da allora, a livello internazionale, si è tentato di 
sulla Biodiversità di Rio de Janeiro del 1991; la seconda, la più importante, è il Protocollo 
ettembre 2003. L'obiettivo di questo 
contribuire ad assicurare un adeguato livello di protezione nel campo 
del trasporto, della manipolazione e dell'uso in sicurezza degli organismi geneticamente 
modificati derivanti dalle moderne biotecnologie i quali possano avere un effetto 
!"#
#