Le trasformazioni dei partiti politici occidentali

tratta  di  un'operazione  complessa,  come  dimostra  la  presenza  di  numerosi  paradigmi  e 
contributi provenienti da diversi ambiti disciplinari.
La  ricostruzione  proposta  in  questa  sede  ha  come  oggetto  di  discussione  le 
trasformazioni  dei  partiti  politici  occidentali.  Le  trasformazioni  riguardano  le  linee  di 
evoluzione dei  modelli  di  partito,  dall'inizio  del  secolo fino ad oggi.  Qui  il  riferimento 
imprescindibile è il partito di massa, inteso non solo come tipo di partito ma anche come 
elemento che racchiude e sintetizza una serie di peculiarità che hanno caratterizzato la sfera 
politica:  dalla  partecipazione  di  massa,  alla  funzione  di  integrazione  sociale,  passando 
attraverso l'organizzazione su base ideologica dei comportamenti elettorali. 
Con l'aggettivo “occidentali”, invece, si vuole circoscrivere il campo d'indagine ai partiti 
politici che, nonostante differenze specifiche, sono legati da una base comune di proprietà. 
Per  offrire  un'indicazione  di  massima,  si  può  dire  che  tale  qualificazione  permette  di 
mantenere  uno sguardo privilegiato  su  quei  paesi  occidentali  (membri  dell'Ocse)  la  cui 
democratizzazione si è compiuta tra la fine del XIX secolo e la prima metà del XX. In 
realtà, maggiore attenzione è prestata all'esperienza europea, sebbene siano inevitabilmente 
presenti  dei  richiami  al  mondo  anglosassone,  le  cui  novità  hanno  spesso  fornito 
un'anticipazione di ciò che è avvenuto oltreoceano. Se questo sia avvenuto per un processo 
di  imitazione o per  la  presenza di  condizioni  simili  nella  struttura  dei  sistemi politici  è 
ancora da verificare. Resta comunque il dato – registrato grosso modo negli ultimi trent'anni 
– di una convergenza delle logiche e delle pratiche politiche verso un modello dominante 
che ha negli Stati Uniti il suo epicentro e che ha prodotto un fenomeno non a caso definito 
“americanizzazione” della politica. 
Riassumere i cambiamenti recenti sotto un'unica etichetta, tuttavia, sarebbe riduttivo. 
4
Per questa ragione, la discussione che segue cerca di prendere in considerazione più punti di 
vista, in modo da offrire una visione ampia. Le trasformazioni dei partiti politici vengono 
così  osservate  sulla  base  di  tre  prospettive,  dalle  quali  emerge  una  raffigurazione 
impressionistica e piuttosto sintetica, ma al tempo stesso – si spera – sufficiente per fare 
chiarezza su un tema così vasto. A questo proposito, si è optato per una ripartizione in tre 
capitoli. 
Nel primo si passano in rassegna le principali riflessioni sui partiti in relazione ai 
momenti storici e sociali  che ne hanno accompagnato gli  sviluppi.  Lo spazio dedicato a 
questa parte è  piuttosto ridotto ed ha la  scopo di  fornire uno sfondo generale sul  quale 
innestare la presentazione dei modelli che riassumono e scandiscono il percorso dei partiti 
dalla politica di massa a quella attuale (era digitale, postmoderna, ecc.). Gli idealtipi e i 
concetti vengono così esposti per fornire una griglia analitica di riferimento.
Nel  secondo  capitolo  il  focus  si  sposta  sulla  società  e  più  precisamente  sugli 
indicatori statistici che riguardano alcuni degli elementi centrali dei comportamenti politici 
collettivi.  I  dati  sull'affluenza  alle  urne,  sulla  volatilità  elettorale  e  sulle  identificazioni 
partitiche,  offrono  una  misura  importante  di  cui  bisogna  tenere  conto  per  almeno  due 
ragioni: consente di quantificare una serie di tendenze in atto, scendendo dal piano teorico a 
quello empirico; traccia le condizioni generali che bisogna considerare nel momento in cui 
si osservano da vicino le scelte dei partiti.
Nel terzo capitolo, infine, si guarda ai partiti  come organizzazioni e si leggono le 
trasformazioni attraverso questa lente specifica. Questo punto di vista integra i precedenti, 
dal momento che il primo si sofferma sui concetti e sulle caratteristiche comuni sulla base 
delle  quali  i  partiti  sono  analizzati  e  classificati,  mentre  il  secondo  quantifica  i  macro 
5
fenomeni sociali. L'analisi organizzativa scende più in profondità e si muove all'interno del 
singolo  partito,  includendo  tutte  quelle  variabili  inevitabilmente  trascurate  negli  altri 
approcci (rapporti di forza ed equilibri interni, relazione leadership-membri, incentivi per la 
partecipazione, ecc.). Nel fare questo, restituisce all'oggetto di studio l'immagine di insieme 
complesso  dotato  di  tensioni  e  dinamiche  proprie  che  risultano  importanti  ai  fini 
dell'indagine sulle cause che producono i cambiamenti.
6
CAPITOLO PRIMO
Le trasformazioni dei partiti politici
1. I partiti politici
La letteratura sui partiti politici è caratterizzata dalla presenza di numerosi paradigmi 
interpretativi che non consentono di operare all'interno di un framework condiviso. Sin dalle 
prime riflessioni sull'argomento, sono emersi diversi approcci che hanno progressivamente 
raffinato l'analisi apportando concetti e strumenti metodologici. Non è un fenomeno nuovo 
se si  considera che la  scienza politica si  nutre della  multidisciplinarietà,  nonostante con 
fatica si tenti ogni volta di fissare i confini di un campo così esteso ed eterogeneo. Diventa 
però  complesso  quando  l'oggetto  di  studio  si  trova  in  una  posizione  che  attraversa 
continuamente gli steccati disciplinari, rendendo ostico l'esercizio di inquadramento teorico. 
Il partito politico pone proprio questo tipo di problemi. Esso si colloca su un terreno 
particolare, dal momento che è un attore importante nella società; svolge un ruolo che nei 
sistemi politici in generale è di grande valore e lo è ancora di più nei regimi democratici. In 
quest'ultimo caso è considerato, non a torto, uno dei pilastri delle istituzioni, il veicolo che 
consente  la  mediazione  tra  la  società  civile  e  gli  organismi  di  rappresentanza:  il 
collegamento  tra  governanti  e  governati.  Ed  è  evidente  che  nell'espletamento  di  questa 
funzione  siano  coinvolti  diversi  soggetti  e  vengano  impiegate  numerose  risorse,  che 
costituiscono un ventaglio di elementi il cui raggio d'azione oscilla dal singolo individuo 
7
all'apparato statale. Da qui la difficoltà di operare attraverso categorie analitiche in grado di 
tracciare un confine netto tra le parti.
Non mancano, né sono mancate, proposte per elaborare una teoria imperniata su uno 
o  pochi  criteri,  con  lo  scopo di  fornire  una  rappresentazione  complessiva  ed  esaustiva. 
Dall'approccio funzionalista al modello della  rational-choice, passando attraverso gli studi 
organizzativi, gli sforzi compiuti in questa direzione sono numerosi e significativi.  Ogni 
indirizzo di ricerca privilegia un aspetto, nella consapevolezza che si tratta di una scelta 
arbitraria che deve necessariamente tralasciare alcuni punti. L'approccio organizzativo, da 
Michels in poi, interpreta il partito come un'organizzazione dotata di dinamiche e tensioni 
che sono proprie di ogni gruppo di individui inserito in una struttura con un minimo di 
coordinamento gerarchico; nel fare questo trascura le funzioni che i partiti svolgono nella 
società e dunque perde di vista un aspetto essenziale. L'approccio della scelta razionale si 
basa  sull'analogia  tra  mercato  economico  e  mercato  politico,  dalla  quale  emerge  una 
definizione  di  partito  come  insieme  di  persone  il  cui  scopo  principale  consiste  nella 
massimizzazione  dei  vantaggi,  da  ottenere  fondamentalmente  attraverso  la  conquista  di 
cariche pubbliche e posizioni di  potere;  qui  il  partito  è  considerato un attore unitario  e 
monolitico  sul  quale  i  problemi  interni  hanno  un  peso  residuale  o  addirittura  nullo. 
L'approccio funzionalista, al contrario, isola le funzioni svolte dai partiti (attività di input, 
output, conversione e strutturazione del voto, reclutamento e comunicazione,  gatekeeping, 
ecc.) per ottenere un nucleo di elementi astratti e non necessariamente legati ad un contesto. 
Questo metodo presenta numerosi vantaggi soprattutto sul piano della comparazione, ma 
finisce molto spesso con l'ipostatizzare tali funzioni, dimenticando che la loro ricostruzione 
deriva pur sempre dall'osservazione di casi concreti e storicamente determinati.1 È quanto 
1 Questa  osservazione  critica  è  solo  una  delle  tante  rivolte  al  funzionalismo.  In  realtà,  esistono  forti  dubbi  sulla 
8
viene osservato, ad esempio, a proposito del recente dibattito sul declino che investe buona 
parte  delle  organizzazioni  partitiche,  le  quali  non  sembrano  più  in  grado  di  svolgere 
adeguatamente alcuni compiti che coprivano in passato. L'equivoco  in questo caso deriva 
proprio dalla presunta universalità di fenomeni che invece sono particolari e circoscritti, 
tanto da poter dire che “le funzioni classicamente attribuite ai partiti politici [...] sono infatti 
quelle che erano perlopiù associate ad un particolare tipo di partito – il classico partito di 
massa, descritto da Maurice Duverger, Sigmund Neumann, e Otto Kirchheimer. E dato che 
la fase del partito di massa oggi è superata in seguito al consolidamento delle democrazie, e 
[...] non vi è la certezza che i partiti di massa puri possano o siano emersi nei più recenti 
contesti democratici, rischiamo allora di trovarci nella situazione in cui non rimane nessun 
partito in grado si soddisfare puntualmente le nostre aspettative” (Bartolini e Mair, 2001, p. 
331).
Accanto ai tentativi di elaborare una teoria generale, si sono rivelate molto utili anche 
quelle  classificazioni  e  quelle  tipologie  che  hanno  permesso  la  comprensione  dei 
comportamenti, delle strutture e delle strategie dei partiti. Lo strumento cardine in questo 
caso è  l'idealtipo weberiano,  un mezzo il  cui  valore  euristico consiste  nella  capacità  di 
individuare, nella complessità del reale, le caratteristiche generali che connotano un certo 
fenomeno. Questo non implica che i casi concreti debbano aderire completamente al tipo 
così desunto, ma il confronto consente di capire in che misura il caso analizzato si avvicina 
al modello di riferimento.
Come è facile intuire, le categorie offrono una indicazione di massima e riescono 
possibilità di inserire questo metodo all'interno della spiegazione scientifica, poiché non è in grado di rispettare gli stessi 
requisiti presenti invece nella spiegazione nomologico-deduttiva (su questo punto si veda:  Carl G. Hempel,  Aspetti  
della spiegazione scientifica,  Il  Saggiatore,  Milano 1986).  Tuttavia,  quando nella letteratura politologia si trova un 
riferimento alle funzioni, spesso si indicano soltanto gli  effetti  o le azioni del  partito (ciò che il  partito fa),  senza 
necessariamente condividere il sostrato teorico che è proprio del funzionalismo.
9
solo  parzialmente  ad  afferrare  la  fluidità  degli  eventi.  A  questo  si  aggiunge  una 
complicazione derivante da almeno due nodi critici. Da un lato, l'eccessiva accumulazione 
di  tipologie  che  procedono  secondo  linee  argomentative  proprie,  senza  tener  conto  del 
lavoro  precedentemente  svolto  da  altri  autori;  si  è  generato  così  nel  tempo  un 
affastellamento  di  contributi  che,  pur  presentando  sfumature  notevoli,  condividono  un 
impianto di base sostanzialmente simile (si pensi, ad esempio, alla sovrapposizione di molte 
categorie  nei  lavori  di  Neumann  e  Duverger).  Dall'altro  lato,  per  le  ragioni  opposte, 
l'assenza di concetti adeguati per cogliere fenomeni nuovi ha prodotto un concept stretching 
(Diamond e Gunther, 2003), uno stiramento semantico determinato dall'utilizzo di vecchi 
termini nel tentativo di spiegare le trasformazioni in corso. Come si nota dall'uso eccessivo 
che è stato fatto di concetti come il catch-all party, impiegato per indicare buona parte dei 
modelli e delle tendenze comparse a partire dagli anni Sessanta, si può dire che “etichette 
inappropriate  sono  state  applicate  ai  nuovi  partiti  emergenti  le  cui  caratteristiche  si 
differenziano  nettamente  da  quelle  incluse  nella  definizione  originaria  del  modello  di 
partito” (ibid, p. 168).    
Il partito politico si presenta dunque come un groviglio inestricabile di elementi che 
opera su diversi  piani.  Tra le  tante definizioni,  una molto nota è quella  fornita  da Max 
Weber, secondo la quale
per partiti si debbono intendere le associazioni fondate su un adesione 
(formalmente) libera, costituite al fine di attribuire ai propri capi una 
posizione  di  potenza  all'interno  di  un  gruppo  sociale  e  ai  propri 
militanti attivi possibilità (ideali o materiali) – per il perseguimento 
10
dei fini oggettivi o per il perseguimento di vantaggi personali, o per 
tutti e due gli scopi (1974, p. 282)
L'elemento centrale  consiste  nella  volontà  di  influenzare il  potere,  agendo in una sfera, 
quella della potenza, che si differenzia da quella economica (tipica dei ceti) e da quella 
sociale (tipica delle classi). Nonostante si riferiscano ad un periodo lontano dal nostro, nel 
quale  era  possibile  leggere  solo  in  filigrana  quello  che  stava  avvenendo,  queste  parole 
colgono e sottolineano un punto essenziale: la caratteristica dei partiti è quella di intervenire 
nella comunità con lo scopo di ottenere dei vantaggi, personali o comuni, anche contro la 
resistenza di altri soggetti. Così, mentre i ceti puntavano ad una riconfigurazione del potere 
territoriale, perché la loro struttura di potere era incardinata in tale sistema, i partiti hanno 
come obiettivo la conquista o la modifica del potere esistente.
Posto in questi termini, il quadro che emerge lascia alcuni dubbi sulla possibilità di 
poter  applicare  la  definizione  alla  situazione  attuale.  Stesso  problema si  pone  per  altre 
definizioni centrate su criteri diversi, che colgono solo una parte dell'oggetto lasciandone a 
margine altre. Se a questo si aggiungono la specializzazione e la settorializzazione degli 
studi,  si  comprende  come  mai  si  sia  lentamente  delineato  ciò  che  è  stato  definito  un 
piecemeal  approach.  Questa  consapevolezza  ha  spinto  verso  la  ricerca  di  definizioni 
“minime”,  vale  a  dire  verso  la  ricerca  di  quelle  caratteristiche  presenti  in  ogni  caso 
(indipendentemente dal periodo, dal luogo e dal sistema politico) e senza le quali un partito 
non può dirsi tale. Secondo Sartori
11
un partito è ogni gruppo politico identificato da un'etichetta ufficiale 
che si  presenta  alle  elezioni,  ed è capace di  collocare attraverso le 
elezioni (libere o non libere), candidati per le cariche pubbliche (1976, 
p. 63)
Il riferimento alle elezioni ha almeno due vantaggi. Il primo è quello di agganciare il 
partito alle istituzioni rappresentative, qualunque sia il grado di libertà con le quali queste 
consentono  la  scelta  della  classe  dirigente.  È  un  punto  importante  perché  permette  di 
includere  anche quei  regimi  con elezioni  formalmente  democratiche  attraverso  le  quali, 
nonostante  il  minore  peso  effettivo  dell'elettorato  nella  determinazione  dei  candidati,  si 
procede  comunque  attraverso  un  percorso  che  presuppone  la  presenza  di  gruppi  che 
competono per il potere. Gli effetti e le dinamiche a livello sistemico si snodano attraverso 
un  meccanismo  peculiare  che  non  può  essere  accostato  al  principio  operante  nelle 
democrazie, tuttavia  gli attori in campo – pur con significative differenze – sono gli stessi. 
Il  secondo  vantaggio  riguarda  la  possibilità  di  superare  l'ostacolo  in  cui  rischiano  di 
incappare le teorie che ruotano intorno ai concetti di valori/principi e interesse. Nel primo 
caso si identifica il partito come un insieme di individui legato da una visione comune, un 
nucleo di valori che si pone come collante per l'associazione: ci si aggrega con lo scopo di 
portare  avanti  una  disegno  collettivo.  Nel  secondo  caso,  ci  si  riferisce  al  concetto  di 
interesse di cui il partito si fa portavoce nel tentativo di incidere sul potere per ottenere una 
giusta  rappresentazione.  L'idea  di  base  è  che  il  partito,  pur  partendo  da  un  insieme  di 
posizioni  differenti,  opera  una  sintesi  tra  le  rivendicazioni  particolari  presentando  un 
obiettivo generale e un progetto di società ritenuto valido per tutti. 
12