Il ruolo dell'Onu nel conflitto in Iraq

La crisi dell’ONU ha raggiunto il suo culmine all’inizio del 2003, quando la 
base sociale dell’ONU si è divisa sulla guerra in Iraq. Il Palazzo di Vetro 
non è riuscito né a impedire l’azione militare anglo-statunitense, né a 
legittimarla, fallendo in tal modo tanto agli occhi dei pacifisti, quando a 
quelli degli interventisti. Come se non bastasse, a tutto ciò si è aggiunta 
l’inchiesta sulla gestione del programma “Petrolio per Cibo” (Oil for Food), 
ritenuta da alcuni una manovra politica dei conservatori americani per far 
pagare al Segretario generale Kofi Annan l’opposizione alla guerra, ma che 
secondo altri dimostra davvero i limiti operativi delle Nazioni Unite. 
Questi gravi problemi hanno esposto l’Organizzazione di New York a un 
sequenza di critiche.  
Critiche che hanno spinto diversi esperti di politica estera, negli ambienti 
neoconservatori americani, ma non solo, a lanciare una campagna per 
“chiudere” il Palazzo di Vetro. Secondo la loro visione, le Nazioni Unite 
sono inutili, quando non risultano decisamente dannose. Quindi 
bisognerebbe sostituirle con un’alleanza delle democrazie, aperta solo ai 
Paesi che condividono i principi e i valori della forma di governo 
rappresentativa. 
Aldilà del merito di tutte le critiche e di tutte le proposte, è chiaro che 
l’ONU è vittima di un grave equivoco. In certi casi si tratta di un errore 
commesso in buona fede, in altri di una manovra ideologica condotta 
deliberatamente per affossarla. Il Palazzo di Vetro, infatti, non è 
l’onnipotente supergoverno del mondo, con poteri autonomi di intervento e 
soluzione delle crisi. E’ soprattutto un punto d’incontro dove 191 Paesi del 
pianeta discutono, e possibilmente risolvono, i loro problemi. L’ONU non 
ha un potere esecutivo simile agli Stati, non possiede un esercito, e 
nemmeno risorse economiche indipendenti.  
Il Segretario generale possiede una certa autonomia quando decide di usare 
la sua autorità morale per iniziative diplomatiche, ma non può mandare 
 2
caschi blu in giro per il mondo a piacimento, e alla fine dipende comunque 
dalle decisioni dei Paesi membri. 
Il Consiglio di sicurezza ha invece il potere di approvare risoluzioni 
vincolanti sul piano giuridico, che possono includere l’uso della forza per 
imporne l’applicazione. Ma il Consiglio è formato dagli Stati membri, che 
quindi hanno l’ultima parola su tutte le decisioni operative. Le risoluzioni 
sono documenti importanti perché la loro legittimità deriva dal carattere 
universale dell’Organizzazione, ma per costruire il consenso necessario ad 
approvarla bisogna pagare il prezzo politico della mediazione, del dibattito e 
del compromesso. Il loro rispetto, poi, si regge su due fattori: le disponibilità 
degli Stati interessati ad accertarle e la determinazione di tutti gli altri Paesi 
a usare la forza per applicarle, quando è prevista. Ma queste decisioni, come 
è successo nel caso della Somalia, della Bosnia del Ruanda e anche 
dell’Iraq, vengono assunte nelle capitali, non nei corridoi del Palazzo di 
Vetro. 
L’ONU, in sostanza, è uno specchio del mondo. Ha la forza che i Paesi 
membri decidono di darle, e può essere efficace, nella prevenzione dei 
conflitti, così come negli interventi umanitari quale il soccorso alle regioni 
colpite dallo tsunami. Spetta agli Stati membri il compito di investirla di 
questi compiti fornendo anche gli strumenti politici, militari, ed economici 
di cui ha bisogno per portarli a termine. Finchè non si chiarirà questo 
equivoco, a volte creato in buona fede, altre volte in maniera strumentale, il 
Palazzo di Vetro continuerà a deludere e a mancare i nobili obiettivi per cui 
era stato fondato alla fine della Seconda Guerra Mondiale. 
Il consenso sulla necessità di riformare l’ONU per adeguarla ai cambiamenti 
degli ultimi sessant’anni, curare i suoi difetti strutturali e rimediare ai molti 
errori della burocrazia interna, è praticamente universale. Il problema è 
l’onestà intellettuale con cui si affronta il dibattito, e quindi i suoi veri scopi 
finali. Forse lo ha detto meglio di tutti il generale Brent Scowcroft, 
consigliere per la sicurezza nazionale nell’amministrazione di Bush senior: 
 3
“Le Nazioni Unite siamo noi. Possono essere buone ed efficaci solo nella 
misura in cui i loro membri, specialmente quelli primari, vogliono che lo 
siano. Se decidiamo di rendere efficiente il Palazzo di Vetro, possiamo 
farlo”. 
 4
CAPITOLO PRIMO 
ASPETTI GENERALI 
 
1.1 Le Nazioni Unite 
 
I primi disegni di una nuova organizzazione internazionale, ai quali si 
ricollega la fondazione delle Nazioni Unite, si possono far risalire ai principi 
stabiliti nella Carta Atlantica del 1941. Il Presidente degli Stati Uniti 
Roosevelt ed il Primo Ministro inglese Churchill, si resero conto che c'era la 
necessità di dar vita ad un sistema di sicurezza collettiva in grado almeno di 
scoraggiare le aggressioni. Oltre a ciò, si pensò anche di dover fare qualcosa 
per promuovere il progresso sociale ed un più elevato tenore di vita in una 
più ampia libertà. Questi principi vennero messi sulla carta il 1° gennaio 
1942 da ventisei Stati belligeranti: in quell'occasione fu firmata una 
Dichiarazione che prese il nome del luogo dove fu firmata, la 
“Dichiarazione di Washington”, alla quale solo successivamente aderirono 
altri venti Stati. Il complesso di tali Stati si diedero la denominazione di 
"Nazioni Unite". Ma l'organizzazione vera e propria fu prevista in occasione 
della Conferenza di Mosca nell'ottobre del 1943, dove le quattro Potenze 
promotrici (Stati Uniti, Unione Sovietica, Regno Unito e Cina) della futura 
organizzazione gettarono le basi per quella che sarà l'Organizzazione delle 
Nazioni Unite (ONU).  
Non bisogna dimenticare l’esperienza deludente della Società delle Nazioni, 
dovuta alla grave crisi economica che investì tutti i Paesi nel periodo tra le 
due guerre mondiali e alla mancata adesione degli Stati Uniti, Potenza di 
rilievo mondiale. Ciò impedì alla SdN di raggiungere gli ambiziosi obiettivi 
fissati nel documento istitutivo: mantenimento della pace, disarmo, tutela 
dell’indipendenza politica e dell’integrità territoriale dei Paesi membri. Gli 
 5
scarsi risultati ottenuti, rafforzarono governanti e nell’opinione pubblica, 
l’idea che fosse necessario impegnarsi ancora di più per creare una 
organizzazione internazionale a carattere universale. 
La nascita delle Nazioni Unite fu caratterizzata da 4 tappe fondamentali: 
- la “Dichiarazione delle Nazioni Unite”, il cui progetto originario era 
stato preparato dal Dipartimento di Stato americano, fu firmata il 1° 
gennaio del 1942 da 26 Nazioni; 
- la “Conferenza di Mosca” (ottobre 1943). Per la prima volta, URSS, 
USA e Gran Bretagna facevano esplicitamente riferimento alla nascita di 
una nuova organizzazione internazionale che avrebbe raccolto l’eredità 
della SdN, pur superandone i limiti e i difetti; 
- la “Conferenza di Dumbarton Oaks” (settembre 1944). Giuristi degli 
Stati Uniti, dell’Unione Sovietica, della Gran Bretagna e della Cina 
elaborarono le basi giuridiche ed istituzionali della nuova 
organizzazione. Si stabilì che i 4 Stati presenti a Dumbarton, più la 
Francia, sarebbero stati membri permanenti del Consiglio ed avrebbero 
goduto del diritto di veto; 
- la “Conferenza di San Francisco” (aprile 1945), l’URSS, gli USA, la 
Gran Bretagna e la Cina (la Francia rifiutò di essere una Potenza 
invitante) invitarono le Nazioni pacifiche del mondo ai lavori della 
Conferenza che avrebbero condotto alla firma dello Statuto dell’ONU. 
Il testo fu adottato il 26 giugno 1945; le 30 ratifiche richieste furono subito 
ottenute e la Carta entrò in vigore il 24 ottobre 1945.  
Gli inizi delle Nazioni Unite, la cui sede fu stabilita a New York, non furono 
certo incoraggianti. La diversità del punto di vista americano e sovietico 
circa il modo di organizzare la pace portò, a poco più di un anno dalla fine 
della guerra, alla nascita di due campi contrapposti. Questa contrapposizione 
non poté che ripercuotersi all’interno dell’ONU, che divenne ben presto la 
cassa di risonanza delle rivendicazioni reciproche, così, nel gennaio 1946 il 
delegato iraniano (sostenuto da Gran Bretagna e USA) protestava contro 
 6
l’URSS le cui truppe stazionavano ancora in Azerbaigian; di risposta il 
delegato sovietico protestava, alla fine dello stesso mese, contro la presenza 
di truppe britanniche in Grecia e in Indonesia. 
Il mancato accordo fra le due superpotenze, bloccò qualsiasi azione del 
Consiglio per il mantenimento della pace, con la conseguenza che le 
decisioni in questo settore furono prese nelle tradizionali sedi politiche e 
diplomatiche. Ad assicurare la pace generale fu la logica dei due blocchi 
(entrambi in possesso delle armi nucleari), piuttosto che il sistema di 
sicurezza delle Nazioni Unite, paralizzato dall’esercizio del diritto di veto. 
Con la fine della divisione del mondo in due blocchi contrapposti, seguita 
dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica, l’ONU sembra finalmente in grado 
di giocare un ruolo concreto per il mantenimento della pace. 
Passando ora ad analizzare i contenuti normativi della Carta dell’ONU, 
bisogna premettere che si tratta di una organizzazione internazionale a 
vocazione universale e a competenza generale, fondata sul principio 
dell’uguaglianza sovrana di tutti gli Stati. 
Il trattato istitutivo riconosce all’Organizzazione: 
- la qualifica di soggetto di diritto internazionale, distinta da quella degli 
Stati membri; 
- la capacità giuridica di diritto interno nei Paesi membri, ovvero la 
capacità di stipulare contratti di diritto privato, di vendere o di acquistare 
beni; 
- un valore giuridico particolare agli obblighi statutari, infatti, in caso di 
contrasto fra gli obblighi contratti dai membri delle Nazioni Unite con la 
Carta e obblighi da essi assunti in base a qualsiasi altro accordo 
internazionale, prevarranno quelli derivanti dallo Statuto (art. 103 della 
Carta dell’ONU)
1
. 
                                                 
1
 art. 103: In caso di contrasto tra gli obblighi contratti dai Membri delle Nazioni Unite con 
il presente Statuto e gli obblighi da essi assunti in base a qualsiasi altro accordo 
internazionale prevarranno gli obblighi derivanti dal presente Statuto.  
 7
L’ONU è una organizzazione internazionale a carattere universale, aperta 
cioè a tutti gli Stati che presentino le condizioni richieste per l’ammissione. 
Attualmente l’organizzazione comprende la quasi totalità degli Stati 
esistenti, tra i quali è possibile operare una distinzione tra membri originari 
e membri ammessi. 
L’art. 3 della Carta individua i membri originali nei 50 Stati che 
parteciparono alla Conferenza di San Francisco e che successivamente 
hanno firmato e ratificato la Carta, negli Stati che firmarono la 
Dichiarazione delle NU nel 1942 e che poi hanno sottoscritto e ratificato lo 
Statuto dell’ONU. 
I soggetti che intendono far parte dell’Organizzazione devono possedere 
alcuni requisisti essenziali, indicati all’art. 4 della Carta: 
- la qualifica di Stato (dove per Stato si intende un ente che esercita in 
modo effettivo ed indipendente la sua autorità di governo su una 
determinata comunità territoriale). Agli altri soggetti internazionali non 
è invece concesso l’ingresso nelle Nazioni Unite, sebbene, nella prassi, 
si sia riconosciuto ad organizzazioni internazionali, al Sovrano Militare 
Ordine di Malta e a taluni movimenti di liberazione nazionale (OLP) 
uno status di osservatore permanente che può comprendere anche il 
diritto di partecipare attivamente al dibattito generale, ma non il diritto 
di voto negli organi dell’ONU; 
- l’essere amante della pace; 
- l’adesione agli obblighi derivanti dallo Statuto; 
- l’essere ritenuto capace di adempiere a tali obblighi. 
La procedura di ammissione disciplinata dall’art. 4 della Carta e dagli     
artt. 134 e 58 dei regolamenti dell’Assemblea generale e del Consiglio di 
sicurezza, prevede che le domande degli Stati siano presentate al Segretario 
generale, trasmesse al Consiglio di sicurezza che si pronuncia sulle stesse e 
al quale spetta il vero potere di decidere sull’ammissione (è richiesto il voto 
 8