Matrimonio e consenso nel diritto canonico

 2
Il matrimonio è considerato una realtà che coinvolge 
totalmente la persona umana imponendole cambiamenti, adattamenti 
ed obblighi concreti da rispettare e soddisfare; per questo assume 
particolare rilevanza la volontà dei nubendi, espressa attraverso il 
reciproco scambio dei consensi, fondamento basilare dell’istituito 
matrimoniale. 
Questo concetto emerge chiaramente dalla lettura del can 1057, 
principio di diritto naturale secondo il quale “l’atto che costituisce il 
matrimonio è il consenso delle parti manifestato legittimamente tra 
persone giuridicamente capaci e che non può esser supplito da nessuna 
potestà umana”.  
In tal modo il consenso rappresenta la convergente volontà dei 
nubendi, la causa efficiente del vincolo
3
, attraverso cui emerge la 
consapevolezza delle parti che, intrinseco nell’atto che stanno 
compiendo, sia il fatto che il matrimonio è un consorzio permanente 
tra uomo e donna, ordinato alla procreazione della prole mediante la 
cooperazione sessuale tra i coniugi. 
La dottrina canonistica menziona come requisiti del consenso 
matrimoniale che esso sia: 
1) vero ed interno, ossia non fittizio. Non si richiede invece un 
consenso esplicito circa la sostanza del matrimonio, bastando un 
consenso meramente implicito, essendo cioè sufficiente riferirsi 
all’insieme degli obblighi e dei diritti scaturenti dallo stesso, quali 
posti dalla Chiesa, senza alcuna esclusione; 
2) deliberato, ossia posto cum plena mentis advertentia et perfectus 
voluntatis consensu: formula che accenna alla perfezione del 
consenso e non alla sua validità, in quanto si ritiene valido il 
matrimonio se pure la advertentia mentis non possa dirsi piena, né 
il concorso della volontà perfetto; 
                                                 
3
 Come suggerisce la stessa radice semantica della parola “consenso” sta a significare “cum 
sentire”, ossia convergere verso un identico obiettivo, quando la volontà di ambo le parti si 
diriga alla costituzione di un consorzio di tutta la vita, finalizzato, per sua natura, al bene 
dei coniugi ed alla procreazione della prole. 
 3
3) reciproco. La disciplina della forma di celebrazione richiede uno 
scambio di consensi simultaneo; anche se in sé basterebbe la 
cosiddetta simultaneità morale, ossia la persistenza del consenso 
dell’uno, cui deve corrispondere il consenso dell’altro; 
4) manifestato con un qualche segno sensibile. La manifestazione del 
consenso può consistere anche in semplici cenni, ma, se si 
prescinde dalle regole poste sulla forma matrimoniale, deve dirsi 
che i principi generali del contratto vogliono che si dia importanza 
al comportamento univoco protrattosi per un dato periodo di tempo. 
In materia matrimoniale è la difficoltà di distinguere tra animo 
concubinario ed animo matrimoniale, che porta a ricercare con 
particolare insistenza una manifestazione di volontà matrimoniale; 
5) formato tra persone abili, cioè non impedite; 
6) proveniente da entrambe le parti. La prima fondamentale 
affermazione che la filosofia naturale cristiana ha compiuto è stata 
la parità tra uomo e donna in tutti gli elementi sostanziali della vita. 
E proprio su questa parità irrinunciabile si fonda la necessità del 
consenso di ambedue gli sposi perché si abbia il matrimonio, il 
quale non può risultare se non dalla reciproca volontà delle parti. 
Qualora tale consenso manchi anche in una sola di esse, oppure sia 
viziato, il matrimonio è invalido. L'invalidità del vincolo per 
carenza o vizio del consenso deve essere dichiarata dal giudice 
competente, la cui pronuncia ha l'effetto di constatazione erga 
omnes dell'inesistenza giuridica del matrimonio apparente; fino a 
tale dichiarazione il matrimonio apparente rimane coperto dal 
favor iuris
4
 . 
                                                 
4
 Secondo il can. 1060 “il matrimonio gode del favore del diritto, pertanto nel dubbio si 
deve ritenere valido il matrimonio fino a che non sia provato il contrario”. Questo principio 
non è soltanto una conseguenza della libera determinazione del legislatore, che avrebbe 
deciso di proteggere il vincolo coniugale, ma della stessa natura dell’uomo e del 
matrimonio, ed il suo fondamento si trova proprio nella natura umana. Non è però un 
principio assoluto, in quanto viene qualificato come presunzione iuris tantum, che ammette, 
cioè, la prova contraria. 
 4
Sulla base di questo schema ed offrendo quindi 
preliminarmente una visione panoramica circa il significato del 
matrimonio per la dottrina cattolica, analizzerò la definizione e 
l’oggetto dello stesso, i suoi elementi e le finalità, il consortium totius 
vitae ed il bonum coniugum (alla cui realizzazione sono chiamati 
reciprocamente i due sposi), nonché, in particolare, la specifica 
rilevanza che occupa, all’interno di questo istituto, lo scambio dei 
consensi tra le parti; sino ad illustrare le cause che viziano la reciproca 
volontà, ossia l’errore, la violenza ed il dolo, tali da provocare la 
nullità del vincolo.  
L’obiettivo primario di questo lavoro sarà evidenziare come il 
consenso delle parti costituisce il presupposto indispensabile per 
fondare il vincolo coniugale. Ogni particolare matrimonio, in quanto 
unione coniugale fra un uomo e una donna, non può cominciare ad 
esistere se non dalla libera volontà, espressa tramite consenso, degli 
sposi, manifestazione dell'amore umano sublimato in caritas dal 
sacramento. Proprio per questo motivo il diritto canonico, 
mantenendosi fermo nella dottrina tradizionale, ha attribuito a questo 
importante atto lo spiccato valore di causa efficiente del matrimonio, 
affermando che senza un valido consenso non può esservi valido 
matrimonio.  
 5
CAPITOLO PRIMO. 
 
 
1. IL MATRIMONIO CANONICO ED IL CONSENSO 
DELLE PARTI. 
 
Non vi è alcun dubbio che il matrimonio deriva la sua origine 
da Dio
5
: è Dio che realizza un progetto divino. 
“Come istituzione inserita nell’ordine della natura e della grazia, il 
matrimonio risale a Dio, che ne è l’autore e la sorgente primaria; ma 
in quanto si attua in un’unione coniugale concreta, fra un determinato 
uomo e una determinata donna, prende inizio da un loro atto di 
volontà concorde”
6
.  
Per questo motivo il matrimonio canonico, nella sua struttura giuridica, 
sorge e si perfeziona esclusivamente in virtù di un atto di volontà ( il 
consenso delle parti), mediante il quale i coniugi si donano ed 
accettano reciprocamente per costituire il vincolo coniugale.  
In tutte le trattazioni generali sul matrimonio, si è soliti ritenere 
che il sistema matrimoniale canonico pone le sue fondamenta sul 
consenso dei nudendi. La volontà, con cui questo si esprime, deve 
avere come oggetto il vincolo coniugale, con tutte le sue proprietà 
essenziali, così come è stato stabilito dalla legge divina; il ministro, 
                                                 
5
 “Dio creò gli uomini secondo la sua immagine; a immagine di Dio li creò; maschio e 
femmina li creò” (Gn 1,27)“…poi il Signore Dio disse: non è bene che l’uomo sia solo: gli 
voglio fare un aiuto a lui corrispondente…”(Gn 2,18); “ … il Signore Dio costruì la costola, 
che aveva tolto all’uomo, formandone una donna …”(Gn2,22); “… per questo l’uomo 
abbandona suo padre e sua madre e si attacca alla sua donna e i due diventano una sola 
carne …” (Gn 2,24). 
6
 A. M. Abate, Il matrimonio nella nuova legislazione canonica, Roma 1985, p. 39; Cifra. 
P.A. Bonnet, Il consenso, in AA. VV., Matrimonio canonico fra tradizione e rinnovamento, 
Bologna 1991 pag 162-163. Secondo l’autore il patto coniugale non può non sorgere da un 
libero atto di volontà cosciente e consapevole dei nubendi; cf. J. F.Castano, Il sacramento 
del matrimonio,Roma 1994, p. 117-141; cf. O. Fumagalli-Carulli, Intelletto e volontà nel 
consenso matrimoniale in diritto canonico, Milano, 1974.  
 6
come testis qualificatus, riceve in nome della Chiesa il consenso 
espresso (can. 1108)
7
. 
Il matrimonio, quindi, realizza una dimensione personale, in 
quanto la nuova entità coniugale sorge e si costituisce mediante 
l’irrevocabile consenso dei soggetti, che esprimendo la loro volontà di 
appartenenza, intendono dar vita ad una comunità di amore, 
divenendo gli artefici di una storia che postula un coinvolgimento 
pieno nell’impegno che i due si assumono (can. 1057 §2). Nasce con 
una promessa reciproca di amore espressa attraverso il reciproco 
volere e volersi, l’atto giuridico del vincolo, e che individua l’essenza 
dello stesso.  
Con il matrimonio gli sposi ufficializzano questo amore, elemento su 
cui si basa la reciproca intenzione di unirsi per sempre, derivante dalla 
inclinazione naturale di ogni essere umano a ricercare la persona con 
cui condividerlo
8
. L’uomo, essere incline all’amore, una volta trovato, 
assume, con il consenso, il matrimonio ed attraverso questa promessa 
accetta tutti obblighi, ed i diritti, di cui è titolare nei confronti del 
proprio coniuge. 
Per questo motivo l’amore coniugale non può mancare in quell’atto 
iniziale di donazione dal quale tutta la successiva dinamica 
matrimoniale prende necessariamente le mosse. Più specificatamente, 
come dall’alleanza d’amore di Cristo e della Chiesa, nasce il loro 
mutuo dono totale, così la relazione d’amore tra uomo e donna prende 
vita dalla reciproca offerta che, nel momento costitutivo del 
matrimonio, essi fanno di se stessi, donandosi non in ciò che hanno, 
bensì in ciò che sono, in modo assolutamente totale e completo
9
. 
                                                 
7
Come assistente al matrimonio si intende soltanto colui che, essendo presente, chiede la 
manifestazione del consenso dei contraenti e la riceve in nome della Chiesa, come si evince 
dal can. 1108 §2. 
8
 Nell’uomo e nella donna questa naturale inclinazione allo stare insieme, dipende dal fatto 
che è nella struttura biologica e nella natura umana ricercare l’amore. 
9
 Questo primo atto di amore conferma sostanzialmente il matrimonium in fieri. Escludere 
l’amore dal consenso matrimoniale significa non volere lo stesso matrimonium in fieri. 
 7
Ma il vincolo coniugale non è semplicemente amore tra le parti, è una 
promessa di amore, una sorta d’impegno che i coniugi assumono 
reciprocamente per tutta la vita.  
Che tale unione debba essere stabile, è richiesto dalla natura 
dell’istituto, proprio perché l’elemento della perpetuità del vincolo 
diventa condizione e garanzia sia del bene dei coniugi che della prole, 
la cui formazione necessita delle due componenti originarie”
10
.  
Si tratta di un contratto di tipo speciale (sui generis), perché è 
un istituto giuridico ma, allo stesso tempo, anche un istituto di diritto 
naturale e, per i cristiani, un sacramento che contiene, in sé, altri 
elementi qualitativi
11
.  
L’atto di volontà contrattuale dei nubendi deve quindi abbracciare 
tutte le dimensioni del matrimonio: la dimensione naturale, in quanto 
si tratta di un istituto che ha la sua origine, la sua struttura, le sue leggi, 
il suo contenuto essenziale, radicati nella natura umana; la dimensione 
sociale, in quanto sancito e tutelato dalla società; la dimensione 
personale, in quanto, fondato sul reciproco consenso tra gli sposi, 
idoneo a creare fra essi un’intima comunione di vita, ed infine quella 
soprannaturale o sacramentale, poiché il contratto matrimoniale è stato 
elevato da Cristo alla dignità di sacramento.  
La dignità sacramentale non è un elemento o una proprietà del 
matrimonio cristiano, bensì la dimensione soprannaturale dello stesso. 
Per questo viene collocata in un piano diverso da quello formato dagli 
elementi della donazione coniugale, che ne costituiscono il vincolo.  
Il carattere sacramentale è intrinseco nella donazione coniugale, ma 
inserito in un livello differente, in modo tale che costituendosi il 
matrimonio, attraverso tale donazione, si realizza il sacramento. Da 
                                                 
10
A. Amati, L’incidenza dell’immaturità psico-affettiva sul consenso matrimoniale 
canonico, Officium Libri Cattolici, Roma, 1994, p. 9. 
11
 Cifra. J. F. Castano, Studio esegetico-dottrinale sulle tre figure del can. 1095,in 
Angelicum LXIX, 1992 il quale specifica: “ Il matrimonio nella sua realtà completa, supera 
di molto il solo aspetto giuridico, in quanto include parecchi valori che esulano dalla 
dimensione meramente giuridica, come quello sociale, culturale, religioso, biologico, 
psichico. Se poi il matrimonio considerato è anche sacramento, perché celebrato tra 
battezzati, l’aspetto giuridico passa in secondo piano dinanzi alla dignità sacramentale”. 
 8
questa prospettiva si può affermare che non fa parte necessaria 
dell’oggetto del consenso volere la sacramentalità in modo diretto ed 
espresso, perché quest’ultima non sorge dal potere dei coniugi ma da 
Cristo. 
Proprio dalla natura sacramentale del matrimonio la Chiesa fa 
derivare la sua potestà legislativa e giurisdizionale in materia 
matrimoniale, relativamente ai battezzati. 
E sempre da tale natura del vincolo deriva la conseguenza 
dell’indissolubilità dello stesso; non solo nel senso che il consenso 
prestato dai nubendi è irrevocabile, e cioè che una volta costituitosi 
validamente il matrimonio, le parti non lo posso revocare o chiederne 
lo scioglimento; ma che non è loro riconosciuta neppure alcuna libertà 
di scelta per quanto attiene alla natura, qualità ed esercizio stesso dei 
diritti e doveri derivanti dal negozio posto in essere
12
. 
Tuttavia, nonostante l’indissolubilità sia una qualità intrinseca del 
matrimonio, solo il matrimonio “ratum et consumatum”, cioè valido e 
consumato, sorto come sacramento e che abbia dato luogo alla copula 
carnale è assolutamente indissolubile. In presenza di determinate 
condizioni di legge è infatti possibile far luogo alla dispensa per 
inconsumazione o allo scioglimento per privilegio della fede: sebbene, 
infatti, tutti i matrimoni siano intrinsecamente indissolubili, alcuni di 
essi non hanno una indissolubilità estrinseca assoluta, e possono esser 
sciolti in forza della potestà vicaria della Chiesa.  
In proposito la dottrina cattolica suole richiamare due immagini che 
rievocano l’istituto del matrimonio rato e non consumato, il quale 
ricorda l’unione dell’ anima con Dio, un legame che può sempre venir 
meno per una disposizione contraria della prima, perché è accidentale; 
mentre il vincolo rato e consumato è, invece, ricondotto al legame 
mistico di Cristo con la sua Chiesa, che, al contrario, non è accidentale 
e non può mai venir meno. 
 
                                                 
12
 Cifra P. A. D’Avack, Corso di diritto canonico. Il matrimonio. Milano, 1961, p.56. 
 9
1.2  Il principio di insostituibilità e l’oggetto del consenso 
matrimoniale. 
 
Dalla lettura del canone 1057 CIC risulta chiaro che il 
consenso è l’unica causa efficiente del matrimonio, è la causa formale, 
l’elemento creatore. Essendo inoltre un atto interno e personale, esso 
dovrà essere manifestato esternamente, affinché ciascuno dei coniugi 
conosca la volontà dell’altro, e le due volontà si incontrino in un unico 
punto, ricadendo così su un medesimo oggetto o su un determinato 
rapporto che esse desiderano porre in essere
13
.  
Il consenso, come atto di volontà, è attualizzazione espressiva di una 
potenza reale che, dopo una sufficiente deliberazione, si decide 
liberamente e spontaneamente a manifestare e a stabilire un impegno, 
essenzialmente reciproco, di un’intima comunità di vita e d’amore 
esclusiva, orientata al bene comune interpersonale ed alla possibile 
procreazione ed educazione della prole. 
La disciplina del consenso matrimoniale canonico ha, quindi, il 
proprio cardine fondamentale nel principio di insostituibilità del 
consenso, sancito dal can. 1057, secondo il quale il matrimonio, come 
stato di vita (o “matrimonium in facto esse”) è posto in essere e 
costituito esclusivamente dal consenso delle parti legittimamente 
manifestato tra persone giuridicamente capaci di esprimerlo 
                                                 
13
  Cifra. J. F. Castano, Il sacramento del matrimonio, Roma 1994, p. 124-125. L’autore 
così specifica : “ tutti gli autori affermano che il consenso costituisce la causa dalla quale 
nasce il matrimonio (causa efficiente). Infatti il can. 1057 usa il termine facit, la cui prima 
accezione è senza dubbio fare, cioè dare origine. Noi però crediamo che il consenso sia 
anche la causa formale, vale a dire il constitutivum formale del matrimonio. Infatti, secondo 
la filosofia, l’elemento costitutivo di una realtà non è la causa da dove tale realtà procede 
(causa efficiente che è causa esterna), ma la causa che si identifica con la stessa realtà 
(causa formale che è causa interna). Orbene a noi pare che il consenso non sia solo una 
causa esterna al matrimonio, ma appartenga alla medesima essenza dell’istituto 
matrimoniale. La difficoltà nell’ammettere questa nostra affermazione forse sta nel fatto 
che, una volta costituito il matrimonio, questo non viene meno anche se le parti ritirano il 
loro consenso. A nostro avviso, però, ciò non costituisce una vera difficoltà, perché 
indipendentemente da quanto avveniva nel diritto romano, nell’ordinamento canonico, il 
matrimonio è per natura perpetuo e, quindi, l’eventuale mancanza del consenso, dopo che il 
matrimonio è stato già costituito, non è paragonabile alla mancanza dell’affectio maritalis 
del diritto romano. Quindi, l’ultima ragione in favore della nostra affermazione è che, una 
volta che il consenso è stato accordato, tale consenso non può essere ritrattato, e ciò in forza 
della stessa natura del matrimonio. E’ così che il consenso è l’anima del matrimonio”. 
 10
(“matrimonium in fieri”
14
 o momento costitutivo del matrimonio), 
consenso che nessun potere umano può supplire. 
Un tale principio d’insostituibilità è assolutamente necessario 
se si considera la valenza essenzialmente auto-donativa
15
, propria del 
momento costitutivo del matrimonio, dove l’intima comunità di vita e 
d’amore coniugale, fondata dal Creatore e strutturata con leggi proprie 
è stabilita dal patto coniugale, ossia dall’irrevocabile consenso 
personale. E così, è dall’atto umano col quale i coniugi mutuamente si 
danno e si ricevono che nasce, anche davanti la società l’istituto del 
matrimonio che possiede stabilità per l’ordinamento divino
16
. 
Questo comporta innanzitutto che non si debba riconoscere come 
valido un matrimonio, ogniqualvolta non si possa individuare 
l’effettiva esistenza di quella peculiare realtà psicologica che è il 
consenso dei nubendi, e che l’affermazione “qui nulla humana 
protestate suppleri valet” impone che non possano ammettersi 
eccezioni di sorta. 
Intorno a questo principio si consolida, con straordinaria unità e 
coerenza, l’intera disciplina giuridica canonica del consenso, che, con 
incisivo rigore, attribuisce rilevanza ad ogni fattispecie di difetto del 
consenso, sancendo la nullità del matrimonio. Se così non fosse, il 
consenso potrebbe esser supplito dal volere del legislatore, che invece, 
spinto dall’esigenza di garantire l’opzione matrimoniale unicamente 
come voluta dalle parti, persegue il principio della perfezione del 
consenso. 
Il matrimonium in fieri,in quanto donazione di se stessi, e quindi in 
quanto scelta di vita che, in risposta ad una profonda vocazione 
                                                 
14
 Il matrimonium in fieri è un istituto sicuramente molto singolare. Già Cino Da Pistoia 
aveva osservato come il matrimonio dovesse qualificarsi contratto di persone, poiché è la 
stessa persona che, con tale atto, rimane obbligata. Diversamente, negli altri contratti di 
cose nei quali, pure essendo obbligata la persona all’adempimento del contratto della 
prestazione convenuta, quest’ultima non è mai costituita dalla persona stessa dell’obbligato. 
15
 Aveva già insegnato Giovanni Duns Scoto, filosofo e teologo scozzese, beatificato nel 
1993 da Giovanni Paolo II, che nessuno può trasferire ad altri la potestà sul proprio corpo, 
se non attraverso un atto della propria volontà. 
16
 Cirfa P. Fedele, Lo spirito del Diritto canonico, Padova, 1962 , p. 539. 
 11
personale, manifesta e tocca la stessa opzione fondamentale dell’uomo, 
non può sgorgare che da un libero atto di volontà, cosciente e 
consapevole dei nubendi stessi. Il diritto ecclesiale, perseguendola 
fino in fondo si fa portatore di questa esigenza insuperabile, dal 
momento che nel matrimonio l’uomo e la donna impegnano se stessi 
per il futuro, un futuro insieme. 
E’ un principio che ha avuto costante affermazione nel 
magistero sia conciliare che pontificio
17
, così da dirsi del tutto 
indubitabile e certo. Lo stesso Concilio Vaticano II lo ha ribadito in 
modo perentorio ed esclusivo, tanto da far cadere ogni ragione di 
dubbio ed incertezza al riguardo. 
Il can. 1057 CIC, dopo aver sancito nel primo paragrafo il 
fondamentale principio di insostituibilità del consenso, nel secondo 
precisa in che cosa questo debba consistere, affermando più 
specificatamente che costituisce un atto di volontà irrevocabile 
proveniente da ambo le parti, attraverso cui ognuna di loro si dona 
all’altra ed ognuna di loro accetta l’altra nella sua totalità, al fine di 
porre in essere uno stato di vita matrimoniale. 
E’ quella del can. 1057 § 2, una dizione profondamente diversa da 
quella certamente molto infelice che le corrispondeva nel can. 1081 § 
2 del precedente codice pio-benedettino, la quale originò una 
inaccettabile comprensione dell’istituto matrimoniale in chiave quasi 
esclusivamente copulatoria.  
Il consenso matrimoniale ha nelle persone stesse dei nubendi il 
proprio singolarissimo oggetto, in quanto restano completamente 
coinvolti da un’autodonazione di se stessi al fine di costituire un 
consorzio di tutta la vita, caratterizzato dall’unità ed indissolubilità, 
dall’apertura alla prole, dalla comunione dei destini, per il 
conseguimento del proprio bene (bonum coniugum) e quello dei figli 
(bonum prolis).  
                                                 
17
 Cifra P.A. Bonnet, L’essenza del matrimonio canonico. Contributo allo studio 
dell’amore coniugale. Il momento costitutivo del matrimonio, Padova, Cedam, 1976, pp. 
147-148. 
 12
E’ un’integrazione personale magistralmente affermata dal Concilio 
Vaticano II: “E così l’uomo e la donna, che per patto coniugale non 
sono più due, ma una sola carne, prestandosi un mutuo aiuto e servizio 
con la loro intima unione e delle loro attività, esperimentano il senso 
dell’unità e sempre più pienamente la raggiungono. Questa intima 
unione, in quanto mutua donazione di due persone, ed il bene dei figli, 
esigono la piena fedeltà dei coniugi e ne reclamano l’indissolubile 
unità”. 
Il testo conciliare ci rimanda al dato divino. In effetti la Sacre Scritture 
consentono di poter comprendere lo stato di vita matrimoniale, e 
conseguentemente l’oggetto di quel consenso che ne è l’origine 
insuperabile, attraverso l’ attrazione che spinge l’uomo verso la donna, 
e questa verso l’uomo. Un tale potente reciproco richiamo trova la sua 
ragione nell’essere stesso dell’uomo e della donna e costituisce 
l’oggetto del consenso, ossia la sessualità. In questo modo l’uno 
diviene per l’altro un dono davvero incommensurabile. 
L’oggetto del consenso risulta dunque costituito dagli stessi nubendi e 
più specialmente dalla loro dimensione sessuale
18
.  
 
 
1.3  La disciplina codicistica: differenze tra il codice del 1917 ed 
il codice del 1983. 
 
E’ comune insegnamento che l’istituto del matrimonio 
canonico ha le sue basi nella sacra scrittura, e quindi nel diritto divino 
rivelato, nonché nel diritto divino naturale, come fissato dalla dottrina 
cattolica. E’ disciplinato dal diritto positivo, del quale è ultima 
                                                 
18
 Cifra P.A. Bonnet, Introduzione al consenso matrimoniale canonico. Milano, 1985, p. 21, 
dove specifica che la sessualità infatti è un modo di essere che investe totalmente l’uomo, 
con la conseguente inclinazione a vivere il proprio “sono” in una dinamica unitaria. La 
sessualità non è un qualcosa che l’uomo ha anche accanto a molto altro, ma un modo di 
fondo, in cui egli è in tutto e quindi qualcosa senza cui non possono essere realmente 
pensate né realizzate le sue restanti caratteristiche ed i suoi rapporti essenziali; è in effetti  
una proprietà della natura umana dell’uomo. 
 13
espressione, nella Chiesa di rito latino, il codice del 1983 che specifica, 
e ci permette di comprendere l’esatta qualificazione giuridica del 
matrimonio. 
Infatti l’istituto matrimoniale, come un qualsiasi altro fatto umano è 
preso in considerazione dall’ordinamento canonico, sia nel momento 
del suo sorgere che della sua formazione, sia nelle sue conseguenze 
che dei suoi effetti. 
Il Codice del 1917 non contemplava una definizione di 
matrimonio, poiché il legislatore dell’epoca riteneva, con un certo 
fondamento, che il vincolo coniugale, quale istituto di diritto naturale, 
fosse ben noto alla coscienza dei nubendi che si determinavano a 
contrarlo. Perciò il can. 1012 si limitava ad identificarlo come 
contratto-sacramento, stabilendo che non vi poteva essere un valido 
contratto matrimoniale senza che si avesse anche il sacramento.  
Ma già allora il codice pio benedettino mostrava la centralità del 
consenso, espressa perfettamente dal can. 1082 nel quale era scritto: 
“Matrimonium facit partium consensus inter personas jure habiles 
legittime manifestatus; qui nulla humana protestate suppleri valet”. 
Risultava evidente che l’elemento creatore del vincolo coniugale era 
identificato nel consenso delle parti, espressione della reciproca 
volontà di unirsi per sempre, accompagnato dalla capacità dei nubendi 
insieme con una data forma da usarsi nella sua manifestazione. In 
realtà poiché gli altri due elementi, la capacità e la forma, erano, come 
sono tutt’oggi, imposti dall’ordinamento per ragioni generali esterne 
ai soggetti, il requisito del consenso è invece richiesto, prima che 
dall’ordinamento, dalla stessa natura sostanziale del matrimonio ed 
interessa, in primis, i due sposi ed il modo interiore nel quale si 
costituiscono gli elementi sostanziali. 
Per identificare l’oggetto del consenso, la dottrina riteneva che 
questo e l’essenza del matrimonio, visto quale negozio giuridico, 
dovesse individuarsi nella reciproca deditio iuris in corpus perpetui et 
exclusivi di ciascun coniuge all’altro. Era, infatti, definito il consenso 
 14
matrimoniale come l’atto di volontà con cui ciascuna delle parti 
contraenti dà e accetta lo “ius in corpus perpetuum et exclusivum in 
ordine ad actus per se aptos ad prolis generationem”. Esprimendo il 
consenso nuziale i coniugi manifestavano la volontà di donarsi 
reciprocamente il diritto di compiere, l’uno sul corpo dell’altro, atti 
idonei alla procreazione della prole, in perpetuo, cioè sino a quando il 
vincolo restasse in vita, ed in modo esclusivo, ossia esclusivamente tra 
di loro. In una tale accezione, l’essenza del matrimonio consisteva 
nell’essere lo stesso ordinato, finalizzato, al compimento di atti idonei 
alla procreazione
19
. 
Da qui ne derivava che l’oggetto essenziale del consenso 
matrimoniale, come previsto dal codice precedente e configurato nello 
ius in corpus, aveva un riferimento troppo fisico, e quindi ritenuto 
incapace di esprimere sia la totalità della persona che la ricchezza 
intrinseca dell'istituto matrimoniale. Lo ius in corpus, cioè il diritto 
perpetuo ed esclusivo sul corpo dell’altro coniuge
20
, implicava 
esclusivamente la consegna e l’accettazione mutua (mutua traditio) di 
un diritto
21
.  
Un tale modo di intendere il matrimonio, strettamente tecnico-
giuridico, era destinato ad esser superato dall’insegnamento del 
Concilio Vaticano II, così attento ai valori fondamentali della persona 
umana ed alle esigenze pastorali, che, pur senza sminuire o trascurare 
la dimensione sociale dell’istituto, ha accentuato l’aspetto personale 
                                                 
19
 Con il codice del 1917 la procreazione è intesa in un’ accezione diversa rispetto ad oggi. 
Con la precedente codificazione, infatti, il matrimonio doveva ritenersi valido anche se uno 
dei due nubendi fosse affetto da impotentia generandi, o da sterilità, purché fosse dotato di 
potentia coëndi, ossia la capacità all’atto sessuale. 
20
 P. Fedele, L’essenza del matrimonio canonico e la sua esclusione, in AA.VV., Studi sul 
matrimonio canonico , Roma 1992, p.13 ove si legge: “Soltanto il reciproco dovere sessuale, 
cioè la traditio et acceptatio dello ius in corpus…, costituisce l’elemento necessario e 
sufficiente ad integrare il contenuto del matrimonio, ossia l’oggetto del consenso 
matrimoniale” 
21
 Cifra. S. Lener, L’oggetto del consenso e l’amore nel matrimonio, in AA.VV., L’Amore 
Coniugale, Città del Vaticano 1971, p. 146-147., dove l’autore specifica: “ Non si nega il 
potere-dovere dei coniugi di compiere tra loro gli atti idonei alla generazione della prole. Si 
nega, invece, anzitutto che l’oggetto del contratto matrimoniale sia codesto ius o il 
contenuto dello stesso ( atti o prestazioni); e si nega, poi, che fonte o causa efficiente 
( diretta) di detto ius sia la traditio, che ciascun nubente ne farebbe all’altro”.  
 15
del vincolo coniugale, sottolineandone l’intima comunità di vita e di 
amore coniugale che è oggetto del patto tra gli sposi. 
Cosicché, durante il Concilio Vaticano II, con la Cost. Gaudium et 
spes si sostituì tale concetto con quello di “mutua donatio atque 
acceptatio coniugum”. 
Il medesimo concetto fu poi espresso da Paolo VI nella Enc. Humanae 
vitae: “Il matrimonio è una reciproca donazione personale, mediante 
la quale gli sposi tendono alla comunione dei loro esseri in vista di un 
mutuo perfezionamento, per collaborare con Dio alla generazione e 
all’educazione di nuove vite”.  
Da ciò si desume che l’insegnamento del Concilio Vaticano II ha 
trasferito questa visione personalistica del consenso nel nuovo codice 
di diritto canonico, ed oggi il consenso comprende oltre allo “ius in 
corpus”, anche lo “ius ad vitae consortium”, alla comunità di vita 
propriamente matrimoniale e cioè , lo “ius ad ipsum matrimonium”.  
L’oggetto materiale, la realtà su cui ricade la volontà dei nubendi, è il 
matrimonio visto nella sua totalità, è il consortium totius vitae del can. 
1055 § 1, che include non solo l’aspetto biologico-sessuale ma, 
soprattutto, la relazione interpersonale che nasce dalla totale e mutua 
donazione ed accettazione delle persone dei contraenti, e quindi 
l’insieme di tutto ciò che costituisce la vita coniugale presa nel suo 
complesso.  
In questo modo, secondo l’attuale definizione offerta dal can. 1057 ed 
alla luce della nuova normativa, si può affermare che oggetto formale 
e sostanziale del consenso matrimoniale sia il foedus irrevocabile, e 
quindi non più soltanto lo “ius in corpus” affermato nel codice 
precedente, ma la persona stessa dei contraenti, i quali si accettano 
reciprocamente in quanto coniugi, in tutta la ricchezza delle 
componenti e dei valori del loro essere, così da formare realmente il 
“consortium totius vitae”, base del foedus tra uomo e donna ed elevato 
da Cristo alla dignità di sacramento per i battezzati.