Intercettazioni telefoniche e diritto di informazione

 5 
essenziale dei valori della personalità, attinenza che 
induce a qualificare il corrispondente diritto come parte 
necessaria di quello spazio vitale che circonda la persona 
e senza il quale questa non può esistere e svilupparsi in 
armonia con i postulati della dignità umana
2
. 
Il giudice delle leggi ha inoltre chiarito il significato 
dell’inviolabilità del diritto alla libertà e alla segretezza 
delle comunicazioni, che va apprezzato sotto un duplice 
profilo: sulla base dell’art. 2 Cost. essa inviolabilità 
implica che il contenuto essenziale del diritto in esame 
non può essere oggetto di revisione costituzionale 
(avendo carattere fondante rispetto al sistema 
democratico disegnato dal costituente); sulla base dell’art. 
15 Cost. l’inviolabilità esprime la sua incoercibilità da 
parte dei poteri costituiti, se non per l’inderogabile 
soddisfacimento di un interesse pubblico primario 
costituzionalmente rilevante, e con il duplice presidio 
rappresentato dalla riserva assoluta di legge e dall’atto 
motivato dell’autorità giudiziaria
3
. 
Ne discende che la tutela dei diritti fondamentali 
dell’individuo può subire eccezionali limitazioni solo per 
reprimere e prevenire le attività delinquenziali più 
riprovevoli e pericolose che, se non adeguatamente 
contrastate, metterebbero a repentaglio la sicurezza, la 
libertà degli individui e dei gruppi sociali e la stessa 
convivenza civile. 
__________  
2
 Corte cost., sent. 23 luglio 1991, n. 366, in Cass. pen., 1991, II, 
pag. 914. 
3
 Corte cost., sent. 23 luglio 1991, n. 366 cit., pag. 914.  
 6 
Invero, con lo sviluppo tecnologico e la diffusione di 
mezzi di comunicazione sempre più rapidi ed efficienti si 
pone il problema di tutelare opposti interessi. 
Infatti, da un lato, bisogna favorire il progresso e la 
libertà delle comunicazioni, dall’altro, si deve garantire il 
diritto di informazione quando le nuove possibilità 
acquisite riguardo ad esse incentivino attività criminali. 
Spetta quindi al legislatore contemperare le esigenze di 
tutela delle libertà fondamentali attinenti alla 
comunicazione e alla difesa sociale nel rispetto dei valori 
costituzionali, delle convenzioni internazionali, dei 
principi fondamentali del diritto nazionale e comunitario. 
L’istituto delle intercettazioni telefoniche e telematiche è 
oggi, ancora più di ieri, uno degli argomenti caldi di 
discussione e preoccupazione da parte di tutti coloro che 
sono attenti al possibile impatto sociale delle nuove 
tecnologie di comunicazione 
Il codice di procedura penale detta una serie di limiti 
all’ammissione delle intercettazioni: infatti, queste 
possono essere disposte soltanto in procedimenti relativi a 
specifici reati (art. 266, comma 1 c.p.p.); devono essere 
richieste dal PM e autorizzate dal giudice (art. 267, 
comma 1 c.p.p.); il giudice autorizza (con decreto 
motivato) le intercettazioni solo se vi sono gravi indizi di 
reato e se l’intercettazione è assolutamente indispensabile 
ai fini della prosecuzione delle indagini (art. 267, comma 
1 c.p.p.); se le suddette previsioni non sono rispettate, i 
risultati delle intercettazioni sono inutilizzabili, ossia nel 
processo non potranno essere valutati dal giudice ai fini 
 7 
della sua decisione (art. 271, comma 1 c.p.p.). Le 
intercettazioni raccolte in violazione della legge verranno 
distrutte (art. 271, comma 3 c.p.p.); non sono consentite 
le intercettazioni delle comunicazioni e delle 
conversazioni tra difensori, tra consulenti tecnici e tra i 
difensori e i loro assistiti (art. 103, comma 5 c.p.p.). 
Inoltre, assume sempre più rilevanza la questione della 
pubblicazione a mezzo stampa dei risultati delle 
intercettazioni coinvolgenti esponenti del mondo politico 
ed economico e, di conseguenza, il contemperamento tra 
il diritto alla riservatezza dei soggetti sottoposti ad 
intercettazione ed il diritto di informazione. 
In particolare l’art. 21 Cost. tutela la libertà di parola 
pensiero ed espressione e dispone che la stampa non può 
essere soggetta ad autorizzazioni o censure, prevedendo, 
comunque, che tale libertà possa essere compressa con 
provvedimento di sequestro in base a riserva 
giurisdizionale. 
Si procederà, dunque, all’analisi di questo istituto e delle 
garanzie e delle sanzioni che ne presidiano la legittimità e 
l’utilizzabilità. 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITOLO I 
 8 
LE INTERCETTAZIONI DI CONVERSAZIONI E 
COMUNICAZIONI 
 
1.1 La nozione di intercettazione  
L’intercettazione è uno strumento di indagine, sede di 
incontro di istanze e valori confliggenti: da un lato, 
l’esigenza di un’efficace azione repressiva del crimine; 
dall’altro, la segretezza della corrispondenza e più in 
generale di ogni forma di comunicazione. Infatti l’art. 15 
co. 2 Cost. riconosce e garantisce, quali diritti inviolabili 
di ogni individuo, la libertà e la segretezza della 
corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione, la 
cui limitazione può avvenire soltanto per atto motivato 
dell’autorità giudiziaria con le garanzie previste dalla 
legge. 
Spetta al legislatore contemperare le esigenze di tutela 
attinenti alla libertà delle comunicazioni e alla difesa 
sociale nel rispetto dei valori costituzionali, delle 
convenzioni internazionali, dei principi fondamentali del 
diritto nazionale e comunitario. 
Ne discende che la tutela dei diritti fondamentali 
dell’individuo può subire eccezionali limitazioni solo per 
reprimere e prevenire le attività delinquenziali più 
riprovevoli e pericolose che, se non adeguatamente 
contrastate, metterebbero a repentaglio la sicurezza e la 
libertà degli individui, dei gruppi sociali e la stessa 
convivenza civile. 
Per intercettazione si intende comunemente la presa di 
conoscenza di comunicazioni segrete, in corso di 
 9 
svolgimento in forma diversa da quella scritta, operata in 
modo clandestino da un soggetto terzo rispetto agli 
interlocutori mediante strumenti meccanici o elettronici di 
captazione del suono
4
. 
La nozione di intercettazione non è formulata 
espressamente dalla legge, ma si ricava dalle norme del 
Titolo III, Capo IV, Libro III del codice di procedura 
penale, che le disciplina nella parte dedicata ai mezzi di 
ricerca della prova, cioè gli strumenti di cui si serve 
l’Autorità Giudiziaria per individuare ed assicurare al 
processo ogni elemento utile all’accertamento del fatto 
reato e alla sua punibilità. 
Secondo un indirizzo
5
 l’intercettazione è l’occulta 
captazione di messaggi scambiati tra persone, presenti o 
lontane, che intendono mantenere la segretezza o 
riservatezza, effettuata da terzi con l’ausilio di apparecchi 
tecnologici riproduttivi di suoni o immagini. 
Altri Autori
6
 considerano intercettazioni anche le 
captazioni di comunicazioni effettuate da terzi con le 
__________ 
4
 CAPRIOLI F., Intercettazioni e registrazioni di colloqui tra 
persone presenti nel passaggio dal vecchio al nuovo codice di 
procedura penale, in Riv. it. dir. proc. pen. 1991, pag. 155. 
5
 ILLUMINATI G., La disciplina processuale delle intercettazioni, 
Giuffrè, Milano, 1983, pag. 37; CAMON A., Le intercettazioni nel 
processo penale, Giuffrè, Milano, 1996, pag. 18. 
6 
BRUNO P., Intercettazioni di comunicazioni e conversazioni, in 
Dig. disc. pen., vol. X, Utet, Torino, 1993, pag. 179. 
facoltà sensoriali umane, come avviene nel caso di colui 
che “origlia”, sostenendo che le interferenze nella sfera 
 10 
privata eseguite senza ricorrere ad appositi congegni sono 
altrettanto gravi di quelle eseguite tramite simili 
dispositivi e pertanto meritano un trattamento giuridico 
identico. 
La nozione estensiva assicura la tutela dei diritti 
fondamentali dell’individuo anche nelle investigazioni 
che non si avvalgono di mezzi tecnici e non forniscono la 
prova documentale della comunicazione o 
dell’avvenimento captato.  
È pacifico che non costituiscono intercettazioni le 
riproduzioni delle conversazioni tra presenti operate da 
uno o più interlocutori con mezzi meccanici, perché 
ciascuno dei dialoganti si espone liberamente al rischio 
che l’altro possa riferire a terzi e provare il contenuto del 
colloquio: pertanto la sua riproduzione con mezzi 
meccanici ne fornisce la prova documentale e non lede 
alcun diritto
7
. 
 
1.2 I caratteri fondamentali delle intercettazioni 
I requisiti essenziali delle intercettazioni sono il carattere 
riservato della comunicazione, la terzietà dell’operatore e 
la clandestinità della captazione. 
Una comunicazione si considera segreta quando i 
__________  
7
 FILIPPI L., L’intercettazione di comunicazioni, Giuffrè, Milano, 
1997, pag. 18; ILLUMINATI G., op. cit., Giuffrè, Milano, 1983, 
pag. 35. 
 11 
protagonisti vogliono renderla nota solo agli interlocutori 
e ad eventuali altri destinatari, creando le condizioni 
oggettive per il raggiungimento di tale scopo
8
. 
In applicazione di tale principio, si ritiene che non 
costituisce intercettazione la captazione di un dialogo in 
cui i protagonisti hanno escluso la segretezza 
espressamente o per fatti concludenti ( come avviene, ad 
esempio, parlando a voce alta in un luogo pubblico 
affollato o tramite apparecchi che rendono la 
conversazione percepibile da un numero indeterminabile 
di persone)
9
. 
Altro requisito essenziale delle intercettazioni è la terzietà 
del soggetto captante. L’autore dell’intercettazione deve 
essere estraneo alla comunicazione o alla conversazione 
captata. 
Si discute in dottrina se il soggetto captante deve operare 
all’insaputa di almeno uno dei protagonisti del dialogo 
intercettato o se la clandestinità dell’operazione viene 
meno solo quando si accerti che tutti i comunicanti ne 
sono informati. Invero, secondo alcuni autori
10
, tutti gli 
interlocutori devono essere all’oscuro dell’attività 
captativa in atto, affinché si possa verificare un caso di  
 
__________  
8  
BARILE P.- CHELI E., voce Corrispondenza (libertà di), in Enc. 
dir., X, Giuffrè, Milano, 1962, pag. 744.
 
9
 FILIPPI L., voce Intercettazioni telefoniche, in Enc. dir., 
Aggiornamento, VI, Giuffrè, Milano, 2002, pag. 567. 
10
 ILLUMINATI G., op. cit., pag. 35. 
 
 12 
intercettazione, mentre, secondo un’altra opinione
11
, la 
conoscenza da parte di uno degli interlocutori non esclude 
il carattere intercettivo della captazione. 
Pertanto, si è in presenza di un’intercettazione quando un 
dialogante, con mezzi occultati sulla propria persona, fa 
ascoltare la comunicazione a terzi all’insaputa 
dell’interlocutore.  
Un segnale normativo in favore di questa soluzione è 
riscontrabile nell’art. 266, comma 1, lett. f) c.p.p., nella 
parte in cui menziona i reati di molestia e disturbo alle 
persone col mezzo del telefono: in queste indagini i 
controlli telefonici vengono disposti su sollecitazione 
della persona offesa; il fatto che esse siano assoggettate 
alle restrizioni di cui agli artt. 266 e ss. c.p.p. 
dimostrerebbe, appunto, che il legislatore le ha 
considerate intercettazioni vere e proprie, sebbene uno dei 
colloquianti sappia di essere ascoltato
12
. 
Un ulteriore caso di intercettazione si configura se un 
interlocutore permette l’ascolto di un dialogo telefonico a 
terzi all’insaputa dell’altro. 
Di contro, non costituiscono intercettazioni le captazioni 
non effettuate con accorgimenti occulti o insidiosi, come 
l’ascolto casuale di una telefonata fra terzi presso la 
propria utenza. 
__________  
11
 BALDUCCI P., Le garanzie nelle intercettazioni tra 
Costituzione e legge ordinaria, Giuffrè, Milano, 2002, pag. 13. 
12
 CAMON A., sub art. 266 c.p.p., in
 
CONSO G. - GREVI V., 
Commentario breve al codice di procedura penale, Cedam, 
Padova, 2005, pag. 784.