I predittori cognitivi della ruminazione mentale delle esperienze emotive: il ruolo dei fattori di personalità

lavoro (obiettivi perseguiti, ipotesi formulate, metodo utilizzato), con 
la presentazione dei risultati ottenuti e la discussione alla luce delle 
teorie di riferimento.
2
Capitolo 1 - LA RUMINAZIONE
1.1. La ruminazione: definizione e principali 
caratteristiche
Certamente a chiunque è capitato di pensare inaspettatamente e 
ripetutamente  a  qualcosa o qualcuno,  a  episodi  passati  o situazioni 
future,  che  hanno  una  certa  importanza  in  un  dato  momento  della 
propria vita. Spesso a dare inizio a questi pensieri non è la semplice 
volontà, ma indizi esterni anche banali e fugaci, quali possono essere 
un profumo, un’immagine, una sensazione corporea o addirittura una 
semplice  parola  o  frase  sentita  per  caso.  Quando  questi  pensieri 
diventano piuttosto ricorrenti e non del tutto controllabili, si chiamano 
ruminazioni. 
La definizione più accreditata di ruminazione è quella fornita da 
Martin e Tesser (1996), secondo i quali la ruminazione consiste in una 
“classe di pensieri  coscienti  che ruotano intorno a un comune tema 
strumentale  e  che  ricorrono  in  assenza  di  richieste  immediate 
ambientali di quei pensieri” (Martin e Tesser, 1996 p. 7). L’ambiente 
fornisce solo gli indizi indiretti che possono avviare la ruminazione, 
ma è  l’individuo che la prolunga,  indipendentemente  dall’esterno e 
dalla  sua  volontà.  E’  importante  sottolineare,  inoltre,  che  usare  il 
termine  pensiero ruminativo  non  significa  riferirsi  solo  ad  un 
contenuto di tipo verbale, ma anche a immagini, emozioni, sensazioni 
corporee.
A  partire  da  tale  definizione,  vari  autori  hanno  proposto 
concettualizzazioni  anche  molto  diverse  tra  loro  su  quali  siano  le 
3
caratteristiche,  le  cause,  gli   effetti  e  i  meccanismi  coinvolti  nel 
pensiero  ruminativo;  sono  tutti  concordi,  però,  sul  fatto  che  tale 
pensiero  sia  prolungato  nel  tempo  e  soprattutto  sia  intrusivo,  cioè 
quasi  sempre  non  si  sceglie  di  ruminare,  ma  i  pensieri  entrano 
prepotentemente nella mente di una persona, che trova molta difficoltà 
ad interromperli. 
Una curiosa caratteristica della ruminazione è che a volte essa 
appare inutile:  difatti  spesso si  rumina su cose che non si  possono 
cambiare, come quando tornano in mente immagini e sensazioni o si 
fanno  lunghe  considerazioni  su  un  rapporto  ormai  finito  o  su  una 
brutta  figura  che non può certo  essere  cancellata.  Ovviamente  non 
tutte  le  ruminazioni  sono  di  questo  tipo:  ci  sono  pensieri  che 
producono  soluzioni  appropriate  ai  problemi  e  ci  si  può  anche 
deliziare con idee positive, godendo della soddisfazione di un ottimo 
risultato scolastico o di un complimento ricevuto. E’ stato dimostrato 
da più autori, tuttavia, che la ruminazione che assume toni negativi è 
più frequente e prolungata di quella dal contenuto positivo (Carver e 
Scheier, 1990; Martin e Tesser, 1996); a sua volta uno stato d’animo 
negativo è più probabile che attivi la ruminazione stessa, in un ciclo 
auto-rinforzante da cui può risultare molto difficile uscire (Martin e 
Tesser, 1996). Ancora, la ruminazione è stata vista come mediatrice di 
disordini mentali, tra cui la depressione (Baum, Cohen e Hall, 1993; 
Just  e  Alloy,  1997;  Nolen-Hoeksema,  Parker,  Larson,  1994; 
Pysczsynski e Greenberg, 1987) . 
Non si deve, però, necessariamente pensare che la ruminazione 
sia disfunzionale: se ruminare fosse solo negativo per la salute, allora 
come  si  potrebbe  spiegare  la  capacità  della  maggior  parte  delle 
persone di venir fuori da questo ciclo di pensiero e di ritornarci in 
4
futuro  per  motivi  differenti,  senza  alcuna  conseguenza  seria  per  il 
proprio  benessere?  D’altronde  ogni  giorno  sperimentiamo 
ruminazioni, senza per questo credere che sia dannoso e senza sentirci 
a disagio. Certo, quando i pensieri si ripetono troppo o troppo a lungo, 
allora si può parlare di cattivo adattamento e disfunzionalità; ma ciò 
non deve dare adito a generalizzazioni sull’intera popolazione. 
La questione della funzionalità è solo uno dei tanti aspetti della 
ruminazione su cui i ricercatori non sono affatto concordi. Nell'acceso 
dibattito  sull'argomento,  molte  domande  fondamentali  non  trovano 
risposte  univoche  e  perciò,  per  analizzare  la  ruminazione,  spesso 
bisogna prendere in considerazione più approcci, a volte anche molto 
diversi tra loro.
1.2. Differenti punti di vista sulla ruminazione
La prima domanda fondamentale che ci si può porre riguardo i 
pensieri  ruminativi  è  "Perché  avvengono?".  Anche qui  non c'è  una 
sola spiegazione. Gold e Wegner (1995), al riguardo, hanno distinto 
quattro grandi orientamenti teorici: le teorie del trauma, le teorie della 
non  rivelazione,  le  teorie  dell’incompletezza e  la  teoria  della 
soppressione.  A  questi  bisogna  poi  aggiungere  un  ulteriore 
orientamento, che si caratterizza per lo stampo più clinico.
5
1.2.1.  Le teorie del trauma
Questo primo approccio vede la ruminazione come una reazione 
agli  eventi  traumatici  o  spiacevoli,  i  quali  provocano  attivazione 
emotiva così forte da lasciare un segno nella memoria a lungo termine 
(James, 1890). 
Rimé (1995) afferma che gli eventi negativi più importanti della 
vita hanno un impatto a lungo termine sulle persone, che continuano 
ad  avere  ricordi  intrusivi,  sogni  angosciosi,  flashback  o  reazioni 
eccessive  quando esposte  ad indizi  che ricordano loro le  situazioni 
traumatiche vissute. Secondo l’autore, infatti, indipendentemente dalla 
natura positiva o negativa, gli eventi emotivi sono in gran parte seguiti 
da pensieri ruminativi; inoltre, più un’esperienza emotiva è intensa e 
più  frequenti sono i pensieri intrusivi esperiti dall'individuo. Sembra, 
quindi,  che  l’intensità  delle  emozioni  provochi  un  ricordo 
eccezionalmente  forte,  il  quale  si  manifesta  sotto  forma  di 
ruminazioni. 
Altri indirizzi di ricerca, invece, focalizzano l’attenzione sugli 
schemi  mentali  in  cui  sono contenute  le  informazioni  sul  Sé  e  sul 
mondo,  passate  e  future:  le  persone  ruminano  per  anni  sui  traumi 
vissuti,  perché  questi  provocano  la  distruzione  delle  “impalcature” 
degli schemi mentali e attivano una ricerca di significati, che ha come 
scopo la loro riorganizzazione, in modo da tener conto delle nuove 
informazioni  contenute  nell’evento  (es.  Horowitz,  1986;  Janoff-
Bulman e Frieze, 1983; Taylor, 1983). 
Horowitz  (1986),  in  particolare,  afferma  che  gli  individui 
rispondono  ad  una  situazione  stressante  dapprima  con  "ripetizioni 
intrusive del trauma nel pensiero, nell’immaginazione, nell’emozione, 
6
nel comportamento". Poiché questa risposta è dolorosa, essi tentano di 
"sopprimere  queste  intrusioni  con  meccanismi  quali  il  diniego, 
l’intorpidimento  emotivo  e  il  deliberato  evitamento  dei  reminders" 
(Greenberg, 1995 p. 1266). Horowitz (1986) individua anche le cinque 
fasi cognitive che un individuo attraverserebbe prima di adattarsi al 
trauma, quando, cioè, si ha una risoluzione di differenze tra le nuove 
informazioni e i modelli mentali stabili.  
In modo non dissimile da Horowitz, Janoff-Bulman parla delle 
credenze  di  base  delle  persone  (la  benevolenza  del  mondo,  il 
significato nel mondo, il valore di sé), che vengono sconvolte dagli 
eventi straordinari: gli individui, così, prima cercano di reinterpretare 
il  trauma  in  modi  che  sono  meno  incompatibili  con  le  vecchie 
assunzioni e poi,  come ultima risorsa, rivedono le loro concezioni del 
Sé e del mondo per adattarvi il trauma vissuto. Lo sviluppo di nuove 
prospettive  che  possano  tener  conto  dell’esperienza  traumatica  è 
salutare,  mentre  fallire  nel  ricostruire  i  propri  schemi  mentali  è 
ovviamente  non  salutare  (Janoff-Bulman,  1992;  Janoff-Bulman  e 
Frieze, 1983).
Purtroppo, le teorie del trauma hanno il limite di non chiarire 
perché  ci  siano  differenze  nelle  reazioni  individuali  ad  uno  stesso 
evento stressante e l’intensità o la durata dell’esperienza non bastano 
come spiegazione dei pensieri ruminativi (Loftus e Kaufman, 1992).
7
1.2.2.  Le teorie della non rivelazione
 
Secondo questo orientamento, le ruminazioni accadono quando 
gli eventi emotivi vissuti non sono rivelati agli altri, magari perché si 
riferiscono  ad  argomenti  tabù  o  perché  non  si  trova  un’audience 
recettiva disposta ad ascoltare (Foa e Kozak, 1986; Pennebaker, 1985; 
Stiles, 1987). 
Fin dai lavori di Freud (Mitchell e Black, 1996), si  è sempre 
pensato che reprimere esperienze ed emozioni fosse negativo per la 
salute mentale. Trascorriamo molto tempo cercando di dare un senso a 
ciò che ci sconvolge o ci disturba, ma il più delle volte ruminare non 
allevia la sofferenza, né risolve il problema, anzi si possono perdere di 
vista aspetti essenziali della questione, che ci aiuterebbero a superare 
il momento stressante. 
Pennebaker (1985) sostiene che non discutere e non confidarsi 
possano essere addirittura più dannosi del trauma stesso: il supporto 
sociale aiuta le persone a superare il dolore emotivo e diminuisce la 
quantità  di  ruminazione.  L’autore  ha  anche  condotto  interessanti 
ricerche  sull’importanza  dello  scrivere  come mezzo  per  superare  il 
trauma, perché scrivere aiuta a elaborare meglio l’evento traumatico, 
sembra incoraggiare i cambiamenti cognitivi e permette di ruminare in 
modi produttivi (King e Pennebaker, 1996). E difatti,  già nel senso 
comune  è  ben  radicata  l’idea  che  parlare  dei  propri  problemi  con 
qualcuno non possa far altro che alleviare il dolore e la tensione, così 
come non è insolito trovare persone che scrivono diari per “sfogare” 
tutto ciò che di importante accade loro. 
8
E’ stato anche visto, tuttavia, che rivelare gli eventi traumatici 
non  sempre  riduce  la  ruminazione.  Terr  (1983),  ad  esempio,  ha 
mostrato,  in  uno  studio  clinico  su  un  episodio  di  sequestro 
particolarmente grave, che non c’era differenza nelle conseguenze del 
trauma  tra  le  vittime  incoraggiate  a  parlare  e  quelle  che  non  lo 
facevano.
1.2.3. Le teorie dell’incompletezza
I maggiori esponenti di tali teorie sono Martin e Tesser (1989; 
1996).  Le  teorie  dell'incompletezza  guardano  alla  ruminazione 
principalmente come una conseguenza del non raggiungimento degli 
obiettivi  che  ciascuno  si  prefigge.  I  nostri  pensieri,  sentimenti  e 
comportamenti,  infatti,  sono  guidati  sempre  da  obiettivi,  che  ci 
sforziamo di soddisfare (Klinger, 1975); a volte, però, le circostanze 
non ce lo permettono e ciò causa ruminazione, che persiste fino a che 
o riusciamo nel  nostro intento o  ci  distraiamo con altri  obiettivi  o 
ancora decidiamo di abbandonarlo. 
Così,  ad  esempio,  un  ragazzo  che  soffre  per  la  fine  della 
relazione con la propria fidanzata, può ruminare a lungo sulle cause 
della rottura, sulle responsabilità e le colpe, su come avrebbe potuto 
evitarlo, su cosa può fare per riconquistarla. In ogni caso, qualunque 
sia  il  contenuto  della  sua  ruminazione,  i  modi  per  fermarla  sono: 
ricucire il rapporto e tornare insieme alla fidanzata, distrarsi con altre 
attività  e  pensieri  oppure  abbandonare  definitivamente  l'obiettivo, 
cercando di dimenticarla. 
Martin e Tesser (1996) affermano che si rumina più che altro 
quando la quantità di progresso verso uno scopo non è quella che ci si 
9
aspetta.  In  altre  parole,  iniziamo  un’attività  ruminativa  sia  che 
progrediamo  più  del  previsto,  sia  che  regrediamo  dallo  scopo. 
Chiaramente  le  caratteristiche  e  i  contenuti  dei  pensieri  saranno 
nettamente differenti nei due casi. 
Di  certo,  però,  le  persone  non  ruminano  su  ogni  singolo 
obiettivo non raggiunto,  ma su quelli  che nella gerarchia personale 
degli obiettivi sono più importanti e, quindi, quelli di ordine più alto 
(Martin e Tesser, 1996): se uno studente viene bocciato ad un esame, 
ad esempio,  lo  scopo non soddisfatto  non è  l’esame in  sé,  ma  più 
probabilmente la possibilità di terminare gli studi o la possibilità di 
dimostrare a se stesso e agli altri le proprie capacità. 
Il  problema  sorge  quando  non  siamo  consapevoli  dei  veri 
obiettivi che guidano la nostra ruminazione: infatti, i pensieri vertono 
normalmente  sugli  scopi  che,  secondo  le  nostre  teorie  implicite, 
pensiamo  siano  stati  ostacolati.  Quando  più  di  un  obiettivo  è 
plausibile, le ruminazioni ruotano intorno a quello più saliente o più 
accessibile. Ma cosa succede se il nostro povero studente è convinto 
che  il  suo  scopo  sia  terminare  gli  studi  e  invece  la  sua  vera 
preoccupazione  è  dimostrare  di  essere  molto  intelligente  e  capace? 
Probabilmente  la sua ruminazione non si  fermerà,  anche dopo aver 
superato  l’esame,  perché  la  sua  autostima  è  stata  in  ogni  caso 
indebolita  dall’aver  fallito  la  prima  volta  e,  forse,  continuerà 
inconsciamente a dubitare della propria intelligenza. 
A volte può anche succedere che siamo consapevoli sia della 
ruminazione che degli scopi, ma non riusciamo a mettere in relazione 
le due cose; oppure accade che la ruminazione sia il risultato della 
somma di più obiettivi interrotti, ma l’unico di cui siamo consapevoli 
è quello che materialmente l’ha avviata, come la punta di un iceberg 
10