Il sistema cautelare per gli imputati minorenni

Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
2
 
Sommario: I. Principi fondamentali del d.p.r. 22 settembre 1988, n. 448 
e tendenze nella normativa sovranazionale. − II. Caratteri del 
sistema cautelare minorile. − III. I presupposti – IV. La 
determinazione della pena ai fini dell’applicazione delle misure 
cautelari minorili. 
 
 
 
I. Principi fondamentali del d.p.r. 22 settembre 1988, n. 
448 e tendenze nella normativa sovranazionale 
 
Originariamente disciplinato dalla legge istitutiva dei 
Tribunali per i minorenni del 1934
1
, il processo penale 
minorile venne profondamente riformato dal d.p.r. 448/1988, 
un provvedimento legislativo autonomo intenzionato ad 
evidenziare, nei suoi molteplici aspetti innovativi, la 
peculiarità della condizione dell’imputato minorenne e, 
dunque, la necessità di una specifica normativa caratterizzata 
dal coinvolgimento di strutturati servizi e risorse tendenti ad 
un effettivo recupero del minore. 
La tematica delle misure cautelari applicabili ai minori 
si presenta indubbiamente assai complessa e particolarmente 
delicata in quanto, oltre ai problemi che normalmente si 
riscontrano in ordine alla limitazione della libertà personale 
                                                 
1
 R.D.L. n. 1404 del 20 luglio 1934. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
3
tutelata dall’art. 13 della Costituzione in riferimento ad 
imputati maggiorenni, nel processo minorile bisogna tener 
conto, da un lato, della particolare condizione del soggetto, 
diversificato per la fisiologica fragilità propria dell’età; 
dall’altro, dell’esigenza di non causare pregiudizievoli 
sospensioni dei processi formativi della personalità in atto. 
Infatti il processo penale di per sé costituisce già un 
forte trauma per il minore, in particolar modo se si tratta del 
primo contatto con la macchina giudiziaria, e l’applicazione 
di una misura cautelare non può che  incidere negativamente 
sulla sua personalità, nonché sulla percezione e sul suo 
rapporto con la società. 
Anche da un semplice sguardo alla Relazione di 
accompagnamento al d.p.r. 448 del 1988
2
 possiamo 
accorgerci dell’esistenza di una pluralità di principi-guida 
della riforma, aventi come minimo comune denominatore il 
costante richiamo del legislatore alle esigenze educative dei 
minori, esplicitato già nell’art. 1 comma 1 d.p.r. 448/1988, in 
cui è stabilito che nel procedimento a carico di minorenni si 
                                                 
2
 Relazione al Testo definitivo delle disposizioni sul processo penale a carico di 
imputati minorenni, in Gazzetta Ufficiale, 24 ottobre 1988, Suppl. ord. n. 2, Serie 
generale n. 250, 217. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
4
osservano le disposizioni del presente decreto e, per quanto 
da esse non previsto, quelle del codice di procedura penale. 
Tali norme debbono essere ‹‹applicate in modo 
adeguato alla personalità e alle esigenze educative del 
minorenne
3
››. 
Intorno a questa chiave interpretativa ruotano una serie 
di garanzie che il nuovo impianto procedurale cerca di 
assicurare, quali, ad esempio, la tassatività delle misure 
cautelari minorili, i massimi edittali di pena previsti, sotto i 
quali non è consentita alcuna restrizione de libertate, 
l’intervento dei servizi sociali nell’esecuzione dei 
provvedimenti emessi nei confronti dei minori e l’esigenza di 
non interrompere i processi educativi in atto.  
A queste sono da aggiungere la titolarità da parte 
dell’imputato minore degli stessi diritti previsti per l’imputato 
adulto e la comprensibilità del processo, sia per quanto 
attiene il linguaggio utilizzato, sia per ciò che riguarda i riti, 
di modo che il minore non subisca pressioni negative e sia 
                                                 
3
 Sul punto DI NUOVO-GRASSO, Diritto e procedura penale minorile. Profili 
giuridici, psicologici e sociali, Giuffrè, 2005, 155, fa espresso riferimento all’art. 3 
della legge delega che imponeva al governo di piegare i princìpi generali del nuovo 
processo penale alle modificazione ed integrazioni imposte dalle particolari condizioni 
psicologiche del minore, dalla sua maturità e dalle esigenze della sua educazione. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
5
stimolato ad un confronto con la società e le sue regole che 
contribuisca alla sua responsabilizzazione. 
Se è vero che una delle principali cause della 
delinquenza minorile è il sempre meno penetrante controllo 
sociale
4
 che demotiva il giovane ad adeguarsi alle regole 
comuni, allora l’intervento penale dovrà tendere alla ricerca 
delle giuste motivazioni idonee al suo reinserimento nella 
società, sforzandosi di abbattere ogni ponte con il suo disagio 
personale precedente e considerando che l’uso della coazione 
produce spesso degli effetti collaterali sulla sua personalità in 
evoluzione. 
Sul fronte internazionale numerose riflessioni e 
dibattiti hanno portato all’emanazione di vari documenti 
orientati a tracciare un compiuto programma di politica 
criminale sulla base del quale costruire un modello di 
giustizia minorile improntato ai bisogni del minore. 
Si tratta in particolare delle “Regole di Pechino” delle 
Nazioni Unite del 1985 e della Raccomandazione n. 20/87 del 
Consiglio d’Europa che si affiancano alla Convenzione 
                                                 
4
 PALOMBA,  Il sistema del processo penale minorile, Giuffrè, 2002, 279. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
6
europea dei diritti umani
5
 e ad altre convenzioni riguardanti 
settori specifici
6
. 
Tutte queste carte, pur differenti per provenienza, 
hanno come comune denominatore la considerazione della 
fragilità dell’imputato minorenne e conseguentemente l’idea 
che il suo trattamento da parte della giustizia deve essere 
provvisto di un livello di garanzie quantomeno uguale a 
quelle riservate agli adulti e adeguato alla sua speciale 
condizione psico-fisica. 
E a questo proposito, in ambito cautelare viene 
affermato il principio in base al quale la custodia cautelare in 
carcere deve costituire un provvedimento di extrema ratio 
oltre ad avere la durata più breve possibile
7
. 
Con l’esposizione di queste linee guida, gli organismi 
internazionali mirano a sollecitare i legislatori dei vari Stati 
membri ad attuare e favorire istituti di diversion e 
                                                 
5
 Trattato internazionale elaborato dal Consiglio d’Europa per la salvaguardia dei 
diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, firmato a Roma il 4 novembre 1950 ed 
entrato in vigore in Italia il 3 settembre 1953. 
6
 Tra le altre, Convezione sui diritti del fanciullo (New York, 20 novembre 1989) e 
Direttive di Riyadh per la prevenzione della delinquenza minorile (14 dicembre 1990). 
7
 Articolo 5 comma 1, Convenzione europea dei diritti dell’uomo. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
7
mediazione
8
, ossia misure sostitutive alla risposta 
sanzionatoria tradizionalmente intesa. 
Una normativa sovranazionale che, pertanto, stimola 
ogni singolo Stato a creare una legislazione minorile come 
una sorta di ‹‹ mondo a sé ››
9
. Ma nonostante la presenza di 
precise linee guida a livello sovranazionale a tutela della 
libertà personale dell’adolescente, la nostra legislazione, 
come pure molte altre, non ha ancora saputo liberarsi della 
“carcerazione preventiva”, da tutti unanimemente considerata 
il “male necessario” del processo penale
10
. 
A rendere ancor più delicato il tema nel contesto del 
sistema di giustizia per i minori è la considerazione che per 
l’imputato il processo è già una punizione
11
 di per sé e la 
detenzione a fini cautelari contribuisce ad aggravare 
maggiormente l’impatto sulla fragile personalità del 
                                                 
8
 Forme di ricomposizione del conflitto che consentono al minorenne di fuoriuscire dal 
circuito giudiziario, ben visibili anche in Raccomandazione 19/99 del Consilio 
d’Europa. 
9
 ‹‹ La legislazione minorile è un mondo a sé nel quale i singoli istituti possono 
plasmarsi e modellarsi secondo le proprie esclusive esigenze ››. Così BETTIOL, 
Diritto penale, Cedam, 1982, 431. 
10
 Concezione che può essere fatta risalire a CARRARA, Immoralità del carcere 
preventivo (1872), in ID., Programma del corso di diritto criminale. Del giudizio 
criminale con una selezione degli opuscoli di diritto criminale, Il Mulino, 2004,  401 e 
ss. 
11
 CARNELUTTI, Lezioni sul processo penale, vol. I, Edizioni dell’Ateneo, 1946,  
34-35. 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
8
minorenne. Inoltre, partendo dal presupposto che la 
caratterizzazione del sistema minorile punta ad evitare fin 
dove possibile il ricorso alla sanzione detentiva, sembra 
paradossale consentire l’applicazione della misura più grave 
anche nei confronti del minore e per di più in una fase del 
processo dove non vi è un accertamento della responsabilità, 
con possibili pesanti ripercussioni sul soggetto in vinculis, nel 
caso in cui egli risulti successivamente innocente
12
. 
Anche la Convenzione europea dei diritti umani riserva 
un intero articolo alla protezione del diritto alla libertà 
personale e l’art. 5 comma 1 lettera d C.e.d.u. è 
completamente destinato all’imputato minorenne e prevede la 
‹‹ detenzione regolare di un minore (…) al fine di tradurlo 
dinanzi all’autorità competente ››, oltre ad annoverare tra le 
eccezioni consentite alla libertà personale anche la reclusione 
a fini educativi, scelta difficilmente giustificabile sotto ogni 
                                                 
12
 Non può non rilevarsi il palese contrasto tra la detenzione ante iudicium e il 
principio sancito a livello costituzionale riguardante la presunzione d’innocenza, 
contraddizione che se è risolvibile sul piano strettamente normativo tramite la 
previsione legislativa che autorizza la carcerazione preventiva, rimane un ostacolo 
difficilmente superabile dal punto di vista logico. 
 
Il sistema cautelare per gli imputati minorenni 
 
 
9
profilo
13
, specialmente tenendo conto che quegli intenti sono 
tipici della fase esecutiva della pena e non delle misure 
cautelari
14
. 
Infatti, appare difficilmente difendibile la scelta del 
legislatore minorile di “piegare” istituti processuali a fini che 
non li contraddistinguono, come accade per le misure 
cautelari utilizzate a fini educativi; non fosse altro per il fatto 
che una simile scelta si pone in contrasto con il principio 
della identità di garanzie che dovrebbe esserci tra imputato 
minorenne e imputato adulto, con evidenti dubbi di 
legittimità costituzionale sotto il profilo della disparità di 
trattamento.    
 
II. Caratteri del sistema cautelare minorile 
 
La disciplina legislativa attinente alle misure limitative 
la libertà personale del minore risulta variegata e originata da 
diverse fonti normative. 
                                                 
13
 GIOSTRA, Punti fermi in tema di giusto processo penale minorile, in Giur.it., 
2004,  694, definisce questa scelta come ‹‹ un caso emblematico della propensione 
correzionalistica a cui talvolta vengono flessi gli  istituti del processo minorile››. 
14
 GIOSTRA, sub. art. 1, in Il processo penale minorile. Commento al d.p.r. 
448/1988, a cura di G.Giostra, Giuffrè, 2001, 13-14.