L'edizione delle Rime di Dante a cura di De Robertis. Commento e dibattito filologico

1.1 IL DIBATTITO CRITICO 
Nel  2002  dopo  quasi  dieci  anni  di  studi  e  ricerche,  Domenico  De 
Robertis porta a conclusione quella che resterà una grande impresa di 
circa  2900  pagine,  l’edizione  critica  delle  Rime di Dante
1
,  promossa 
dalla Società Dantesca Italiana. Quasi a dimostrare la sua modestia, già 
all’inizio della prefazione, De Robertis spiega che questa sua edizione 
probabilmente non corrisponderà a quanto si proponevano coloro che 
lo precedettero in tale impresa e ai quali è dedicata la stessa: primo fra 
tutti Michele Barbi che ormai vecchio decise di associarsi a Vincenzo 
Pernicone; questi succedutogli alla sua morte seguì gli ultimi  studi di 
De Robertis che alla fine lo sostituirà; e infine Gianfranco Contini che, 
spiega De Robertis,  iniziò a  seguire  i  suoi  studi ma che non giunse a 
vederne gli esiti. L’edizione del 2002 corrisponde quindi, non  solo al 
punto d’arrivo di un lungo percorso, ma per lo studioso è anche un 
modo  per  poter  ripagare  tutti  coloro  che  l’hanno  sostenuto.  Va 
specificato  che  in  particolare,  questa  edizione  consiste  nella 
continuazione dell’opera di Barbi, il quale tra il 1890 e il 1932, riuscì a 
                                                     
1
 Dante Alighieri, Rime, a cura di D. De Robertis, 3 Voll. Firenze, Le Lettere, 2002; Vol. I in due tomi: I documenti; Vol. II 
in due tomi: Introduzione; Vol. III: Testi. 
  3
spalancare  un  ampio  orizzonte  sulle  Rime di Dante
2
.  De  Robertis 
sottolinea più volte il suo profondo legame con Barbi, come dimostra 
la  definizione  che  lo  studioso  dà  di  se  stesso  cioè  <<di  un  figlio  che 
sente dietro di sé lo sguardo del padre>>
3
. Sin dalla fine dell’Ottocento 
infatti, vi era molto scetticismo nei confronti di una tale realizzazione. 
Il progetto di De Robertis inizia, nonostante ciò, già a partire dal 1960, 
quando  intraprende  l’esplorazione  delle  testimonianze  della 
tradizione diretta delle Rime, che verranno poi pubblicate fino al 1970 
sul  periodico  <<Studi  Danteschi>>
4
.  All’interno  del  periodico  De 
Robertis  riporta  i  risultati  di  questa  esplorazione,  spiegando  come 
naturalmente si siano trovate rime di Dante in raccolte dantesche e in 
canzonieri  tre,  quattro  e  cinquecenteschi;  ma  anche  in  miscellanee 
umanistiche,  in registri di conti e  in zibaldoni di ricordi,  in trattati di 
poetica  e  di  cavalleria,  in  libri  di  alchimia,  sui  margini  di  vecchie 
scritture, fin negli album delle signore bene dei secoli recenziori. 
Come accade per le migliori edizioni, anche l’edizione critica realizzata 
da De Robertis sulle Rime  di  Dante  è  stata  oggetto  di  una  serie  di 
riflessioni da parte dei vari filologi o in generale degli studiosi  del 
                                                     
2
 M. Barbi, Studi sul Canzoniere di Dante, Firenze, Sansoni, 1925. 
3
 D. De Robertis, La tradizione delle Rime, Storia/non storia del testo, in Dante: da Firenze all’aldilà, Atti del 3° 
Seminario dantesco internazionale (Firenze, 9‐11 Giugno 2000), a cura di M. Picone, Firenze, Cesati, 2001. 
4
 D. De Robertis, Censimento dei manoscritti di rime di Dante, in <<Studi Danteschi>>, Voll. XXXVII‐XLVII, 1960‐ 1970. 
  4
campo. Dall’analisi  dei  saggi  pubblicati  su diversi  periodici  è emerso 
da un lato, un diffuso consenso sull’edizione di De Robertis, dall’altro 
una  generale  confusione  provocata  in  particolare  dall’ordinamento 
proposto dallo studioso. L’uscita nel 2002 dell’edizione di De Robertis 
è  stata  salutata  da  Carla  Molinari  come  una  <<grandiosa  impresa 
filologica>>, per la quale si potrebbe parlare di un vero e proprio 
evento  editoriale.  Per  meglio  definire  la  sua  posizione  paragona 
l’uscita  dell’edizione  derobertisiana  al  <<felice  approdo  ariostesco, 
nell’ultimo canto del Furioso, dell’opera finalmente giunta in vista del 
porto, con legno intero e dopo una lunga e perigliosa navigazione, 
ormai pronta a ricevere l’accoglienza più benevola e affettuosa da una 
folla  di  amici>>
5
. Molinari sottolinea il carattere dell’opera di De 
Robertis, di continuazione del’opera di Barbi che definisce il 
<<maestro>>  di  De  Robertis
6
.  Già  nella  prefazione  dell’edizione  del 
2002 appare espressa per la studiosa, la posizione dell’editore attuale, 
che  si  cala  nella  storia  di  una  tradizione  complessa.  La  stessa 
gratitudine  verso  De  Robertis  è  mostrata  da  Giuliano  Tanturli,  che 
mette  subito  in  evidenza  un  elemento  importante  di  continuità  tra 
                                                     
5
 C. Molinari, L’edizione nazionale delle Rime di Dante a cura di D. De Robertis, in <<Rivista di studi danteschi>>, 2005, 
p. 235. 
6
 Ivi, p. 237. 
  5
l’opera di Barbi e quella di De Robertis: la scoperta nel 1915 da parte 
di Barbi di un nuovo codice contenente alcune rime di Dante, il codice 
Lat.  e.  III.  23 della Real Biblioteca de S. Lorenzo all’Escorial. Tanturli 
ricorda  che  lo  studioso  non  avendo  ancora  tutti  i mezzi  necessari  si 
limitò a riportare nei suoi studi solo la descrizione del nuovo codice 
che  invece,  sarà  successivamente  analizzato  da  De  Robertis  nel  suo 
studio  del  1954  Il  Canzoniere  escorialense  e  la  tradizione 
<<veneziana>> delle  rime dello  stil novo,  che  si  colloca  a metà  strada 
tra  l’edizione di Barbi del 1921 e  l’edizione di De Robertis del 2002. 
Mentre Barbi non usa questo codice nella stesura della sua edizione, al 
contrario De Robertis  lo  ritiene un  testimone chiave della  tradizione 
antica. Nell’edizione del 2002, De Robertis riporta nel dettaglio i suoi 
studi  su  quel  codice;  spiega  che  la  presenza  dantesca  nel  codice 
Escorial  è  numericamente  ridotta  tanto  in  senso  assoluto  quanto in 
senso relativo, perché a Dante sono assegnati solo 19 dei complessivi 
componimenti  e  per  di  più  sono  distribuiti  in  maniera  disordinata. 
Inoltre sia  i sonetti che le ballate di Dante all’interno del codice sono 
mescolati ai testi di altri autori. Tanturli, infatti, chiarisce come questo 
codice si sia rivelato il veicolo di una tradizione di rime della Vita Nova 
  6
anteriore alla loro raccolta nel libro, e l’unico testimone attendibile di 
varianti  d’autore  dantesche. Mette  in  evidenza  come De  Robertis ha 
dimostrato nei  suoi  studi,  che questo codice conserva una  tradizione 
indipendente,  rispecchia cioè un’estravaganza, <<un’estraneità  anche 
provvisoria in quanto riconoscibile e definibile, al progetto del 
libello>>
7
. Questo ha ovvie, importantissime ripercussioni sia rispetto 
alla Vita Nova, sia rispetto al “canzoniere” di rime sparse dantesche: da 
un lato, infatti, le lezioni <<che caratterizzano i codici estravaganti fra 
loro  potrebbero  essere  traccia  di  redazioni  anteriori  alla  stesura 
organica della Vita Nova, essere cioè varianti d’autore>>
8
; dall’altro la 
tradizione  di  rime  accolte  e  non  accolte  nella  Vita  Nova  <<è  forse 
specchio  di  una  sistemazione  primitiva>>
9
.  Terminata  la  sezione 
riguardante questi studi condotti da De Robertis nella sua edizione del 
2002,  Tanturli  si  sofferma  soprattutto  sull’analisi  dei  testimoni, 
portando avanti un ampio lavoro filologico
10
. Nonostante questi pareri 
positivi  che,  sicuramente costituiscono  la maggioranza delle opinioni 
espresse,  l’edizione del 2002 di De Robertis  è  stata oggetto anche di 
                                                     
7
 D. De Robertis, op. cit., vol. II, t. II, p. 908. 
8
 Ivi, p. 910. 
9
 Ivi, p. 912. 
10
 G. Tanturli, L’edizione critica delle Rime e il libro delle canzoni di Dante, in <<Rivista di studi danteschi>>, 2007, pp. 
251‐266: 252.  
  7
varie opinioni contrarie. Lo studioso che contrasta con maggior vigore 
l’operato di De Robertis  è Guglielmo Gorni,  che  critica  soprattutto  la 
proposta di un nuovo ordinamento offerto da De Robertis. Gorni la 
definisce  <<una  sovversione  della  vulgata>>
11
.  In  questo  caso  la 
vulgata è rappresentata per Gorni dall’ordinamento proposto da Barbi 
che, secondo  lo studioso ha perfettamente  individuato quello che è  il 
criterio  migliore  per  analizzare  e  quindi  comprendere  le  Rime di 
Dante. Sicuramente il sec XX., in ambito editoriale, fu il secolo di Barbi; 
il sec XXI. lo sarà probabilmente di De Robertis che con la sua edizione 
ha  contribuito  all’instaurarsi  di  un  nuovo  criterio  per  l’analisi  delle 
Rime. Al centro si colloca la figura di Contini, che appare come un 
mediatore
12
. 
 
 
 
 
                                                     
11
 G. Gorni, Sulla nuova edizione delle Rime di Dante, in <<Lettere Italiane>> (ottobre‐dicembre 2002), IV, pp. 571‐598: 
p. 582. 
12
 In questo lavoro viene utilizzata l’edizione storica delle Rime di Dante curata da Contini, ossia quella del 1939. 
Bisogna però, ricordare, che Contini ha curato altre due edizione delle Rime di Dante: una pubblicata nel 1956 e la 
successiva nel 1984. 
  8
  
1.2 PRESENTAZIONE DELL’EDIZIONE 
Come  giustamente  sosteneva  Mario  Marti,  all’edizione  critica  delle 
Rime di Dante,  realizzata da De Robertis, va doverosamente dedicata 
da  parte  di  tutti  gli  studiosi  una  particolare  attenzione;  sia  perché 
costituisce  una  tappa  ormai  fondamentale  per  che  si  approccia  allo 
studio della lirica italiana dei primi secoli, sia perché la collocazione e 
la  valutazione  delle  Rime  costituisce  una  <<pietra  miliare>>
13
 del 
nostro tempo. 
Si tratta di tre grossi volumi divisi in cinque tomi; i primi due volumi (I 
Documenti  e  Introduzione)  sono  costituiti  da  due  tomi  ciascuno, 
mentre il terzo sta a sé. L’opera si apre con una prefazione molto utile, 
perché  indica  al  lettore  la  sua  generale  struttura,  anticipando  anche 
alcune prese di posizione dell’autore e anche alcuni problemi che poi 
vengono affrontati nel corso dell’opera, come ad esempio quello della 
resa  linguistica delle Rime: <<la descrizione dei tratti essenziali della 
                                                     
13
 M. Marti, L’edizione nazionale delle Rime di Dante Alighieri, in <<Giornale storico della Letteratura italiana>>, CXIX, 
588, pp. 511‐524: 511. 
  9
lingua delle Rime non è che la descrizione della lingua in cui ci sono 
state trasmesse>>
14
. Subito dopo le pagine prefatorie troviamo l’indice 
alfabetico  delle  Rime,  un  indice  volutamente  isolato.  Segue 
l’illustrazione  delle  abbreviazioni  correnti,  delle  sigle  e  poi,  per  una 
ventina di pagine, le abbreviazioni bibliografiche. Sono elencati ben 52 
fra periodici e repertori e ben 212 fra studi e testi. Sembrano minuzie, 
ma sono fondamentali per un’opera di tale dimensione. 
A questo punto il primo tomo del primo volume prosegue con l’analisi 
dei  testimoni,  dei manoscritti  e  delle  cinquecentine  che  riproducano 
fedelmente alcune di esse e contenenti rime di Dante o rime a lui 
attribuite, incluse quella della Vita Nova. Precede il registro delle sigle 
dei manoscritti che sono ben 537 e che vanno dai 229 di Firenze ai 68 
della Vaticana, ai 25 di Bologna, ai 20 di Venezia, ai 17 di Milano, ai 14 
di Roma, agli 11 di Oxford, agli 11 di Parigi, ai 10 di Londra, e a tutti gli 
altri  che  vanno  dal  sec.  XIII  al  XIX.  La  recensione  di  ciascun 
manoscritto  è  condotta  secondo  i  canoni  tradizionali:  località, 
biblioteca,  sigla,  collocazione,  descrizione  dettagliata  (dimensioni, 
epoca, materiale, singolarità nella successione delle carte, mano sola o 
                                                     
14
 D. De Robertis, op. cit., p. XXI. 
  10
mani diverse, ecc), contenuto generico (autori e tipo di composizioni) 
ed elenco minuto delle rime di Dante che vi compaiono. Tale 
recensione  procede  per  tutti  e  due  i  tomi  fino  a  pag.  856;  a  questa 
segue  un  insieme  di  strumenti  per  un  agevole  uso  dell’immenso 
materiale a disposizione: tavole di raffronto con altri sistemi di sigle; 
indice dei nomi e delle opere anonime, dei copisti, delle rime non 
dantesche,  dei  manoscritti  non  descritti  e  le  rime  di  Dante  secondo 
l’edizione  di  Barbi.  Va  notato  che  alla  fine  di  ciascuna  recensio  sono 
registrati i rinvii ai luoghi del successivo volume, nei quali se  ne 
discute.  Con  il  secondo  volume  si  entra  nel  vivo  della  discussione. 
Innanzitutto si presenta a De Robertis il problema di come ordinare 
così  tanti  manoscritti.  Tutto  il  primo  tomo  del  secondo  volume  è 
dedicato  a  rispondere  a  questo  interrogativo.  Naturalmente  sempre 
con  l’occhio  puntato  verso  le  precedenti  edizioni.  Emergono  sette 
gruppi  contrassegnati  da  altrettante  lettere  dell’alfabeto;  accanto  a 
questi  la <<famiglia b>> di Boccaccio, d’importanza  fondamentale. Si 
aggiungono  infine  i  testimoni  separati  e  indipendenti  che  servono 
come  integrazione. La  trattazione  fin qui condotta riguarda  il  gruppo 
compatto delle canzoni. Segue un capitolo, il primo del secondo tomo, 
  11