La funzione degli Stati Generali nel pensiero di Jean Bodin e Turquet de Mayerne

 2
 
 
   Nei regni fondati su questo principio si svilupparono maggiormente le 
caratteristiche centrali dello Stato moderno, ovvero: l’unificazione del 
mercato interno, l’imposizione del meccanismo del prelievo fiscale, la 
creazione di un corpo stabile di funzionari pubblici e di militari, 
l’eliminazione delle corti di giustizia regionali indipendenti dalla 
monarchia.  
   L'assolutismo, i cui teorici furono Jean Bodin e Thomas Hobbes è per 
definizione un regime autocratico: nell'esercizio del potere la monarchia 
si imponeva prescindendo la partecipazione e il consenso di organi 
politici -nobili, Diete regionali, città - tendendo invece a formare un 
insieme di Sudditi giuridicamente omogeneo tenuto all'obbedienza.  
   In politica estera, l'affermazione della potenza di uno Stato si 
appoggiava sulla diplomazia e sulla presenza di un esercito permanente; 
sul piano interno, lo Stato cercava di aumentare le fonti d'introito 
attraverso: imposte, monopoli, regalie -ovvero i diritti esclusivi del 
sovrano- creando nel contempo un'amministrazione dipendente 
direttamente dal sovrano. 
 
 
 
 3
 
   Lo Stato, cioè l’organizzazione politico-giuridica, è un fatto naturale, 
una realtà di sempre, per quanto indietro si possa tornare, non si trova 
una collettività umana che sia vissuta o abbia operato al di fuori di un 
complesso di norme, di leggi e di istituzioni chiamato Stato; 
l’affermazione di uno Stato, pone il problema se esista o meno uno Stato 
“moderno” 
1
 . 
    Questa sua “modernità” è vista come il superamento dei limiti, degli 
impedimenti e dei connotati tipici dello Stato Medievale. Tutto ciò si 
traduce nel tentativo di eliminare ogni influenza politica della Chiesa, 
ma soprattutto nello sminuire l’autorità ed il prestigio dei parlamenti e 
delle istituzioni rappresentative, accentuando gli elementi caratteristici 
dello Stato, come l’ampiezza territoriale, l’indipendenza da ogni e 
qualsiasi potere estraneo, la sovranità e cioè la pienezza fatta valere nei 
confronti di chiunque, sottolineando che la stessa soggezione al potere 
spirituale del papato diviene sempre più formale più che sostanziale; lo 
Stato moderno è altrimenti definito Stato Assoluto. 
   In questa situazione di rinnovamento, lo Stato, o meglio i loro sovrani, 
trovano due potenti alleati: l’invenzione della stampa, e la Riforma 
Protestante. Mentre con la stampa gli uomini del Cinquecento allargano  
                                                 
1
 A. Marongiu, “Lo Stato Moderno” La Sapienza Editrice Roma 1997, cit., pag 9 
 4
i loro orizzonti, e dove reputano inefficaci gli interventi dei sovrani 
respingono anche la sola idea che loro siano tali per origine o per grazia 
divina; la Riforma garantisce ai governanti e agli uomini politici il 
pretesto di affermare la totale indipendenza dello Stato dal fattore 
religioso o per rivendicare allo Stato molte delle attività sociali, per 
secoli esercitate, quasi tramite tacito accordo, dalla Chiesa con 
l’aggiunto potere di nominare nuovi dignitari ecclesiastici tra cui 
vescovi e pontefici. 
   La Riforma porta lo Stato ad affermare la propria autorità sulla Chiesa 
sconvolgendo, o meglio capovolgendo, la precedente situazione che 
vedeva invece la vittoria del Papato sullo Stato e l’imposizione della 
Chiesa nelle materie strettamente statali. Lo Stato quindi, ha la spinta 
necessaria per uscire da uno situazione di soggezione clericale, 
incamminandosi sulla via dell’imposizione della propria volontà, 
sostenuto da filosofi, giuristi e politici.  
   Nello stesso tempo i sovrani vogliono essere riconosciuti come tali, 
ovvero come sovrani del tutto autonomi e liberi di esplicare il loro 
potere identificato quale assoluto. 
   Questa assolutezza di potere si manifesta pienamente nell’esercizio 
della funzione legislativa assunta in piena regola dal sovrano come  
 
 
 5
 
massima espressione della sua volontà e la legge viene identificata come 
una sua caratteristica particolare alla quale nessuno, almeno in teoria,         
può porre limiti o resistenza. 
       Tale concezione e tale potere porta all’affermazione dell’esistenza 
degli “arcana imperi” cioè della possibilità per il sovrano di esercitare 
il suo potere senza controllo, e senza alcun tipo di giustificazione se non 
quella del suo volere. Ma proprio nel momento in cui i sovrani 
esercitavano al meglio il loro potere, di pari passo si sbriciolava la loro 
sovranità, a causa degli accresciuti compiti e funzioni della Stato e della 
sua maggiore ampiezza territoriale, nonché l’elevato numero di organi 
collegiali e individuali di cui il sovrano sempre più spesso si circondava; 
dunque lo Stato diventa una grande macchina ormai spersonalizzata. 
   Principio fondamentale, dunque, dell’assolutismo è l’autonomia 
statale con proprio autonomo valore etico svincolato da ogni possibile 
legame con la Chiesa, il quale Stato agisce sovranamente senza 
sottostare ad alcun tipo di limite se non quello imposto da se medesimo. 
   Lo Stato è una realtà continua, permanente e razionale che nessuno 
può pensare di distruggere o rovesciare, a cui sono tutti soggetti 
dovendosi adattare agendo su di esso, non al di fuori o al di sopra: gli  
 
 
 6
 
stessi sovrani non sono da considerarsi proprietari dello Stato, bensì 
amministratori di un vasto patrimonio sia spirituale che materiale, quasi 
dei funzionari ad un livello più alto fra tutti. 
      In Francia dalla seconda metà del XVI secolo la vita di corte 
acquista una nuova sfaccettatura fatta di celebrazioni solenni e ostentata 
sfarzosità dove qualsiasi atto del sovrano era compiuto dinanzi alla corte 
con la possibilità di divenire essi stessi assistenti personali del re –
celebranti o solo come dei spettatori privilegiati. Diventano solenni e 
formali i pranzi, l’intervento alle finzioni civili e religiose, le messe, la 
cacce, i viaggi.
2
 
   Bousset scrisse ne De Istitutione Delphini:Politique tirée de l’Ecriture 
sainte del  1679:   
   ”Dio governa tutti i popoli e dà ad essi il loro re. I principi sono 
ministri di Dio per il bene:essi sono resi sacri dal loro ufficio come 
rappresentanti della Maestà divina, deputati della sua provvidenza 
all’esecuzione dei suoi disegni. Il trono regale non è trono di un uomo, 
ma di Dio stesso. La persona del re è sacra e attentare ad essa è 
sacrilegio”. 
   Quindi il re è tale per volontà esclusiva di Dio, ed è in questa ottica c 
 
                                                 
2
  Ivi. cfr. pag 11 
 7
 
he trova giustificazione il ruolo assunto, a volte, dal re come guaritore 
dei malati di scrofolosi in base alla teoria secondo oltre che 
rappresentante di Dio, il sovrano veniva considerato e doveva apparire  
anche strumento e condizione del bene comune. 
     Colui che tra gli scrittori meglio di ogni altro ha carpito l’essenza 
della sovranità dello Stato dell’assolutismo è Bodin ne  
Les six livres de la République  specialmente nei capitoli del primo libro 
nei quali vi è una accurata analisi della sovranità con l’adeguamento del 
pensiero alla mutata realtà della società. Non è sovrano colui che non è 
in grado di imporre la propria sovranità o i proprio potere, nemmeno 
colui il quale vive un rapporto di vassallaggio con altri Potentati. 
    Sovrano è solo chi tramite il suo mezzo supremo, il comando, riesce 
ad imporsi attraverso le sue leggi. I sovrani assoluti pur senza emanare 
tante leggi, tanti decreti, esercitano l’attività legislativa come una 
funzione connaturata alla loro funzione di sovrani, ed anche se non si 
tratta di leggi vere e proprie ma di una sorta di decreti, questi hanno lo 
stesso peso. Era considerato il mezzo più rapido e decisivo per tradurre 
coattivamente le decisioni, è lo stesso autore ad affermare che il  
fare leggi è la prima e tipica espressione della sovranità. 
 
 
 
 8
 
   
      Par 1.1 
 
 
L’ASSOLUTISMO IN FRANCIA 
 
 
   Già nel XII secolo, negli ambienti vicini al re si era affermata la 
rappresentazione della società francese in una struttura piramidale di 
stampo tipicamente medievale - feudale, il cui vertice era rappresentato 
dal sovrano, che con una serie di piani subordinati poneva alla base 
della stessa piramide i cavalieri.  
   Con il mutare della società, si assiste di pari passo ad una modifica 
della piramide sociale alla cui base era posto il terzo stato che con le sue 
doti “meccaniche” provvedeva al sostentamento degli altri due ordini: 
uno preposto alla guida materiale della società, l’altro identificato come 
guida spirituale. Il sovrano è esente da tutte le leggi in base alla formula 
latina che sta alla base dell’assolutismo monarchico solutus e legibus –
cioè sciolto dall’obbligo di osservanza delle leggi.  
   Seyssel rileva che nei riguardi del sovrano esistono ”tre freni” che 
regolano l’autorità regale, tali sono: la legge religiosa cristiana, la 
giustizia ossia il corpo di giudici ed ufficiali inamovibili, chiamati ad  
 
 
 
 9
 
applicare le leggi a tutti i sudditi del re ed infine la police le norme 
generali e le leggi emanate dal re che impediscono abusi e ogni forma di  
arbitrio. Lo stesso autore afferma che questi freni sono importanti per 
l’assolutismo regio che altrimenti sarebbe usato contro ragione, invece 
in questo modo viene ridotto a civiltà utile per lo stesso Stato.  
   Bisogna comunque sottolineare la visione aperta che Seyssel ha della 
società, ovvero la possibilità di ascendere la piramide nonostante gli 
umili natali alle massime cariche e ciò funge da vero ed importante 
sprono per percorrere la via della virtù.  
   Completamente diversa è la concezione che Chasseneux ha della 
società francese, nella sua identificazione di una scala politico-sociale 
pone al vertice il clero quasi come fosse un continuum del mondo 
celeste, ma in realtà la collocazione nel gradino più alto è riservata agli 
“ufficiali”, di cui lo Stesso fa parte e la Chiesa diviene un tramite, una 
sorte  ponte di passaggio tra la soglia terrena ed il mondo celeste.  
   Il re è visto come un essere completamente superiore da adorare e  
rispettare, detentore di un potere sia sul popolo che sulla Chiesa della 
quale è protettore insieme al vescovo.