Il leasing

regolare i loro rapporti a carattere transnazionale, una borghesia commerciale 
assai ricca diede spontaneamente vita ad un insieme di principi generali e di 
regole consuetudinarie non scritte applicabili alle transazioni mercantili, i quali 
erano destinati a regolare i loro rapporti d'affari a carattere transnazionale, 
evitando l’applicazione dei diritti nazionali, costituendo per l’appunto 
un’alternativa agli stessi. In seguito, con la nascita dei nazionalismi e delle 
codificazioni del 19° secolo, si affermò la supremazia della legge statuale come 
fonte di regolazione del commercio e delle dispute. La lex mercatoria venne così 
assorbita nelle leggi nazionali di ciascun paese, mescolandosi con esse e perdendo 
quel carattere di uniformità che la aveva caratterizzata in origine ma la 
complessità del diritto internazionale privato ed il processo di rapida obsolescenza 
delle leggi nazionali non sempre riuscivano a soddisfare le esigenze di semplicità 
e chiarezza richieste dalla comunità d’affari. Gli stati divennero quindi presto 
consapevoli dell’esistenza di dare vita ad alcune convenzioni internazionali e 
leggi-modello capaci di armonizzare le regolamentazioni delle transazioni 
internazionali od alcuni aspetti giuridici sostanziali delle stesse. Fino ad oggi 
numerose sono state le convenzioni e le leggi modello adottate, nei settori più 
diversi, quali l’arbitrato, il factoring, il leasing.  
Tale quadro ricostruisce lo scenario entro il quale è possibile collocare uno 
strumento contrattuale “nuovo” quale il leasing. 
 2
 Premesso che tale tipo di rapporto, non trova riscontro in alcun tipo di 
contratto previsto dall’ordinamento giuridico italiano, dottrina e giurisprudenza 
affermano senza alcuna divergenza, che si tratti di un contratto “atipico
2
”. 
Questa nuova categoria di contratti, nonostante l’atipicità che le è propria, 
tende ad affermarsi e a diffondersi sempre di più: la globalizzazione dei mercati, 
infatti, ha portato alla diffusione di strumenti finanziari sempre più sofisticati. 
Queste continue ricerche hanno portato alla messa a punto di transazioni nazionali 
(nelle quali il fornitore, il concedente e l’utilizzatore sono residenti nello stesso 
paese) e internazionali (nelle quali i soggetti non risultano residenti nello stesso 
paese).  
A proposito del “leasing internazionale” è da segnalare l’intervento 
dell’Unidroit
3
, Istituto Internazionale per l’Unificazione del Diritto Privato 
firmata ad Ottawa nel 1988. La Convenzione mira a favorire lo sviluppo del 
leasing mediante predisposizione di regole uniformi e ciò rende comprensibile la 
ristrettezza del suo ambito applicativo. Essa definisce il contratto come 
quell’operazione secondo la quale il concedente provvede ad acquistare i beni 
strumentali indicati dall’utilizzatore e concede a questi il godimento di tali beni 
dietro pagamento di canoni. A ben vedere, i motivi del ricorso ai principi Unidroit 
sono gli stessi del ricorso alla lex mercatoria: ciascuna parte contraente di un 
contratto internazionale è in genere riluttante ad accettare che a quest’ultimo si 
applichi il sistema giuridico dell’altra parte, a causa delle (a volte) profonde 
                                                 
2
 Cass. Civ., 2 novembre 1998, n. 10926, in Giust. Civ. 
3
 Lo studio di  tale argomento è approfondito nel V capitolo.  
 3
differenze della disciplina interna dei contratti o della confusione determinata 
dalla differente interpretazione esistente in ordinamenti diversi di uno stesso 
termine o clausola contrattuale. Inoltre, in molti contratti internazionali accade 
che, di fatto, una sola delle parti contraenti venga favorita (di solito quella dotata 
di maggiore potere contrattuale), con conseguente danno per l’altra. Lo scopo 
principale dei principi Unidroit è proprio quello di ridurre molte di queste 
incertezze che nascono tra i contraenti di un contratto internazionale, attraverso 
l’adozione di una disciplina equilibrata, nel cui contesto andrà inquadrato il 
contratto, ove le parti contraenti su un piano di parità. I principi Unidroit sono 
applicabili a condizione che vengano richiamati dai contraenti nell’ambito del 
contratto internazionale purché, cioè, le parti abbiano accettato di vincolarsi ad 
essi. 
In conclusione scopo del presente lavoro è analizzare struttura e finalità del 
contratto di leasing, nelle sue varie species, sia nel contesto giuridico italiano che 
nell’ambito internazionale. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4
Capitolo I: Il leasing 
 
 
1.1 Introduzione 
 
Da vari decenni è iniziato, prima negli Stati Uniti d’America ed in Gran 
Bretagna, il ricorso a complesse operazioni finanziarie, aventi la partecipazione di 
tre parti diverse, miranti a dare la disponibilità di certe costose macchine 
industriali ad imprenditori che ne avessero bisogno, ma che trovassero difficoltà 
finanziarie all’acquisto; ossia quando un determinato soggetto,  avendo interesse 
all’utilizzazione di un bene che non può acquistare, lo prende il locazione da una 
società pagando un corrispettivo. L’uso si è prontamente e largamente diffuso; 
esso si è esteso alla soddisfazione anche di bisogni diversi da quelli originari 
mettendo a disposizione di chi ne abbia bisogno beni diversi dalle macchine 
industriali (per esempio autocarri, automobili e macchine agricole); e non ha 
tardato a diffondersi in Paesi diversi da quelli di origine. Esso ha raggiunto l’Italia 
intorno al 1960, e nel quarantennio trascorso è divenuto di uso frequentissimo. 
Merita ricordare che tale uso ha raggiunto anche i rapporti internazionali tra 
operatori economici italiani e di altri Paesi. Giova preliminarmente precisare lo 
svolgimento economico della complessa operazione. I soggetti partecipanti 
all’operazione finanziaria sono tre e vengono (a seconda degli autori nonché a 
seconda delle varie forme che assume il leasing) chiamati: “utilizzatore” o 
“contrattore”, “venditore”o “fornitore”, “finanziatore” o “concedente”. 
 5
L’utilizzatore è il soggetto che ha bisogno del bene, che lo cerca sul mercato e che 
al fine conclude l’affare col venditore, che ha in vendita il bene desiderato, e col 
finanziatore che è la Banca o la Società finanziaria disposta al finanziamento 
dell’operazione. Quando si conclude l’accordo, il finanziatore acquista il bene dal 
venditore e lo mette a disposizione dell’utilizzatore, che a sua volta si impegna al 
pagamento di un canone periodico al finanziatore ed acquisisce il diritto, dopo un 
certo periodo prestabilito, alla così detta opzione e cioè alla scelta fra la 
continuazione del pagamento del canone e l’acquisto del bene. Questo complesso 
di accordi contrattuali, che è venuto assumendo una forma più o meno tipica, va 
abitualmente sotto il nome di “leasing”, ma i giuristi parlano spesso anche di 
“locazione finanziaria”. Sulla natura giuridica del citato complesso di rapporti 
finanziari, non vi è molto accordo fra i giuristi. Premesso che il tipo di rapporti, 
non trova riscontro in alcun tipo di contratto previsto dall’ordinamento giuridico 
italiano, dottrina e giurisprudenza, affermano senza alcuna divergenza,  che si 
tratti di rapporti posti in essere da contratti giuridicamente “atipici”. Al di là di 
questo punto regna però il disaccordo, in primo e principale luogo perché alcuni 
ravvisano un rapporto contrattuale trilaterale costituito dalla vendita del bene, 
dalla messa a disposizione dell’utilizzatore e dal dovuto pagamento di canone da 
parte dell’utilizzatore, laddove altri ravvisano invece due distinti, se pur connessi, 
contratti bilaterali, leganti il primo il venditore al finanziatore e il secondo il 
finanziatore all’utilizzatore. Del tutto pacifico che a detti rapporti si debbano 
applicare le norme legali dettate in generale per i contratti (da art. 1321 ad art. 
 6
1469 del codice civile). Meno sicuro il riferimento che dottrina e giurisprudenza 
spesso fanno a certe norme giuridiche dettate dell’ordinamento per quei contratti 
tipici (specialmente la compravendita a rate con riserva di proprietà e la 
locazione) che si possono ravvisare come parte del complesso istituito del leasing. 
Va aggiunto che fin a questo momento mancano leggi italiane disciplinanti il 
leasing.
4
 Vogliamo, però, esemplificativamente, ricordare la legge 2 maggio 1976 
n. 183, che disciplinava gli interventi straordinari per il Mezzogiorno per il 
quinquennio 1976-1980: tale legge prende in considerazione la “locazione 
finanziaria”, la definisce come un’operazione di locazione di beni mobili o 
immobili, acquistati o fatti costruire dal locatore su scelta del conduttore e 
concede un contributo in conto canoni per le operazioni interessanti impianti 
industriali. Giova ricordare che l’Italia è uno degli Stati firmatari della 
Convenzione Internazionale sul “leasing internazionale”, conclusa ad Ottawa il 28 
maggio del 1988, la quale prevede la propria entrata in vigore dopo un certo 
termine successivo al deposito da parte di tre stati degli strumenti “ di ratifica, 
accettazione, approvazione o adesione”.  
 
 
1.2 Natura Giuridica del contratto 
Il leasing è un contratto atipico che ha origini anglosassoni. La legge 2 
maggio 1976, n. 183 chiarisce, nell’articolo 17, comma 2, che le operazioni di 
                                                 
4
 INVREA R., Leasing: legislazione, casi pratici, dottrina e giurisprudenza,1999. 
 7
locazione finanziaria consistono in “operazioni di locazione di beni mobili ed 
immobili, acquistati o fatti costruire dal locatore, su scelta ed indicazione del 
conduttore, che ne assume tutti i rischi, e con facoltà di quest’ultimo di divenire 
proprietario dei beni locati al termine della locazione dietro versamento di un 
prezzo stabilito”.
5
 Ulteriore tentativo di definire il contratto giunge 
successivamente nel nostro ordinamento  con il d.l. antiriciclaggio: “per locazione 
finanziaria si intende l’operazione nella quale il concedente mette a disposizione 
per un tempo determinato e verso un corrispettivo periodico, un bene strumentale 
all’esercizio dell’attività dell’utilizzatore, che il concedente fa costruire o 
acquista,  anche dallo stesso utilizzatore che lo sceglie e ne assume tutti i rischi, 
anche di perimento, e che può acquistarne la proprietà alla scadenza del contatto 
con il pagamento di un prezzo prestabilito”.
6
 Mancando in Italia una disciplina 
generale del leasing, la giurisprudenza nostrana si è cimentata nel difficile 
compito definitorio; così, la Corte di Cassazione ha considerato il leasing “prassi 
negoziale con la quale un’impresa di leasing concede ad un operatore economico 
il godimento di un bene, dietro il corrispettivo di un canone per un periodo 
determinato”
7
.  Possiamo a questo punto iniziare a riflettere sul fenomeno: 
caratterizzandosi per la natura strumentale dei beni oggetto del contratto, tale 
                                                 
5
 Il testo di legge in questione viene riportato, tra gli altri, da G. FERRI, Manuale di diritto 
commerciale, X ed., Torino, 1996, 860. 
3
Art. 6, 11° co., d.l. antiriciclaggio. È opportuno precisare, per ragioni di completezza, che la 
vigente legge antiriciclaggio, a differenza del decreto citato, non contiene alcuna definizione del 
leasing . Com’è noto si è ritenuto che tale disciplina non rappresentasse un’adeguata sedes 
materiae per ospitare una definizione generale dell’istituto. È altrettanto noto, però, che giammai si 
è giunti nel nostro ordinamento ad elaborare per via legislativa una disciplina generale del leasing 
che comprendesse anche  una definizione generale del contratto simile alle molteplici riportate. 
4
Cass. Civ. 30 giugno 1998, n. 6412, in Danno e resp., 1998, 11, 1044.   
 
 8
fattispecie nasce per soddisfare una specifica esigenza economica delle imprese: 
quella di disporre dei suddetti beni, necessari per l’attività produttiva, senza 
immobilizzare  gli ingenti capitali che altrimenti servirebbero per l’acquisto. Un 
imprenditore del resto, ha a disposizione molteplici soluzioni giuridiche per 
soddisfare la medesima necessità: può prendere in affitto il bene, acquistarlo a 
rate, ottenere un finanziamento bancario per l’acquisto in contanti
8
.Si tratta però 
di alternative non sempre praticabili e spesso costose o poco convenienti. Chi 
fabbrica macchinari, infatti, di regola li vende e non li affitta perché deve 
rapidamente recuperare i capitali investiti. L’acquisto a rate, inoltre, non sempre è 
conveniente dato che, completato il pagamento, ci si può ritrovare proprietari di 
un macchinario privo di valore in seguito a logorio od obsolescenza tecnologica e 
pertanto non più collocabile in alcun modo sul mercato. Infine, il ricorso ad un 
finanziamento bancario per l’acquisto immediato del bene strumentale è costoso e 
non sempre risponde allo scopo perseguito, dato che il reale scopo 
dell’imprenditore non è tanto la proprietà formale del bene, quanto la possibilità 
di utilizzarlo inserendolo nel proprio complesso aziendale per un periodo più o 
meno lungo. Ed è questa l’esigenza che tende a soddisfare il leasing: un contratto 
che intercorre fra un‘impresa finanziaria specializzata (la società di leasing) e chi 
ha bisogno di beni strumentali per la propria attività imprenditoriale. “Un 
contratto che non è locazione, non è vendita a rate, non è mutuo o finanziamento 
bancario, ma è una combinazione originale di elementi propri di tali contratti nata 
                                                 
8
 Per una sintetica analisi degli strumenti di finanziamento delle imprese alternativi al leasing v. 
 AMAT, El leasing. Modalidades, fincionamiento y comparatiòn con otras opciones, Bilbao, 
1990, 85 ss. 
 9
nella pratica degli affari per dare una risposta nuova e più funzionale alle esigenze 
di chi utilizza ma anche di chi produce beni strumentali soggetti ad 
obsolescenza”
9
. Se da una parte, infatti, l’imprenditore acquista il diritto di 
utilizzare i macchinari e gli impianti seppure a sue spese ed a suo rischio, il 
finanziatore si assicura una garanzia reale fino alla restituzione delle somme 
anticipate, rimanendo  proprietario dei  medesimi beni strumentali
10
. Ricorrendo 
al siffatto strumento contrattuale, l’imprenditore che abbia bisogno di determinati 
beni strumentali, anziché acquistarli dal fabbricante per contanti o comperarli a 
rate e viste le difficoltà di  ottenere in semplice locazione  questo genere di beni, si 
accorda con un’impresa finanziaria specializzata (società di leasing) indicandole i 
beni di cui ha necessità. Quest’ultima società li acquisterà appositamente dal 
produttore concedendoli contemporaneamente in godimento all’imprenditore - 
utilizzatore dietro il pagamento di canoni periodici. Normalmente il regolamento 
d’interessi contrattuale prevede anche un’opzione d’acquisto che l’utilizzatore può 
esercitare al termine del rapporto ove  desideri diventare proprietario del bene, in 
alternativa alla rinnovazione del rapporto o allo scioglimento dello stesso
11
. 
Quindi, in conclusione, è possibile osservare che l’espressione “locazione 
finanziaria” è stata ritenuta in passato fuorviante da alcuni studiosi perché 
facilmente associabile alla fattispecie contrattuale legalmente tipica della 
                                                 
9
 L’efficacia sintesi è di G. CAMPOBASSO, Diritto Commerciale, III vol., Torino, 2003, pag. 
145. 
10
 G. FERRI, Manuale…, cit., 858 e ss. 
11
 A. LUMINOSO, Il leasing finanziario: struttura dell’operazione e caratteri del contratto, in 
Manuale di diritto commerciale, a cura di V. BUONOCORE, Torino, 2003, pag. 712 e ss. 
 10
locazione
12
. Tale considerazione sembra senz’altro condivisibile in quanto il 
leasing, pur presentando punti di contatto con il contratto di locazione, con la 
vendita con riserva di proprietà e con il mutuo, ha suoi connotati peculiari che 
impongono un inquadramento autonomo della figura contrattuale per scongiurare 
qualsiasi pericolo di confusione
13
. 
 
1.3 La trilateralità come caratteristica principale del 
contratto di leasing. 
 
È indubbio che dal punto di vista economico l’operazione di leasing 
coinvolga tre parti.  Dal punto di vista giuridico, la valutazione è un po’ diversa. 
Mentre in altri contesti disciplinari simili, come quello francese, nessuno 
propende per l’individuazione di un contratto trilaterale, in Italia vi è una tesi di 
tal genere, sebbene prospettata da una parte minoritaria della dottrina. Il maggior 
sostenitore di tale inquadramento
14
 afferma che, come sul piano economico, anche 
                                                 
12
 In questo senso R. CLARIZIA, Il contratto di leasing con sentenze ed altri materiali, 
Milano,1995, 3. Di diversa opinione M. L. LA TORRE, Manuale della locazione finanziaria, 
Milano, 2002, 115, nota 2. L’Autore in sostanza si appella alla necessità di distinguere le diverse 
tecniche di recezione dell’istituto nei differenti ordinamenti che, valutate anche le discipline di 
common law, mettono in evidenza istituti con fisionomie tutt’ altro che omogenee. Non si 
comprende però, come possa l’utilizzo del termine inglese, diventato secondo M. L. LA TORRE 
generico ed equivoco, ostacolare il giurista nella valutazione delle differenze ordinamentali.  
13
Tale assunto relativo all’autonomia del leasing è patrimonio comune di tutta la dottrina e la 
giurisprudenza italiane. Tra gli altri v. L. GHIA, I contratti…, cit., 5 e 6. In termini altrettanto 
chiari G. DE NOVA, Leasing..., cit., 462. A conferma  ulteriore di tale osservazione si veda V. 
BUONOCORE, Contrattazione d’impresa e nuove categorie contrattuali, 74 ss. L’autorevole 
commercialista, nel configurare la locazione come genus cui ritiene riconducibili diverse species 
contrattuali caratterizzate dalla natura civile piuttosto che commerciale dei contraenti, si guarda 
bene dall’inserire in tale categoria il leasing. Questo perché semplicemente il leasing non è in 
alcun modo assimilabile alla nostra locazione 
14
D. PURCARO, La locazione finanziaria..., cit., 24 ss. 
 11
su quello giuridico risulta ineludibile il coinvolgimento di tre soggetti: “I vari atti 
negoziali posti in essere dalle tre parti costituiscono una fattispecie a formazione  
successiva e progressiva che rispecchia la procedura adottata per l’operazione 
economica di finanziamento e, come questa, integrano un’operazione unitaria”. In 
quest’ottica, la bilateralità sarebbe confinata all’aspetto documentale del 
fenomeno,  tenuto in piedi da ragioni storiche piuttosto che da una realistica 
osservazione dell’operazione complessiva. Raggiunta tale prospettiva, gli accordi 
tra utilizzatore e fornitore precedenti la stipulazione del contratto, lungi dal 
costituire mere trattative, si atteggerebbero quali: “frazione iniziale della 
fattispecie negoziale complessiva” sottoposta alla condizione sospensiva 
dell’adesione del concedente. La violazione di tale “accordo” è fonte di 
responsabilità contrattuale e può ricorrersi alla finzione di avveramento ex art. 
1359 c.c. se la condotta dei “contraenti iniziali” impedisce il finanziamento del 
concedente
15
. Tale tesi, comunque rimasta minoritaria, ha ricevuto, quindici anni 
or sono, l’autorevole avallo del Consiglio di Stato, che con deliberazione 5 giugno 
1991, in sede consultiva, ha affermato che il leasing pubblico deve essere 
strutturato come vero e proprio contratto trilatero, richiedendo la contestuale 
partecipazione delle tre parti alla stipulazione
16
. Successivamente, è stata la 
Cassazione a riportare in auge la prospettazione esposta dal magistrato milanese. 
                                                 
15
 A conferma di tale assunto, L’Autore della monografia citata, richiama quanto deciso dal trib. 
Milano, 9 maggio 1988, in Riv. It. Leasing, 1988, 716. Si fa notare che difficilmente il Tribunale 
di Milano avrebbe potuto decidere in contrasto alle tesi che il suo presidente, quasi in solitudine, 
propugna. 
16
 M. L. LA TORRE, Validità del leasing pubblico secondo la Corte dei Conti ed il Consiglio di 
Stato, in Riv. it. leasing, 1992, 473 ss. 
 
 12