La forma di governo nella riforma della II parte della Costituzione

 6
Infine, nel quarto capitolo, verranno analizzate le norme 
della riforma che modificano modalità di elezione e composizione 
degli organi di garanzia costituzionale. Particolare spazio verrà 
dato alla figura del Presidente della Repubblica, che esce 
particolarmente ridimensionato nelle sue attribuzioni. 
 7
CAPITOLO I 
LA RIFORMA IN GENERALE 
 
 
 
1. Il dibattito intorno alla modifica della Costituzione. 
 
Il progetto di revisione del centrodestra si colloca all’interno 
di un dibattito che va avanti ormai da venticinque anni. Fin dal 
1982, infatti, le forze politiche si stanno interrogando riguardo alla 
necessità di meglio adattare la Carta del ’48 allo scenario politico 
italiano attuale, decisamente diverso da quello di sessanta anni fa. 
Il primo tentativo in questo senso fu affidato alla 
Commissione Bozzi nel 1983-1985; seguirono, poi, la 
Commissione De Mita – Iotti nel 1993 – 1994 e la Commissione 
D’Alema nel 1997. Le tre Commissioni avevano tutte lo scopo e 
l’incarico di pervenire ad un progetto di revisione della Parte II 
della Costituzione. 
In seno all’ultima di tali Commissioni, com’è noto, si era 
arrivati ad un largo consenso tra le forze politiche in merito ad una 
ampia revisione della forma di governo. In sede bicamerale si 
discusse a lungo intorno a quattro ipotesi principali: la neo-
parlamentare, la presidenziale, la semi-presidenziale e il c.d. 
premierato
1
. 
                                                 
1
 Con il termine premierato o “governo del Primo ministro” si intende “una forma di governo 
caratterizzata dal mantenimento del rapporto di fiducia e dallo stretto legame tra Governo e 
maggioranza parlamentare, nella quale il Premier svolge un effettivo ruolo di direzione 
politica in quanto leader riconosciuto del partito o della coalizione che ha vinto le elezioni”. 
Cfr. M. VOLPI, Forma di governo e revisione della Costituzione, Torino, 1998, 125. 
 8
Dopo lunghe discussioni si arrivò ad un accordo sul progetto 
di riforma in senso semi-presidenziale; tale progetto fu allora 
molto criticato da parecchi costituzionalisti, visto il rischio di 
instabilità che questa forma di semi-presidenzialismo “temperato” 
avrebbe potuto creare
2
. 
Alla fine, comunque, la riforma non passò in Parlamento, 
vista la decisione dell’on. Berlusconi –  del suo partito e della sua 
coalizione – di bocciare il progetto che “morì” formalmente il 9 
giugno 1998. 
Riguardo questo primo, organico, tentativo di riforma, c’è da 
segnalare che in questa occasione si è manifestata una tendenza 
degli attori politici – per molti versi presente tuttora in entrambe le 
coalizioni – volta a riformare la Costituzione soltanto per adattarla 
alle esigenze dell’una o dell’altra parte; sembra, detto in altri 
termini, che da parte dei partiti vi fosse – e vi sia – l’intenzione di 
attuare una riforma che dipendesse quasi totalmente dalle esigenze 
del sistema politico
3
.  
 
 
                                                 
2
 Ibidem, 137 e ss. A riguardo delle critiche mosse alla soluzione uscita dalla bicamerale v. 
anche i volumi A. BALDASSARRE, Una Costituzione da rifare, Torino, 1998; AA. VV., La 
riforma costituzionale nel progetto della Commissione Bicamerale, in Dir. Pubbl., 1997; M. 
FIORAVANTI, Costituzione e popolo sovrano, Bologna, 1998; F. TERESI, La strategia delle 
riforme. La tormentata revisione della Costituzione repubblicana, VI ed., Torino, 1998.   
3
Cfr. su questo punto G. BERTI, Illusioni e delusioni della “Bicamerale”, in AA. VV., op. cit., 
913.  
 9
2. La riforma costituzionale nella XIV legislatura. 
 
Dopo il fallimento della Bicamerale e l’approvazione, da 
parte dei soli parlamentari appartenenti alle forze politiche di 
centro sinistra, della riforma del titolo V della Costituzione, il 
dibattito intorno alla revisione della forma di governo è rimasto 
aperto.  
I partiti della coalizione di centro destra, dopo essere usciti 
vincitori dalle elezioni politiche del 2001, si sono assunti il 
compito di riformare la Costituzione, sia nell’ambito della forma di 
Governo, sia nel campo delle attribuzioni legislative da 
“devolvere” alle Regioni.  
Anche qui, come già nella Bicamerale D’Alema, la logica 
della riforma è stata fortemente determinata dall’esigenza di 
soddisfare le richieste delle parti politiche, e in modo particolare, 
della maggioranza
4
. 
Il procedimento di revisione costituzionale è iniziato con la 
presentazione di un disegno di legge di iniziativa governativa, 
redatto dai cosiddetti quattro “saggi” di Lorenzago
5
.  
Il disegno di legge di revisione costituzionale nel corso di 
tutto l’iter parlamentare “è stato caratterizzato da un impegnativo 
lavoro di elaborazione politica e tecnico-giuridica da parte di tutti i 
                                                 
4
 È utile notare che inizialmente l’unica riforma costituzionale formulata dal centrodestra è 
stato il disegno di legge di revisione dell’art. 117 c. 4 della  Costituzione, presentato dal 
ministro Bossi, che aveva come oggetto la sola “devoluzione”. Successivamente, viste le 
pressioni di An e Udc, sono state proposte altre modifiche della Parte II del testo 
costituzionale, per poter soddisfare le esigenze delle altre anime della coalizione di governo. 
5
 La c.d. “bozza dei saggi”, divulgata nell’agosto 2003 e poi proposta dal governo come 
disegno di legge (AS 2544), è stata redatta da quattro esponenti dell’allora maggioranza di 
governo: Andrea Pastore (Forza Italia), Domenico Nania (Alleanza Nazionale), Roberto 
Calderoli (Lega Nord), Francesco D’Onofrio (Udc). È la prima volta che un governo si 
assume il compito di presentare un progetto di revisione costituzionale di tale ampiezza. 
 10
livelli istituzionali coinvolti”
6
; la complessità e l’ampiezza delle 
materie trattate nel ddl ha quindi comportato, durante la 
discussione nelle parlamentari, l’intervento non solo di autorevoli 
costituzionalisti, ma anche di molte associazioni e rappresentanze 
di autorità locali e categorie professionali. 
Dopo essere stato approvato dal Senato in prima lettura, il 
ddl è stato trasmesso alla Camera dei deputati il 25 marzo 2004. 
Nel corso del procedimento ordinario in Commissione Affari 
costituzionali, terminato il 26 luglio 2004, la maggioranza ha 
dedicato sempre meno attenzione alle proposte avanzate 
dall’opposizione e ciò ha inevitabilmente comportato 
l’approvazione della riforma da parte dei soli membri della 
coalizione di centro destra
7
. 
Dopo la pausa estiva, durante la quale la maggioranza ha 
elaborato nuove proposte emendative al ddl, è iniziata la 
discussione in aula - terminata con l’approvazione del progetto di 
riforma il 15 ottobre 2004 - durante la quale si sono ulteriormente 
acuiti i dissidi tra le forze politiche. La maggioranza ha infatti dato 
alcuni aggiustamenti al progetto senza tenere in conto le proposte 
che continuavano a venire dalle forze di opposizione; inoltre i 
dibattiti in aula sono stati spesso caratterizzati da accantonamenti 
di varie disposizioni, con l’evidente scopo di limitare al massimo i 
                                                 
6
 R. CORSI, premessa al volume GRUPPO PARLAMENTARE PARTITO DELLA RIFONDAZIONE 
COMUNISTA – COMMISSIONE AFFARI COSTITUZIONALI (a cura di), Revisione parte II della 
Costituzione. Atti parlamentari – XIV Legislatura. Camera dei Deputati, Roma, 2006, 5. Sui 
lavori parlamentari relativi alla revisione della Parte II della Costituzione v. anche gli atti 
parlamentari in http://www.camera.it. 
7
 Gli estensori della riforma e l’intera coalizione di governo non hanno tenuto per nulla in 
considerazione le proposte provenienti dall’opposizione anche quando questa ha divulgato un 
testo (la c.d. “Bozza Amato”) in cui vi erano vari punti di convergenza con il ddl sottoposto 
all’esame del Parlamento, quantomeno nell’ambito della forma di governo.  
 
 11
tempi della discussioni e per ragioni di opportunità politica interne 
ai rapporti tra le forze di maggioranza.        
Tali strategie sono andate avanti anche nelle successive 
discussioni alla Camera e al Senato, fino all’approvazione del 
progetto da parte di entrambi i rami del Parlamento
8
. 
Indi, nonostante la riforma modificasse 49 articoli su 60 
della Parte II della Costituzione e apportasse cambiamenti 
significativi alla Carta fondamentale, la maggioranza di governo 
non ha sentito necessario coinvolgere anche l’opposizione nella 
stesura del testo. Piuttosto, la riforma appare come il risultato – 
alquanto disomogeneo – di un compromesso tra le varie 
componenti partitiche della maggioranza (Forza Italia, Alleanza 
Nazionale, Udc e Lega Nord), in modo da soddisfarle tutte. Come 
ha sottolineato Volpi 
 
In definitiva ognuno dei quattro principali partiti della coalizione di governo 
trova nel progetto […] una parte che gli consente di rivendicare un ruolo decisivo 
nella elaborazione della riforma. Ma così facendo la Costituzione viene ridotta ad una 
specie di grande supermercato nel quale ogni consumatore trova quello che gli serve 
e ciò va inevitabilmente a scapito della natura organica e coerente che un qualsiasi 
progetto di revisione dovrebbe avere
9
. 
 
 
                                                 
8
 Il testo della legge costituzionale è stato approvato, in seconda votazione, a maggioranza 
assoluta, il 20 ottobre 2005 dalla Camera dei deputati, e il 16 novembre 2005 dal Senato della 
Repubblica.  
9
 M. VOLPI, La banalizzazione della Costituzione tra revisioni adottate e riforme progettate, 
13/06/2005 (http://www.costituzionalismo.it).