Dalla responsabilità sociale di impresa alla responsabilità sociale di territorio: il caso Impronta Etica

 2
chiamati ciascuno, a seconda delle proprie competenze e capacità, a 
fornire un valido contributo per lo sviluppo ampio del territorio. 
In tal modo i principi della responsabilità sociale d’impresa vengono 
progressivamente esportati in contesti differenti, quali sono le comunità 
territoriali, e adottati alle esigenze delle medesime formate da una 
pluralità di attori sociali, i quali sono portatori di esigenze che per poter 
essere soddisfatte richiedono la costruzione di una piattaforma comune di 
valori e azioni che permettano una migliore gestione dei territori. 
Perché ciò si realizzi è necessario che la cultura della responsabilità 
sociale non venga imposta dall’alto, ma nasca dal basso, dagli stessi 
cittadini – intesi sia nel ruolo di produttori, sia di consumatori, sia di 
attori politici etc. – capaci di divenire essi stessi promotori di relazioni 
costruttive. 
L’approccio alla crescita e allo sviluppo sostenibile più coerente con le 
finalità intrinseche di un territorio è quindi quello relazionale, che  
possiede come obiettivo ultimo la soddisfazione di lungo periodo di ogni 
soggetto singolo o associato. 
La visione relazionale prevede sia la costruzione di una fitta rete di 
relazioni durature, sia forme comunicative di tipo dialogico tra tutti gli 
stakeholders. 
 
La scelta di tale argomento innovativo, ancora poco diffuso sia per 
applicazione sia per scarsità di contributi specifici, deriva da due 
convinzioni: la prima concerne l’opinione che essa, nascendo in contesti 
particolari e abbastanza ricettivi, possa ulteriormente evolversi e 
svilupparsi all’interno del Nord - Est Italiano – e, in tal modo, potrà anche 
contagiare o, almeno, stimolare alla riflessione ulteriori zone del Paese 
che potranno maturare ulteriori modelli di responsabilità condivisa - , la 
seconda è in piena linea con il pensiero che Impronta Etica, associazione 
bolognese attiva nella promozione della responsabilità sociale, ha 
maturato in questi ultimi mesi e che considera la RST come modalità 
idonea a superare la crisi globale che il mondo sta vivendo. 
 3
Quest’ultimo punto è facilmente comprensibile, poiché la crisi attuale 
deriva dall’errata idea che lo sviluppo coincida con la sola crescita 
economica. Tale modello ha ora dimostrato tutti i suoi limiti, di 
conseguenza non si può proseguire lungo una strada che si profila sin 
dall’inizio senza uscita.  
Occorre cambiare del tutto prospettiva e abbandonare le oramai obsolete 
regole del gioco che hanno saputo arrecare più danni che benefici. 
Con ciò non si vuole criticare totalmente tutto ciò che la post-modernità 
ha comportato, ma semplicemente smuovere le coscienze e adoperare gli 
avanzati strumenti di cui disponiamo per utilizzarli al meglio all’interno 
di un’ottica di sostenibilità: per assicurare qualità della vita alle 
generazioni attuali ma altresì alle future. 
 
Il lavoro di tesi è articolato secondo una logica consequenziale: si parte 
dal pensiero dominante, ovvero dall’agire economico di tipo 
irresponsabile e annesse conseguenze, passando per quelle forme di 
risposta espresse dalla società civile sdegnata  dai numerosi scandali che 
hanno interessato alcune imprese multinazionali – si pensi ai casi Enron e 
Parmalat – colpevoli di atteggiamenti riprovevoli, e per la responsabilità 
sociale d’impresa come esigenza oramai irrinunciabile da “esprimere” 
attraverso diversi strumenti; per arrivare, infine, alla responsabilità 
sociale del territorio – vista tra l’altro all’interno di un caso pratico quale 
una particolare associazione di imprese – che può esser vista come forma 
matura di quella “cultura della responsabilità” espressa sia dai cittadini 
impegnati in quelle forme di consumo alternativo e consapevole, sia da 
quelle imprese convinte che la responsabilità non sia una mera questione 
di immagine aziendale o di marketing  volta all’aumento del profitto. 
Il lavoro comprova perciò la nascita di una responsabilità condivisa 
sorta grazie ai numerosi contributi forniti sia dai singoli, sia dagli 
associati privati e pubblici. 
 
 4
Nel dettaglio la tesi si compone di quattro capitoli che presentiamo ora 
brevemente. 
Il primo tratta della teoria dominante nella società odierna, la quale è 
stata indicata alla base dell’agire di numerose multinazionali ma non solo.  
Il neoliberismo è ben espresso nel pensiero di Friedman, convinto 
sostenitore della tesi che la sola responsabilità dell’impresa consista 
nell’accrescere i propri profitti. Una teoria che, con l’avvento della 
globalizzazione, si è tentato di esportare in tutto il mondo come unico 
modello possibile di sviluppo. È il trionfo dell’homo economicus, di un 
individuo razionale guidato dal solo fine di massimizzare il proprio 
benessere economico. 
Il matrimonio tra neoliberismo e globalizzazione viene anche indicato 
come “globalismo”, con il quale ci si riferisce alla globalizzazione di tipo 
economico che ha comportato un aumento smisurato del potere delle 
grandi corporation e, al contrario, un arretramento e conseguente perdita 
di incisività da parte dello Stato. 
L’accresciuta competitività tra imprese - che scelgono sempre più 
spesso di delocalizzare le loro produzioni in quei paesi che permettono  
quasi del tutto un abbattimento dei costi -, all’interno del mercato globale, 
guidate dal solo fine dell’aumento smisurato degli utili, ha generato 
alcuni effetti eclatanti: l’aumento delle disuguaglianze tra nazioni e 
all’interno delle stesse; il trattamento iniquo della manodopera; lo 
sfruttamento, la distruzione delle risorse naturali e l’inquinamento 
ambientale; la produzione incessante, in definitiva, di rischi d’ogni tipo 
che attanagliano la vita dell’uomo.   
La società planetaria del rischio di cui parla Beck si caratterizza per la 
sua forte interdipendenza sistemica (essi procedono dal globale al locale e 
dal locale al globale) e per la sua intrinseca democraticità generata dal 
fatto che prima o poi tutti gli individui subiscono gli effetti deleteri di una 
post-modernità avara di valori etico-morali. 
Beck consente altresì di introdurre il secondo capitolo.  
 5
Infatti, egli sottolinea come d’altronde la società attuale non sia 
soltanto produttrice di rischi; essa è caratterizzata anche da un’accresciuta 
riflessività, una presa di coscienza da parte dell’opinione pubblica degli 
effetti collaterali che escono in tal modo dalla loro fase latente. 
Riflessività favorita dalla diffusione dei mezzi di comunicazione e 
dalle nuove tecnologie che stimolano gli individui a mobilitarsi in due 
“luoghi” strettamente correlati: sia all’interno del “movimento globale” o 
“movimento dei movimenti” – si pensi ai Global Social Forum – 
richiedente una globalizzazione dei diritti e delle responsabilità, ovvero 
l’universalizzazione dei diritti umani, politici e sociali e l’assunzione di 
un’ampia responsabilità da parte dei governi, dei paesi e dei cittadini nei 
confronti dei rischi e dei problemi diffusi che oramai non risparmiano 
nessuno; sia all’interno del supermercato, per cui si parla dell’emergere 
della responsabilità del cittadino-consumatore, un consumatore critico 
che con le sue scelte intende contribuire a “costruire” l’offerta: in altre 
parole a questo nuovo consumatore non basterebbe più il parametro del 
rapporto qualità-prezzo, egli “vuole sapere come quel certo bene è stato 
prodotto e se nel corso della sua produzione l’impresa ha violato, in tutto 
o in parte i diritti fondamentali della persona che lavora”.  
La trasformazione del consumatore in soggetto attivo si esprime nei 
due comportamenti maggiormente diffusi: il primo riguarda il 
boicottaggio o la penalizzazione di imprese che operano in maniera 
sconsiderata, ed emblematici a riguardo sono i casi (ad es. Nike, Reebok 
o Nestlè) di evidente violazione dei diritti umani fondamentali; 
il secondo è il buycottaggio ovvero la crescente disponibilità a favorire, 
anche attraverso la scelta di prodotti con prezzi maggiorati, imprese 
responsabili o impegnate nel sociale. Rappresentano esempi di questo 
orientamento, lo sviluppo dell’offerta sul mercato dei prodotti  biologici, 
del commercio equo e solidale, il turismo responsabile, gli stili di vita 
orientati alla sobrietà. 
Potremmo definire tali tendenze come un unico grande movimento 
ispirato ai valori di una democrazia sostanziale e non meramente formale 
 6
che si auspica di poter realizzare attraverso azioni individuali e collettive, 
destinate ad incidere sui comportamenti opposti di chi pensa che il solo 
valore importante al giorno d’oggi sia quello di tipo economico. 
Tale pressione sociale ha avuto l’importante effetto di orientare le 
grandi aziende verso una maggiore responsabilità sociale.  
Il terzo capitolo tratta a tal motivo la responsabilità dell’impresa 
chiamata ad assumere su di sé le conseguenze delle proprie azioni; in 
alcuni casi per quest’ultima non si tratta di una libera scelta ma di un 
obbligo imposto dagli stessi consum-attori e dalla società civile. 
Si profila la possibilità che tale obbligo divenga presa di coscienza 
reale circa il soddisfacimento delle esigenze e delle istanze espresse da 
tutte le categorie di stakeholder. L’approccio monostakeholder viene in 
tal modo abbandonato a favore di un approccio multistakeholder 
maggiormente democratico. 
Lo stesso modello di responsabilità sociale proposto in ambito europeo 
punta d’altronde sull’integrazione di natura volontaria e, quindi, al di là di 
quelli che possono essere gli obblighi di legge, delle preoccupazioni 
sociali e ambientali all’interno delle normali attività delle imprese e nei 
rapporti con i portatori di interesse. Questi ultimi sono ben visibili 
all’interno dell’impostazione, in quanto il Libro Verde della 
Commissione Europea distingue tra una dimensione interna e una esterna 
della RSI.  
Una volta definita la CSR secondo il modello europeo, il capitolo 
prosegue nel delineare il progetto italiano in materia e gli importanti 
strumenti (vengono presentati: SA8000, Emas e ISO14000, AA1000, 
GRI e infine il Bilancio Sociale) che le imprese possono adoperare sia per 
gestire in maniera efficace la loro Corporate Social Responsibility sia per 
comunicare e rendicontare ai loro interlocutori sociali quanto 
effettivamente realizzato.  
La rendicontazione, in particolare, che culmina nel report finale, quale 
ad esempio il bilancio sociale, è un processo che consente di gestire in 
 7
maniera efficace e fiduciosa le relazioni bidirezionali con i portatori di 
interesse. 
L’ultima parte, concludendo questa lunga introduzione, racchiude in sé 
tutta la sua originalità grazie alla presentazione, oltre che dell’approccio 
alla  Responsabilità Sociale di Territorio, della particolare proposta di 
RST avanzata da Impronta Etica, associazione di imprese (ATC, Camst, 
Conad, Coop Adriatica, Coopfond, Granarolo, SCS Azioninnova 
Consulting, Argon Sette, Consorzio Cooperativo Costruzioni, 
Cooperativa Muratori e Braccianti di Carpi, Coop Ansaloni, Coop 
Consumatori Nord-Est, Coop Costruzioni, Coop Murri, EmilBanca, Gam 
Edit, Hera, Homina, Indica, Manutencoop, Nordiconad, Obiettivo 
Lavoro, Palm, Tetra Pak, Unipol) emiliano-romagnole che hanno deciso 
di uscire dalla loro autoreferenzialità e scoprirsi sistemi aperti capaci di 
scendere in campo e divenire nodi, a loro volta stakeholder, di una grande 
rete che ha l’obiettivo di realizzare il bene comune del territorio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 8
Capitolo primo 
 
LA RAZIONALITA’ ECONOMICA 
DELL’IMPRESA GLOBALE 
 
 
 
 
1. LA TEORIA NEOLIBERISTA 
 
Nel 1962 Milton Friedman, premio nobel per l’economia, nella sua 
opera più celebre Capitalism and Freedom , asserisce che ‹‹ l’impresa ha 
una e una sola responsabilità sociale: quella di usare le risorse a sua 
disposizione e di impegnarsi in attività dirette ad accrescere profitti ›› 
(Friedman 1987, citato in Capecchi 2005, 14) . Una presa di posizione 
netta sostenuta dalla convinzione che i manager aziendali debbano agire 
esclusivamente nell’interesse dei proprietari – azionisti. 
Lo stesso Bauman rivela le convinzioni di Albert J. Dunlap, famoso 
“razionalizzatore” dell’impresa moderna, secondo il quale il vero potere 
di decisione sulla gestione dell’impresa spetta agli investitori, mentre 
dipendenti, fornitori e esponenti di una località non hanno alcuna voce in 
capitolo in merito (Bauman 2001). 
In Friedman è possibile individuare la formulazione pura di quella 
teoria economica - il neoliberismo – che tanto influenzò le scelte del 
governo britannico di Margaret Thatcher e di quello statunitense di 
Ronald Reagan. 
La teoria neoliberista, discendente legittima del liberismo classico di 
Adam Smith, si esplica primariamente in un insieme di scelte inerenti il 
ruolo del mercato, dell’impresa e dello Stato, le quali hanno forti ricadute 
anche su altri sistemi (scolastico, assistenziale, sanitario..). 
 9
L’impresa rappresenta il vero e proprio motore della società che deve 
esser lasciata libera di operare senza tasse e senza vincoli di alcun tipo. 
Una società formata da individui virtuosi si ottiene soltanto con un 
ritrarsi dello Stato, il quale deve dare il via a liberalizzazioni e 
privatizzazioni in ogni ambito e favorire l’assunzione delle conseguenze  
delle scelte individuali dei cittadini; ciò significa un non- intervento a 
livello sociale. Gli unici obiettivi dell’apparato statale sono quelli della 
difesa in politica estera e del controllo della criminalità in politica interna, 
lasciando tutto il resto alla libera iniziativa privata. In definitiva, il 
neoliberismo punta ad uno smantellamento del welfare state 
privatizzando e liberalizzando il più possibile, in modo tale da favorire al 
massimo la competitività e agevolare la libera iniziativa. 
All’interno di tale visione l’impresa, in quanto attore principale, 
totalmente affrancata da obblighi di alcun tipo
1
, sarà in grado di 
aumentare non solo i propri profitti ma anche il prodotto interno lordo 
della nazione. Si avrà, allora, come effetto (il cosiddetto trickle down 
effect) il benessere dell’intera popolazione (Capecchi 2005). 
La teoria neoliberista, esaltando il valore del profitto economico, ha 
guidato la politica dei paesi occidentali, in primis gli Stati Uniti, 
assumendo le vesti di un pensiero unidirezionale da esportare in ogni 
luogo del mondo, soprattutto laddove il progresso di stampo occidentale 
non ha ancora fatto il suo ingresso. 
 
2. NEOLIBERISMO E GLOBALIZZAZIONE 
 
Nei Paesi occidentali la teoria neoliberista è potuta giovarsi del 
sopraggiungere della globalizzazione economica, tanto che alla base di 
quest’ultima è possibile rintracciare  la matrice neoliberista. 
Anteriormente all’avvento del concetto di globalizzazione si parlava di 
universalizzazione, la quale esprimeva la volontà di rendere migliore il 
                                                 
1
 L’esenzione da obblighi concerne non solo le tasse statali, ma anche i lavoratori; di 
fatto, tale teoria economica punta persino alla rimozione dei sindacati, i quali cercano di 
imporre salari più elevati.  
 10
mondo, di creare un ordine globale all’interno del quale tutti gli individui 
avrebbero avuto le medesime condizioni e chances di vita. Nulla di ciò 
permane, invece, nella globalizzazione indicante principalmente la 
produzione di  effetti globali non voluti e non previsti (Bauman 2001). 
Bauman sottolinea come essa rimandi al ‹‹ carattere indeterminato, 
ingovernabile e autopropulsivo degli affari mondiali ›› (ibidem, 67), ad 
un nuovo disordine mondiale. 
Il termine “globalizzazione”  è apparso per la prima volta nel mondo 
dei consumi e del marketing nel 1983 quando Theodore Levitt rivelò che 
“la globalizzazione del mercato è a portata di mano”. In realtà, date le 
barriere che ancora proteggevano numerosi mercati nazionali,  è più 
realistico pensare  che sia stata la classe dirigente americana a dare 
l’avvio al fenomeno considerato come una grande opportunità di 
sviluppo. Un importante ruolo fu svolto dalla Banca Mondiale e dal 
Fondo monetario internazionale che, dopo lo shock petrolifero del 1973, 
sostituirono la dottrina keynesiana con quella neoliberista del libero 
mercato. 
L’avvenuto matrimonio tra globalizzazione e neoliberismo viene 
anche indicato come globalismo
2
, una nuova ideologia celebrante il 
primato del mercato sulla politica. 
Vista in un’ottica economica la globalizzazione è venuta a configurarsi 
come una sorta di reazione da parte delle imprese, una via di fuga 
all’aumento dell’inflazione e della disoccupazione innescata dalla 
recessione economica sopraggiunta negli anni settanta, ma nondimeno 
dalle conseguenze della tecnologia (Paltrinieri 2004). 
 
 
 
 
                                                 
2
 Il globalismo è una visione del mondo di stampo neoliberista che mira a creare 
attraverso la centralità attribuita al libero scambio un mercato mondiale in grado di 
aumentare i redditi di ogni singolo paese e, conseguentemente, le condizioni di vita 
generali cfr.Beck 1996 cit. in R. Paltrinieri, Consumi e globalizzazione, Carocci, Roma 
2004