La politica italiana in Medioriente negli anni Sessanta

INTRODUZIONE 
 
Sin dai primi anni Sessanta, la politica araba 
dell’Italia vive un processo di stabilizzizazione e 
miglioramento dei rapporti politici con gli Stati 
nordafricani mentre meno intensa appare la sua 
azione in Medio Oriente. I rapporti dell’Italia con 
i Paesi dell’area medio-orientale erano ripresi con 
cordialità in seguito alla crisi di Suez del 1956. In 
primo luogo con l’Egitto, con la visita di Nasser 
del 14 novembre e successivamente con 
l’annuncio del rinvio a data ravvicinata – marzo-
aprile 1957 – di una serie di visite del Presidente 
Gronchi in Libano e in Iran. La dottrina 
Eisenhower, enunciata dal segretario di Stato 
americano Dulles alla Camera dei rappresentanti 
il 7 gennaio 1957, era stata accolta 
favorevolmente dal nostro Paese. Sulla stessa 
linea continuarono i rapporti politici in Medio 
Oriente dal governo di centro-sinistra, inaugurato 
nel marzo 1962 da Amintore Fanfani e che 
comprendeva democristiani, socialdemocratici e 
repubblicani.  
La Guerra dei Sei Giorni fu un evento decisivo 
nella questione arabo-israeliana e scosse un 
mondo ormai abituato alla situazione di stallo 
 3
determinata dalla guerra fredda. La rapidità e la 
completezza della vittoria israeliana furono fonti 
di sollievo e nel contempo ragioni di euforia per il 
popolo d’Israele. La vista dei carri armati nel 
Canale di Suez e dei paracadutisti in preghiera di 
fronte al Muro del Pianto di Gerusalemme 
sarebbe stata inconcepibile solo pochi giorni 
prima, quando Israele appariva circondato da una 
coalizione di paesi arabi determinata alla sua 
distruzione. Dall’altra parte il mondo arabo si 
sentiva umiliato ed offeso, i palestinesi si 
sentivano derubati dalle proprie già deboli 
speranze, gli europei e gli americani erano stati 
ridotti a meri spettatori in una crisi sfuggita al 
controllo internazionale. La guerra, che iniziò la 
mattina del 5 giungo 1967 con devastanti 
incursioni dell’aviazione israeliana sulle basi 
aeree egiziane e che terminò il 10 giugno con la 
conquista delle alture del Golan in Siria, 
determinò un mutamento del quadro politico-
strategico del Medio Oriente che tutt’oggi attende 
una risoluzione. 
“Come in tutti i precedenti conflitti arabo 
israeliani – spiega Giovanni Codovini, autore del 
libro Storia del conflitto arabo-palestinese e 
ricercatore presso l’Istituto storico Umbria 
 4
contemporanea – si incrociarono destabilizzazione 
internazionale e realpolitik. Così è necessario 
distinguere tra eventi di media durata e 
avvenimenti prossimi. Per quanto riguarda i primi, 
va rilevato che lo scacchiere mediorientale tra il 
1956 e il 1967 divenne luogo geopolitico di 
radicali cambiamenti: nel 1958 Egitto e Siria 
fondarono la RAU (Repubblica araba unita), fatto 
fondamentale che finì però per dividere 
l’arabismo. Non a caso le monarchie più 
moderate, come Giordania e Siria, contrapposero 
alla Rau l’Unione araba. Il fallimento della Rau 
determinò un cambiamento di prospettiva 
dell’Egitto di Nasser, il quale rafforzò i vincoli 
con l’Unione Sovietica che, per bocca di 
Chruscev, identificava la politica comunista con 
la causa araba contro il sionismo e l’imperialismo 
occidentale. Nel 1963 il partito Baath andò al 
potere in Egitto e in Siria, e soprattutto nel 
maggio 1964 un evento radiale cambiò 
strategicamente il contesto internazionale: un 
Congresso nazionale palestinese fondò 
l’Organizzazione per la liberazione della Palestina 
(Olp), un arcipelago di formazioni politico-
militari (a principale fu al – Fatah di Arafat) 
cementate dall’affermazione che l’ “entità sionista 
 5
di Israele”(entità, si badi, non Stato) andava 
liquidata. Solo tra il gennaio 1965 e il giungo 
1967 gruppi guerriglieri palestinesi, collegati a 
Fatah, partendo dal Libano, Giordania e Siria 
effettuarono 122 incursioni contro obiettivi 
israeliani, seguite dalle rappresaglie israeliane 
culminate con i fatti di Sammu in Giordania nel 
1966. E veniamo così agli eventi prossimi: 
l’abbattimento di sei Mig-21 siriani da parte 
dell’aviazione israeliana e l’inaspettato ritiro dei 
caschi blu dell’Onu dalla zona del Canale di Suez, 
dopo l’invito a farlo di Nasser al segretario 
generale U Thant, favorì il già predisposto piano 
d’attacco contro Israele dell’Egitto. La decisione 
egiziana di bloccare lo stretto di Titan appariva 
come il più classico casus belli. La guerra dei sei 
giorni ebbe così inizio”.
1
 
La politica espansionistica appartenne di più ai 
paesi arabi che, difatti, nel 1973, attaccarono 
nuovamente Israele proprio sulla questione dei 
territori cosiddetti occupati. “Inoltre,  nel 1976, la 
Siria inviò nel Libano due brigate per sostenere la 
Falange cristiana maronita contro l’Olp e il 
movimento nazionale libanese. Mentre, a seguito 
della guerra del Kippur – conclude Codovini – si 
                                                           
1
 “L’effetto domino è una regola aurea”, intervista a Giovanni Codovini di Alessandro Marucci in “Millenovecento”, 
 6
instaurò un virtuoso processo di pace tra Israele 
ed Egitto che portò all’accordo di Camp David del 
settembre 1978 con il quale Israele restituì a Sadat 
il Sinai”.
2
    
All’indomani dello scoppio del conflitto le 
reazioni nel nostro Paese furono contrastanti. Il 
centro-sinistra aveva abbracciato la linea 
filoatlantica e filosionista, i socialisti 
manifestarono solidarietà al piccolo Stato, il PCI 
si mantenne invece una posizione filosovietica.  
Il “Corriere della Sera” lodava il patriottismo 
manifestato dallo Stato d’Israele che poteva 
vantare, scrisse Indro Montanelli il 7 giungo 
1967, “un esercito western che eccelle proprio 
nella sua specialità degli eroi western: quella di 
battere sul tempo l’avversario nell’estrarre la 
pistola dalla fondina”.
3
 
La reazione del nostro Esecutivo raggiunto dalla 
notizia dello scoppio della guerra in Medio 
Oriente fu quella di chiedere immediatamente 
l’intervento delle forze dell’Onu. Gli ambasciatori 
italiani a Washington, Londra, Mosca e Parigi 
furono incaricati dal ministro degli Esteri Fanfani 
a sottolineare la tesi italiana ai governi dei quattro 
                                                                                                                                                                                                 
Milano, novembre 2002, pp.42. 
2
 “L’effetto domino è una regola aurea”, intervista a Giovanni Codovini, Ivi, p.43. 
3
 MONTANELLI I, David contro Golia, in “il Corriere della Sera”, 7 giugno 1967, p.1. 
 7
paesi che, quali membri permanenti del Consiglio 
di Sicurezza, avrebbero dovuto adoperarsi per 
prendere le misure necessarie.
4
 
Fanfani, già all’epoca della crisi di Suez, era stato 
in viaggio a Washington dove ebbe un colloquio 
con il presidente Eisenhower e il segretario di 
Stato Foster Dulles, aveva cercato di 
tranquillizzarli con professioni di fedele 
atlantismo ma si fece promotore 
contemporaneamente di un grande piano per 
l’assistenza economica ai paesi del Medio 
Oriente. L’onere dei finanziamenti sarebbe caduto 
prevalentemente sulle spalle degli Stati Uniti, ma 
l’Italia avrebbe avuto nell’ambito di questo “piano 
Marshall” per il Mediterraneo il ruolo di difensore 
dei paesi arabi. Da allora continuò a proseguire 
sul binario di una doppia amicizia: con gli Stati 
Uniti e con i Paesi arabi. Ai primi, dette un pegno 
di fedeltà accettando l’installazione in territorio 
italiano di rampe di missili di media gittata; ai 
secondi dette un segno delle disposizioni italiane 
assecondando la politica petrolifera di Mattei. 
Faceva insomma, verso gli Stati Uniti, una 
politica sul filo del rasoio cercando di conciliare il 
massimo di fedeltà con il massimo 
                                                           
4
 Discorso di Fanfani alla Camera dei deputati sulla crisi in Medio Oriente, in “Index”, 1965-1968, pp. 2543-2545.  
 8
d’indipendenza. Se tale politica tendeva a scalzare 
la Francia da alcune delle sue posizioni 
tradizionali in Africa del Nord, la cosa non 
dovette spiacergli: era un modo per frustrare le 
ambizioni neocolonialiste del generale de Gaulle 
che proprio nello stesso periodo aveva avanzato la 
proposta che aveva irritato molto Fanfani: quella 
di un direttorio tripartito al vertice dell’Alleanza 
Atlantica. Cercò anche più tardi di inserirsi nel 
vecchio contenzioso del Canale di Suez: agli inizi 
di gennaio vide Nasser al Cairo e qualche giorno 
dopo de Gaulle a Parigi per riferirgli i risultati dei 
suoi colloqui.  
L’Italia era la più piccola e la più debole delle 
grandi potenze, ma poteva sfruttare la forza degli 
altri e concorrere a risultati in cui il suo ruolo 
sarebbe stato valorizzato. Era, quella di Fanfani, 
la versione aggiornata e volontaristica di quella 
politica del “peso determinante” che il paese 
aveva praticato per buona parte della sua storia 
unitaria. 
Nel 1956 Israele aveva preparato e realizzato, con 
la Francia e l’Inghilterra, una manovra aggressiva. 
Nel 1967 reagì con la forza, invece, ad 
un’offensiva egiziana solo per rompere l’assedio e 
prevenire la manovra di Nasser. Se nel 1956 una 
 9
larga parte dell’opinione politica italiana aveva 
simpatizzato per gli israeliani, nel 1967 i suoi 
sentimenti erano diversi. Tuttavia, il centro- 
sinistra aveva modificato gli schieramenti e gli 
equilibri politici del paese. Il partito socialista era 
ormai atlantico ed europeo, ma faceva fatica a 
rompere i vincoli che ancora lo legavano ai settori 
più antiamericani della sinistra italiana. L’apertura 
a sinistra, tuttavia, dette spazio e respiro a quelle 
correnti del mondo cattolico che avevano 
accettato a malincuore, nel 1949, l’adesione 
dell’Italia al Patto Atlantico. 
La richiesta di ritiro dei reparti delle Nazioni 
Unite dal Sinai avanzata il 23 maggio 1967 non 
suscitò reazioni ufficiali da parte dell’Italia e 
anche nei giorni immediatamente precedenti lo 
scoppio delle ostilità, il governo Moro si astenne 
dal pronunciare condanne nei confronti 
dell’iniziativa egiziana o del successivo blocco 
del Golfo di Aqaba. 
Un altro fattore, infine, contribuì ad ingrossare il 
fronte proarabo dell’opinione italiana: quello 
degli interessi economici. Quando scoppiò la 
Guerra dei Sei giorni, l’Italia era, fra i paesi 
occidentali, quello che occupava in Egitto le 
posizioni più promettenti. L’Italconsult stava 
 10
bonificando 55.000 ettari di terre coltivabili, l’Eni 
controllava due società, imprese italiane avevano 
ampliato raffinerie e costruito centrali elettriche, 
Olivetti e Fiat avevano fatto importanti 
investimenti. Ad alcuni ambienti politici ed 
economici questi successi parvero la 
prefigurazione di ciò che l’Italia avrebbe 
rappresentato nel Mediterraneo se avesse saputo 
instaurare con i paesi arabi un rapporto 
privilegiato.
5
 
Contro questo largo fronte proarabo e 
antisraeliano si schierarono quelle forze a cui 
parve necessario dimostrare anche in queste 
circostanze che gli amici dell’Italia erano in 
Occidente. I socialisti furono soggetti, più di 
qualsiasi altro gruppo politico, a opposte 
sollecitazioni. In passato erano stati 
sostanzialmente filoisraeliani perché tale era la 
tendenza prevalente del socialismo democratico 
europeo in seno alla II Internazionale; divennero 
da allora sempre più sensibili alla causa 
palestinese. La frattura si ripercosse sul vertice del 
paese. Alla fine di un dibattito alla Camera, il 7 
giugno 1967, fu approvata, con il voto dei 
comunisti, una risoluzione che rimetteva all’Onu 
                                                           
5
 ROMANO S., Guida alla politica estera italiana. Dal crollo del fascismo al crollo del comunimo, Rizzoli, Milano, 
 11
la soluzione della vertenza e che fu letta dagli 
israeliani come ostile, di fatto, alla loro posizione. 
All’Assemblea straordinaria dell’Onu, qualche 
giorno dopo, Aldo Moro adottò una posizione 
apparentemente equidistante indicando nelle 
Nazioni Unite l’istituzione internazionale a cui 
delegare la soluzione del conflitto; e poiché il 
peso del “terzo mondo” all’Onu era andato 
costantemente crescendo, le sue dichiarazioni 
parvero a molti obiettivamente proarabe. Ancora 
più favorevole alla posizione dei paesi arabi fu 
Fanfani, ritornato agli esteri nel febbraio del 1966, 
che espresse con la sua abile diplomazia, 
l’atteggiamento amichevole dell’Italia verso i 
Paesi arabi ma, allo stesso tempo, il 
riconoscimento del diritto di Israele ad esistere 
come Stato.
6
 
 
 
                                                                                                                                                                                                 
1993,  pp. 115-119. 
6
 Annuario ISPI 1967-1971, pag.436. 
 12