Discriminazione di prezzo in monopolio ed effetti sul benessere

 6
1. Discriminazione di primo grado: consiste nell'applicare a ogni cliente il 
relativo prezzo di riserva, cioè il prezzo massimo che egli è disposto a pagare per 
ogni unità di prodotto. Questa è anche detta discriminazione perfetta di prezzo. 
 
2. Discriminazione di secondo grado: consiste nell'applicare prezzi unitari diversi 
a seconda della quantità consumata del bene; i prezzi quindi non dipendono 
dall'identità dei consumatori ma piuttosto dalla quantità consumata, inducendo 
così ad un'auto-selezione da parte del consumatore (es. tariffe aeree, tariffe 
telefoniche, tariffe dei servizi di pubblica utilità, ecc.); questo fenomeno è anche 
detto determinazione non-lineare dei prezzi.  
 
3. Discriminazione di terzo grado (nota anche come segmentazione del mercato): 
il venditore dispone di informazioni sui comportamenti dei consumatori e di 
conseguenza può stabilire prezzi diversi in funzione di tali caratteristiche, come 
nel caso dell’accesso alla proiezione di spettacoli cinematografici a prezzi 
differenti per studenti e anziani. Questa è la forma di discriminazione più 
comune. 
 
Tale distinzione tra i diversi gradi non è peraltro tassativa, potendosi avere senz’altro situazioni in 
cui strategie discriminatorie del secondo e del terzo tipo si intreccino tra loro. 
Da un punto di vista economico la possibilità di operare sul mercato attraverso meccanismi di price 
discrimination produce effetti proporzionalmente positivi per il venditore: quanto più è in grado di 
discriminare (al limite fino alla soglia del raggiungimento di una discriminazione c.d. perfetta come 
quella di primo grado), tanto più è in grado di accaparrarsi l’intero surplus del consumatore, ovvero 
la somma massima che il consumatore è disponibile a pagare per un dato bene o servizio pur di non 
essere privato della sua disponibilità. Appropriarsi della rendita del consumatore e convertirla in 
profitto addizionale per l’impresa è l’obiettivo principale di qualsiasi strategia di prezzo. 
Ovviamente effetti positivi non mancano neanche per i consumatori: quanto più un venditore è in 
grado di discriminare i prezzi, tanto meno corrono il rischio di vedersi fissare un prezzo superiore a 
quello massimo che sono disposti a pagare per un bene o servizio di cui desiderano godere.  
E’ evidente però, a questo punto, che in un mercato reale la possibilità di ottenere una situazione 
ottimale, in cui il venditore riesce ad acquisire l’intero surplus del consumatore ed il consumatore 
riesce a pagare esattamente il prezzo che è disposto a spendere per ogni bene o servizio, non è 
concepibile poiché essa richiederebbe, o la perfetta conoscenza da parte del venditore del prezzo 
 7
che ogni singolo consumatore è disposto a pagare per un dato bene o servizio, o la necessità di 
ricorrere a singole contrattazioni di prezzo con ogni utente coinvolto nell’acquisto, ipotesi entrambe 
poco realistiche in una società come quella odierna  dove gli scambi si susseguono a ritmo 
vertiginoso. Gli effetti sul benessere di ogni grado di discriminazione saranno approfonditi grazie a 
modelli economici.                                                                                                                                                    
Da quanto analizzato sinora, si possono derivare i principali dilemmi implicati dalla price 
discrimination:  
 
- il dilemma tra efficienza economica (che è garantita dalla discriminazione perfetta) e    
benessere dei consumatori (che è più alto con prezzi uniformi);  
 
- il dilemma tra equità (che è garantita con prezzi uniformi) e l'obiettivo di rendere il bene 
accessibile a quanti più consumatori possibile (che è raggiunto con perfetta 
discriminazione). 
 
Una tecnica che produce effetti simili alla discriminazione di prezzo di primo grado è la tariffa a 
due componenti (entrambe esposte nel capitolo I). In questo caso, i clienti devono pagare in anticipo 
un prezzo base ( o “di entrata”) per avere successivamente il diritto di acquistare una certa quantità 
del bene prodotto, e quindi un prezzo variabile, a seconda dell’esatto ammontare acquistato. 
La discriminazione di secondo grado e quella di terzo grado sono gli argomenti dei capitoli II e III. 
In quel che segue, verranno analizzati tre tipi di discriminazione: quella spaziale, quella temporale e 
quella qualitativa in cui il metodo di discriminazione utilizzato dall’impresa è, rispettivamente, la 
località in cui il bene viene venduto, il periodo temporale in cui il prodotto viene immesso sul 
mercato e la qualità del prodotto. 
Nel capitolo V, come ultimo argomento, verrà trattato l’atteggiamento dell’ Autorità Antitrust 
comunitaria verso le pratiche discriminatorie, quasi sempre da questa vietate a causa della loro 
natura anticoncorrenziale. 
Poiché tutto questo lavoro è svolto assumendo un regime di monopolio, per ragioni di completezza, 
verrà illustrato brevemente, nel paragrafo successivo cosa si intende per monopolio e potere di 
mercato e quali sono gli effetti che tale forma di mercato ha sul benessere sociale. 
 
 
 
 
 8
Monopolio e potere di mercato 
 
Poiché il presupposto della discriminazione di prezzo è un mercato monopolistico in cui il 
monopolista detiene un certo potere di mercato, mi è sembrato utile fornire una breve spiegazione di 
tali concetti. 
Il monopolio è una forma di mercato in cui esistono rilevanti barriere all'entrata e l'informazione e 
la scelta produttiva sono dominio di un'unica impresa che ha, come limite ai suoi comportamenti, le 
sole reazioni dei consumatori. Si parla di potere di mercato quando l’impresa o le imprese che 
operano su un mercato individualmente  influenzano il prezzo del bene o servizio con le proprie 
decisioni.  
La differenza fondamentale tra monopolio e concorrenza perfetta consiste nella elasticità della 
domanda dell’impresa rispetto al prezzo di mercato: 
 
 ξ  in concorrenza perfetta l’impresa fronteggia una funzione di domanda ad elasticità infinita 
(la curva di domanda dell’impresa è orizzontale); 
 
 ξ  in monopolio il monopolista ha di fronte una domanda inclinata negativamente, 
corrispondente alla curva di domanda di mercato, con un valore finito dell’elasticità. 
 
 
La quantità scambiata in equilibrio, in un mercato monopolistico, è minore rispetto a quella 
scambiata in un mercato concorrenziale (
CM
qq   ) e il prezzo del bene è superiore (
CM
pp  ! ). Il 
monopolista produce l’intera offerta del mercato Qq
i
  , quindi ha il pieno controllo sulla quantità 
di prodotto offerta sul mercato. 
In condizioni di monopolio, l’equilibrio è rappresentato da quella quantità e quel prezzo che 
massimizzano il profitto del monopolista: 
 
            
*
0max1
imm
i
iii
q
qCR
dq
d
qCqqp
i
               
 Σ
 Σ  
 
Ciò corrisponde a imporre l’uguaglianza tra il ricavo marginale e il costo marginale dell’impresa. Il 
prezzo lo si legge sulla curva di domanda, in corrispondenza della quantità di monopolio (Figura 1). 
A differenza della concorrenza perfetta, in monopolio la curva di domanda (che coincide con la 
curva di ricavo medio) è superiore alla curva di ricavo marginale. Infatti, se si riduce di un 
 9
centesimo di euro il prezzo, questo non diminuisce solo sull’ultima unità (al margine) ma su tutte le 
unità vendute. Se la curva di domanda è lineare, si dimostra che la curva di ricavo marginale ha la 
stessa intercetta verticale ma una pendenza doppia rispetto alla curva di domanda inversa 
(l’intercetta orizzontale della curva del ricavo marginale è la metà dell’intercetta orizzontale della 
curva di domanda).  
Ma come fa un’impresa a fissare il prezzo nella pratica e, di conseguenza, a stabilire quanto offrire? 
Esiste una regola empirica frequentemente applicata nella pratica.  
Dato il ricavo totale     qqpR    e il costo totale C(q), dalla condizione di ottimo (che corrisponde 
all’uguaglianza tra ricavo marginale e costo marginale) si ottiene la seguente regola empirica: 
 
            
    
    
        
    
q
qC
qpqCR
q
qC
qC
qp
p
q
q
p
qp
q
p
qp
q
R
R
mm
m
m
 ω
 ω
 ≈
 …
 ≡
 ↔
 ←
 ♠
   
 ω
 ω
≈
 …
 ≡
↔
 ←
 ♠
   
 ≈
 …
 ≡
↔
 ←
 ♠
  
 ω
 ω
   
 ω
 ω
    
 ω
 ω
  
 Η
 Η
1
1
,
,
1
112
 
 
Dalla quale si ricava che: 
 
    
       
    
    
    
    
     Η Η
 Η Η
1111
4
11
3
  
  
  
 
  
  
    
  
qC
poppure
qC
p
p
qCp
oppure
p
qCp
mm
mm
 
 
dove ε indica l’elasticità della domanda rispetto al prezzo
1
. 
Dato che il potere monopolistico consiste nella capacità di praticare un prezzo superiore al costo 
marginale, la (4) evidenzia come il prezzo praticato dal monopolista sia superiore al costo 
marginale di un ammontare inversamente proporzionale all’elasticità della domanda al prezzo: 
                                                 
1
 L’elasticità della domanda è il grado con cui la domanda reagisce ad una variazione del prezzo. Il coefficiente di 
elasticità in funzione del prezzo è dato dal rapporto fra la variazione relativa della quantità domandata e la variazione 
relativa del prezzo: 
p
p
q
q
d
 ∋ ∋
  Η
. 
 10
quanto più la domanda dell’impresa è anelastica, tanto maggiore è il suo potere monopolistico. 
Risulta anche evidente la ragione per cui il monopolista non opera mai nel tratto anelastico della 
curva di domanda, cioè nel tratto in cui 1   Η . Quando 1   Η , infatti, il ricavo marginale è 
negativo, come si evince dalla (2).  
Dalla (3) si può notare come il ricarico o markup sul costo (in percentuale rispetto al prezzo) sia 
uguale al reciproco dell’elasticità della domanda, preso con segno negativo. Il mark-up misura di 
quanto il monopolista è in grado di incrementare il prezzo di vendita rispetto al costo marginale; 
esso è tanto più elevato quanto più la domanda è rigida e tanto più basso quanto più la domanda è 
elastica. Tale espressione, detta anche Indice di Lerner, ci indica che la politica di prezzo ottimale 
del monopolista è quella per cui egli fissa un prezzo tanto più alto quanto più bassa è l’elasticità 
della domanda; e, inoltre, misura la distorsione del prezzo del monopolista oltre il livello del costo 
marginale; essa, quindi, rappresenta un  indice del potere di mercato. 
 
 
Prezzo 
Quantità
pM
pC
qM qC
S
C
E
B
D
F
H
D
A
G
Rm
 
 
Poiché in regime di monopolio 
CM
qq    e 
CM
pp  ! ,   la presenza di un’unica impresa con potere di 
mercato impone un costo alla società, visto che meno consumatori acquistano il bene e quelli che 
possono acquistarlo lo pagano di più. Pertanto, ci si può aspettare che il potere di monopolio apporti 
un danno ai consumatori e un vantaggio alle imprese.  
Figura 1
 11
Alcuni consumatori continueranno a consumare il bene a un prezzo più alto (subendo una perdita 
corrispondente all’area AHED), altri non potranno più acquistarlo perché il prezzo di monopolio è 
superiore al loro prezzo di riserva (subendo una perdita pari all’area HCE).  
Ne consegue, che la perdita totale per il consumatore è data dall’area ADEC. D’altro lato, il 
monopolista venderà il prodotto a un prezzo più alto, ottenendo un guadagno addizionale pari 
all’area del rettangolo AHED, ma perderà il profitto derivante dalla vendita di un numero maggiore 
di unità (
mc
qq   ) al prezzo di concorrenza perfetta (
c
p ) corrispondente all’area HCF.  
Pertanto, dato che il benessere sociale complessivo può essere misurato come somma del surplus 
dei consumatori e di quello dei produttori, in regime di monopolio si genera una perdita sociale 
netta. La perdita netta derivante dal potere monopolistico è pertanto rappresentata dall’area del 
triangolo ECF che misura il costo c.d. “sociale” in termini di minore benessere derivante dalla 
riduzione della produzione, esso è pari alla somma delle differenze tra valore e costo marginale per 
ogni unità di bene, che verrebbe prodotta in regime di concorrenza ma che non viene prodotta in 
regime di monopolio. 
Le legislazioni antitrust hanno, appunto, il compito di promuovere e intensificare la concorrenza 
rendendo più difficile far sorgere o esercitare un potere di monopolio il quale è colpevole di creare 
un costo sopportato dalla società a cui corrispondono, invece, gli extraprofitti del monopolista. 
Tuttavia, abbiamo visto che un monopolista produce in corrispondenza di un livello inefficiente di 
output perché lo riduce fino al punto in cui i consumatori sono disposti ad acquistarne un’unità 
addizionale ad un prezzo superiore al suo costo di produzione. La perdita del monopolio deriva dal 
fatto che il monopolista non intende produrre questo output addizionale perché ciò farebbe 
diminuire il prezzo di tutta la produzione.  
Se il monopolista potesse vendere diverse unità di output a prezzi diversi allora le cose 
cambierebbero e si potrebbe raggiungere il livello di produzione efficiente. Questa soluzione è 
proprio la discriminazione dei prezzi.