Lessicalizzazione di eventi di moto in italiano L2: il caso di apprendenti di L1 russo

introduttivo del Capitolo 2. Vengono poi messe in luce alcune significative differenze 
con il sistema linguistico italiano. L’ultima parte del Capitolo (paragrafo 2.5) è invece 
dedicata alla illustrazione del metodo seguito per la raccolta dei dati e alla presentazione 
degli apprendenti che si sono offerti di collaborare. Anticipiamo brevemente che si è 
trattato di narrazioni in italiano L2 e in russo L1 di una storia illustrata, la nota Frog 
Story di Mayer. Ci siamo inoltre serviti di narrazioni in italiano L1, al fine di ottenere 
un confronto con la produzione di parlanti nativi. Cogliamo l’occasione per ringraziare 
sia gli apprendenti russi, sia i parlanti nativi italiani per la loro disponibilità. 
Nel corso del Capitolo 3 vengono presi in esame i dati raccolti da quattro diversi 
punti di vista, approfonditi anche nel capitolo teorico di introduzione: l’analisi 
quantitativa e qualitativa dei tipi lessicali riscontrati nelle registrazioni di nativi e 
apprendenti (particolare attenzione è dedicata ai tre verbi maggiormente prodotti nelle 
narrazioni); la distribuzione dei verbi di maniera e dei verbi di direzione, che, come 
vedremo, mette in rilievo il problema di classificazione della lingua italiana; la presenza 
e l’incisività dei Verbi Sintagmatici; i loci in cui viene lessicalizzato l’elemento 
‘direzione’ di un evento di moto, seguendo il modello di Bernard Wälchli. L’ultimo 
paragrafo (3.5), invece, è dedicato all’esame dei verbi di movimento utilizzati per la 
narrazione di uno specifico evento fondamentale nella storia illustrata e raccontata dagli 
apprendenti. 
Nelle Conclusioni, infine, confluiscono i risultati delle diverse analisi e, con una 
visione d’insieme che racchiude tutti gli argomenti toccati, cercheremo di trarne 
conclusioni significative in merito agli obiettivi che ci siamo prefissati. 
5 
CAPITOLO 1: IL QUADRO TEORICO 
Nel Primo Capitolo ci occuperemo di illustrare brevemente l’impianto teorico 
entro il quale trova spazio il presente lavoro. In particolare, per prima cosa ci riferiremo 
ai contributi di alcuni autori che si sono dedicati alla definizione e alla caratterizzazione 
di un evento di moto; in secondo luogo, dopo aver in breve presentato il processo della 
lessicalizzazione, vedremo come essa, in relazione agli eventi di moto, costituisca un 
parametro valido per una classificazione tipologica delle lingue. Infine, discuteremo 
della posizione particolare della lingua italiana all’interno del quadro teorico delineato. 
1.1. EVENTI DI MOTO E LESSICALIZZAZIONE 
L’ argomento di questo paragrafo è innanzitutto la caratterizzazione di un evento 
di moto tipico, secondo i lavori di alcuni linguisti, quali Leonard Talmy, Cristoph 
Schwarze, Angelika Becker e Mary Carroll. Vedremo quali sono le componenti 
semantiche necessarie affinchØ si possa parlare di ‘evento di moto’. 
Descriveremo brevemente il processo della lessicalizzazione, per arrivare poi ad 
applicarlo, in una prospettiva tipologica, all’ambito degli eventi di moto appena 
descritti: Leonard Talmy, Dan Slobin, Bernhard Wälchli e Raphael Berthele ci faranno 
da guida con i risultati delle loro ricerche. 
1.1.1. Definizione e descrizione di un evento di moto 
La questione propedeutica di fronte alla quale ci troviamo all’inizio della nostra 
ricerca consiste nel definire un evento di moto, per poi capire da quali elementi esso sia 
composto. 
6 
1
Con Becker / Carroll (1997: 18-32), precisiamo innanzitutto che l’evento di moto 
fa parte della categoria delle relazioni spaziali, comprendenti anche le relazioni stative. 
Queste ultime definiscono lo spazio di un’entità (theme) localizzata in relazione a quello 
di un’altra entità (relatum). In questo caso lo spazio del theme rimane invariato nell’arco 
2
di tempo considerato: 
(1) la tazza è sul tavolo 
In (1) il theme è rappresentato dalla tazza, mentre il relatum dal tavolo. La loro 
3
relazione spaziale è espressa dalla preposizione sul. 
Contrariamente, una relazione spaziale di movimento implica due stati differenti: 
il primo corrisponde allo spazio occupato dal theme nel momento iniziale (source), 
mentre il secondo allo spazio occupato dal theme nel momento finale (goal). Il relatum 
diventa quindi l’entità in relazione alla quale si definisce lo spostamento del theme nello 
4
spazio e nel tempo: 
(2) Giorgio ha messo la tazza sul tavolo 
In (2) il theme è sempre rappresentato dall’entità ‘tazza’; il relatum, ossia il 
tavolo, costituisce anche il punto d’arrivo del movimento, cioè il goal. Il punto iniziale 
(source), invece, non è descritto nell’esempio visto e può essere interpretato come un 
qualsiasi spazio che non sia la superficie superiore del tavolo. Un cambiamento di 
prospettiva, però, permette di esplicitarlo: 
(3) Giorgio ha preso la tazza dallo scaffale 
1
 Quest’opera presenta una buona analisi sull’acquisizione delle relazioni spaziali nelle lingue seconde, 
con riferimento all’inglese, al francese e al tedesco. L’ampia prospettiva in cui si inserisce verrà qui presa 
in considerazione, però, solo parzialmente. 
2
 Gli esempi (1) - (3) sono stati adattati da Becker / Carroll (1997: 30). 
3
 Le autrici suggeriscono una suddivisione dello spazio in piø sotto-spazi, per meglio definire le relazioni. 
Nel nostro esempio, la relazione spaziale stativa interessa il sotto-spazio ‘superficie superiore’ del 
relatum. 
4
 Lo spostamento nello spazio avviene secondo i tre assi coordinati: verticale (sopra-sotto), orizzontale 
(destra-sinistra) e sagittale (fronte-retro). (Becker / Carroll 1997: 24-25) 
7 
In (3), al contrario, è il goal a non essere espresso, ed è quindi interpretabile come 
un qualsiasi spazio che non sia lo scaffale. 
Nei due esempi (2) e (3) la relazione spaziale tra theme e relatum è espressa dalle 
preposizioni articolate sul e dallo, mentre si evince il movimento dal verbo utilizzato 
(mettere e prendere). 
Vediamo ora da quali elementi è composto un evento di moto. A questo proposito 
ci riferiamo a Talmy (1985: 60-61), che nel suo contributo individua sei componenti 
semantiche essenziali: 
• Motion, il processo di spostamento (Moto); 
• Figure, la Figura; 
• Ground, lo Sfondo; 
• Path, il Percorso; 
• Manner, la Maniera; 
• Cause, la Causa. 
In particolare le prime quattro componenti (Moto, Figura, Sfondo e Percorso) 
costituiscono l’evento di moto basico: il Moto (che si riferisce alla presenza di per sØ di 
uno spostamento) è costituito da un oggetto (la Figura) che si muove rispetto ad un altro 
oggetto (lo Sfondo), seguendo un Percorso in relazione ad esso. Maniera e Causa, se 
presenti, costituiscono invece un evento esterno al moto che lo rendono complesso 
(Talmy 1991). Nel dettaglio, la Maniera indica il tipo di movimento effettuato dalla 
Figura: ad esempio, il verbo camminare individua un movimento effettuato per mezzo 
degli arti inferiori; o ancora, il verbo correre indica lo stesso tipo di movimento, 
caratterizzato però dalla velocità. La Causa, invece, identifica la situazione che ha dato 
origine allo spostamento; la si può osservare, ad esempio, nel verbo della frase the 
pencil blew off the table (Talmy 1985: 61). 
Non tutte le componenti devono necessariamente essere espresse in un evento di 
moto, così come alcune possono confluire insieme in un unico elemento grammaticale 
di superficie, come vedremo meglio nel paragrafo 1.1.2. Segue un esempio in italiano 
adattato da Bernini / Spreafico / Valentini (2005: 1-2): 
8 
(4) Il ragazzo | scendeva | nel giardino 
FIGURA | PERCORSO | SFONDO 
| MOTO 
Schwarze (1985: 355-356) individua, invece, sei componenti semantiche di un 
evento di moto, che in parte seguono il modello di Talmy. Ne riportiamo l’elenco, con 
alcuni esempi dell’autore. 
• L’oggetto localizzato, che subisce lo spostamento: 
(5) arriva il postino 
• L’oggetto localizzante, tramite il quale viene definito lo spazio di 
localizzazione: 
(6) il postino arriva vicino alla porta 
In questo esempio la porta è l’oggetto localizzante, mentre lo spazio vicino 
alla porta è lo spazio di localizzazione. 
• Il moto, ossia il fatto stesso che l’oggetto localizzato cambia la relazione 
spaziale con l’oggetto localizzante; 
• La prospettiva, cioè il fatto che gli spostamenti possono anche essere 
definiti tramite il punto di vista di un osservatore; è il caso del 
5
comportamento deittico dei verbi andare e venire; 
• La localizzazione, costituita dalle relazioni locali che definiscono la strada 
percorsa dall’oggetto localizzato; le costituenti della strada sono l’origine, 
l’arrivo e il luogo di passaggio. 
5
 La deissi di questi due verbi sarà oggetto del paragrafo 2.3.1. 
9 
• La maniera, ossia il modo in cui si effettua lo spostamento. 
(7) il postino arriva di corsa 
Successivamente, Leonard Talmy (2000) rivede e semplifica la propria 
6
classificazione delle componenti semantiche di un evento di moto, individuando: 
• la Figure, l’oggetto che viene localizzato nello spazio; 
• l’ Activating process, generalmente codificato nel verbo. Esso può avere 
due distinti parametri: fixity oppure transition, a seconda che sia 
rispettivamente un processo di stato o di moto. 
• l’Association function, che pone in relazione la Figure con il proprio 
ambiente; 
• il Ground, la parte dell’ambiente in relazione alla quale la Figure si trova 
o si muove. 
L’esempio in (4), secondo questo nuovo modello, risulterebbe così interpretato 
(Bernini / Spreafico / Valentini 2005: 1-2): 
il ragazzo scendeva nel giardino 
(8) 
FIGURE ASSOCIATION FUNCTION GROUND 
ACTIVATING PROCESS 
Come anche in Talmy (1985), Maniera e Causa costituiscono eventi esterni 
(chiamati co-events) che rendono il moto complesso. 
6
 Come ben sottolineato da Berthele (2004: 95), qui Talmy utilizza il termine motion event per designare 
sia il caso di moto, sia il caso di una localizzazione stativa. Berthele propone il piø generico e meno 
‘dinamico’ spatial localization event. 
10 
1.1.2. La lessicalizzazione 
Vediamo ora cosa si intende con il termine lessicalizzazione, riferendoci in 
particolare al lavoro di Ježek (2005). 
Innanzitutto è necessario cominciare dal concetto di lessico, che generalmente 
viene inteso come l’insieme delle parole di una lingua. Da qui, poi, trae origine lo studio 
delle singole parole: ad un’attenta analisi esse si presentano come “contenitori di 
informazioni di vario tipo e appare chiaro che il loro significato ha mille sfaccettature, 
che si evidenziano anche nel modo in cui possono essere utilizzate dal punto di vista 
sintattico.” (Ježek 2005: 9) 
Separando il piano della forma da quello del contenuto, e definendo con 
quest’ultimo termine ciò che comunemente viene chiamato ‘significato’, il processo 
attraverso il quale un contenuto viene associato ad una parola si chiama ‘codifica 
lessicale’, o ‘lessicalizzazione’. Infatti la lessicalizzazione “può essere descritta come la 
diretta associazione di un concetto con una forma lessicale, che ha quale risultato 
l’esistenza di una parola.” (Ježek 2005: 17) 
Alla luce di questa definizione è possibile avere tre interpretazioni del concetto di 
7
lessicalizzazione: innanzitutto, in senso ampio, la codifica lessicale è un qualsiasi 
procedimento di associazione di un concetto a una parola che prima non esisteva nella 
lingua in questione. In questo senso, ad esempio, la parola cognata codifica il concetto 
di ‘sorella del marito’, ed è quindi frutto della lessicalizzazione di questo concetto. 
In un senso piø ristretto, la codifica lessicale può indicare il procedimento per cui 
una sequenza di elementi lessicali, oppure una forma della flessione nominale o verbale 
di un elemento lessicale, acquisisce per gradi il valore di unità lessicale con significato 
indipendente. Ad esempio, il participio presente del verbo cantare si è lessicalizzato e 
ha dato vita ad un nuovo elemento lessicale, cioè il sostantivo cantante. 
Un’interpretazione piø statica del concetto di lessicalizzazione prevede l’analisi 
non piø dal punto di vista del processo di codifica, ma del risultato del processo stesso: 
ogni parola, in questo senso, rappresenta una lessicalizzazione. Così, ad esempio, 
l’inglese possiede due lessicalizzazioni per il concetto di ‘libertà’, ossia liberty e 
freedom. 
7
 Gli esempi sono sempre tratti da Ježek (2005: 18-19). 
11 
L’associazione tra concetti e parole è molto complessa e influisce 
profondamente sulla struttura del lessico di una lingua e sulle differenze che ci sono tra 
le strutture di piø lessici di lingue diverse. Questa complessità è dovuta principalmente 
al fatto che il rapporto tra i concetti e le parole che li veicolano non è quasi mai 
biunivoco. In altre parole, ad un contenuto non corrisponde quasi mai una singola 
forma, e viceversa. 
Ad ogni modo, esistono due possibilità diverse di lessicalizzazione: 
• lessicalizzazioni sintetiche: una combinazione di concetti è espressa 
tramite una singola parola. Per esempio, la parola camminare esprime i 
due concetti di ‘moto’ e di ‘strumento’ (a piedi); 
• lessicalizzazioni analitiche: un concetto globalmente unitario è espresso da 
8
piø parole. Così, ad esempio, abbiamo espressioni come fare un gol (ma 
non *gollare), dare un pugno (ma non *pugnare). 
La distinzione appena vista è molto importante per la nostra ricerca, in quanto il 
confronto interlinguistico in termini tipologici si baserà soprattutto sul modo in cui 
italiano e russo lessicalizzano le componenti semantiche di un evento di moto. E’ 
necessario quindi fare alcune considerazioni preliminari e generali sulle diverse 
caratteristiche di una lingua, che possono emergere in uno studio sul lessico. 
Innanzitutto lessicalizzazione sintetica e analitica possono convivere nello stesso 
sistema linguistico. In alcuni casi sono utilizzate per lo stesso concetto, come accade 
nell’italiano saltare / fare un salto oppure tardare / fare tardi. Altre volte, invece, solo 
un tipo di lessicalizzazione trova spazio per l’espressione di determinati concetti. In 
italiano, ad esempio, abbiamo solo la codifica analitica per portare giø o portare su. 
Per di piø, alcune lingue non lessicalizzano determinati concetti, ossia non 
possiedono una parola isolata per esprimerli. Ciò accade sostanzialmente per due 
motivi: primo, i concetti costituiscono un elemento esterno al linguaggio. Il concetto di 
‘gioia’, ad esempio, può essere presente nella rappresentazione mentale di un individuo 
8
 Per convenzione, l’asterisco indica che le espressioni che lo seguono non sono grammaticalmente 
corrette. 
12 
senza che la sua lingua lo lessicalizzi. Secondo, il lessico di una lingua è spesso legato 
ad elementi culturali del popolo che parla quella lingua. Abbiamo così il neerlandese 
kaasschaaf, ‘utensile per afferrare il formaggio’, oppure il frisone klunen, ‘camminare 
con i pattini evitando i punti del percorso in cui il ghiaccio è pericoloso’. 
Inoltre, il significato di una parola in una lingua può coprire il significato di piø 
parole in un’altra lingua: il concetto contenuto in un elemento lessicale di una lingua 
può coprire il segmento concettuale espresso in un’altra lingua da piø elementi lessicali 
distinti. Ad esempio, la parola italiana tempo copre i significati espressi in inglese dalle 
parole time (tempo cronologico), tense (tempo verbale) e weather (tempo 
meteorologico). 
1.1.3. Lessicalizzazione di eventi di moto e classificazione tipologica 
La lessicalizzazione degli eventi di moto costituisce un ambito d’indagine 
importante nel campo della tipologia linguistica. Seguendo il contributo di Talmy 
(1985), infatti, in base alle strategie adottate da ogni lingua per la codificazione 
linguistica dell’evento di moto, e in particolare della componente Percorso, è possibile 
operare una distinzione in due macro-tipi linguistici: in un primo tipo, detto ‘Verb-
framed’, il percorso dell’evento di moto descritto è lessicalizzato direttamente nella 
radice verbale. In questo gruppo troviamo, fra le altre, le lingue romanze con i verbi 
sortir del francese o uscire dell’italiano, ad esempio. Questi verbi contengono nella 
radice il significato di ‘moto dall’interno verso l’esterno’. Nel secondo tipo individuato 
dall’autore e detto ‘Satellite-framed’, il percorso viene invece lessicalizzato nella 
categoria dei satelliti. Essi sono costituenti della radice verbale tanto quanto la flessione 
o gli ausiliari, ma spesso appartengono a categorie grammaticali ben definite e 
riconosciute, quali prefissi o preposizioni. Satellite indica dunque un ruolo affidato ad 
elementi grammaticali già esistenti, cioè quello di essere associato al verbo e di entrare 
a far parte del suo valore semantico (Talmy 1985: 102). Di questo secondo tipo fanno 
parte, fra le altre, le lingue germaniche: il tedesco ausgehen o l’inglese to go out sono 
13 
validi esempi di percorso del moto lessicalizzato nel satellite, rappresentato qui dal 
9
prefisso separabile aus- o dall’avverbio out. 
Vengono così a crearsi due categorie di verbi: i ‘verbi di direzione’ (path verbs) 
10
che esprimono la componente Percorso, e i ‘verbi di maniera’ (manner verbs) che 
invece esprimono il modo in cui avviene un movimento, lasciando la direzione ad 
elementi secondari quali i satelliti. 
Nello schema elaborato da Talmy (2000), per cui si rimanda al paragrafo 1.1.1, le 
diverse conflazioni di maniera e direzione all’interno della radice verbale si traducono 
in un accorpamento dell’Activating process e dell’Association function nella radice 
verbale nel caso dei verbi di direzione, come mostra questo esempio tratto da Berthele 
(2004): 
(9) the linguist | is entering | the library 
FIGURE | ACTIVATING PROCESS + | GROUND 
| ASSOCIATION FUNCTION 
Ad ogni modo, a seguito di ulteriori ricerche e verifiche empiriche, una 
bipartizione tipologica sul fronte della lessicalizzazione della componente Percorso ha 
mostrato alcuni punti deboli: due sole categorie non sembrano piø sufficienti per una 
classificazione tipologica completa e rispondente la realtà linguistica. Slobin (2004) nel 
suo importante contributo propone una terza categoria tipologica chiamata 
‘Equipollently-framed languages’, alla quale appartengono le lingue in cui il percorso e 
la maniera sono espressi in forme lessicali equivalenti; in altre parole, nessuno dei due 
elementi appare come principale nella codificazione dell’evento di moto. Un esempio 
(Slobin 2004: 247) è la lingua Jaminjung dell’Australia: per esprimere un qualsiasi 
evento di moto viene utilizzato uno dei cinque verbi disponibili esprimenti una funzione 
deittica o aspettuale, a cui poi vengono aggiunti elementi simili a satelliti che esprimono 
allo stesso modo il percorso insieme alla maniera. 
9 
Oltre a Moto + Direzione e a Moto + Maniera, Talmy (1985:72-76) indica un terzo tipo di conflazione, 
poco diffuso e per questo qui non trattato, ossia Moto + Figura. Una lingua per cui questo modello è 
caratteristico è l’Atsugewi, parlato nella California del Nord, in cui, ad esempio, nella radice verbale -lup- 
viene lessicalizzata la relazione spaziale (stativa o di movimento) di un ‘piccolo oggetto sferico’, come un 
chicco di grandine. 
10
 In quest’ottica i termini percorso e direzione sono qui considerati sinonimi. 
14 
Inoltre, considerando il Percorso elemento obbligatorio di un evento di moto, e 
dunque sempre presente, Slobin sposta l’attenzione sulla Maniera e tratta del grado con 
cui è naturale per una lingua aggiungere informazioni di maniera alle espressioni di 
movimento. Propone quindi la divisione delle lingue su un continuum con ai due 
estremi quelle che lessicalizzano prevalentemente la maniera (le S-languages, 
ovviamente) e quelle per cui la maniera resta subordinata alla direzione (V-languages). 
Una divisione di questo tipo risulta meno discreta e piø lineare, crea continuità tra gli 
estremi del continuum e permette alle diverse lingue di potersi inserire nel punto piø 
adeguato su di esso; inoltre Slobin osserva che una lingua può muoversi nel tempo 
(2004: 251) e cita come esempio proprio l’italiano: le lingue romanze, abbiamo già 
detto, sono classificate generalmente come V-languages, e di conseguenza possiedono e 
utilizzano meno verbi di maniera rispetto alle S-languages. Questo perchØ, secondo gli 
studi di Slobin (2004: 225-227) le V-languages preferirebbero servirsi dei verbi per 
codificare il cambiamento di uno stato, da dentro a fuori, o da invisibile a visibile, per 
esempio. Tale cambiamento comprende anche l’ipotesi di ‘boundary-crossing’, cioè del 
superamento del limite, tipicamente espresso dalla direzione negli eventi di moto. Un 
parlante di una lingua Verb-framed preferirà dunque esprimere nel verbo principale la 
direzione (“il gufo uscì dall’albero”), mentre l’espressione di maniera sarà prodotta piø 
facilmente da un parlante di una lingua Satellite-framed (“the owl flew out of the hole”). 
Tornando all’italiano, esso farebbe, rispetto alle altre lingue romanze, un piø 
ampio uso dei verbi di maniera, ma anche di verbi che permettono di combinare 
maniera e direzione insieme, permettendo combinazioni come correre via, che appunto 
esprimono sia la maniera (correre) sia la direzione (via). Proprio per questi motivi è 
citato come esempio di una lingua che si muove sul continuum riguardante 
l’accessibilità delle espressioni di maniera. Il caso dell’italiano sarà trattato comunque 
in modo piø esaustivo nel paragrafo successivo. 
Wälchli (2001) propone, invece, una tipologia piø particolareggiata dei verbi di 
moto, chiamata ‘typology of displacement’. L’autore individua sei diversi tipi di 
movimento, che considera centrali in un evento di moto base intransitivo (dove per base 
si intende un movimento di un referente umano - human - senza particolare fretta e 
senza l’ausilio di alcun veicolo). I tipi sono descritti tramite le preposizioni latine 
corrispondenti (nella tabella seguente, F sta per Figure e G sta per Ground): 
15 
AD F go to G 
IN F enter/go into G 
SUPER F go onto G 
AB F come from G 
EX F come out of G 
DE F come down from G 
Tabella 1: I diversi tipi della direzione secondo Wälchli 
Vengono inoltre individuati tre distinti loci in cui è possibile che venga codificata 
la direzione: 
1. V = codificazione verbale (cioè nella radice del verbo); 
2. ADN = codificazione nominale (cioè nelle preposizioni, posposizioni o 
marche di caso); 
3. ADV = codificazione adverbale (cioè in affissi o particelle verbali). 
Appare chiaro come la codificazione nel locus V sia una peculiarità delle Verb-
framed languages, mentre ADN e ADV siano i loci di lessicalizzazione della direzione 
preferiti dalle S-framed languages. 
Una simile tipologia è sicuramente piø dettagliata e ci permette di disegnare un 
quadro piø preciso dei loci di lessicalizzazione della direzione. Inoltre la ricerca di 
Wälchli ha permesso di arrivare ad alcune implicazioni (o forse sarebbe meglio dire 
tendenze) tra il tipo linguistico di una lingua all’interno della typology of displacement 
ed alcuni comportamenti del sistema linguistico in questione, come ad esempio il fatto 
che la presenza di verbi come partire e arrivare sono correlati con lingue di tipo V; o 
ancora, le lingue di tipo V hanno una forte tendenza ad avere nella frase piø di uno 
spazio disponibile per il verbo, mentre le lingue di tipo ADN e ADV tendono alla ‘verb 
solitarization’. 
Il contributo di Berthele (2004), in una prospettiva variazionista, appare 
importante per mettere in luce alcune imprecisioni nella teoria di Wälchli. In particolare, 
16 
nella tipologia vista nella Tabella 1, viene fatto uso del sistema deittico, come 
testimonia l’uso dei verbi to come e to go: vi è quindi una distinzione tra source e goal 
(si veda il paragrafo 1.1.1). Berthele propone l’abbandono di questo sistema a favore di 
una descrizione piø neutra possibile, che non dipenda da un particolare punto di vista 
nella narrazione. Seguendo le modifiche di Berthele, la tabella precedente risulta così 
modificata (Berthele 2004: 100): 
Wälchli Berthele 
AD F go to G F dispiace to G 
IN F enter/go into G F displace into G 
SUPER F go onto G F displace up 
F come from G F displace away from G 
AB 
EX F come out of G F displace out of G 
DE F come down from G F displace down 
Tabella 2: I diversi tipi della direzione secondo Berthele 
La tipologia linguistica appena discussa, relativa alla lessicalizzazione degli eventi 
di moto, costituisce lo sfondo sul quale muoviamo i nostri passi in questa ricerca. Un 
aspetto però deve essere precisato e approfondito: la situazione dell’italiano. Come già 
accennato piø sopra (cfr. Slobin 2004), l’italiano presenta alcune caratteristiche 
particolari che rendono difficile una sua precisa collocazione nella tradizionale 
bipartizione tipologica V-languages / S-languages. 
1.2. IL CASO DELL’ITALIANO: I VERBI SINTAGMATICI 
Già Schwarze (1985: 361-365) focalizza l’attenzione sulla peculiarità tipologica 
dell’italiano, affermando che esso “non è un tipo puro”. Inoltre, confrontandolo con il 
francese, anch’esso lingua romanza, giunge ad affermare: 
17