Le variazioni territoriali delle Regioni

  2
ed i limiti, ma soprattutto si è impegnata nel dare spiegazioni a problemi di 
coordinamento con la normativa ordinaria di attuazione (come ad esempio 
la legge n. 352/1970, attuativa del referendum). 
Anche la giurisprudenza costituzionale ha iniziato ad essere investita dei 
primi problemi riguardanti l’applicazione dell’art. 132 della Costituzione 
ed ha finora prodotto alcune sentenze (sentenze n. 334/2004 e n. 66/2007 
della Corte Costituzionale) che contribuiscono a renderne più agevole 
l’applicazione. 
Una tanto repentina corsa al “cambio di casacca”
1
, al passaggio da una 
Regione ad un’altra (meglio se a Statuto speciale, visti i particolari benefici 
finanziari connessi), non può che sollevare numerosi punti interrogativi. La 
dottrina più recente ha tentato di dare delle spiegazioni, per molti versi 
quasi univoche, che dovrebbero essere di spunto per il legislatore a 
prendere provvedimenti. Ma i principi che regolano la politica, si sa, non 
sono così lineari come sono quelli che governano il mondo del diritto, e 
attualmente a queste istanze non è ancora stata data una risposta, né nel 
senso di approvare o meno la singola richiesta di variazione territoriale, né 
nel senso di procedere ad una più ampia riforma del fisco in senso federale, 
a cui queste richieste sono in realtà un’alternativa. 
 Lo scopo di questa ricerca è quindi di approfondire una tematica 
antica ed attuale allo stesso tempo: si cercherà, nel corso della trattazione, 
di spiegare le origini della ripartizione regionalistica italiana (l’Italia, come 
ha affermato giustamente autorevole dottrina, è uno Stato regionale
2
) e del 
procedimento di variazione territoriale pensato dal Costituente per 
correggere eventuali errori di questa ripartizione. Si dedicherà però la 
maggior parte di questo studio all’analisi dei procedimenti di variazione 
                                                 
1
 Questa definizione del procedimento di distacco-aggregazione è usata da: M. 
BARBERO, Enti locali “in fuga”: questioni di “forma” e di “sostanza”, 
www.federalismi.it, 2007, p. 5. 
2
 Si fa riferimento alla definizione dello Stato italiano data dall’illustre costituzionalista 
L. Carlassare. Sul punto si veda: L. CARLASSARE, Conversazioni sulla Costituzione, 
Padova, 1996, pp. 35-37.  
  3
territoriale previsti dall’art. 132 della Costituzione italiana ed alla 
normativa ordinaria di attuazione con cui vanno coordinati, facendo 
un’analisi “tecnica” delle varie fasi di questi procedimenti e degli istituti 
che di volta in volta verranno messi in luce. 
Si concluderà riportando i più recenti casi di procedimenti di variazioni 
territoriali in corso, cercando di dare una spiegazione alle motivazioni che 
hanno portato ad attivarli; si riferirà infine sulle “risposte” date dalle 
istituzioni, sia nazionali che regionali, a queste richieste. 
La tematica è poi localmente molto sentita perché, oltre all’indubbia 
attualità, riguarda fortemente il Veneto, la Regione maggiormente 
interessata da questa “secessione”
3
 dei Comuni di confine verso realtà 
regionali ad autonomia differenziata.   
 
                                                 
3
 Questo termine, molto adeguato per descrivere i procedimenti di variazione territoriale 
in corso, è stato usato da tutta la dottrina più recente in materia: A. FERRARA, 
Questione settentrionale. Dalla grande alla piccola secessione: la migrazione 
territoriale dei Comuni come istanza di specializzazione in deroga ai principi del 
federalismo fiscale, www.federalismi.it, 2007; M. BARBERO, Come (non) si risolve la 
questione delle “secessioni” dei Comuni di confine (e dei privilegi finanziari delle 
autonomie speciali), www.federalismi.it, 2008; C. FRAENKEL-HAEBERLE, La 
“secessione” dei Comuni: una chimera o una via percorribile? , www.federalismi.it, 
2008. 
 
  
  4
CAPITOLO I 
 
L’ ISTITUZIONE DELLE REGIONI E LE VARIAZIONI DEL 
TERRITORIO REGIONALE 
 
 
 
SOMMARIO: 1. La Regione. – 2. Dal regionalismo alla Regione. – 3. I  lavori della seconda 
Sottocommissione e la relazione dell’on. Ambrosini. – 4. L’individuazione del territorio delle 
Regioni. – 5. L’art. 22 del progetto del Comitato per le autonomie locali. – 6. L’art. 23 del 
progetto del Comitato per le autonomie locali. – 7. La discussione sulle autonomie locali della 
Commissione dei 75 riunita in adunanza plenaria. – 8. Il progetto di Costituzione della 
Repubblica italiana. – 9. La discussione dell’art. 123 del progetto di Costituzione della 
Repubblica italiana. – 10. La discussione dell’art. 125 del progetto di Costituzione della 
Repubblica italiana. – 11. L’art. 131 della Costituzione della Repubblica italiana. – 12. L’art. 
132 della Costituzione della Repubblica italiana. – 13. La genesi della Regione 
nell’ordinamento italiano. 
 
 
 
1. La Regione 
 
La Regione è un ente pubblico a rilevanza costituzionale, 
rappresentativo di una collettività stanziata su un determinato 
territorio, dotato di propri poteri e funzioni e di un ordinamento 
autonomo nei limiti prefissati dalla Costituzione e dalle leggi 
costituzionali
4
 (art. 114 Cost.). Le Regioni furono istituite dalla 
Costituzione della Repubblica italiana nel 1948.  
La Regione si differenzia dallo Stato per il fatto che quest’ultimo è un 
ente originario, dotato di un popolo, di un territorio e fornito di 
                                                 
4
 Cfr. T. MARTINES, Diritto costituzionale , Milano, 2000, p. 632. 
  5
sovranità, mentre la prima è un ente derivato, con una propria 
popolazione, un territorio ben definito, ma sfornita di sovranità. La 
sovranità è la posizione di supremazia di uno Stato tanto all’interno, 
quanto nei confronti di ogni ente esterno; la supremazia si concreta 
nell’affermazione dell’originarietà dell’ordinamento giuridico statale e 
della sua indipendenza. L’originarietà è una caratteristica giuridica 
che indica che ogni ordinamento statale, in quanto sovrano, si 
autolegittima, cioè trova in sé medesimo la giustificazione giuridica 
della sua esistenza e del suo potere. L’indipendenza è una 
caratteristica che indica che lo Stato non può essere subordinato ad 
altri enti e che nel suo ambito è esclusivo (“ius excludendi omnes 
alios”). La supremazia all’interno implica che il potere dello Stato 
non subisce limitazioni o condizionamenti, che la sua volontà è 
superiore a tutte le altre presenti nell’ordinamento e che è la fonte di 
ogni competenza: in quanto tale lo Stato afferma la propria autorità su 
tutti gli enti presenti nel suo territorio, che quindi hanno rispetto ad 
esso una posizione derivata, come la Regione, appunto
5
.  
La Regione è un ente territoriale perché  il territorio ne costituisce un 
elemento essenziale, inteso sia come ambito fisico-geografico, sia 
come sfera spaziale entro cui essa può esercitare le sue funzioni, ma 
soprattutto come centro di riferimento degli interessi della comunità 
regionale che in esso trovano la sua localizzazione
6
. 
La dimensione regionale degli interessi della comunità potrebbero non 
coincidere del tutto con il territorio dell’ente, nel senso che alcune 
aree geografiche potrebbero appartenere, per la loro vocazione 
economica, per le loro reali o tendenziali linee di sviluppo, per le 
                                                 
5
 Cfr. F. CUOCOLO, Istituzioni di diritto pubblico, Milano 1998, pp. 78 ss. 
6
 Cfr. T. MARTINES, Diritto costituzionale , Milano, 2000, p. 633. 
  6
caratteristiche e le tradizioni dei loro abitanti, ad una Regione diversa 
da quella nella quale sono state inserite. È pertanto possibile, e per 
alcuni aspetti auspicabile, che il territorio di alcune Regioni venga  
convenientemente modificato per adeguarlo a quella che è la reale 
consistenza e dimensione degli interessi regionali, al fine soprattutto 
di consentire un’omogenea e razionale azione programmatrice delle 
Regioni stesse: questo lo scopo per cui il Costituente ha inserito nella 
Carta costituzionale una serie di procedimenti volti alla modificazione 
del territorio regionale (art. 132 Cost.), che sarà l’oggetto di 
approfondimento di questa ricerca.  
 La norma chiave per comprendere il sistema degli enti locali 
territoriali è l’art. 5 Cost., in cui si fissano due principi che si 
integrano reciprocamente: il principio dell’unità e dell’indivisibilità 
della Repubblica, ed il principio delle autonomie locali che la 
Repubblica deve riconoscere e promuovere. Il primo principio indica 
un limite invalicabile: la Repubblica italiana è uno Stato con una 
struttura unitaria, non è una confederazione di Stati. Unitarietà non 
significa però centralità, cioè che tutti i poteri e le funzioni siano di 
competenza dello Stato. Ecco allora che all’interno di questa struttura 
di Stato trovano spazio e ragion d’essere le autonomie locali, enti 
locali territoriali autonomi con propri poteri e funzioni, che, come dice 
il secondo principio contenuto nell’art. 5 Cost., lo Stato deve 
riconoscere e promuovere
7
. 
Si è detto che le Regioni hanno un ordinamento autonomo, cosa che 
permette di definirle come autonomie locali. Ma cosa significa 
autonomia? L’autonomia è una figura comprensiva di vari tipi di 
poteri, normativi ed amministrativi. L’autonomia indica la condizione 
                                                 
7
 Cfr. F. CUOCOLO, Istituzioni di diritto pubblico, Milano 1998, p. 529. 
  7
di relativa indipendenza in cui certi apparati ed enti si trovano rispetto 
allo Stato-persona. All’indipendenza corrisponde una sfera di 
autodeterminazione, non avocabile dallo Stato. La relativa 
indipendenza dell’ente-regione deriva dal fatto che i suoi organi 
fondamentali hanno carattere rappresentativo, sono cioè eletti dai 
cittadini. Alla rappresentatività si ricollega anche un’autonomia 
politica: le Regioni promuovono un proprio indirizzo, volto a 
soddisfare gli interessi delle popolazioni locali. Tutto questo per dire 
che le Regioni hanno autonomia legislativa, amministrativa, 
finanziaria e statutaria. 
 
2. Dal regionalismo alla Regione 
 
La questione regionale sorse in Italia con l’inizio del 
Risorgimento, quando si pose il problema del tipo di struttura da dare 
allo Stato dopo la sua unificazione: federalista oppure unitaria
8
. 
Mazzini fu certamente il più grande assertore del principio unitario, 
ma sostenne allo stesso tempo la necessità del riconoscimento delle 
Regioni. In un famoso articolo scritto nel 1831 intitolato “Dell’unità 
d’Italia”, egli definì “la Regione, zona intermedia indispensabile tra la 
Nazione ed i Comuni, additata dai caratteri territoriali secondari, dai 
dialetti e dal predominio delle attitudini agricole, industriali o 
marittime” indicando i vantaggi che sarebbero derivati dalla sua 
                                                 
8
 Si veda: SEGRETERIA GENERALE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, Atti 
dell’Assemblea Costituente, Roma, pp. 137 ss. 
  8
istituzione: “farebbe più semplice e spedito d’assai l’andamento, oggi 
intricatissimo e lento, della cosa pubblica”
9
. 
Anche Cavour avvertì l’esigenza di riconoscere la Regioni: nel 1860, 
quand’egli era Presidente del Consigli dei Ministri, Farini, Ministro 
dell’Interno, propose la formazione di una Commissione che avrebbe 
dovuto redigere alcuni progetti di legge che avevano come scopo la 
riforma dell’ordinamento amministrativo dello Stato. La Commissione 
proseguì i suoi lavori anche con Minghetti, nuovo Ministro 
dell’Interno, e nel 1861 questi presentò i progetti di legge alla Camera. 
Il Regno avrebbe dovuto essere ripartito in Regioni, Province, 
Circondari e Comuni. A capo della Regione avrebbe dovuto esserci un 
Governatore che avrebbe espletato in loco i servizi politici, di 
sicurezza e di amministrazione che erano di competenza del Ministro 
dell’Interno, e tutti quegli atti di competenza di altri Ministri che gli 
fossero delegati. Si trattava in buona sostanza di un decentramento 
burocratico. Alla Regione poi, come ente autarchico, venivano 
affidate alcune funzioni, quali: la cura degli istituti d’istruzione 
superiore, degli archivi storici, dei lavori pubblici per fiumi e torrenti. 
Accanto al Governatore si prevedeva fosse posta una Commissione, 
composta di membri eletti dai Consigli provinciali, con poteri 
deliberativi su alcune materie. Si trattava quindi di un decentramento 
autarchico ed istituzionale. Il Minghetti si era dunque proposto di 
realizzare, col riconoscimento delle Regioni, i due classici tipi di 
decentramento amministrativo: quello burocratico e quello 
istituzionale; egli voleva dimostrare che l’unità politica non importava 
necessariamente l’unità amministrativa. Sosteneva inoltre che non era 
                                                 
9
 Cfr. G. MAZZINI, Scritti politici editi ed inediti, vol. II, Imola, 1907, pp. 302 e 
305. 
  9
opportuno distruggere le abitudini e gli interessi delle popolazioni 
delle Regioni, ritenendo invece che queste fossero delle entità naturali, 
destinate a conservarsi nella loro varietà ed a cooperare 
contemporaneamente in armonia con l’unità nazionale. Nonostante tali 
progetti si fondassero su un’idea già affermata dal Mazzini e condivisa 
anche da Cavour, il Parlamento li respinse. 
Da quel momento si affermò in tutta Italia la struttura di Stato unitario 
ed accentrato che vigeva in Piemonte. 
 Il regionalismo sembrava una questione ormai superata, e per 
quanto voci autorevoli
10
 si fossero levate per risollevare il problema, 
rimasero inascoltate. Si deve tuttavia segnalare l’adozione di una 
misura, seppur limitata temporalmente e circoscritta ad una parte di 
territorio, che costituisce certamente un precedente notevole per 
quanto riguarda il successivo riconoscimento dei poteri attribuiti 
all’ente locale Regione. Un Regio decreto del 1896 istituì per la durata 
di un anno un Commissario Civile per la Sicilia; questi era fornito di 
poteri considerevoli in materia di: pubblica sicurezza, istruzione 
primaria, amministrazione di Province e Comuni, opere pubbliche 
comunali e provinciali, tasse e tributi locali, lavoro delle donne e dei 
fanciulli, pesi e misure, miniere e cave, foreste. Ciò che conta è poi lo 
scopo che indusse il Parlamento ad adottare siffatto provvedimento 
legislativo, e cioè col fine di “avvicinare agli amministrati diverse 
attribuzioni che spetterebbero al Governo centrale, affidandole ad un 
Commissario che possa vedere da vicino i bisogni e provvedervi con 
maggior sollecitudine che non possa farlo un Governo lontano e che 
                                                 
10
 Gli Autori che si occuparono della questione regionale alla fine dell’Ottocento 
furono BERTOLINI, CALENDA, TAVANI e SAREDO. 
  10
viene distratto da molteplici cure di tutto il Regno”
11
. In questo 
passaggio sono ben descritti i motivi a favore del regionalismo; 
purtroppo però, come si è detto questo provvedimento rimase 
circoscritto sia nel tempo che nello spazio. 
 La questione regionalistica venne ripresa al termine della Prima 
Guerra Mondiale da movimenti di carattere locale in Sicilia ed in 
Sardegna, ed a livello nazionale dal Partito Popolare Italiano di don 
Sturzo. Il partito mostrò particolare interesse affinché nelle Terre 
Redente si mantenesse l’autonomia regionale esistente. Le Terre 
Redente erano quei territori appartenenti all’ex Impero austriaco, 
passati all’Italia al termine della Grande Guerra. In queste Regioni 
esisteva l’autonomia, come negli altri Regni e Paesi che costituivano 
l’Impero austriaco. Nelle Terre Redente furono costituiti due 
Commissariati generali Civili, uno a Trento, l’altro a Trieste. Il 
legislatore era orientato al riconoscimento regionale di queste terre, 
attribuendo loro anche un potere legislativo. Tale indirizzo fu 
abbandonato a causa della sempre maggiore influenza esercitata dal 
movimento fascista, assolutamente contrario ad ogni idea di 
regionalismo, tanto che i due Commissariati generali Civili furono 
soppressi nel 1922. 
 Il movimento regionalista riprese e si rafforzò con la Resistenza 
e la questione regionale tornò prepotentemente di scena al termine 
della seconda Guerra Mondiale. Il legislatore assecondò le esigenze di 
alcune Regioni (Sicilia, Sardegna, Valle d’Aosta) per le quali la 
riforma della struttura dello Stato appariva urgente: nel 1944 furono 
creati gli Alti Commissari per la Sicilia e la Sardegna, affiancati da 
una Consulta regionale; nel 1945 si provvide a dare alla Valle d’Aosta 
                                                 
11
 Sul punto si veda: SENATO, Leg. XIX, Sess. 1895-1896, Doc. n. 216A, p. 1. 
  11
un ordinamento speciale. Si trattava a quel punto di vedere se e come 
adottare il principio regionalistico anche con riferimento alle altre 
Regioni. 
 Subito dopo la caduta del fascismo, la Corona tentò di 
riprendere in mano le redini del potere, considerando il ventennio 
fascista come una parentesi, un’esperienza oramai conclusa. Tale 
tentativo si scontrò ben presto con l’opposizione dei partiti antifascisti, 
nel frattempo riorganizzatisi, che non intendevano collaborare col re 
Vittorio Emanuele III, gravemente compromesso col fascismo. Nella 
primavera del 1944 fu stipulato il ‘patto di Salerno’, un accordo tra il 
re e la cosiddetta esarchia, composta dai sei partiti antifascisti (Partito 
liberale, Democrazia del lavoro, Democrazia cristiana, Partito 
d’azione, Partito socialista e Partito comunista): con esso si stabilì che 
l’esarchia entrasse a far parte del nuovo Governo, che il re Vittorio 
Emanuele III si ritirasse a vita privata nominando Luogotenente 
generale del Regno suo figlio Umberto. Subito dopo, con il decreto-
legge 25 giugno 1944, n. 151, fu stabilito che dopo la liberazione di 
tutto il territorio nazionale, la forma istituzionale dello Stato, 
monarchia o repubblica, sarebbe stata scelta dal popolo italiano 
mediante l’elezione a suffragio universale di un’apposita Assemblea 
Costituente che avrebbe deliberato la nuova Costituzione dello Stato. 
La decisione sulla forma istituzionale dello Stato venne poi demandata 
direttamente al popolo, a causa della difficoltà delle forze politiche di 
impegnarsi su una questione che vedeva gli elettori divisi. Il 2 giugno 
1946 si tenne l’elezione dei membri che avrebbero composto 
l’Assemblea Costituente e contemporaneamente il referendum sulla 
nuova forma istituzionale; fu scelta la repubblica. 
  12
Per quanto riguarda la redazione della nuova Carta 
Costituzionale, l’Assemblea Costituente formò nel suo seno 
un’apposita Commissione (la cosiddetta Commissione dei 75); il 
progetto di Costituzione avrebbe poi dovuto essere sottoposto 
all’esame ed all’approvazione dell’intera Assemblea Costituente. La 
Commissione dei 75 si divise in tre Sottocommissioni, ognuna delle 
quali avrebbe affrontato determinati temi: la prima Sottocommissione 
si sarebbe occupata dei diritti e dei doveri dei cittadini; la seconda 
Sottocommissione dell’ordinamento costituzionale della Repubblica; 
la terza Sottocommissione, infine, si sarebbe dovuta occupare dei 
diritti e doveri economici e sociali. Le Sottocommissioni si 
frazionarono a loro volta in particolari gruppi di lavoro. Apparve 
chiaro fin dall’inizio che la questione dell’ordinamento regionale 
avrebbe assunto notevole importanza all’interno della nuova 
Costituzione: il Ruini, presidente della Commissione dei 75, la definì 
come “l’innovazione più profonda introdotta dalla Costituzione”. Essa 
fu affrontata da un gruppo di lavoro della seconda Sottocommissione, 
in quanto la questione delle autonomie venne identificata 
immediatamente come la questione stessa della struttura dello Stato. 
La Costituzione della Repubblica Italiana fu approvata 
dall’Assemblea Costituente il 22 dicembre 1947, promulgata il 27 
dicembre 1947, ed entrò in vigore il 1° gennaio 1948. La Regione fu 
prevista all’interno della nuova Carta Costituzionale al Titolo V della 
Parte II (artt. 114-133), avente ad oggetto gli enti locali territoriali. 
Nello specifico al tema delle variazioni territoriali delle Regioni fu 
dedicato un apposito articolo, il 132, in cui al primo comma si 
prevedevano due ipotesi di variazione territoriale: la fusione di 
Regioni esistenti e la creazione di nuove Regioni. Al comma secondo 
  13
si prevedeva invece la terza ed ultima ipotesi di variazione del 
territorio regionale: il distacco di una Provincia e/o di un Comune da 
una Regione ed la sua aggregazione ad un’altra Regione.  
Il nuovo ordinamento costituzionale rimase però di fatto 
largamente incompiuto in quanto le disposizioni organizzative della 
Costituzione repubblicana non furono attuate per molto tempo: basti 
ricordare, per quanto riguarda il solo ambito di questa ricerca, che la 
riforma regionale su tutto il territorio del paese e la legge ordinaria in 
materia di referendum videro la luce solamente nel 1970. 
 
3- I lavori della seconda Sottocommissione e la relazione  
          dell’on. Ambrosini  
 
 Saranno esaminati ora i lavori preparatori della Costituzione al 
fine di comprendere meglio la genesi storica e le motivazioni politiche 
che hanno portato ai testi degli attuali articoli 131 e 132 della 
Costituzione. 
La Commissione dei 75 non fu solamente un organo deputato a 
stendere un progetto di Costituzione dal punto di vista tecnico-
giuridico, ma fu un organo essenzialmente politico, che riproduceva in 
nuce e proporzionalmente la composizione partitica dell’Assemblea 
Costituente. Questa premessa per comprendere che molte scelte fatte 
dai Costituenti furono il frutto di una mediazione tra contrapposte idee 
politiche, a volte anche all’interno degli stessi partiti. Inoltre i partiti 
inserirono all’interno della seconda Sottocommissione i più 
autonomisti fra i propri commissari ritenendo che fossero i più 
preparati in materia di autonomie locali, ma ciò fece venir meno quel 
proposito di ripartire all’interno delle Sottocommissioni i membri in 
  14
modo che essi riproducessero gli orientamenti dell’Assemblea con 
assoluta fedeltà: questa è la motivazione per cui si vedrà che dal primo 
progetto in materia regionale all’approvazione finale della Carta 
Costituzionale si perderà qualcosa in termini di autonomia regionale. 
Si tenga inoltre presente che nessuna voce si levò in favore 
dell’accentramento amministrativo e questo contribuì a creare 
un’ampia convergenza sin dai primi dibattiti intorno alla soluzione che 
prevedeva l’istituzione delle Regioni
12
. 
 La discussione sull’autonomia regionale prese avvio il 26 luglio 
1946 e fu introdotta il giorno successivo dalla relazione dell’on. 
Ambrosini alla seconda Sottocommissione. 
La relazione inquadrava fin da subito tutte le questioni che sarebbero 
poi sorte nel corso del dibattito sulle autonomie locali. 
Il relatore esordiva dicendo che le autonomie locali avrebbero dovuto 
essere istituite per riparare agli inconvenienti dell’accentramento, che 
erano: 
- la sottrazione degli affari amministrativi a coloro che erano 
direttamente interessati e la loro attribuzione ad organi centrali, 
lontani e male informati sulle situazioni locali; 
- l’accumulazione di pratiche al centro con conseguente ritardo nel 
loro svolgimento;  
- l’appesantimento del lavoro dei parlamentari, gravati da molte 
sollecitazioni e richieste da parte degli elettori. 
Per eliminare questi inconvenienti Ambrosini propose di istituire la 
Regione, ente locale territoriale, autarchico e fornito di potere 
legislativo. Tutte le sue prerogative avrebbero dovute essere garantite 
                                                 
12
 Cfr. E. ROTELLI, L’avvento della Regione in Italia, Milano, 1967, pp. 295 ss. 
  15
in una Carta Costituzionale rigida, perciò non modificabili o 
diminuibili con legge ordinaria. 
La Regione avrebbe dovuto avere una competenza legislativa così 
suddivisa: 
- competenza legislativa esclusiva su determinate materie 
costituzionalmente previste (ad esempio: agricoltura, pesca, strade, 
acquedotti, miniere, turismo); 
- facoltà di dettare norme di esecuzione su temi in cui gli organi 
legislativi dello Stato avevano stabilito i principi fondamentali; 
- potestà legislativa concorrente per materie sulle quali il diritto di 
legiferare spettava allo Stato, ma che concedeva alle Regioni fintanto 
che egli non decidesse di legiferare. 
Alla Regione sarebbe spettato anche il diritto di farsi iniziatrice di 
proposte di legge da sottoporre al potere legislativo dello Stato, ove 
avesse avvertito determinati bisogni della propria popolazione. 
Per quanto riguarda il potere esecutivo, la Regione avrebbe dovuto 
esercitare la funzione esecutiva amministrativa su tutte le materie di 
sua competenza esclusiva ed anche su quelle proprie dello Stato, che 
questi le avesse delegato. Venne prevista una finanza esclusiva 
regionale, coordinata con quella statale, in modo da dare all’ente la 
possibilità di esercitare le funzioni che gli furono attribuite. 
In merito al potere giurisdizionale, Ambrosini disse che non era 
possibile attribuire all’ente regionale una funzione giurisdizionale 
senza infrangere il sistema generale dell’unità della giurisdizione dello 
Stato, ma la Regione avrebbe potuto istituire organi giurisdizionali per 
la decisione di ricorsi avverso atti o deliberazioni degli enti locali ed 
anche sezioni decentrate dei supremi tribunali dello Stato.