Il Msi ed il ruolo dell'Italia nella politica internazionale 1948-1956

 fronte antifascista nell’operare verso il MSI una ribadita 
discriminazione. Più il MSI veniva considerato come forza 
antisistema, quindi delegittimato e ghettizzato, più si radicalizzava 
nella sua ideologia come risposta che ricompattava e rivitalizzava 
l’organizzazione. Le sue idee politiche rimanevano schiacciate tutte 
sul ventennio fascista. La decisione di dar vita al MSI infatti aveva 
avuto origine dalla consapevolezza di quegli elementi più lungimiranti 
del neofascismo italiano della necessità di riunire ed organizzare tutte 
quelle forze che subito dopo la guerra avevano manifestato, per mezzo 
di azioni terroristiche o “bravate folkloristiche” come pure attraverso 
un’instancabile attività giornalistica, il loro rifiuto verso un nuovo 
sistema politico e la nuova classe dirigente che si era insediata al 
potere con il crollo di Mussolini. Pertanto quando nacque il MSI, vi 
confluirono elementi molto diversi fra loro per esperienze, obiettivi e 
metodi, che avevano in comune il rifiuto dei partiti antifascisti e 
l’esaltazione del recente passato dell’Italia, ma con l’intento ognuno di 
plasmare il giovane partito secondo il proprio particolare programma. 
 Il primo capitolo di questa tesi dunque è dedicato alle vicende del MSI 
dalla nascita al 1956, con particolare attenzione alla sua collocazione 
nel sistema partitico e al dibattito interno che si svolse nei congressi 
nazionali fra le tre correnti: quella rivoluzionaria dei socializzatori 
reduci di Salò; quella moderata corporativista e quella tradizionalista - 
spiritualista di Julius Evola dal primo congresso che si svolse a Napoli 
nel 1948 al quinto che si tenne a Milano nel 1956 dove la conflittualità 
del dibattito fra le componenti raggiunse il culmine. La corrente 
radicale dei socializzatori e quella moderata infatti si diedero battaglia 
aperta per il controllo del partito e conclusero il congresso milanese 
dividendosi a metà i consensi, mentre gli spiritualisti di Ordine Nuovo 
decisero di abbandonare il partito. 
Un partito dunque «bicefalo - come lo definisce Marco Tarchi - che al 
proprio interno continuava a celebrare il richiamo diretto al fascismo, 
con tutta la svalutazione dei principi democratici che ovviamente ne 
derivava, mentre all’esterno tendeva ad un sempre maggiore 
inserimento nell’area della rispettabilità» democratica.  
 I successivi tre capitoli sono dedicati alla politica estera analizzando le 
posizioni del MSI attraverso l’analisi sistematica degli atti 
parlamentari e dei giornali di area. 
La polemica sulla politica estera italiana divenne il terreno privilegiato 
dal MSI per smontare il paradigma dell’antifascismo posto alla base 
della nascente Repubblica e della conseguente stabile discriminazione 
del partito. Per il MSI la guerra, la sconfitta e la pace non erano stati 
accadimenti superati né tantomeno accettati, furono al contrario 
motivi di vivacissime requisitorie per ribaltare dalle fondamenta i 
giudizi e le posizioni dei loro avversari politici. I punti fermi della 
requisitoria missina, riproposti ogniqualvolta l’attualità offriva 
l’occasione per ridiscutere della pace imposta erano: l’umiliazione 
subita con la spoliazione delle colonie, il trattamento riservato in tema 
di armamenti e il mancato rispetto dell’italianità di Trieste. Dei tre il 
più caratterizzante era il primo, perché rivelatore di una concezione 
della politica estera di piena identificazione con il fascismo e quindi in 
totale rotta di collisione con l’orientamento dei partiti democratici. Il 
secondo capitolo pertanto è dedicato all’opposizione del MSI in 
 Parlamento al Trattato di pace, in particolare alla perdita delle colonie 
italiane in Africa; mentre il terzo capitolo è dedicato al Patto 
Atlantico. 
La decisione sull’ingresso dell’Italia nell’Alleanza atlantica fu presa 
dal Governo poco più di due anni dalla nascita del Movimento 
Sociale: la questione atlantica fu così al centro di questa fase iniziale 
della storia del MSI ed ebbe un ruolo di primo piano nella lotta che si 
sarebbe svolta tra le diverse correnti per il controllo del partito. 
Naturalmente i reduci del passato regime sostenevano posizioni che 
rispecchiavano le caratteristiche della politica estera fascista, come un 
acceso nazionalismo, una visione prettamente utilitaristica delle 
alleanze e una violenta repulsione per le nazioni anglosassoni con la 
conseguenza in un primo tempo di una netta opposizione all’ingresso 
dell’Italia nell’Alleanza. L’opposizione al Patto tuttavia era una 
pregiudiziale solo per la sinistra interna e per il gruppo evoliano, 
mentre per la corrente moderata non esistevano motivi di fondo che 
obbligassero i missini a non aderire. 
Il quarto capitolo infine è dedicato alla questione di Trieste. 
 La questione di Trieste funse innanzi tutto da volano di partecipazione 
e di mobilitazione sul terreno «di un sentimento politico elementare, 
ben più ampiamente condiviso dei postulati ideologici del passato 
regime». Trieste permise quindi al MSI di realizzare nella società 
civile quello che ad esso era rigorosamente precluso nella società 
politica. I missini infatti indossarono i panni di italiani fortemente 
impegnati a difendere la nobile causa della Patria vilipesa e dei 
profughi giuliani e dalmati vittime dei soprusi del governo jugoslavo 
nonché della «insipienza» del governo italiano. Per Trieste il MSI 
mise in campo il destino dell’Occidente incalzato dall’avanzata 
comunista, attribuendosi il ruolo di sentinella posta a guardia del 
confine e operando una forte saldatura fra sentimento nazionale e 
anticomunismo.      
                
 
 
  
CAPITOLO PRIMO  
   
PROFILO STORICO DEL MSI DAL CONGRESSO DI NAPOLI 
AL CONGRESSO DI MILANO. 
 
 
Il Movimento Sociale Italiano nacque dopo una serie di riunioni ed 
incontri clandestini «il 26 dicembre 1946 a Roma, nell’ufficio di 
Arturo Michelini, per iniziativa di un gruppo molto ristretto di 
persone»
1
 tra le quali: Giorgio Almirante, capo di Gabinetto del 
Ministro della Cultura Popolare Fernando Mezzasoma nella RSI;
2
 
Pino Romualdi, vice segretario del Partito Fascista Repubblicano 
(PFR), condannato a morte per le rappresaglie nell’oltretorrente a 
Parma; Cesco Giulio Baghino, ufficiale della Decima e direttore fino 
al 27 aprile 1945 de “Il Veneto” di Padova, condannato a morte in 
contumacia; Giovanni Tonelli; Giorgio Bacchi; Mario Cassiano e 
Biagio Pace che presiedeva la riunione.
3
  
Le riunioni erano state necessariamente segrete in quanto la maggior 
parte di loro era ancora imboscata sotto falso nome, ricercati come 
criminali di guerra o sospettati di ricostruzione del PNF; e poi a quei 
 tempi gli ex fascisti, soprattutto al Nord, se osavano mettersi in 
mostra, rischiavano di essere uccisi. «Nel Nord cadevano in tanti. - 
scrive Caprettini -  Ma Roma era diversa !
 
». A Roma c’era stata 
pochissima Resistenza, e, c’era il Vaticano con le sue proprietà 
immobiliari dotate tutte di extraterritorialità. E fu qui che cominciò la 
prima riorganizzazione dei nostalgici, anzi Caprettini  afferma che «il 
neofascismo nacque nei conventi romani, tra il ’45 e il ’46, dove 
parecchi rifugiati, sotto falso nome, cominciarono a tessere il filo che 
portò alla creazione del MSI».
4
 Erano dunque dei veri e propri 
professionisti della politica a prendere in mano il movimento 
neofascista coagulando intorno alla loro organizzazione
5
 la galassia di 
gruppi e movimenti
6
 che, insieme alla proliferazione di giornali e 
riviste di area, in particolare “Rivolta Ideale”, sorsero spontaneamente 
in varie parti d’Italia dopo il crollo della Repubblica Sociale Italiana e 
la morte del Duce.
7
  
E nella primavera del ’46, con il referendum istituzionale alle porte, si 
formò per primo il “Senato”, una sorta di summit clandestino che 
comprese i più prestigiosi sostenitori della ripresa politica del 
 neofascismo, alla cui guida si posero particolarmente Romualdi e 
Michelini.
8
 Vi era la consapevolezza che quel voto poteva divenire un 
grimaldello per rientrare in gioco. Sapevano che per i partiti del CNL 
«la posta in ballo era alta e il risultato incerto». Chi avrebbe rifiutato 
di trattare con gli ex fascisti che assicuravano di controllare un’ingente 
massa di preferenze e dei quali avevano ancora paura a causa di quelle 
bande armate che affermavano di avere alle spalle? E poi, i reduci di 
Salò avevano un altro più importante obiettivo da raggiunge: 
l’amnistia.
9
 
Si vide così Romualdi dialogare con alcuni rappresentanti della DC e 
del PLI, i “sinistrosi” Concetto Pettinato e Giorgio Pini parlare con i 
comunisti ed Ernesto Massi trattare con Umberto II, il quale riferì che 
avrebbe concesso l’amnistia, nel caso avesse prevalso la causa 
monarchica. In questi incontri gli esponenti neofascisti lasciarono 
intendere che in cambio di una rapida ed ampia amnistia, avrebbero 
garantito sia allo schieramento monarchico che a quello repubblicano 
l’accettazione del verdetto delle urne. La neutralità in cambio del 
perdono.
10
 
 E il 28 giugno 1946 sopraggiunse l’amnistia, firmata da Togliatti, 
Guardasigilli nel primo governo De Gasperi. Senza dubbio il 
referendum istituzionale del 2 giugno 1946 aveva offerto un primo 
accertamento delle opinioni del mondo fascista. I neofascisti tuttavia, 
erano divisi e non indifferenti, come in realtà sostenevano, 
sull’argomento istituzionale. I reduci di Salò non volevano sentir 
parlare di monarchia e soprattutto di casa Savoia e perciò davano il 
loro sostegno alla Repubblica; tra i conservatori e i nazionalisti 
prevaleva invece la posizione anticomunista e perciò caldeggiavano 
per la causa monarchica. Allo stesso modo, i giornali di area 
spaziavano da posizioni di assoluto agnosticismo all’appoggio 
monarchico in chiave anticomunista e, al sostegno repubblicano 
contro i traditori “venticinqueluglisti”.  
In ogni modo questa amnistia, data in pegno al comportamento 
agnostico del mondo nostalgico e che rifletteva allora il diffuso timore 
di un alto potenziale sovversivo e antisistemico dell’estrema destra, 
aprì effettivamente una nuova fase della politica neofascista.
11
 La  
«componente più direttamente legata all’ethos guerriero salotino, 
 animata da una forte carica anti-istituzionale anti-sistemica»,
12
 fu 
quella che ebbe un peso maggiore nella nascita del nuovo movimento; 
tanto che i primi due documenti ufficiali sottoscritti dal MSI il 29 
dicembre 1946, quali “L’appello agli Italiani” e gli “Orientamenti 
programmatici”, e che costituirono l’atto di nascita del movimento, 
portavano i segni di tale influenza.
13
 In essi si riscontrava una volontà 
di riscatto e di rivincita dopo quella che si riteneva fondamentalmente  
«una sconfitta figlia del tradimento».  
Ne “L’appello agli Italiani” i missini chiamarono «a raccolta tutti 
coloro che, al di là delle diverse origini e particolari appartenenze 
politiche, [intendevano] superare ogni tentazione di rancore e di 
rivincita per riconoscersi solidamente servitori probi e fattivi della 
ricostruzione della Patria»; in polemica con i socialcomunisti 
filosovietici, manifestarono l’idea che «all’infuori di coloro che la 
Patria nega[vano], o ne subordina[vano] la missione e i legittimi 
interessi agli interessi e alla missione di qualunque comunità straniera, 
ogni altra esclusione intesa a dividere i cittadini fra reprobi ed eletti 
[doveva] essere superata» e «perciò» infine, «a fondamento delle 
 nuove fortune della Patria, [doveva] porsi la restaurazione di una 
comunione ideale tra i Morti e i Vivi . . . ».
14
 
I 10  “Orientamenti programmatici” redatti nella prima stesura da Pino 
Romualdi e da Ezio Maria Gray, ma poi rivisti e rielaborati dall’intero 
gruppo dirigente, furono fonte di accesi contrasti tanto che, in attesa 
che le diverse istanze trovassero un equilibrio all’interno del partito, 
preferirono rimanere nel generico. Si limitarono a parlare di «unità e 
indipendenza dell’Italia», di una «politica estera che [doveva] essere 
ispirata solo da interessi concreti e contingenti della Nazione, 
auspicando la formazione di una unione europea su piede di parità e di 
giustizia», e di «una autorità dello Stato» da ristabilire. E ancora, si 
invitò a lasciar perdere «le leggi eccezionali» e a «garantire assoluta 
indipendenza della magistratura dal potere politico» nonché, «entro i 
limiti del costume morale», libertà di associazione e di stampa. Si 
chiese poi che la religione di stato fosse quella cattolica apostolica 
romana, lasciando che i rapporti tra Stato e Vaticano restassero 
stabiliti dai Patti Lateranensi del 1929. Si invocò «il riconoscimento 
del diritto al lavoro», una «compartecipazione dei lavoratori alla 
 gestione delle aziende e al riparto degli utili» e una «collaborazione tra 
i fattori della produzione»; infine «la possibilità ad ogni cittadino, che 
ne [avesse] la capacità, di accedere a qualsiasi ordine di studi, a spese 
dello Stato»; «piani organici per potenziare le attività fondamentali del 
Paese, con particolare riguardo a quelle del Mezzogiorno e delle Isole 
indispensabili per l’autonomia economica della Nazione».
15
  
Al suo sorgere l’impianto ideologico del MSI o, per meglio dire la sua 
«dimensione antropologico-culturale» fu legata principalmente 
all’esperienza di Salò più che a quella del fascismo-regime. La cultura 
politica del Movimento Sociale infatti si fondava su un intreccio di 
argomenti spiritualisti e socialisteggianti, di volontarismo e di 
pessimismo storico. E fu certamente dal fascismo crepuscolare di Salò 
che nacque «quell’anticapitalismo etico, a-classista e anticapitalista»
16
 
che segnò fortemente l’identità del partito alle origini. I dirigenti 
infatti avevano più volte richiamato nei loro discorsi, i principi 
affermati nel Congresso di Verona (novembre 1943), in cui fu 
approvato un manifesto programmatico di sinistra.
17
 Tuttavia col 
passare del tempo, la fisionomia del MSI andò gradualmente 
 definendosi come quella di un partito che intendeva «essere il 
continuatore di tutto il fascismo»,
18
 che mirava cioè, a raccogliere i 
consensi degli ex fascisti, i quali non intendevano “rinnegare” la loro 
precedente esperienza, ma non volevano neppure procedere ad una 
restaurazione del vecchio regime.
19
 Infatti la formula che trovò più 
credito nel MSI fu «non restaurare e non rinnegare».
20
 Il reclutamento 
al partito era rivolto selettivamente agli epurati e ai reduci dei campi 
di prigionia dei “non collaboratori”, cioè a coloro che avevano 
mantenuto un atteggiamento di fedeltà al fascismo dopo l’otto 
settembre. Tra le indegnità che impedivano l’adesione al partito era 
previsto esplicitamente che non erano ammessi «coloro che [avevano] 
tradito la Patria venendo meno ai loro doveri di cittadini e di soldati 
per perseguire interessi personali al servizio dello straniero (art. 4b 
statuto 1948)».
21
 All’interno del MSI immediatamente si delinearono 
tre correnti di cui due molto forti: da un lato (sinistra), i socializzatori 
impersonati dal gruppo dirigente almirantiano e dai reduci della RSI, 
sostenuti dal giornale ufficioso del partito “Rivolta Ideale” e dal 
“Meridiano d’Italia” di Milano. Dall’altro, vi era la componente più 
 moderata “corporativista” espressione dei notabili del fascismo-
regime guidati dal gruppo di Michelini ed estranei all’esperienza di 
Salò.
22
 Entrambe le correnti seguivano una linea di «politica 
economica informata all’interesse nazionale, dunque omogenea e 
armonica, che si preoccupava in primo luogo di non essere soggetta 
alle distorsioni dei conflitti di classe».
23
 Col ritorno al modello 
collaborativo del corporativismo, dove il lavoro era finalizzato al bene 
comune, entrambe le correnti miravano a fondare una nuova civiltà. 
Questa civiltà trovava sostanza e fondamento nel fascismo, ma in 
questo caso se la corrente moderata missina non sentiva il bisogno di 
aggiungere alcun distinguo, i socializzatori tenevano a specificare 
invece che, «della concreta esperienza storica fascista la parentesi di 
Salò diventava sostanza, mentre i ventuno anni di regime restavano 
solo un tentativo ostacolato dai nemici storici del fascismo, 
fiancheggiatori per necessità».
24
 Ed era questo il motivo che aveva 
spinto i “sinistrosi” che ruotavano intorno a “Rivolta Ideale”, prima 
che il giornale cambiasse atteggiamento, «a non rivendicare alcun 
antagonismo rispetto ai socialisti e ai comunisti».
25
 E proprio dalle 
 colonne di “Rivolta Ideale” i “repubblichini” rivendicavano la loro 
posizione di sinistra con espressioni filosocialiste per un “socialismo 
nazionale”, per una partecipazione dei lavoratori alla gestione delle 
imprese e per uno “Stato nazionale del lavoro”. In un articolo infatti 
del 3 luglio 1947, intitolato “Sinistra nazionale”, si affermava che le 
idee del MSI si collocavano «nello spazio divisorio che [esisteva] tra 
il blocco socialcomunista e la DC»; e ritenevano che i loro referenti 
politici privilegiati dovessero essere i socialisti e, dopo la scissione di 
Palazzo Barberini, i socialdemocratici.
26
 In un altro articolo del 7 
agosto 1947, intitolato “MSI, NOI, il socialismo e il fascismo. Lettera 
aperta al direttore dell’Avanti”, i dirigenti del MSI, reclamando un 
posto all’interno della sinistra e, definendosi “socialisti nazionali”, 
dichiaravano di non essere “nemici” del partito di Nenni, ma di 
«sentirsi in sostanza, portatori di una idea di rinnovamento sociale, 
economico e politico che non [aveva] nulla a che fare con la nostalgia 
di restaurazione e di reazione da [loro] bollate sotto la qualifica di 
neofasciste».
27
 Questi articoli in realtà descrivevano l’atteggiamento 
provocatorio della sinistra missina, la quale voleva dimostrare che