Concetto e fenomeno di tempo

 8
temporalità dell'ente allamano, presenza, ma costituito dell'esserci; le cose in relazione 
ma in quanto considerate in sé, oggetti teoretici, sottomano. 
Costitutivi di questi due modi di essere delle cose sono un tempo-per che rimanda e il 
tempo concetto, senza rimando. Il tempo si distingue in concetto e fenomeno in base al 
percorso delle ricerche heideggeriane come sono esposte da SuZ e Grundprobleme.  
Il percorso è duplice: dal concetto (Bergson, Hegel, Aristotele) al fenomeno come 
condizione di possibilità (Kant, Husserl, Heidegger): tempo originario come inautentico 
e derivato a seconda delle diverse relazioni. E poi dal fenomeno (temporalità 
inautentica) al concetto tradizionale come costituito. Uno dei due cammini è il percorso 
di scadimento o derivazione, l'originarsi, e l'altro è il modo di accesso che risale 
all'origine. SuZ si muove in direzione della fondazione dell'esserci nella temporalità, ma 
poi da essa deriva la temporalità autentica, inautentica e il tempo derivato-volgare.Si 
tratta di una sorta di allontanamento dall'origine, per quanto riguarda le analisi su 
fenomeno e concetto di tempo, ma c’è dapprima un risalimento all'origine che è la 
fondazione dell’intenzionalità in essere-nel-mondo, procurare, cura, temporalità. 
Si potrebbe dire che il percorso è completo, ma solo per quanto riguarda il risalimento 
all'origine (temporalità-cura) e la derivazione da questa origine del tempo come 
concetto. Il risalire avviene però in base a una comprensione d'essere, che resta 
inspiegata: la derivazione dalla temporalità si ferma al tempo volgare e non passa 
all'allamano e sottomano. L'interpretazione temporale del problema dell'essere avrebbe 
dovuto essere assunta dalla terza sezione di SuZ denominata tempo ed essere. 
L'incompiutezza rappresenta il problema che noi crediamo di poter ricostruire grazie 
alle analisi contenute in Sophistes Vorlesungen, le quali sono cenni di interpretazione 
temporale, e grazie a Grundprobleme der Phänomenologie, che mostrano proprio, dopo 
una analisi di diversi modi di intendere l'essere, un risalire dal concetto di tempo al 
tempo originario e di qui la derivazione dei concetti, sottomano dall'allamano. In SuZ si 
ha un percorso dalla temporalità originaria (cura) alla temporalità autentica (storicità) 
alla temporalità inautentica (intratemporalità) al tempo (come concetto volgare). Il 
percorso di Grundprobleme è inverso: dal tempo volgare al tempo originario, attraverso 
 9
Aristotele e poi si ha la derivazione della comprensione di essere come sottomano e 
allamano. 
Se si pongono concetto e fenomeno di tempo in correlazione a tempo nella scienza e 
tempo nella storia, storia e scienza hanno comunque un concetto di tempo, che si fonda 
nel fenomeno: il tempo storico come fenomeno è il tempo-storicità, a meno che non si 
consideri non la storia, bensì la storicità come fenomeno. 
Nel saggio del 1915
2
, tale problema si trova alla sua prima formulazione scritta: la fisica 
ha a che fare con la misura del tempo, di un tempo vuoto e indifferente mentre la storia 
utilizza un tempo esprimente qualità, contesto, significato. Il concetto di tempo viene 
suddiviso in storico e fisico. La differenza che in tal modo si forma viene analizzata 
come misura e tempo volgare, derivato del tempo fisico o per la fisica, e estasi-
temporalità, che è il tempo originario. Il termine qualitativo, che qui viene utilizzato, 
verrà in seguito rifiutato da Heidegger in riferimento a Bergson.  
La differenza tra storia e natura è presente anche nei Prolegomena zur Geschichte des 
Zeitbegriffes del 1925, uno dei progetti di SuZ. L'evoluzione della trattazione di 
concetto e fenomeno di tempo consiste nella connessione con intenzionalità e cura 
secondo una fondazione successiva di questi tre punti di vista. Il problema che si pone è 
cosa significhino fondazione, origine, derivazione, che sono parte della struttura 
dell'esserci e quindi della storicità. 
Nel saggio del 1915 Heidegger ricava il concetto di tempo delle scienze storiche dalla 
funzione che tale concetto ha nella storia e dallo scopo che la storia si prefigge.
3
 
Concetto, funzione e scopo sono comprensibili solo per differenza dalla scienza della 
natura, del cui concetto di tempo occorrerà indagare altrettanto accuratamente funzione 
e scopo.  
La ricerca di Heidegger è, nel 1915, 10 anni prima delle lezioni Prolegomena, impostata 
sulla differenza di due concetti di tempo, i quali, potremmo dire, sono entrambi basati 
                                                 
2
Nel saggio del 1915: der  Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft, m.h. frühe Schriften 
 10
su un fenomeno di tempo. Il concetto di tempo della storia appare qui l'originario 
rispetto al concetto di tempo-misura della natura: un originario qualitativo di fronte al 
quantitativo, una connessione rispetto ad una astrazione. 
Storia e natura hanno due diversi concetti di tempo. Lo scopo della natura è la 
dominazione dell'ente
4
 e il concetto di misurazione è ciò che esprime la funzione del 
tempo nella fisica,
56
 mentre la storia ha per oggetto l'uomo in quanto realizzazione 
dell'idea di cultura:
7
 il suo oggetto è peculiare perché è sempre passato. Non esiste più, 
nel senso stretto della parola, esso è a distanza. 
La funzione del tempo in tale superamento della distanza temporale, che è lo scopo vero 
e proprio della storia, è comprensibile attraverso la metodica. Il primo compito della 
storia, è garantire l'autenticità delle circostanze da essa studiate, e ciò è possibile solo 
attraverso la prova delle fonti.
89
 Il secondo compito è la localizzazione di una 
connessione tra diversi fatti verificati.
10
 Il tempo nella storia deriva dalle fonti e dalle 
connessioni tra fatti isolati ricavabili dalle fonti (contesto). Ne consegue che il tempo si 
diversifica qualitativamente nel senso che è connessione di eventi, non omogeneo, è 
portatore di significati, al contrario che nella fisica. Il tempo storico non è indifferente, 
ma si differenzia qualitativamente, mentre nella fisica il tempo si distingue dal posto 
                                                                                                                                               
3
Frühe Schriften, 359: „Welche struktur muß der Zeitbegriff der Geschichtwissenschaft haben, um als 
Zeitbegriff dem Ziel dieser Wissenschaft entsprechend in Funktion treten zu können?“ 
4
Frühe Schriften, 361: „Über die Mannnigfaltigkeiten der Erscheinungen Herr zu werden durch das 
Gesetz“ 
5
Fr Schr 363-5. 
6
Ibidem, 363-5 : „Welche Funktion eignet dem Zeitbegriff in dieser Wissenschaft? Gegenstand der 
Physik ist-...die Gesetzlichkeit der Bewegung... Offenbar handelt es sich bei dem Verhältnis von 
Bewegung und Zeit um die Messung der Bewegung mit Hilfe der Zeit. Die Messung als quantitative 
Bestimmung ist eine Angelegenheit der Mathematik. Das Fundament der experimentellen Physik bildet 
die Theoretische, d.h. die mathematische Physik. ... Die Bewegungen als Gegenstände der Physik werden 
also mit Hilfe der Zeit gemessen. Die Funktion der Zeit ist es, Messung zu ermöglichen... die Zeit bildet... 
ein notwendiges Moment in der Definition der Bewegung.“ 
7
Frühe Schriften, 368-9: „Ziel der Geschichtswissenschaft ist demnach, den Wirkungs- und 
Entwicklungszusammenhang der Objektivationen des menschlichen Lebens in ihrer durch Beziehung auf 
die Kulturwerte verstehberen Einzigartigkeit und Einmaligkeit darzustellen.“ 
8
Cfr. Frühe Schriften, 370. Si tratta dell'apriori della ricerca storica, ed è il problema della storicità stessa. 
9
Frühe Schriften, 371: „Für die Wissenschaftliche Verwendbarkeit einer Quelle muß ihre entstehungszeit 
festgelegt sein“. 
10
 Frühe Schriften, 372; Sul problema della storia confronta GA 59. 
 11
nella successione.
11
 Ciò che nella storia ha a che fare con il tempo, con il contare, è 
determinato adddirittura dall'inizio del sistema di datazione, (la nascita di Cristo, la 
fondazione della città di Roma), e determinato in base a un valore e a un significato 
qualitativo.  Ecco il significato della cronologia per la storia: l'inizio della datazione 
esplica il concetto di tempo della storia, poichè l'inizio non è indifferente.
12
 
Questa prima distinzione permane nell’opera successiva. 
Le analisi su Hegel e Bergson nel primo capitolo di questo lavoro riguardano entrambe 
una interpretazione filosofica del concetto di tempo, la successione, ed entrambe si 
basano su una interpretazione della definizione della fisica di Aristotele, di cui Hegel 
opera addirittura una parafrasi, mentre Bergson, volendosene distaccare interpretandola 
come spazio, si mostra dipendente da essa proprio attraverso le analisi di numero (e 
movimento) che distingue in quantitativo e qualitativo. La successione si mostra come 
tempo sottomano, essendo in ciò connessa al tema della costruzione dei concetti a 
partire dai fenomeni, con la particolarità che è il tempo il fenomeno (che è l'esserci) da 
cui poi si possibilizzano i concetti (sottomano). 
La differenza ontologica allamano e sottomano, che vale anche per il tempo come 
fenomeno e concetto, è un prodotto del tempo stesso, dell’esserci come temporalità 
originaria generante il tempo derivato, la successione di sottomano, ma nell’esperienza 
quotidiana
13
 non incontriamo l'ora come sottomano, nè la successione come fluire di 
ora, bensì un tempo telico, tempo-per  (um-zu),  il tempo del procurare, della 
quotidianità media, che si muove nel rimando, nella mondità: la temporalità originaria 
inautentica. 
Il tempo “volgare” trova la sua genesi nella temporalità in quanto dell’a-(che)-fare, 
dell'Um-zu, del carattere ontologico di rimando che è incluso nell'ora. Gli ora vengono 
                                                 
11
373, Fr.Schr.  
"Ich frage in der Physik ...nach wieviel Schlägen des Sekundenpendels. Frage ich nach dem Wann eines 
historischen Ereignisses, so frage ich nach der Stelle im qualitativen historischen Zusammenhang, nicht 
nach einem Wieviel." 
12
Frühe Schriften, 374. 
13
SuZ, §78-81 e Grundprobleme der Phänomenologie, 383. 
 12
livellati, perdono estensione, databilità, significatività e divengono successione di 
sottomano. La mancanza di relazione e di rimandi, come ente sottomano, è il concetto di 
tempo. Il tempo del mondo rappresenterebbe in Heidegger la definizione del punto ora 
in quanto um-zu.  
In una sorta di movimento circolare dal tempo come successione si passa alla 
temporalità e da essa si deduce la successione. Se questo è il percorso di ricerca 
dell’originario e simul il il cammino di derivazione, la temporalità squaderna i differenti 
significati di essere. 
La fisica di Aristotele mostra, nel mentre dona la definizione del tempo concettuale, 
l'originarsi di essa dal tempo originario inautentico come procurare. Il tempo viene 
caratterizzato da Aristotele come contato al movimento secondo il tempo. Questa 
definizione è solo apparentemente una tautologia: essa descrive il modo di accessibilità 
del tempo. La definizione aristotelica rinvia alla  temporalità attraverso il fenomeno 
dell’uso dell’orologio, l'aver a che fare con il quale non viene interrogato bensì 
presupposto. 
Le analisi della fisica possono anche essere viste come analisi riservate alla 
intratemporalità come origine del concetto volgare di tempo, ma essa stessa temporalià 
originaria inautentica. Il tempo, non essendo movimento, è in relazione al movimento in 
quanto contato, numerato, non numero. Da tale numerato si ha l’ora di un movimento di 
una cosa, come cambiamento di luogo. Il tempo è, in quanto il movimento ha un 
numero, un numerato, contato. Heidegger intende numero come  ∆ Υ Λ Τ Π Ρ Ξ Π Η Θ Ρ Θ   
La definizione aristotelica fissa esattamente questo orizzonte nel quale troviamo il 
tempo come contato al movimento: il prima e il poi, Früher und Später, Vor und Nach. 
Proprio nella diplopia hysteron-proteron si ha il cardine che fa di Aristotele il fondatore 
del concetto tradizionale del tempo e al tempo stesso la possibilità di una individuazione 
del tempo originario. Il tempo è infatti il contato al movimento secondo il tempo, poiché 
prima e poi sono relazioni temporali, determinazioni, espressioni temporali, perciò 
spesso in tedesco si traducono con Vor und Nach, proprio per evitare di definire il 
tempo attraverso definizioni temporali, cioè di dare una tautologia. 
 13
In realtà occorre mantenere la definizione del tempo attraverso il tempo poichè si tratta 
di due tempi diversi, del tempo derivato e del tempo originario: è la genesi del tempo 
tradizionale attraverso il tempo originario come contare attraverso cui si ha il tempo 
successione come contato. La definizione del tempo esplicita come all'essenza del 
tempo appartenga l'espressione della sua origine. 
Il tempo come contato  è il tempo derivato, ma il proteron-hysteron è la temporalità, 
sebbene la temporalità originaria inautentica. Heidegger traduce infatti proteron e 
hysteron con i termini che sono le sue traduzioni della temporalità originaria 
inautentica, Behalten e Gewärtigen, che sono a nostro avviso le traduzioni in tedesco 
dei termini latini di Husserl ritenzione e protensione, i quali diventano perciò le nostre 
traduzioni italiane dei termini di Heidegger. 
L’origine del tempo derivato avviene attraverso numerare, ritenere, protendere e 
attraverso il dire (presentare): ora lì. Ciò significa che il presentare, attraverso ritenere e 
protendere, esprime il movimento individuando un ora, dicendolo o leggendolo nella 
scrittura dell'orologio, o del primo orologio, il sole. 
Heidegger analizza l'originarsi del concetto attraverso un dire ora, una prassi della cura 
calcolante. Ciò che è detto nel seguire un movimento, il con-contato (mitgezählt), ora, è 
il tempo.
14
 Il tempo ha la doppia definizione di contante e contato (Gezählte-Zählende). 
Gli ora sono comprensibili e dicibili secondo il prima e il poi. "Dicibile" è il "come" del 
loro sorgere. 
E' il parlare, che analizziamo nella struttura della cura e del procurare e della 
temporalità originaria che dice gli "ora". Il tempo volgare come concetto di tempo è un 
prodotto del linguaggio, dello “zoon logon echon” che, in quanto logos (Rede), è un 
esistenziale, è l’esserci stesso. 
La definizione aristotelica richiede l'osservazione concreta del fenomeno della 
temporalità originaria autentica ed inautentica. Il fenomeno del tempo è esplicitazione 
del tempo originario e originarsi del concetto di tempo. Tali analisi vengono da noi 
 14
connesse a quelle di SuZ e Grundprobleme der Phänomenologie sulla intratemporalità 
come correlato della temporalità originaria inautentica (del procurare, del comportarsi 
dell’esserci in rapporto al’ente). 
Nel secondo capitolo il tema del presentare e del procurare come parlare è ripreso nelle 
analisi attraverso le quali Heidegger reinterpreta Kant temporalmente, operando una 
connessione tra il tempo e l'immaginazione come sintesi passiva, in cui l’analisi della 
possibilità dell'intelletto e l'analisi della possibilità della intuizione divengono l'analisi 
della possibilità della relazione tra i due: intuizione categoriale. Tale è il significato di 
sintesi a priori: non c'è conoscenza senza questa relazione di cui le categorie sono il 
punto centrale e l’immaginazione è il come o l'in-quanto-che di questa relazione. 
L'unità della appercezione è possibile attraverso tre sintesi immaginative relate al tempo le quali 
sono il fondamento della sintesi a priori e quindi della conoscenza. La sintesi a priori della 
appercezione si fonda nella sintesi dell’ immaginazione, che è produttiva ed è la possibilità della 
sintesi della appercezione. 
L’immaginazione è unità di recettività e spontaneità, la possibilità di due immaginazioni 
o di due modi di essa, produttivo, legato all'intelletto, o riproduttivo, legato alla 
intuizione. La facoltà dell’immaginazione può essere definita in quanto empirica, come 
facoltà di intuizione senza la presenza dell'oggetto:
15
 è
16
 un intuire, e perciò ricettivo, 
senza il presente dell'oggetto e perciò non primariamente ricettivo: spontaneità e 
ricettività simultaneamente. Nell’immaginazione empirica si tratta di oggetto, nella 
trascendentale e pura si ha indipendenza dall'oggetto, una totale spontaneità: produttiva 
e non ri-produttiva.  
                                                                                                                                               
14
cfr. 348, ga 24 
15
 Tale definizione, che effettivamente è quella dell’immaginazione empirica in Kant, Anthropologie, 
§28, Cass. VIII, s.54, citata da Heidegger"ein Vermögen der Anschauungen auch ohne die Gegenwart 
des Gegenstandes". 
16
 GA 25 p. 413 
 15
L'intuibile deve essere dato a priori, e dato a priori significa per Heidegger tempo come 
successione. La pura immaginazione (trascendentale) porta il puro molteplice delle 
intuizioni in una pura immagine. Bilden è perciò produrre, producere e Ein-bilden è 
produrre,  nelle dimensioni temporali o nelle tre estensioni temporali: Nach-bilden, 
Vorbilden, Abbilden.
17
 
L’immaginazione empirica è limitata al passato. L'immaginazione trascendentale ordina 
in rapporti temporali, attraverso gli schematismi, il collegamento tra intelletto e 
sensibilità, ove le categorie sono già pensate in rapporto temporale. I concetti 
fondamentali che vediamo emergere nel confronto heideggeriano con Kant sono 
l'unione di intelletto e sensibilità attraverso l’immaginazione e il tempo come 
unificazione di intelletto e sensibilità: il tempo ha la stessa definizione dell' 
immaginazione.  
Il tempo è visto come successione e come rinvio o guardare verso: Kant vede due modi 
del tempo o due tempi. Da qui Heidegger esplica la definizione di tempo come 
autoaffezione. Ciò che affeziona è la successione, e affeziona in modo non-tematico, 
così da lasciar vedere qualcosa.  Affezionare è un costante porre-a-lato e lasciar-
vedere.
18
 L'affezionato stesso è ciò che provoca l'affezionare dell'affezionante. 
Il tempo è qui il presentare di qualcosa come vediamo nelle analisi della struttura della 
temporalità. L'ora della successione di ora è un rinvio, segno, poichè è strutturalmente 
lasciar-vedere. Questo ha senso nel contesto della conoscenza della natura, si tratta di 
un presentare. 
Il parlare è il presentare, l’esprimersi dell’esserci, e relaziona tempo come autoaffezione 
originaria e io-penso come spontaneità dell'autoappercezione: l’ipotesi risolutoria del 
problema della connessione io-penso e tempo si svolge nel collegarli tramite il 
presentare.  
                                                 
17
 GA 25, p. 416 
18
 Ibidem 
 16
L'io penso non è nel tempo ma il tempo stesso in uno dei suoi modi: il presentare. Kant 
usa le strutture originarie dell'ora, ma non lo riconosce nella sua teoria: pone insieme il 
tempo come intuizione e la spontaneità dell'io penso senza interrogarsi sul'intero e 
scopre il tempo nella struttura del conoscere. Heidegger vi vede l'appartenenza non nel 
senso di forma dello svolgersi del conoscere, bensì come entro-che del conoscere. La 
struttura del tempo scoperta nello schematismo è nel suo significato fondamentale 
inespresso la stessa struttura dell'esserci. 
La comprensione della possibilità della conoscenza sintetica a priori risiede nella 
fondazione delle definizioni disparate di spazio e tempo nella riunificazione originaria 
di sensibilità e intelletto come comprendente apriorico intuire: puro non oggettivo 
antecedente guardare a un intero, forma della intuizione interna, forma universale 
dell’autoaffezione.
19
 
Il puro pensiero (categorie) e il puro intuire (tempo) vengono riuniti. La spontaneità 
dell'io, la cui azione è il puro pensare, va riunita al tempo come intuizione pura: tempo e 
categorie sono riuniti. Le categorie, i concetti, sono in relazione ad oggetti. Il pensiero 
in quanto relazionantesi a priori a oggetti è l'origine delle categorie.
20
 La soluzione per 
il problema dell'unità delle categorie, che in Aristotele è grazie al riferimento alla 
sostanza, ciò che i medioevali chiameranno analogia, è il ricondurle al tempo. Le forme 
del giudizio sono viste come modi di unificazione e le categorie come modi di unità.
21
 
Il pensiero si relaziona all’intuizione, ma anche le intuizioni pure spazio e tempo 
devono affezionare i concetti. Spazio e tempo sono quindi visti come affezioni che 
toccano al concetto, cioè ciò che fa di un oggetto un oggetto. Si tratta di una affezione 
dell'animo in quanto concetto da parte dell'animo in quanto intuizione: autoaffezione, 
affezione della spontaneità (concetto) da parte della passività (intuizione), che sono non 
separate ma collegate facoltà.  Vi è una sintesi originaria che non è sintesi della 
                                                 
19
GA 25, 161 
20
 GA 25, 246 
21
GA 25, 247-251 
 17
riflessione ma è l'immaginazione stessa: tale sintesi unifica attività e passività.
22
 Si 
tratta di una sintesi che è la connessione tra intuizione in quanto syndosis (datità) e 
spontaneità del pensiero. 
L’immaginazione è fonte di tale sintesi che unifica sintesi di giudizio e syndosis di 
intuizione, in quanto “facoltà di intuire anche senza il presente dell'oggetto”:
23
 è come le 
intuizioni sensibili, lasciar incontrare, ma non è presente, il che richiama l'atemporalità 
dell'io penso. Si tratta di affezione in quanto intuizione, ma anche di funzione, in quanto 
ha caratteri del pensiero. La synthesis originaria che sta a fondamento della syndosis 
della intuizione e della sintesi dell'intelletto è una sintesi immaginativa e relata al 
tempo. 
La conclusione di Heidegger è che le categorie in quanto concetti del comprendere non 
sono da derivare da una tavola dei giudizi: il luogo d'origine delle categorie (concetti, 
sottomano) è da chiarire attraverso la imaginatio speciosa temporis: la sintesi produttiva 
temporelata in quanto vera possibilità della conoscenza riunificante le due radici di 
conoscenza, intelletto e sensibilità rende possibile ciò che Kant chiama giudizi sintetici 
a priori: unità di recettività e spontaneità attraverso un intuire, ma non primariamente 
ricettivo, bensì senza il presente o la presenza dell'oggetto e una spontaneità non totale. 
Si tratta dell’unità-sintesi originaria in cui dapprima spazio e tempo vengono dati. 
La sintesi è qui un esser-dato e non un pensare, poichè l'esser-dato pertiene, in quanto 
passività, alle intuizioni di spazio e tempo, sebbene la sintesi sia normalmente funzione 
concettuale, dal lato della spontaneità: l'unità spazio e tempo è data attraverso una 
sintesi passiva. L'interpretazione di Kant si basa (nella domanda su unità di io-penso e 
tempo) sulla possibile comprensione tra la relazione tra passività e attività, ossia è una 
domanda sulla intenzionalità, tra l'intenzionalità d'atto e fungente. Il tempo è ciò che in 
questa interpretazione unisce logica e sensibilità. L’immaginazione viene esplicitamente 
definita come sintesi passiva. 
                                                 
22
GA 25, 275 
23
Kant B 74, A 50 
 18
Il tempo è autoffezione e l'io penso è appercezione, ma in Kant non c'è ricerca del loro 
essere insieme. Perchè sia possibile la relazione dell'intelletto ai fenomeni occorre 
prima domandarsi come la sensizzazione dei puri apriorici concetti intellettuali in un 
dato a priori sia possibile: solo se la categoria, il concetto puro a priori dell'intelletto, 
già è utilizzabile con oggetti, cioè solo se contiene già qualcosa di sensibile. Ciò che 
una categoria contiene di sensibile è la condizione di riferibilità della categoria alla 
sensibilità: lo schema del puro concetto intellettuale.  
Lo schema è la sensizzazione, è produzione di immagine. Immaginare è produrre, una 
prassi, una poiesi: è sintesi speciosa, produttiva di un visibile, di un aspetto, di una 
specie; non è puramente intellettuale perchè non darebbe species, e non è sensibile, 
poichè la sensibilità intuisce ma non dà immagine. 
Lo schematismo in quanto regola della rappresentazione è l'immaginazione, regola 
della produzione di un visibile per i puri concetti intellettuali: la facoltà 
dell’immaginazione è spontaneità e recettività e la sensizzazione della sintesi speciosa 
avviene attraverso di essa. L’immaginazione è produttiva e riproduttiva; la produttiva, o 
spontanea è quella che pertiene alla sintesi speciosa dello schematismo. Il concetto, 
nello schema,  non è concetto in quanto tale, bensì è compreso in quanto funzione di 
indicazione. Nella struttura della regola della sintesi speciosa della facoltà 
dell'immaginazione vi è la connessione tra concetto da rappresentare con ciò che lo 
deve rendere osservabile. L'immagine apriori è il tempo stesso. Lo schema puro delle 
categorie è rappresentabile in questo apriorico a-che: nel tempo. In esso la sintesi viene 
determinata e schematizzata ed ottiene un'immagine.  Lo schema come regola della 
sintesi speciosa del tempo rappresenta, in immagine temporale, le categorie.
24
  Lo 
schema è la sintesi secondo la categoria: schema della categoria attraverso la specie 
temporale. Heidegger utilizza l'espressione "phaenomenon sich zeigende Kategorie"
25
, 
col che chiarisce ciò che lui intende per fenomeno: una categoria che si mostra.  
                                                 
24
GA 21, 377 
25
 GA 21, 378 
 19
Le categorie aristoteliche vengono dunque ridotte attraverso schemi temporali e 
fenomeno è unità di sensibilità e categoria o intuizione categoriale in cui si manifesta il 
tempo come regola della determinazione di tempo. Poichè Kant si muove da sintesi 
empiriche, si riferisce nelle tre sintesi, che sono tutte immaginative, solo nella sintesi 
della riproduzione direttamente all’immaginazione. Le tre sintesi sono del concetto, 
dell'intuizione e dell’immaginazione, ma si fondano tutte nella sintesi pura 
immaginativa. Kant chiama le sintesi immaginative sintesi nel modo dell'apprensione, 
riproduzione, ricognizione: la sintesi immaginativa è il tempo. 
Kant afferma essere tali sintesi sottoposte al tempo, mentre Heidegger afferma 
l’immaginazione essere possibile solo come tempo: sostiene che essa è lo stesso tempo 
originario come temporalità.
26
 La relazione che Kant vede tra tempo e immaginazione 
intende il tempo nel senso volgare, come appare nelle interpretazioni della intuizione 
pura, il tempo come successione: Kant attribuisce dunque la sintesi della 
immaginazione solo alla riproduzione. Heidegger porta l'interpretazione a tutte e tre le 
sintesi in quanto immaginativamente connesse. Al proposito la differenza tra Heidegger 
e Kant emerge attraverso uno schema
27
 dello stesso Heidegger secondo il quale Kant 
attribuirebbe al soggetto tre facoltà, intuizione come ricettività, pensiero come 
spontaneità e immaginazione. Il tempo pertiene all’intuizione, al pensiero l'analisi della 
appercezione trascendentale e all'immaginazione la connessione tra io-penso e tempo, o 
tempo e intuizione attraverso le sintesi di apprensione e riproduzione, che sono riunite 
dalla sintesi nel modo della ricognizione. 
La modifica di Heidegger oltre al fondare la ricognizione nella precognizione  consiste 
nell'unire esplicitamente e senza oscillazioni tempo e io penso attraverso le tre sintesi e 
chiamare temporalità ciò che in Kant è la pura temporelata sintesi immaginativa. In 
Kant resterebbe cioè proprio il senso del futuro come nascosto. Proprio in esso (in 
quanto potenza) invece vede Heidegger la possibilità di un intero dei fenomeni 
separatamente analizzati.  Le tre sintesi hanno un ruolo nella fondazione della relazione 
d'oggetto e la terza, divenuta pre-cognizione, ha un ruolo preponderante, ma il secondo 
                                                 
26
GA 25 342 
27
GA 25,  365. 
 20
lato dell’intenzionalità, oltre a quello della relazione d'oggetto, è l’oggettualità: stante di 
contro star-di-contro. 
L'orizzonte di unità è ciò che viene così tematizzato, il fondarsi delle categorie nel 
progetto anticipante dell’oggettività a priori, che è parte dell’unità delle tre sintesi 
temporali immaginative: l'origine delle categorie in quanto appartenente al collegare 
dell'io penso è un'origine da esplicarsi nella temporalità, le tre sintesi sono collegate in 
quanto il tempo è la loro unità, il tempo come retenzione protensione e urimpressione, 
ma nel senso che la protensione o praecognizione è preordinata rispetto alle altre. 
E' l'unità del tempo in quanto estasi che costituisce la possibilità di soggetto e oggetto 
come  star-di-contro. E' il tempo come autoaffezione che scaturisce dal sé e che 
affeziona lo stesso sé che dà resistenza e collegamento. Il tempo è nelle operazioni del 
soggetto, nelle sintesi, ma affeziona il soggetto. L'oggetto a priori, la resistenza che il 
soggetto si dà è il tempo: il tempo affeziona  il soggetto.
28
 Il soggetto si rapporta ad enti 
in quanto essi sono dati. Il soggetto è indirizzato (passività, dunque) a donazione. 
29
 
All'idea di oggettualità pertiene la donazione, l'esser dato. 
Tempo e oggettualità sono identificati nel senso che il carattere di esistenza proprio 
dell'oggettualità è un carattere rappresentabile attraverso il tempo, che è dato come 
successione, che come resistenza, affeziona, condiziona la recettività. Le tre sintesi, le 
quali producono l’oggettualità, la resistenza, il tempo e sono relate attraverso di esso, 
che come intuizione è donazione. L’autoaffezione rappresenta la struttura nascosta 
dell’intenzionalità fungente, della genesi: il tempo è inteso come dato in quanto 
relazione temporale attraverso le sintesi: esso determina il come della oggettualità, dello 
star di contro, in tal modo appartiene strutturalmente alla oggettualità. Il tempo come 
successione scaturisce dalle tre sintesi come funzione originaria. L’unione delle tre 
sintesi attraverso la relazione col tempo porta a coinvolgere anche le categorie: esse 
costituiscono la oggettualità. Consideriamo le tre sintesi in rapporto alle analisi sul 
tempo di Husserl. 
                                                 
28
GA 25, 391 
29
Ibidem 
 21
Le analisi husserliane della temporalità sono relative al presente della percezione 
ritenzionale e protenzionale. Una eventuale analisi del ricordo-rievocazione e della 
attesa futura richiederebbe una nuova analisi temporale, e non una semplice 
considerazione traslata trasferita dalla analisi della percezione. I fenomeni dell’attesa e 
del ricordo, cioè il futuro e il passato non riempiti da percezione d’oggetto, o lontani. 
Queste distinzioni non sono presenti nelle lezioni husserliane sul tempo, ma Heidegger 
assiste negli anni venti anche alle lezioni sulla sintesi passiva, in cui Husserl distingue 
ritenzione e rievocazione, di cui la prima sarebbe percezione, mentre la seconda il 
ricordo: la temporalità della percezione non è ricordo, o se lo è occorre distinguere 
ricordo come rievocazione e come ritenzione. La percezione di una struttura temporale 
ha una struttura temporale, cioè occorre distinguere due temporalità, che possiamo 
indicare con la temporalità di cogito e di cogitata. La temporalità d'oggetto è costruita 
sulla base della temporalità costituente o temporalizzazione. Nella ritenzione si ha il 
passare dell'oggetto temporale, e non l'oggetto temporale in quanto  passato
30
: nel primo 
caso si ha un oggetto in flusso, nel secondo un oggetto che è il tempo stesso. 
L’impressione originaria include in sé appunto ritenzione e protensione, è il modificarsi 
del flusso, è un duplice continuo fluire in avanti e all'indietro: anticipazione e trattenere 
dello svanente oggetto. 
In Heidegger si hanno ritenzione e protenzione nella temporalità inautentica e 
ripetizione e precorrimento nella temporalità autentica. Si tratta di due modi del polo 
soggettivo, del cogito, mentre il polo oggettivo è visto come intratemporalità, in cui la 
successione è la temporalità d'oggetto, cogitatum, perceptum. Duplice è la 
modificazione in quanto si hanno due lati nel rapporto intenzionale: il fluire presente 
percettivo ritenuto e proteso e l'evento in quanto passato, ciò che era presente, ora 
passato remoto. Riportiamo così la temporalità d'oggetto all'atto nel quale l'oggetto 
viene percepito, e l'analisi riguarda l'atto percettivo nella sua struttura. Gli atti 
intenzionali sono delle ritenzioni protensioni, ma la forma stessa di tali ritenzioni 
protensioni è un fluire esteso, è la soggettività stessa, o il polo costituente l'ora. 
                                                 
30
Piana, Problemi, 130.