Ecosostenibilità e rigenerazione urbana, analisi dell’esperienza dei contratti di quartiere II a Torino

Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 5 ~ 
 
perdita  di  risorse  ambientali;  è  quindi  una  dichiarazione  tesa  ad  assicurare  a  scala 
urbana la sostenibilità ambientale.  
Le  conferenze  successive  fino  ad  oggi  hanno  tutte  riguardato  l’implementazione  e  le 
migliorie  delle  sopracitate  Conferenze  Europee,  riconfermando  gli  stessi  principi, 
definendo  nuovi  impegni,  rafforzando  le  basi  tecnologiche  di  Agenda  21,  in 
considerazione di uno sviluppo sostenibile da globale a locale. 
A seguito di questo percorso sulla sostenibilità si può dire che il Contratto di Quartiere, 
in  particolare  nell’esperienza  piemontese,  rappresenta  un’opportunità  per  avviare 
processi di riqualificazione urbana, come definita dal Libro verde sull’Ambiente Urbano, 
attraverso  una  sperimentazione  che  si  articola  in  quattro  temi  di  ecosostenibilità, 
descritti  in seguito. Alcuni di questi, quelli definiti di qualità morfologica, si  indirizzano 
prevalentemente  verso  interventi  sul  tessuto  urbano,  mentre  altri,  quelli  definiti  di 
qualità  ecosistemica,  si  rivolgono maggiormente  alla  dimensione  fisico‐ambientale  e 
tecnologica  dell'edificio,  con  particolare  riguardo  al  risparmio  di  risorse  e  al 
miglioramento della qualità ambientale, secondo quanto richiamato dall’Agenda 21 e in 
tutte le Conferenze sull’ambiente. Si nota quindi come il tema sperimentale sia entrato a 
far parte delle politiche e dei processi decisionali dei programmi complessi. 
La mia relazione è strutturata in quattro capitoli.  
Il  primo  capitolo  (I  programmi  complessi)  è  una  descrizione  di  cosa  e  quali  sono  i 
programmi complessi e dell’importanza dell’influenza dell’Unione Europea su di essi (§ 
1.1). 
Nel  secondo  capitolo  (I  Contratti  di  Quartiere  II)  ho  esposto  le  caratteristiche  e  i 
contenuti dei CdQ II e quali sono i loro riferimenti normativi (§ 2.1, 2.2). In seguito, per 
fornire esempi, ho descritto  sinteticamente  i  casi del Piemonte  (§ 2.3) e  i due  casi di 
Torino: uno si trova nella zona nord della città, via Ghedini (§ 2.4.1.) e  l’altro è situato 
nella zona sud, via Dina (§ 2.4.2). 
Il terzo capitolo (L’Importanza dell’ecosostenibilità: principi, caratteristiche, strumenti di 
riferimento,  normative  e  vantaggi)  parla  dei  quattro  temi  dell’ecosostenibilità  come 
indirizzi di sperimentazione dei CdQ II (§ 3.1, 3.2), dei vantaggi che questi temi possono 
portare  all’interno  di  quartieri  degradati  e  delle modalità  di  valutazione  dei  progetti 
candidati (§ 3.3). 
Il capitolo quattro  (Il C.d.Q.  II di Via Parenzo  a Torino) rappresenta,  in qualche modo, 
l'atto conclusivo del presente lavoro, trattando l'analisi di uno specifico caso di CdQ II a 
Torino: Via Parenzo. Obiettivo del capitolo, coincidente con lo scopo ultimo della tesi, è 
quello  di  analizzare  se  e  come  uno  strumento  di  riqualificazione  urbana,  come  il 
Contratto di Quartiere, sia stato in grado di investire sufficientemente nel campo anche 
in termini di ecosostenibilità.  I dati su cui mi sono basata per effettuare questa analisi 
sono stati presi dai dossier di candidatura dei gruppi partecipanti al programma, dove 
sono  stati  descritti  gli  interventi  per  la  progettazione  sperimentale  dei  quartieri  in 
oggetto.  
Infine, nelle conclusioni ho cercato di riflettere sugli elementi che potrebbero costituire 
le linee guida per la definizione di programmi e politiche di rigenerazione urbana, basati 
anche sui principi sperimentali dell’ecosostenibilità e dello sviluppo sostenibile. 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 6 ~ 
 
1 I PROGRAMMI COMPLESSI 
In  Italia,  fino  agli  anni  ’80  dello  scorso  secolo,  i  principi  di  recupero  e  rigenerazione 
urbana di zone degradate si sono dimostrati scarsi e deboli.  I programmi e  i modelli di 
azione  in  campo  urbanistico  sono  stati  per  un  lungo  periodo  di  tempo  concentrati 
sull’espansione della città e sul recupero, puramente in termini strutturali e “materiali” 
dei  quartieri  condizionati  dal  degrado;  il  partenariato,  il  contributo  economico 
comunitario,  la  sostenibilità  in  termini di  risparmio energetico degli  insediamenti e gli 
altri elementi che compongono uno strumento di rigenerazione urbana completo sono 
venuti alla  luce solo  in seguito, grazie ad un nuovo passaggio di  integrazione europea, 
avvenuto negli anni ’90, e ad una riorganizzazione istituzionale italiana che ridistribuisce 
le competenze della Pubblica Amministrazione.  
Dopo questa breve premessa si può affermare che, nel contesto  italiano,  i programmi 
complessi per la rigenerazione urbana si svilupparono a partire dagli anni ‘80, all’interno 
del  sistema  delle  politiche  per  la  casa,  in  particolare  all’interno  delle  linee  di 
programmazione nazionale e regionale del C.E.R. (Comitato per l’Edilizia Residenziale). È 
infatti con la legge 5 agosto 1978, n. 457 “Norme per l’edilizia residenziale” che furono 
previsti  i  primi  finanziamenti  statali  per  il  recupero  di  immobili  e  quartieri  degradati 
facenti  parte  dei  Piani  di  Recupero.  Gli  interventi  previsti  per  questi  Piani  di  durata 
decennale comprendevano: 
‐  gli  interventi  di  edilizia  sovvenzionata,  diretti  alla  costruzione  di  abitazioni  e  al 
recupero del patrimonio edilizio degli enti pubblici;  
‐ gli interventi di edilizia convenzionata e agevolata, diretti alla costruzione di abitazioni 
e al recupero del patrimonio edilizio esistente;  
‐ l'acquisizione e l'urbanizzazione di aree destinate agli insediamenti residenziali. 
Con questo Piano decennale si avviarono, nelle Regioni  italiane,  le prime esperienze di 
programmazione  e  progettazione  integrata,  per  dar  risposta  ad  alcune  questioni  e 
problematiche  fra  loro  interconnesse e derivate dalle espansioni residenziali pubbliche 
nelle  periferie  urbane  italiane.  Altri  esempi  di  problematiche  che  emergono  sono  la 
monofunzionalità e  la ghettizzazione (dal punto di vista sociale) dei quartieri di edilizia 
economica e popolare, la scarsa qualità dell’edilizia e dei servizi, la mancata o ritardata 
realizzazione  di  infrastrutture  secondarie,  l’isolamento  rispetto  al  contesto  urbano 
limitrofo, la mancanza di interazione tra progettazione e utenti, ma anche la difficoltà a 
reperire risorse finanziarie pubbliche per gli interventi.  
Con  la  L. n. 457/78  sono  state  inoltre  rideterminate  le  funzioni del C.E.R., del C.I.P.E. 
(Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica) e delle Regioni, alle quali 
veniva  affidato  il  compito  di  realizzare  (sulla  base  della  legge  nazionale)  i  propri 
programmi  quadriennali  per  l’edilizia  residenziale  pubblica,  dopo  aver  individuato  il 
fabbisogno abitativo regionale. È avvenuto dunque  il decentramento di alcune funzioni 
dallo Stato alle Regioni,  senza però apportare modifiche all’assetto degli enti pubblici 
che operavano nel settore dell’edilizia residenziale pubblica. 
Il  Piano  decennale  ha  ottenuto  dunque  un  certo  successo  in  termini  di  sviluppo  dei 
concetti, ma non si può affermare però che abbia risolto in tutto e per tutto i problemi 
di natura critica dei quartieri degradati: la L. 457/78 ha ovviato alla criticità del degrado 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 7 ~ 
 
strutturale degli edifici ma le problematiche relative alla complessa situazione in per sé 
dei quartieri periferici non ha ottenuto effetti di miglioria osservabili, così come non si 
riscontrano  azioni  che  facciano  utilizzo  di  tecnologie  ambientali  per  il  risparmio  delle 
risorse energetiche applicate alle costruzioni o alle ristrutturazioni degli immobili.  
A  seguito  degli  effetti  della  L.  457/78  nasce  l’esigenza  di  strutturare  diversamente  i 
programmi  e  le  politiche  per  l’edilizia  residenziale  pubblica,  con  l’avvio  di 
un‘integrazione sociale e funzionale (programmi che includano l'edilizia sociale, l’edilizia 
convenzionata,  l’edilizia a  libero mercato,  i  servizi ed altre attività), un‘integrazione di 
risorse pubbliche e private e un’integrazione di  tipologie di  interventi  (programmi che 
includano sia nuove costruzioni che il riuso di aree ed edifici esistenti); è infatti grazie a 
questa  legge  che a  livello  regionale  si avviano  le prime esperienze di progettazione e 
programmazione integrata, con l’utilizzo di risorse non solo pubbliche ma anche private. 
Il vero passo in avanti di questi programmi si ha a cavallo tra gli anni ’80 e ’90, quando, a 
seguito della crisi del mercato immobiliare, si formò un sodalizio tra risorse economiche 
e  soggetti  differenti,  il  cui  unico  obiettivo  non  era  più  l’espansione  della  città ma  la 
valorizzazione e  il  recupero del patrimonio esistente. Non  fu solo questo particolare a 
far crescere, nel corso di questo periodo,  i programmi complessi;  infatti  l’integrazione 
avvenuta nel corso degli anni con  l’Europa comprovò una sorta di competizione con gli 
altri Stati,  in quanto  i  finanziamenti derivanti dai bandi di concorso hanno portato alla 
necessità di velocizzare  le scelte,  le procedure e  le tecniche, al fine di poter ottenere  i 
finanziamenti europei proposti dai bandi di gara per  la rigenerazione urbana delle città 
europee.  
I  programmi  complessi  si  costituiscono  perciò  come  strumenti  programmatici  ed 
attuativi  in  campo  urbanistico,  la  cui  finalità  è  quella  di  rispondere  alla  sempre  più 
complessa configurazione dei problemi delle città, non solo strutturali ma quindi anche 
sociali ed ambientali, delle politiche urbane e dei processi decisionali,  che  stanno alla 
base di queste politiche.  
I programmi complessi,  in generale, rispondono alle esigenze di riqualificazione di parti 
di  città  o  di  territorio  in  condizioni  di  degrado  fisico,  sociale  ed  ambientale.  Le 
caratteristiche di questi programmi permettono  di  contraddistinguerli da altri Piani e 
Programmi per alcuni  fattori  fondamentali, quali  la presenza di  finanziamenti pubblici 
specifici per  l’edilizia residenziale pubblica (fondi ex Gescal),  la  loro durata di orizzonte 
temporale di breve‐medio termine, la presenza di rapporti negoziali tra soggetti pubblici 
e  privati  e  il  coinvolgimento  di  numerosi  soggetti  nel  processo  decisionale  (Canevari, 
Sampietro, 2000). 
Si possono distinguere due  famiglie di programmi  complessi, differenti per obiettivi e 
per origine: 
1.  la  prima  riguarda  i  Programmi  complessi  di  trasformazione  e  riqualificazione 
urbana
1
, che concernono le politiche di tipo urbanistico;  
                                            
1
  I  programmi  complessi  sono  istituiti  a  livello  nazionale, ma  vanno menzionati  anche  programmi  di 
iniziativa  comunitaria  come  i Progetti Pilota Urbani  il e Programma Urban,  finanziati dai F.E.S.R.  (Fondi 
Europei di Sviluppo Regionale), meglio descritti nel § 1.1. 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 8 ~ 
 
2.  la  seconda  tratta  gli  Strumenti  di  programmazione  negoziata2,  dove  al  centro  vi 
sono temi a carattere economico‐produttivo, necessari per definire strategie di sviluppo 
locale che toccano anche il territorio (Saccomani, 2004). 
I programmi della prima famiglia sono:  i Programmi  integrati,  i Programmi di recupero 
urbano, i Programmi di riqualificazione urbana, i Programmi di riqualificazione urbana e 
di  sviluppo  sostenibile  del  territorio  e  i  Contratti  di  Quartiere.  Ad  essi  si  possono 
affiancare altri strumenti di origine comunitaria, ossia  l PIC Urban e  i Programmi Pilota 
Urbani (§ 1.1). 
Di  seguito  fornisco una descrizione  sommaria dei principali  strumenti che  fanno parte 
dei programmi complessi di trasformazione e riqualificazione urbana: 
ƒ Programma integrato di trasformazione urbana – “PII”  (art. 16, L. 179/92, Delibera 
CIPE  16 marzo  1994):  è  promosso  dai  comuni  per  riqualificare  il  tessuto  urbanistico, 
edilizio ed ambientale  tramite  interventi che  incidono  sulla  riorganizzazione urbana di 
zone con elevata dimensione; è considerato  il capostipite dei programmi complessi. Gli 
elementi  di  innovazione  consistono  nella  pluralità  di  funzioni,  nell’integrazione  tra 
diverse tipologie di intervento e nel concorso di finanziamenti sia pubblici che privati;  
ƒ Programma di recupero urbano – “PRU” (art. 11, L. 493/93, DM. LL. PP. 1 dicembre 
1994):  il suo obiettivo è  la riqualificazione dei quartieri di edilizia residenziale pubblica 
attraverso  la manutenzione,  il restauro e risanamento e  la ristrutturazione degli edifici 
esistenti  e  la  realizzazione,  manutenzione  e  ammodernamento  delle  urbanizzazioni 
(servizi pubblici, impianti, servizi a rete, ecc.), la nuova edificazione di completamento e 
l’integrazione.  I  comuni  promuovono  la  formazione  dei  P.R.U.  sulla  base  delle 
indicazione di procedure programmatiche statali e  regionali. Le  tipologie di  intervento 
sono articolate in una proposta unitaria da parte di soggetti pubblici e privati, che deve 
garantire il contenimento degli investimenti pubblici e la presenza obbligatoria di risorse 
aggiuntive private. Al fine di approvare un P.R.U.,  in variante agli strumenti urbanistici, 
può  essere  utilizzato  l’Accordo  di  Programma  (cfr.  §  2.2).  Il  Programma  di  recupero 
urbano coniuga il recupero di un quartiere di edilizia pubblica con la creazione di nuove 
polarità urbane. 
ƒ Programma di  riqualificazione urbana –  “PRiU”  (art. 3,  L.  179/92, DM.  LL. PP. 21 
dicembre  1994):  è  uno  strumento  di  programmazione  e  attuazione  di  interventi  di 
riqualificazione  delle  grandi  aree  urbane.  Gli  ambiti  sono  individuati  in  relazione  al 
degrado  edilizio,  urbanistico,  ambientale,  economico  e  sociale,  alle  opere  di 
urbanizzazione previste, al ruolo strategico del programma rispetto al contesto urbano e 
metropolitano. Tali programmi richiedono obbligatoriamente interventi e finanziamenti 
pubblici e privati. I tipi di intervento previsti sono: l’acquisizione di immobili da destinare 
a servizi o a residenza pubblica, le urbanizzazioni e la riqualificazione di spazi pubblici, la 
realizzazione,  l’ampliamento,  la  manutenzione,  il  restauro  e  il  risanamento,  la 
ristrutturazione di edifici  residenziali e non e  la  ristrutturazione urbanistica. Un primo 
                                            
2 
La  legge  104/95  definisce  per  la  prima  volta  in  maniera  formale  il  concetto  di  “Programmazione 
negoziata”: una regolamentazione concordata tra soggetti pubblici o tra soggetto pubblico competente e 
la parte o  le parti pubbliche e private per  l’attuazione di  interventi diversi,  riferiti ad un’unica  finalità di 
sviluppo, che richiedono una valutazione complessiva delle attività di competenza. 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 9 ~ 
 
elemento di innovazione consiste in una riconfigurazione spaziale e funzionale di parti di 
città, mediante l’attuazione di un insieme  coordinato ed integrato di interventi pubblici 
e privati realizzati in regime di convenzione. Un secondo elemento di innovazione è dato 
dalla possibilità di integrarsi con altri programmi di trasformazione già in corso con altri 
finanziamenti; 
ƒ Programma  di  riqualificazione  urbana  e  di  sviluppo  sostenibile  del  territorio  – 
“P.R.U.S.S.T.” (DM. LL. PP. 8 ottobre 1998): di obiettivi più ambiziosi, questo programma 
considera ambiti territoriali anche vasti, si configura come programma territoriale, non 
più  concentrato  sul  singolo  ambito  urbano.  Il  coordinamento  ed  il  riordino  devono 
essere  effettuati  in  un  ottica  strategica,  questa  visione  implica  la  capacità  di  avviare 
processi di co‐pianificazione.  Inoltre  l’integrazione delle risorse private rappresenta un 
elemento fondante  in riferimento alla partecipazione obbligatoria dei soggetti privati a 
finanziamento, per una quota pari almeno a un terzo del costo complessivo delle opere 
in programma. Gli elementi caratterizzanti e di innovazione consistono nella:  
a.  promozione di uno  sviluppo  sostenibile  sotto  il profilo economico,  ambientale  e 
sociale, con particolare riguardo alla tutela ambientale, valorizzazione del patrimonio 
storico, artistico e architettonico; 
b.  aumento di benessere per la collettività; 
c.  sistema  integrato di attività economiche, azioni per  l’occupazione e  la formazione, 
rafforzamento  e  adeguamento  delle  infrastrutture  come  precondizione  per 
promuovere lo sviluppo sostenibile; 
d.  valorizzazione del capitale fisso sociale ; 
e.  affiancamento sul territorio degli  interventi previsti da altre  iniziative avviate sulla 
base di strumenti negoziali (come i Patti Territoriali o i Contratti d’Area). 
ƒ Contratto  di  Quartiere  I  –  “C.d.Q.  I”  (DM.  LL.  PP.  22  ottobre  1997):  ricade 
nell’ambito  della  sperimentazione  di  edilizia  residenziale  pubblica  e  prende  avvio  dal 
quadro  finanziario  e  tecnico‐procedurale  dei  P.R.U.  Obiettivo  dei  contratti  è  il 
raggiungimento  di  elevati  standard  di  vivibilità  all’interno  dei  quartieri  residenziali  di 
edilizia  economica  e  popolare,  anche  tramite  la  coesione  sociale.  Gli  obiettivi  sono 
perseguiti mediante una molteplicità di azioni in settori diversi che vanno dal sociale alle 
trasformazioni urbane. Per ottenere le pluralità di azioni è stato previsto l’intervento di 
risorse private e  le convenzioni tra P.A. ed associazioni,  inoltre al  fine di garantire una 
comunicazione  diffusa  sono  state  messe  in  atto  le  procedure  di  partecipazione  e 
comunicazione con i cittadini; 
ƒ Contratto di Quartiere  II –  “C.d.Q.  II”  (L. 21/01, DM. 27 dicembre 2001 e DM. 23 
aprile  2003):  l’obiettivo  è  incrementare  la  dotazione  di  infrastrutture  di  quartieri 
degradati  con  disagio  abitativo  e  occupazionale,  favorendo  misure  e  interventi  che 
incrementino  l'occupazione,  la  coesione  sociale  e  l'adeguamento dell'offerta  abitativa 
attraverso la partecipazione di investimenti privati; 
I programmi della seconda  famiglia sono stati  introdotti per  la prima volta dalla  legge 
Finanziaria del 1995, che ha riservato finanziamenti per "strumenti di programmazione 
negoziata", le loro procedure sono state definite da una delibera del CIPE del 21 marzo 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 10 ~ 
 
1997. Gli strumenti regolati da questa delibera sono: l'Intesa istituzionale di programma, 
il  Contratto  di  Programma,  l'Accordo  di  programma  quadro,  il  Patto  territoriale  e  il 
Contratto d'area. A questi si può aggiungere il recente programma Integrato di Sviluppo 
Locale  (PISL),  strumento  definito  dall’Unione  Europea,  che  rappresenta  una  sorta  di 
regionalizzazione degli strumenti di programmazione negoziata, frutto di un Accordo di 
Programma Quadro,  tra  il Ministero  dell’Economia  e  delle  Finanze,  il Ministero  delle 
Infrastrutture e dei Trasporti e le Regioni.  
Gli  obiettivi  strategici  sono  comuni  a  questi  strumenti,  obiettivi  che  in  genere 
caratterizzano le politiche di sviluppo locale come: 
‐  promuovere l'azione dei soggetti locali nel produrre innovazione;  
‐  rafforzare  la  qualità  dei  contesti  locali  migliorandone  la  performance  e  la 
competitività; 
‐  sviluppare  meccanismi  istituzionali  per  combinare  risorse  ed  attori  diversi,  sia 
pubblici che privati; 
‐  promuovere comportamenti cooperativi, ossia "fare società locale". 
Un questione  rilevante è  il  tentativo di  costituire  coalizioni  locali, definire  il  territorio 
interessato dalle azioni locali attraverso la definizione di un network di attori, piuttosto 
che attraverso partizioni geografiche predefinite. 
Ci  si  sofferma,  a  titolo  esemplificativo,  su  due  degli  strumenti  più  usati:  il  Patto 
territoriale e il Contratto d'area: 
ƒ Patto  Territoriale  (D.L.  8  febbraio  1995,  n°  32):  è  una  linea  di  programmazione 
avviata  in modo sperimentale dal CNEL  (Consiglio Nazionale dell’Economia del Lavoro) 
con le camere del commercio e altri soggetti, per la promozione del partenariato sociale 
ed  economico,  al  fine  di  introdurre  azioni  di  sviluppo  locale.  Il  patto  territoriale  è 
l’accordo tra vari soggetti promotori per l’attuazione di un programma di intervento nei 
settori dell’industria,  servizi,  turismo,  tra di  loro  integrati.  L’obiettivo è  la promozione 
dello sviluppo locale compatibile con uno sviluppo ecosostenibile, finalizzato a integrarsi 
con  le  linee  della  programmazione  regionale,  definendo  il  soggetto  responsabile,  gli 
impegni, le attività e gli interventi da realizzare con l’indicazione dei soggetti attuatori, i 
tempi e le modalità di attuazione;  
ƒ Contratto  d’area  (art.  2,  comma  203,  L.  662/1996  ):  è  lo  strumento  operativo 
funzionale per  la  realizzazione di un ambiente economico  favorevole all’attivazione di 
nuove  iniziative  imprenditoriali  e  alla  creazione  di  nuova  occupazione  nei  settori 
dell’industria,  agroindustria,  servizi  e  turismo,  attraverso  condizioni  di  flessibilità 
amministrativa,  investimenti  qualificati  e  relazioni  di  accesso  al  credito  favorevoli.  Le 
aree dove può essere stipulato il contratto d’area devono essere zone industriali colpite 
da gravi crisi occupazionali o aree di sviluppo industriale o nuclei di industrializzazione. Il 
contratto d’area può essere sottoscritto da enti pubblici, economici, società, banche o 
altri  operatori  finanziari  e  deve  indicare  gli  obiettivi  inerenti  a  nuove  iniziative 
imprenditoriali, gli eventuali  interventi  infrastrutturali,  i soggetti attuatori,  i  tempi e  le 
modalità di  attuazione,  il  responsabile del  coordinamento degli  interventi,  i  costi e  le 
risorse finanziarie. Per  l’attuazione  le amministrazioni e gli enti pubblici definiscono un 
accordo che individua gli adempimenti di competenza (Ombuen et al., 2000). 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 11 ~ 
 
1.1 L’INFLUENZA DELL’UNIONE EUROPEA: L’INIZIATIVA COMUNITARIA 
URBAN 
I Contratti di Quartiere  I e  II,  così  come  i P.R.U. del Piemonte
3
,  sono  stati  influenzati 
dall’iniziativa comunitaria Urban, da cui prendono spunto per i contenuti innovativi che 
riguardano la riqualificazione della città fisica e sociale. 
Un considerevole numero di cittadini europei vive  in aree urbane; nonostante  le città 
siano  dei  centri  di  sviluppo  economico,  all’interno  di  esse  possono  comparire  gravi 
problemi sociali, come fatturazioni che dividono le città per contesti di scala di reddito, 
problemi  ambientali  legati  al  degrado  e  alla mancata manutenzione  dei  quartieri  ed 
infine economici. L'iniziativa comunitaria URBAN è dunque uno strumento della politica 
di coesione dell'Unione Europea che si propone come obiettivo  la riqualificazione delle 
zone  e  dei  quartieri  urbani  in  crisi,  finalizzata  ad  istituire  forme  di  collaborazione  di 
quartiere in zone urbane povere, con lo scopo di affrontare problemi di sviluppo grazie 
ai programmi integrati. 
Il  programma  di  iniziativa  comunitaria  (PIC)  Urban  è  stato  uno  tra  i  più  avanzati 
programmi complessi sperimentati fino ad oggi  in  Italia,  innovativi sono  i contenuti del 
programma  che  riguardano  sia  la  città  fisica  che  quella  sociale,  presentando  così  un 
evoluzione  rispetto  ai  primi  programmi  di  recupero  o  di  riqualificazione  urbana 
(Palermo,  2002).  Il  programma  è  stato  avviato  nel  1994,  a  seguito  di  una  prima 
esperienza comunitaria positiva denominata Progetto Pilota Urbano (PPU). Il PPU rientra 
nel quadro delle azioni innovative del Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (FESR 1989‐
93  e  1997‐99)  e  mira  a  correggere  gli  effetti  di  una  crescita  urbana  squilibrata, 
rivitalizzare le città con inserimento di nuove attività e promuovere forme di partnership 
pubblico‐privato.  Si  tratta  quindi  di  un  progetto  di  innovazione  urbana  e  di 
sperimentazione  in materia ambientale, sociale ed economica, rapportato ad una scala 
ridotta  rispetto  a Urban. Grazie  ai  risultati  incoraggianti  di  quest’ultimo  è  partito  nel 
1994 il programma Urban I. 
I programmi Urban  I e  II hanno  come obiettivo  lo  sviluppo  coerente ed equilibrato di 
forme  di  integrazione  sociale,  di  sviluppo  economico,  di  protezione  dell’ambiente, 
basato  su  iniziative  di  partenariato  locale.  Entrambi  i  programmi  sono  finanziati  da 
contributi europei (FSE e FERS) e risorse private. 
URBAN  I  (1994‐1999) proponeva di affrontare  il degrado urbano di 118 città europee. 
Sulla base di questo successo l’Unione Europea ha deciso di estendere l’esperienza con 
URBAN II  per il periodo 2000‐2006. 
Per comprendere la portata di questo programma cito le azioni che sono state previste 
per Urban I, e sono: 
• il sostegno alle piccole e medie imprese locali esistenti e l’incentivazione alla nascita di 
nuove imprese; 
• la promozione dell’occupazione a livello locale; 
                                            
3
  La  Regione  Piemonte  è  stata  l’unica  regione  italiana  che  con  l’attuazione  dei  P.R.U.  ha  richiamato 
esplicitamente  i  principi  di  Urban  I  sia  come  metodo  progettuale  che  come  dispositivo  valutativo 
(Governa, 2004). 
Ecosostenibilità e rigenerazione urbana – analisi dell’esperienza dei CdQ II a Torino 
~ 12 ~ 
 
• il potenziamento e l’adeguamento dell’offerta di servizi sociali; 
• il miglioramento delle infrastrutture e dell’ambiente; 
• il coinvolgimento delle risorse locali. 
Le aree oggetto degli interventi erano: 
• i centri storici;   
• i quartieri situati all’interno di aree di declino industriale; 
• i  grandi quartieri di edilizia pubblica; 
• le borgate periferiche. 
URBAN  II  (2000‐2006)  ha  come  obiettivo  la  rivitalizzazione  economica  e  sociale  delle 
città in crisi, al fine di promuovere uno sviluppo urbano sostenibile. Si è concentrato in 
50  zone urbane europee  con una popolazione minima di 20.000 abitanti,  che  hanno 
dimostrano l’esigenza di un risanamento socio‐economico o l’esistenza di una situazione 
di  declino  definita  sulla  base  di  indicatori  introdotti  dagli  Stati  membri  e  dalla 
Commissione UE. I beneficiari dell’Iniziativa sono state zone urbane situate all’interno o 
all’esterno delle regioni indicate agli Obiettivi 1 e 2 dei Fondi Strutturali e caratterizzate 
da almeno 3 delle seguenti condizioni: 
‐  alto tasso di disoccupazione a lungo termine; 
‐  scarsa attività economica; 
‐  elevata povertà ed emarginazione; 
‐  necessità di riconversione a seguito di problemi socio‐economici locali; 
‐  forte presenza di gruppi sociali svantaggiati (immigrati, minoranze e profughi); 
‐  bassi  livelli di  istruzione, mancanza di specializzazione e elevato tasso di abbandono 
scolastico; 
‐  alto tasso di delinquenza; 
‐  evoluzione demografica precaria; 
‐  ambiente in forte degrado. 
Come detto,  le aree eleggibili a URBAN II sono state selezionate sulla base di  indicatori 
socioeconomici  e  secondo  altri  fattori,  quali  la  qualità  del  programma  proposto, 
l’equilibrio  nella  distribuzione  dei  programmi  all’interno  dello  Stato  membro  e  la 
coerenza con le azioni nazionali e dell’Unione Europea. 
Sono  stati  infine  ammessi  70  programmi  a  livello  europeo,  di  cui  31  coinvolgono  i 
quartieri del centro città, 27 le zone periferiche, 4 le zone miste e 8 le intere città. Ogni 
Stato membro ha scelto i propri siti e si è occupato della ripartizione dei finanziamenti. 
La  selezione  è  avvenuta  per  mezzo  di  un  concorso  in  cui  gli  Stati  membri  hanno 
presentato  le proposte  (Italia,  Francia e Grecia) o  tramite un’analisi  statistica  fondata 
sugli  indicatori stabiliti dagli orientamenti dell’Unione Europea (Paesi Bassi, Danimarca, 
e Portogallo).