Le metafore nel dibattito politico sull'Europa

Il mio lavoro si basa essenzialmente sugli studi di Andreas Musolff (1996, 2000, 
2001, 2003, 2004) che sono stati una valida guida per l’analisi linguistica ma 
soprattutto per capire il contesto che ha determinato ogni citazione. Le citazioni 
analizzate nel presente lavoro sono tutte raccolte in databases molto ampi: Bank 
of English, COSMAS e soprattutto EUROMETA I e II. Saranno descritte le modalità 
di costituzione dei databases e il metodo di ricerca delle espressioni metaforiche 
(cfr. § 4.3).  
Il quarto capitolo passa in rassegna le varie citazioni, accompagnate da brevi 
cenni al contesto politico e storico da cui esse sono emerse. Soprattutto ci si 
soffermerà sulle espressioni metaforiche appartenenti a due importanti domini e ai 
relativi scenari. Il primo dominio è quello VITA-CORPO-SALUTE (cfr. § 4.4), in 
base al quale l’Europa è concepita come un corpo che ha il suo ciclo di vita (cfr. § 
4.4.1), ha delle precise condizioni di salute (cfr. § 4.4.2), ed ha gli organi di cui 
anche l’uomo è composto (cfr. § 4.4.3).  
Anche il secondo dominio, quello del MOVIMENTO-PERCORSO-VELOCITÀ si basa 
su un’esperienza basilare nella vita di ognuno, il movimento. Gli scenari relativi a 
questo dominio sono quello del percorso comune degli Stati europei e del viaggio 
nei vari mezzi di trasporto: treno, nave, auto e bici (cfr. § § 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4).  
Al termine dell’analisi delle varie espressioni metaforiche del dibattito politico 
sull’Europa, si giunge alla conclusione che queste facilitano la comprensione del 
discorso politico e soprattutto lo rendono più efficace e più accessibile a tutti, 
proprio grazie al fondamento esperienziale delle metafore.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6
LA LINGUISTICA COGNITIVA 
 
1.1. INTRODUZIONE  
 
La lingua è uno dei mezzi principali usati dall’uomo per esprimere idee e pensieri 
e comunicare con i suoi simili e, in queste pagine, essa sarà presentata, appunto,  
in primo luogo come mezzo d’espressione di idee e pensieri. Questa linea di 
pensiero si ritrova all’interno della linguistica cognitiva di corrente olistica – che 
rappresenta il quadro teorico di riferimento del presente lavoro – nella quale la 
lingua è una parte dell’intero sistema cognitivo di cui l’uomo dispone. Ciò 
significa che la lingua è interattivamente connessa con il modo in cui l’uomo 
percepisce, costruisce categorie e forma concetti, con la sua capacità di astrarre, di 
vivere sentimenti e di perseguire intenzioni e, in generale, con il pensare e il 
ragionare. Ci sono collegamenti molto intensi fra la lingua e le altre attività dello 
spirito umano: tutte interagiscono con la lingua, le conferiscono la loro impronta e 
ne sono influenzate. In questo senso anche la scienza della lingua si occupa del 
modo in cui noi trasferiamo le nostre sensazioni, immagini, pensieri e desideri in 
una forma che ci consente di esprimerci e comprenderci a vicenda. 
In questo primo capitolo si illustrerà l’origine del quadro teorico di riferimento 
della linguistica cognitiva, nonché l’impatto che questo ha avuto sull’ambito degli 
studi linguistici (cfr. § 1.2 del presente lavoro). Si proseguirà dando una scorsa a 
quelle che sono le caratteristiche principali ed innovative della Linguistica 
Cognitiva, come le Categorizzazioni (cfr. § 1.3), gli Immagini-Schema (cfr. § 
1.4), nonché la Metafora (cfr. § 1.5) ed i Modelli Cognitivi Idealizzati (cfr. § 1.6). 
Una volta presentata la Linguistica Cognitiva nelle sue generalità, si analizzerà il 
ruolo che essa ha avuto nello studio della mente (cfr. § 1.7), i progressi che essa 
ha fatto, a partire dalla critica della filosofia cartesiana (cfr. § 1.8), alla ri-
definizione del concetto di Categoria Concettuale, di Prototipo (cfr. § 1.9) fino a 
giungere alla Neuroscienza Cognitiva e al mondo di pensare alla 'corporeità': una 
nuova chiave di lettura del modo in cui l’uomo usa la lingua e soprattutto 
comprende il mondo e se stesso (cfr. § 1.10). 
 8
1.2 IL CONTESTO STORICO E LE CARATTERISTICHE DELLA LINGUISTICA 
COGNITIVA OLISTICA. 
 
Attorno alla metà degli anni ’70 alcuni linguisti, tra cui Lakoff, Johnson, Putnam, 
Langacker, iniziarono a verificare che l’insieme delle assunzioni fondamentali del 
Generativismo
1
 non costituiva più un’ipotesi di spiegazione linguistica adeguata. 
Alcuni fenomeni in particolare non erano più spiegabili attraverso un approccio 
formale all’espressione linguistica. 
Buona parte di questi studiosi, fra cui spiccano Langacker
2
 (1987) e Lakoff 
(1978), diede poi vita alla Linguistica Cognitiva di indirizzo olistico, e iniziò 
l’elaborazione di un modello di grammatica denominato 'Space Grammar' che si 
distingue dalla Linguistica Cognitiva chomskiana di stampo modularista
3
. 
L’approccio cognitivo olistico pone in stretta relazione le esperienze fisiche e la 
loro rappresentazione mentale e/o linguistica. Per esempio, nello studio dei casi 
grammaticali e delle preposizioni, vengono elaborate teorie olistiche, che vedono 
il significato concreto come base delle forme grammaticali sulle quali poi si 
costruisce il significato astratto
4
.  
Sono stati soprattutto gli studi sulla categorizzazione prototipica e radiale da parte 
della psicologa Rosch (1973, 1987), oltre che un approccio alla lingua dove la 
semantica più che la sintassi risulta centrale (la cosiddetta 'semantica generativa'
5
) 
nonché il ricorso alla conoscenza enciclopedica, per spiegare il significato delle 
espressioni linguistiche, a determinare la nascita di teorie oggi denominate 
                                                 
 
1
 La Grammatica Generativa, scuola di analisi avviata dal ricercatore Noam Chomsky verso la 
metà degli anni ’50, ha come presupposto fondamentale l’idea che la linguistica deve oltrepassare 
la descrizione delle strutture del linguaggio. Per spiegare come le frasi di ogni lingua vengono 
formate – ovvero generate - da chi parla e successivamente interpretate da chi ascolta. Questa 
scuola dà, infatti, grande importanza alla capacità dei parlanti di una lingua di generare un numero 
infinito di frasi corrette. La spiegazione a questo fenomeno è il riconoscimento, da parte di 
Chomsky, dell’esistenza di un livello superficiale della lingua,  e di uno profondo, generato dal 
livello sintattico e lessicale della lingua. 
2
 Per ulteriori approfondimenti cfr. Langacker, R. W. 1987, Langacker, R.W. 1991. 
3
 Il ‘modularismo’ è la teoria neuropsicologica fondata sull'idea della centralità del cervello quale 
organo di base della mente, cui si riconosce un’organizzazione modulare, vale a dire suddivisa per 
ambiti, responsabili di specifiche aree funzionali pur non escludendo forme di interconnessione 
(Cfr. H. Gardner, 1988) 
4
 Per ulteriori approfondimenti a riguardo cfr. Brugman, 1983. 
5
 La Semantica Generativa è un indirizzo sviluppatosi all’interno del Generativismo, da cui 
tuttavia si distingue per il ruolo attribuito alla semantica, da cui è generata la struttura della frase. 
 9
complessivamente 'Linguistica Cognitiva', che danno ragione del linguaggio 
umano a partire dai processi cognitivi che motivano l’espressione verbale.  
Un altro importantissimo principio della Linguistica Cognitiva è costituito 
dall’idea dell’esistenza di un continuum fra lessico, morfologia e sintassi, anche 
questo in contrasto con le posizioni assunte dalla grammatica generativa. 
La Linguistica Cognitiva viene definita dai suoi rappresentanti antioggettivista e 
ulteriormente specificata come realismo esperienziale. I linguisti cognitivi, infatti 
portano avanti una linea di pensiero in contrasto con la convinzione oggettivista, 
secondo cui il pensiero è separato dal corpo, dall’immaginazione e dalla cultura 
degli esseri umani. Nell’ottica oggettivista la grammatica viene descritta senza 
nessun riferimento al significato e la realtà (esterna) non ha alcun collegamento 
con l’individuo che la percepisce. La mente stessa viene considerata una struttura 
precostituita, indipendente dall’esperienza umana. La prima dimostrazione del 
contrasto tra l’Oggettivismo e la Linguistica Cognitiva è l’assunto, di 
quest’ultima, in base al quale esiste un forte legame fra la realtà e i soggetti che la 
percepiscono e in virtù di questo legame la mente umana può creare nuovi 
significati che permettono, a loro volta, di comprendere e di agire secondo 
parametri rinnovati.  
All’interno di questa prospettiva teorica la struttura del corpo umano assume un 
ruolo centrale anche per lo studio della lingua, svolgendo un ruolo primario nella 
caratterizzazione del significato dei concetti. Già lo psicologo Jean Piaget (1967), 
ad esempio, aveva ipotizzato la continuità tra la base senso-motoria dei concetti 
(soprattutto spaziali) e le strutture cognitive più complesse del ragionamento e del 
linguaggio. La Linguistica Cognitiva mostra come alcune caratteristiche della 
categorizzazione e della percezione sono riflesse nel linguaggio sia a livello 
lessicale sia a livello grammaticale. Ad esempio lo studioso Carlo Serra Borneto 
(1995) illustra in uno dei suoi articoli (ibidem) la base corporale e fisica che 
sottostà ai verbi di posizione in tedesco
6
. Serra Borneto osserva che le posizioni 
del corpo influenzano l’uso di verbi di posizione come stehen (stare in piedi) e 
liegen (stare distesi). I due verbi non sono usati solo in relazione al corpo umano, 
ma si riferiscono anche a diversi oggetti. Per cui in tedesco dirò: “Die Flasche 
                                                 
6
 Cfr. C. Serra Borneto, 1995, p. 459-474 
 10
stehen auf dem Tisch”
7
 (Le bottiglie sono – verticalmente -  sul tavolo), ma “Die 
Zeitung liegt auf dem Tisch”
8
 (Il giornale è – orizzontalmente – sul tavolo) [trad. 
mia]. L’uso di questi due verbi posizionali è legato ad una visione antropocentrica 
che l’uomo ha del mondo circostante e alla percezione della posizione 
dell’oggetto nello spazio. Per le bottiglie la dimensione saliente è la verticalità, il 
verbo scelto sarà quindi stehen, per il giornale la dimensione saliente è 
l’orizzontalità, si sceglierà quindi liegen. 
I seguenti paragrafi approfondisco e illustrano gli assunti principali della 
Linguistica Cognitiva, dando particolare rilievo alla posizione innovativa che 
questa disciplina assume riguardo a quelli che sono considerati i suoi pilastri. 
 
1.3 CATEGORIZZAZIONE 
 
Gli studi compiuti dalla psicologa Eleonor Rosch
9
 nel corso degli anni ’70 sulla 
categorizzazione offrono un importantissimo spunto alla Linguistica Cognitiva, 
perché costituiscono la prova empirica del continuum categoriale: la mente umana 
non separa le entità in categorie discrete, ma prototipiche. 
Nella maggior parte dei casi, le categorie concettuali prototipiche sono o categorie 
nelle quali alcuni aspetti sono determinati dalla natura del corpo umano o 
categorie nelle quali l’aspetto immaginativo della mente gioca un ruolo decisivo 
nella natura della categoria.  
Secondo il punto di vista oggettivistico, le categorie risiedono nel reale, sono 
discrete e riconoscibili in maniera indipendente dalle proprietà cognitive della 
mente umana. L’appartenenza di un’entità ad una categoria dipende dalla 
condivisione di una serie di proprietà tutte necessarie e sufficienti, pertanto le 
entità esistenti, condividendo proprietà oggettive, formano categorie dotate di 
esistenza oggettiva. Ciascun membro di una categoria ne è membro allo stesso 
titolo e le categorie non hanno struttura interna. 
Secondo il punto di vista che si evince dagli esperimenti di Rosch (1971/1973), 
invece, le proprietà che definiscono i membri di una categoria non devono 
                                                 
7
 Ibidem, p. 461 
8
 Ibidem, p. 461 
9
 Per ulteriori approfondimenti cfr. E. H. Rosch, 1971/1973; 1987 
 11
necessariamente essere tutte condivise, in altre parole, in ogni categoria ci sono 
membri più centrali, o più prototipici, e altri membri marginali. Così, se 
esaminiamo la categoria “uccello”, troviamo rappresentanti prototipici, come 
l’usignolo o il passero, e altri che lo sono meno, come il pinguino. I membri 
prototipici sono anche i primi che ci vengono in mente come esempi della 
categoria: i membri prototipici sono membri più centrali.  
Le categorie hanno quindi una struttura interna organizzata intorno ai membri più 
prototipici e non sono separate da margini netti ma piuttosto da un continuum sul 
quale si situano membri via via meno prototipici. Fra i membri di una categoria 
viene riconosciuta quella che Wittgenstein (1953) chiamava “una somiglianza di 
famiglia”
10
: i membri di una categoria condividono qualcosa, ma si tratta di volta 
in volta di caratteristiche diverse. Wittgenstein (1953) afferma infatti che le 
categorie concettuali non sono strutturate secondo una lista di caratteristiche, 
condivise da tutti gli elementi costitutivi della categoria, ma sembrano essere 
caratterizzate da una rete di somiglianze. È in questo senso che la categoria si 
comporta un po’ come una famiglia, i cui membri condividono uno o più attributi, 
ma non esiste alcun attributo comune a tutti i membri della categoria. 
Un altro aspetto centrale riguardante il modello di categoria prototipica è dato dal 
ruolo attivo della mente umana: le categorie corrispondono sì a qualcosa di 
esistente nel mondo esterno alla mente, ma sono conoscibili solo attraverso la 
mediazione attiva di quest’ultima. Per la Linguistica Cognitiva la mente non è, 
come nella tradizione filosofica occidentale, qualcosa di astratto e separato dal 
corpo, ma è embodied
11
, inserita cioè in una dimensione corporea, o meglio, è 
tutt’uno con la dimensione fisica dell’essere umano.  
Con il rifiuto del modello classico di classificazione delle entità in categorie fisse 
e l’adozione della Prototype Theory
12
 la Linguistica Cognitiva ha rifiutato le 
affermazioni oggettiviste in base alle quali si concepisce la semantica come basata 
esclusivamente su un’oggettiva corrispondenza fra simboli ed entità della realtà e 
la grammatica è considerata pura forma.  
                                                 
10
 Per ulteriori approfondimenti cfr. L. Wittgenstein, 1953 
11
 Cfr. G. Lakoff – M. Johnson 1998, p. 29 
12
 Cfr. J. R. Taylor, 1989, pp. 38-75 
 12
Nei successivi paragrafi saranno esposti i principali processi cognitivi, Immagini-
Schema
13
 (cfr. § 1.4), Metafora (cfr. § 1.5), Modelli Cognitivi Idealizzati (cfr. § 
1.6), che spiegano la concettualizzazione così come la intendono i maggiori 
rappresentanti della Linguistica Cognitiva: Lakoff, Johnson, Langacker, 
Fauconnier. 
 
1.4 IMMAGINI SCHEMA 
 
La Linguistica Cognitiva distingue all’interno della struttura linguistica un livello 
cognitivo (di organizzazione dell’esperienza) da uno concettuale (mentale), da 
uno semantico (linguistico), prima di ottenere quello sintattico o formale 
dell’espressione compiuta, verbale o scritta (o di altra natura, come ad esempio la 
rappresentazione iconica). Per “livello cognitivo” si intende il livello su cui 
l’uomo organizza, attraverso la sua struttura corporea, il suo rapporto con la realtà 
(la sua esperienza). Per “livello concettuale” si intende il livello sul quale 
l’esperienza viene categorizzata grazie alle strutture di cui è dotata la mente 
umana. Quello “semantico” è poi il livello che precede immediatamente quello 
compiuto dell’espressione linguistica, e nel quale un contenuto viene associato ad 
una forma. A livello semantico l’esperienza umana viene ulteriormente 
organizzata per poter essere comunicata. 
Le immagini schema (Johnson, 1987) sono meccanismi che appartengono al 
livello cognitivo del fenomeno linguistico e vengono considerate da alcuni 
linguisti (ad esempio Johnson, 1987) parte dell’oggetto della linguistica allo 
stesso modo della forma sintattica, in quanto sottendono l’organizzazione del 
significato linguistico. Le immagini schema sono schemi o modi di costruire il 
significato e sono costituiti da un’immagine che proviene dall’esperienza della 
realtà che l’uomo fa in virtù del fatto di vivere in un corpo umano fatto in un certo 
modo, e nell’ambiente terrestre.  
Le immagini schema principali sono quelle del Contenitore (Container), della 
Parte/Tutto (Part/Whole), del Legame (Link), del Punto di 
                                                 
13
 “Immagini-schema” è la traduzione di Images schemata (Johnson 1987) proposta nella versione 
italiana di “Elementi di linguistica cognitiva”, (1998). Nel presente lavoro sarà adottata questa 
traduzione. 
 13
partenza/Percorso/Destinazione (Source-Path- Goal), del Sopra/Sotto (Up/Down), 
del Davanti/Dietro (Front/back), dell’Ordine Lineare (Linear Order), del 
Centro/Estremità (Centre/Periphery)
14
. 
A titolo esemplificativo verrà mostrata la logica della prima Immagine Schema, 
quella del contenitore. 
Noi esseri umani siamo “esseri fisici delimitati e separati dal resto del mondo 
mediante la superficie della nostra pelle”
15
 e l’esperienza che abbiamo del mondo 
circostante è di qualcosa di esterno a noi. Ognuno di noi è un contenitore, il cui 
corpo ne delimita i confini. Analogamente gli altri oggetti fisici sono concepiti 
come contenitori, pur non essendo tali in termini veri e propri. Un bosco, ad 
esempio, non è un contenitore propriamente detto, ma è visto dall’uomo come 
dotato di una superficie che ne delimita i confini, per cui l’uomo può trovarsi nel 
bosco, o fuori da esso
16
.  
Grazie al suo alto grado di astrazione il modello del contenitore è uno schema che 
ci permette l’organizzazione di tante e diverse esperienze umane, ad esempio 
eventi, azioni, attività, come se si trattasse di tanti oggetti contenitori. 
Gli schemi dimostrano come la ragione non sia astratta, bensì basata 
sull’esperienza corporea, ma a partire da domini dell’esperienza concreti, 
attraverso proiezioni metaforiche, essa permette anche la concettualizzazione dei 
domini più astratti. è proprio questo processo che rende la metafora uno strumento 
indispensabile per l’uomo, come si evince dal paragrafo seguente, dedicato 
proprio a questa preziosa figura retorica. 
 
1.5 METAFORA 
 
La linguistica cognitiva distingue la “metafora”, che è un’attività cognitiva, 
dall’”espressione metaforica”, che è l’occorrenza verbale di questa attività
17
. 
All’unitarietà del modo di concettualizzare una realtà, infatti, corrisponde molto 
spesso una molteplicità di espressioni verbali. Nel suo complesso un testo 
metaforico coinvolge entrambi i livelli concettuale e verbale. A livello concettuale 
                                                 
14
 Per la spiegazione delle Immagini Schema sopraccitate cfr. M. Johnson, 1987 
15
 Cfr. G. Lakoff- M. Johnson, 1980, trad. it. 1998, p. 49 
16
 Ibidem, p. 50 
17
 Cfr. G. Lakoff- M. Johnson, (1998), p. 15 
 14
viene istituita una corrispondenza ontologica (Mapping)
18
 tra un’entità che 
appartiene ad un dominio mentale di base (Basic)
19
, dal quale procede la 
corrispondenza, e un’altra entità che appartiene ad un dominio più astratto al 
quale si conclude la corrispondenza. Pressoché ogni concetto astratto del pensiero 
e del linguaggio quotidiano è metaforico (esempio “tempo”, “quantità”, “stato”, 
“azione”, “causa”, “intenzione” e “aspetto”) come dimostrano gli esempi 1-7:  
 
 (1) [tempo]:  Si sta solo perdendo tempo. 
 (2) [quantità]: Ho una montagna di pratiche da sbrigare. 
 (3) [stato]: E’ caduto in depressione. 
 (4) [azione]: Nel lavare i vetri, ha rovesciato l’acqua a terra. 
 (5) [causa]: Il peso delle sue responsabilità ha causato la sua crisi. 
 (6) [intenzione]: Il mio piano è di studiare fino all’ora di pranzo. 
 (7) [aspetto]: Il lato negativo del suo carattere viene fuori raramente 
   
 
A livello espressivo invece si hanno una o più rese verbali della medesima 
corrispondenza concettuale. Ad esempio le frasi “Si sta solo perdendo tempo”, 
“Così guadagneremo più tempo” derivano entrambe dalla metafora concettuale IL 
TEMPO È UNA RISORSA PREZIOSA
20
. 
La metafora è quindi la strategia che la ragione adotta per comprendere un 
dominio mentale nei termini di un altro
21
. 
Le corrispondenze concettuali sono corrispondenze ontologiche tra le entità del 
reale, la metafora non è dunque parte né della grammatica, né del lessico, ma del 
sistema concettuale. Essa è uno dei modi ordinari e convenzionali che gli uomini 
hanno di concettualizzare la realtà.  
L’esistenza della metafora è testimoniata dalla polisemia. Esistono, infatti, parole 
che hanno significati relativi a domini concettuali diversi, ad esempio parole usate 
per descrivere il trasferimento di oggetti fisici vengono usate anche per descrivere 
la comunicazione
22
:  
                                                 
18
 Ibidem, p. 15 
19
 Ibidem, p. 15 
20
 Cfr. G. Lakoff- M. Johnson, 1980, trad. it. 1998, p. 88 
21
 Per ulteriori approfondimenti a riguardo cfr. § 2.5 del presente lavoro. 
22
 Per ulteriori approfondimenti a riguardo cfr. Reddy, 1979, Conduit Metaphor 
 15