Comunicare i due volti dell’Europa (Analisi di due rubriche d’approfondimento di RaiTre sull’Ue)

infatti, risulta indispensabile una “rappresentazione” dello scenario europeo 
che renda più comprensibili i processi che hanno portato ad affiancarsi tra 
loro diverse culture, diverse economie, diverse società. Partendo 
dall’assunto che “non c’è principio identitario senza supporto simbolico”
1
, 
si è scelto di concentrarsi sui media perché hanno la capacità di 
raggiungere un vasto pubblico mettendo in contatto attori che non sono 
necessariamente nello stesso posto fisicamente, amplificano e condensano 
il discorso pubblico e possono contribuire a diffondere quella condivisione 
di un senso d’appartenenza, di una comune identità e capacità di 
riconoscersi in un soggetto istituzionale, in un forte e saldo insieme di 
valori che superino le differenze (pur valorizzandone le caratteristiche), che 
appare ancora molto flebile. La televisione, in particolare, tende a svolgere 
un ruolo cruciale tra gli altri mezzi di comunicazione di massa e le 
tradizionali agenzie di socializzazione (come il sistema scolastico) grazie 
alla sua capacità di “entrare nelle case” veicolando i messaggi che 
concernono la quotidianità dei cittadini e grazie al suo impatto emotivo che 
può enfatizzare i messaggi legati all’appartenenza identitaria alla 
costruzione europea (superando il livello meramente informativo).  
Analizzando, dunque, i problemi che allo stato di fatto rendono difficile 
comunicare l’idea di Unione europea, ci si è poi concentrati sulla Rai e sul 
                                                 
1
  Rolando S., “Valori, identità, interessi. Perché e come comunicare l’Europa”, in Rivista italiana di 
comunicazione pubblica, 18/2003, p.91 
 
 6
ruolo che può (e deve, se consideriamo la sua funzione di servizio pubblico 
radiotelevisivo) svolgere nello stimolare la società italiana aprendo un 
dialogo sui temi chiave della costruzione europea. Si è riscontrata da 
subito, nelle due rubriche della TGR prese in analisi, un’assoluta novità e 
peculiarità rispetto al panorama televisivo italiano (non solo pubblico, ma 
anche privato, nel quale manca del tutto un approfondimento specifico sulle 
questioni europee) per quanto riguarda sia la tipologia dei temi sia la 
modalità di trattazione, che sono, poi, le motivazioni alla base della scelta 
di queste rubriche come oggetto di studio. La possibilità di visitare le due 
redazioni (a Milano e a Roma) e parlare con i responsabili e i giornalisti, è 
stata determinante nell’inquadrare la linea editoriale e quindi gli obiettivi 
della loro comunicazione sull’Europa.  
 7
PRIMO CAPITOLO 
 
1. Premessa   
In accordo con la gran parte della letteratura rilevante, l’Europa è “alla 
deriva”, la stanno inventando e riscoprendo, attraverso una ricerca in corso 
sull’identità europea. Questa identità è frequentemente discussa nel 
contesto del nazionalismo e della globalizzazione, e sempre più spesso da 
prospettive europee. 
Agli albori della Comunità, cioè all’inizio degli anni Cinquanta, i “padri 
fondatori” individuarono nel pool carbosiderurgico lo strumento per 
avviare il processo di riconciliazione tra i popoli della Francia e della 
Germania occidentale, appena usciti da una guerra fratricida. Lo spirito 
della cooperazione che andava istituendosi tra i popoli europei si 
identificava essenzialmente su principi di efficienza economica più che su 
valori comuni. Anche se le basi ideologiche per unificare l’Europa come un 
mezzo per prevenire la guerra rimane un importante contesto per la 
cooperazione, la principale forza che ha guidato in passato l’integrazione è 
stata, dunque, economica. Il 1989, però, fu un anno di grandi cambiamenti 
in Europa: il crollo dell’impero comunista in Russia e nell’Est europeo 
offrirono alla causa dell’unità europea un’occasione importante. Venendo 
meno i timori nei confronti del “nemico esterno”, infatti, si cercarono nuovi 
fondamenti al processo di unificazione e si riconobbe in modo più esplicito 
 9
una comune identità culturale. Il Trattato di Maastricht contribuisce in 
modo determinante al cambiamento dello scenario introducendo un 
elemento fortemente politico. “Si comprese che non era più possibile 
affidarsi unicamente a criteri di razionalità economica per regolare i 
rapporti tra i Dodici, ma che bisognava coinvolgere, in qualche modo, altri 
settori dell’attività statale poiché era destinata ad aumentare l’esigenza di 
una legittimazione democratica del nuovo ordine europeo”
2
. 
Si è presa coscienza finalmente che le considerazioni economiche non 
possono rafforzare ulteriormente il processo di integrazione e potrebbero, 
senza lo sviluppo di una dimensione “culturale” per il progetto europeo, 
favorire divisioni nelle società europee. Questo non implica 
un’armonizzazione di culture ma piuttosto una crescente comprensione 
delle tradizioni culturali e politiche che sono condivise dagli europei.  
Da un punto di vista politico, lo sviluppo di una prospettiva europea 
accanto alle prospettive politiche nazionali e regionali (non solo nei circoli 
politici d’élite ma anche nella più ampia società) potrebbe contribuire al 
successo del progetto. A questo proposito, vale la pena ricordare ciò che 
Jean Monnet affermò in occasione della nascita della Comunità del carbone 
e dell’acciaio: ”Noi non coalizziamo dei governi, uniamo degli uomini”. È 
difficile non riconoscere che quell’obiettivo è rimasto in gran parte 
insoddisfatto e che, mentre l’Europa è in corso d’opera, resta urgente creare 
                                                 
2
  Mammarella-Cacace, Le sfide dell’Europa, 1999, p.98 
 10
il cittadino europeo
3
. All’interno di quella che può essere considerata una 
tendenza globale determinata in gran parte da istanze economiche, l’agenda 
politica europea, con il progetto sociale di avvicinare le persone, ha 
evidentemente le sue complicazioni. L’Unione europea è stata descritta 
come il primo tentativo nella storia di costruire una zona di pace continua, 
ma all’inizio del secolo l’integrazione europea ha affrontato molte sfide 
importanti, tra cui le implicazioni dell’allargamento all’Europa centrale e 
orientale. È evidente che gli imperativi che scaturiscono da questa svolta 
sono innanzitutto scongiurare l’appesantimento del sistema istituzionale e 
del processo decisionale dell’Unione a 25 Stati membri, e parallelamente 
chiarire i confini dell’Unione in termini di comunanza di valori, 
ordinamenti e patrimonio comune di civiltà. “Allo scopo di evitare che dal 
grande allargamento discenda un indebolimento della fisionomia 
dell’Unione, s’impone una più forte direzione politica unitaria dell’Unione 
stessa”
4
 e un rinnovamento e arricchimento delle motivazioni ideali della 
costruzione europea che possano portare a un’Europa più forte e non solo 
più ampia
5
. 
                                                 
3
  Mammarella-Cacace, op. cit., p.18 
4
  NapolitanoG., Europa politica, 2003, p.43 
5
  sui rischi e le opportunità del post-allargamento vedi Giuliano Cazzola, “Europa larga, Europa che 
cambia”, in il Mulino – Rivista bimestrale  di cultura e  di politica, 4/2004 
 11
2.  La governance europea e le sue debolezze 
In questi anni e per molti altri ancora, l’Europa si troverà in mezzo al 
guado: gli europei sono reduci da un passato di divisioni e conflitti che ha 
raggiunto l’apice nel 1945, ed oggi si trovano di fronte al problema di 
costruire un equilibrio fra molte dimensioni: la regionale, la nazionale, 
l’europea, l’internazionale. Con un complicato sistema multilivello di 
governance e rappresentanza, e le contraddittorie spinte alla 
globalizzazione e alla “localizzazione” (il cosiddetto glocalism
6
), è 
importante per la gente riuscire a identificare (e identificarsi con) la sfera 
d’influenza rilevante in relazione ai vari aspetti della loro vita.  
Basti pensare che l’idea stessa di Stato nazionale, che per secoli ha 
organizzato gli spazi territoriali ed identitari, è oggetto di discussione. 
“Dove le regioni ‘implodono’ nelle località e le nazioni ‘esplodono’ in un 
complesso spazio globale, - osserva N. Albersten - si ha quindi un 
crescente rapporto diretto tra locale e globale. Come parte di questo 
processo, il ruolo e l’importanza dello stato-nazione sono diventati sempre 
più problematici e discutibili”
 7
. Negli ultimi dieci anni, lo sviluppo del 
fenomeno globalizzante ha indebolito la vita politica del moderno Stato 
nazione, divenuto incapace di gestire all’interno dei suoi confini tutti quei 
problemi emergenti in un mondo sempre più interdipendente. Nel contesto 
                                                 
6
  glo-cal è un fortunato neologismo adottato da Roland Robertson, 1992, citato in Bonacchi G., a cura 
di, Una Costituzione senza Stato, 2001, p.135 
7
   K. Robins e A. Torchi, Geografia dei media, 1993, p.20 
 12
della globalizzazione, la liberalizzazione dei mercati e dei capitali 
finanziari ha portato a un indebolimento della capacità dei governi 
nazionali di influenzare le economie nazionali. A parte questo, ci sono 
determinate aree politiche che richiedono per natura una cooperazione più 
vasta, ad esempio i crimini internazionali, o politiche ambientali nelle quali 
le attività industriali di uno Stato-nazione possono avere un impatto 
sfavorevole sull’ambiente dei suoi vicini.  
L’Unione europea è stata considerata un nuovo tipo di entità istituzionale 
che organizza lo spazio socio-politico più all’insegna della governance che 
del government
8
, e che potrebbe essere in grado di affrontare i problemi 
(dovuti sia a eventi esterni che interni) attraverso l’interdipendenza e la 
cooperazione dei suoi Stati membri.  
Ciò che viene confermato nello sviluppo di una entità politica europea, è la 
pluralità di politiche a differenti livelli di aggregazione (nazionale, 
subnazionale e sovranazionale), a seconda dei vari campi di policy, che 
interagiscono in continuazione per riuscire ad affrontare compiti comuni e 
risolvere problemi comuni su questioni sempre più vaste (multilevel 
governance
9
). 
                                                 
8
   Bonacchi G., op. cit., p.17 
9
  “livelli di gestione liberamente interagenti”, Bellamy 1999, citato in Marini R., L’Europa dell’euro e 
della guerra, 2001, p.28 
 13