I titoli nei papiri ercolanesi

 8
precedente. 
Inoltre, l’unità rotolo/libro, come prassi libraria, nel mondo antico, a parere di L. 
Canfora
2
, è assicurata dalla testimonianza del bizantino Giovanni Tzetzes, nei 
Prolegomena al commentario di tre commedie di Aristofane, che parla di 
“α̉µιγει̃ς” e “συµµιγει̃ς βίβλοι”: lo studioso, a differenza di altri filologi che hanno 
ipotizzato che si trattasse di rotoli miscellanei (Birt), o alla rinfusa in opposizione 
a libri scelti (F. Ritschl), sostiene che i primi sono i rotoli contenenti un’unica 
opera che entra in un solo rotolo, invece i secondi sono i volumina che, insieme 
con altri, concorrono a formare l’intera opera; se l’opera da copiare era molto 
ampia, generalmente la si divideva in tomi, mentre solo a volte, se essa era 
concepita come un tutto unitario, si univano due rotoli tagliando il superfluo: il 
volumen era l’unità di misura nei calcoli bibliotecari.  
I volumina, infatti, si ottenevano
3
 tagliando o congiungendo rotoli di papiro 
commerciali, o parti di questi, di lunghezza standard oscillante tra 2, 5 e 12 m, di 
larghezza tra 16 e 32 cm. A causa di queste convenzioni, introdotte nella 
manifattura del libro dalla filologia alessandrina, uno scritto doveva essere 
compreso in un unità libraria conforme alle misure indicate; testi molto brevi 
dovevano essere posti insieme in un unico rotolo; grandi opere dovevano essere 
distribuite in più rotoli. 
Lo scriba, man mano che scriveva con il rotolo sulle ginocchia, lasciava cadere a 
sinistra la parte già scritta e alla fine avvolgeva il papiro intorno a bastoncini, gli 
umbilici/omphaloi, oppure intorno alla sezione iniziale del rotolo molto attorta e 
agglutinata. 
La soscrizione, dato che di regola era interna, veniva ripresa su un’etichetta 
esterna, il sillybos. 
Il prodotto librario professionale era il rotolo scritto solo sul recto, con una grafia 
più o meno elegante, possibilmente rivisto da un correttore, vergato talora dalla 
stessa mano nel caso di opere in più libri. Si osserva grande varietà tipologica di 
aspetti materiali, forme grafiche, presentazione, acribia testuale: la manifattura 
                                                 
2
 CANFORA, pp. 195-196. 
3
 CAVALLO, Libro, pp. 622-633. 
 
 
 9
libraria si muove tra i due estremi, da un lato, di prodotti realizzati da artigiani 
specializzati, destinati a biblioteche pubbliche o private e a lettori colti o a 
facoltosi ma ignoranti bibliomani, e dall’altro, di manufatti allestiti in economia 
con materiale di riuso anche dagli stessi consumatori, come copie di studio per la 
classe media alfabetizzata. I primi hanno una sapiente impaginazione con regolare 
mise en colonne, scrittura che richiama quella delle iscrizioni monumentali con 
segni diacritici, e rimandi a commentari. I secondi presentano assenza di note 
sticometriche, scrittura informale e contengono spesso narrativa di consumo.  
Da un’accurata inchiesta, effettuata nel 1983 da Capasso
4
 su 70 papiri ercolanesi 
di cui ci è pervenuto il titolo, Cavallo
5
 constatava che 5 presentano la subscriptio 
vergata nella medesima scrittura del testo, sotto l’ultima colonna, dopo uno spazio 
più o meno ampio, 64 a fianco dell’ultima colonna, anche quando questa si 
arrestava a metà foglio, in caratteri diversi, impersonali e di difficile attribuzione, 
1 ripetuto a lato di essa, immediatamente e dopo un certo spazio in caratteri di 
modulo maggiore e stilizzati. Occorre sempre, tuttavia, tener ben presente 
l’avvertenza dello studioso, che la manifattura del rotolo librario dipendeva da 
fattori socio-economici estetici e funzionali tali da non essere razionalizzabili, né 
riconducibili ad una regola assoluta. 
Le subscriptiones non sono mai autografe dell’autore: infatti, esistevano scribi 
specializzati che scrivevano sotto dettatura dell’autore o copiavano i testi da 
antigrafi, e, forse, vi erano anche scribi addetti solo ai titoli, dato che questi ultimi 
presentano spesso una mano diversa, oltre ad un modulo maggiore e ad una 
ricerca di stilizzazione per colpire l’occhio del lettore, mediante quella che 
Cavallo chiama “epigraphische Auszeichnungsschrift” valorizzando gli elementi 
accessori del volumen. 
Nella prospettiva di una futura, ulteriore analisi condotta sui papiri stessi, in 
questo lavoro si cercherà di analizzare la tipologia, gli elementi costitutivi 
essenziali, le informazioni accessorie, la posizione, le proporzioni e le 
caratteristiche paleografiche dei titoli dei papiri ercolanesi, attraverso l’esame dei 
disegni oxoniensi e napoletani che ne sono stati tratti, delle edizioni che ne hanno 
dato vari studiosi, di saggi e articoli su alcuni aspetti salienti e su problemi 
                                                 
4
 CAPASSO, Trattato, pp. 57-60. 
5
 CAVALLO, pp. 22-23. 
 10
particolari affini all’argomento affrontato; allo stesso tempo, in maniera 
occasionale, si offriranno spunti di confronto con i papiri greco-egizi e si 
accennerà alle problematiche relative allo svolgimento antico e moderno dei rotoli 
e alle diverse tecniche di ricostruzione testuale. 
Si tratta della prima volta che viene portata a termine una sistematica raccolta 
delle informazioni concernenti le soscrizioni dei materiali ercolanesi finora a 
nostra disposizione, mediante una trattazione completa, sebbene limitata ai 
riferimenti bibliografici e alle testimonianze rese dagli apografi, allo scopo di 
agevolare il compito di coloro che avranno intenzione di continuare tale lavoro 
attraverso l’analisi autoptica dei manufatti. Si può affermare, infatti, che, 
successivamente agli scritti di Capasso, sono apparsi contributi soltanto sporadici 
e parziali riguardanti l’argomento qui esaminato, oppure sono state pubblicate 
osservazioni in relazione a singoli titoli, o notizie inerenti disseminate all’interno 
degli studi più svariati a proposito di determinati testi papiracei: si era resa 
indispensabile, dunque, a parere di molti, una coerente, ordinata e compiuta 
sistemazione generale circa i titoli, come strumento tale da consentire a chiunque 
una visione globale. 
Grazie ai positivi risultati delle attente e rigorose ricerche, sviluppatesi nell’ultimo 
ventennio ad opera di diversi studiosi, sono emerse delle novità rispetto ai dati 
dedotti da Cavallo.  
Elementi caratterizzanti del titolo sono: il nome dell’autore, il titolo dell’opera, ed 
eventualmente, il sottotitolo, l’indicazione della natura ipomnematica del testo, il 
numero del libro e il numero del tomo. 
Elementi accessori del prodotto librario sono: i dati sticometrici finali e iniziali, il 
numero dei kollemata e/o delle colonne di cui era composto il papiro, la datazione 
e gli orpelli decorativi. 
Le segnalazioni aggiuntive, quali numero di stichoi, colonne e kollemata, che 
ricorrono dopo le subscriptiones, qui saranno tralasciate di proposito, giacché non 
sono parte integrante del titolo. Cavallo
6
, tuttavia, puntualizzava che le note 
sticometriche sono importanti referenti bibliologici e catalogici dell’estensione del 
testo, oltre che ai fini della retribuzione dello scriba, per la programmazione della 
                                                 
6
 CAVALLO, pp. 20-22. 
 11
misura dello scritto da trascrivere in un’eventuale ulteriore copia e della quantità 
di manodopera necessaria; ovviamente essi consentivano anche al lettore di 
valutare il tempo necessario alla lettura e, in caso di danneggiamento subito dal 
rotolo, di sapere esattamente l’estensione della parte andata persa
7
. 
Come ha osservato M. Capasso, spesso, in sede di trascrizione dei testi, si rendeva 
necessaria l’aggiunta di vari kollemata ai rotoli di lunghezza insufficiente
8
. 
Come ricorda Capasso
9
, lo scriba conosceva già il numero di στίχοι, perciò 
farebbe riferimento a linee normali, le quali erano l’unità di misura 
dell’estensione dei testi indipendentemente dalla tipologia grafica, corrispondenti 
alla lunghezza di un esametro dattilico, vale a dire 34-38 caratteri: per conoscere il 
numero delle linee effettive di scrittura, basta raddoppiare (o moltiplicare per 1,5 a 
seconda dei casi) il numero indicato.  
Si è riscontrata, inoltre, una notevole varietà di modalità grafiche e di collocazione 
delle soscrizioni, in quanto sono stati scoperti altri esempi di titoli, non solo finali, 
ma anche iniziali;in altri casi abbiamo sia il titolo iniziale che quello finale, titoli 
finali ripetuti e persino esterni.  
È stata confermata la corrispondenza univoca rotolo/libro, in quanto la subscriptio 
non è mai in posizione intermedia.  
Quanto alle dimensioni, esse variano in relazione alla lunghezza effettiva del 
titolo, alla quantità delle indicazioni accessorie fornite, al modulo delle lettere, 
all’interlinea, alla distribuzione delle parole tra le linee e sicuramente alla volontà, 
da parte del calligrafo, di mettere in risalto il titolo, oltre che con caratteri più 
grandi, anche con apici ornamentali e disposizione simmetrica e centrata. Perciò, 
più che le dimensioni in senso assoluto, si potrebbe tentare di individuare le 
proporzioni dei titoli relativamente al testo scritto e allo spazio non scritto. 
                                                 
7
 DELATTRE, Titres, p. 112 e n. 27. 
8
 CAPASSO, Titoli I, p. 242 e ID. , Kollemata, pp. 350-355; MENCI   Χάρτης ε̉́ληξε, pp. 261-266; 
PUGLIA, Glutinatores, pp. 43-52. 
9
 CAPASSO, Titoli IV, p. 70 e ID. , Filista, pp. 144-147; già C. Graux lo faceva notare cf. CAVALLO, 
p. 20; DEL MASTRO, La sticometria, pp. 375-383. 
 12
 
I. Elementi della subscriptio 
 
1. Il nome dell’autore 
 
Il nome dell’autore, espresso in genitivo, occupa solitamente una linea a sé, la 
prima della subscriptio,  tranne che in quattro casi, in cui il nome è insieme con la 
prima parte del titolo, probabilmente per ragioni di simmetria
10
: si tratta dei 
PHerc. 1507, ) , / 2 ∋ + 0 > 2 8 ≅   3 ( 5 ,  7 2 8  . ∃ 4’  0 > + 5 ≅ 2 1     ∃ ∗ ∃ > 4 ≅ 2 > 8 ≅  
 % ∃ 6 > , / ( : 6 ≅  
    
;  PHerc               3 2 / 8 6 7 5 ∃ 7 2 8  3 ( 5 ,   ∃ / 2 ∗ 2 8   
 . ∃ 7 ∃ ) 5 2 1 +  6 ( : 6   2 ,  ∋’ ( 3 , ∗ 5 ∃ ) 2 8  6 , 1  3 5 2 6  7 2 8 6  ∃ / 2 ∗ : 6    
 . ∃ 7 ∃ 4 5 ∃ 6 8 1 2 0 ( 1 2 8 6    7 : 1  ( 1  72 , 6  3 2 / / 2 , 6    ∋ 2 ; ∃ = 2 0 ( 1 : 1;
PHerc. 1065
12
, ) > , ≅ / 2 ∋ + 0 2 8  3 ( 5 ,   6 > + 0 ( , : ≅ 1  . > ∃ ,  6 + 0 ( ≅ , : 6 ( : 1    ∗;  
PHerc. 697,  ( 3 , . 2 > 8 5 2 8  3 ( 5 , ≅   ) 8 6 > ( ≅ : > 6    . (.
Il nome dell’autore, di solito, è in posizione centrata rispetto al titolo dell’opera 
nella linea successiva, come accade, per esempio, nel PHerc. 1289, 
 ) , / > 2 ∋ + 0 2 8 ≅   3 ( > 5 ≅ , ( 3 > , . 2 8 5 2 8    % ≅; si presenta, invece, allineato a 
sinistra, rispetto a ciò che rimane del titolo, nel PHerc. 989   ( 3 > , ≅ . 2 8 5 2 8    
 > 3 ( 5 , ≅  ) 8 > 6 ≅ ( : 6; esso è allineato a sinistra, come le altre sei linee della 
soscrizione, anche  nel PHerc                    3 2 / 8 6 7 5 ∃ 7 2 8  3 ( 5 ,    ∃ / 2 ∗ 2 8  
 . ∃ 7 ∃ ) 5 2 1 +  6 ( : 6   2 ,  ∋’ ( 3 , ∗ 5 ∃ ) 2 8  6 , 1  3 5 2 6  7 2 8 6  ∃ / 2 ∗ : 6    
 . ∃ 7 ∃ 4 5 ∃ 6 8 1 2 0 ( 1 2 8 6    7 : 1  ( 1  72 , 6  3 2 / / 2 , 6    ∋ 2 ; ∃ = 2 0 ( 1 : 1.  
Il nome dell’autore, nei papiri ercolanesi, almeno nei titoli certi, nel 70% dei casi 
risulta essere quello di Filodemo, nel 15% quello di Epicuro, nel 5% quello di 
Demetrio Lacone, nel 10% rientrano quelli di Metrodoro o di Carneisco o di 
Crisippo o di Colote o di Polistrato o di Zenone Sidonio. 
                                                 
10
 CAPASSO, Volumen, p. 212. 
11
 DORANDI, Il buon re, pp. 109 e 209. Cirillo alla l. 3 integrava  ∃ ∗ ∃ > 4 2 8  / ≅ ∃ : > ,   ma già 
Comparetti osservò che il tema non era ciò che è buono per il popolo secondo Omero, bensì il 
buon re secondo Omero, proponendo la lettura seguita da Dorandi. 
12
 DELATTRE, En relisant, p. 40.