Il Garante del Contribuente

 8
periodo in cui in Europa alcuni Stati passarono da un’economia di carattere 
feudale a quella capitalistica, altri  invece caddero in una profonda crisi, tra 
questi gli spagnoli che pensavano solo a racimolare danaro nei paesi dominati 
per trasferirli a Madrid.  
Per gli effetti di tale sistema caotico ed illegale, gli stessi funzionari regi 
dovettero spesso venire a compromesso con i signori locali nella riscossione 
delle imposte e nella repressione del contrabbando. La gestione dei tributi 
divenne, in sostanza, un affare privato, sul quale lo Stato esercitava un controllo 
sempre più debole e vago.  
I baroni spesso cacciavano con le armi i commissari inviati nelle loro terre 
per la riscossione delle tasse; questo implicava un aumento dei balzelli per i ceti 
più deboli che non avevano la forza per ribellarsi ai continui soprusi.
3
 
Anche la crisi della Dogana di Foggia rientra nel quadro di questa carenza 
del potere statale, che mise in difficoltà il suo particolare ed importante 
meccanismo per le continue usurpazioni di “tratturi”, “riposi” ed “erbaggi” che 
interessavano tutto il Tavoliere della Puglia.
4
 
In quegli anni – inevitabilmente - si formò quel divario economico tra le 
regioni del Nord e del Sud che, con le dovute proporzioni, permane tuttora e che 
viene spesso poco considerato nell’ambito della politica fiscale nazionale. 
Il rispetto per coloro che sono tenuti al pagamento dei tributi in modo più 
equo è, quindi, avvenuto lentamente nel corso dei secoli.
5
  Certo molto è dipeso 
dal regime, spesso assolutistico, dei vari Stati europei che non poteva 
ovviamente permettere ai sudditi di opporre grosse resistenze. 
Un timido approccio all’istituzione di un organismo che potesse vigilare sul 
trattamento riservato ai contribuenti lo si può trovare nel lontano 1809, quando 
                                                 
3
 G.GUAZZA, La decadenza italiana nella storia europea, Piccola biblioteca Einaudi, 1971. 
4
 Cfr. R.VILLARI, La rivolta antispagnola a Napoli –Le origini 1585/1647, Universale Laterza, 1976. 
5
 Nel nostro Paese  un primo passo decisivo si è avuto con la Carta Costituzionale del 1948 e con i 
principi ivi contenuti di uguaglianza, capacità contributiva e progressività del regime fiscale (ex artt. 3, 
23 e 53 Cost.) e buon andamento e imparzialità dell’azione amministrativa (ex art. 97 Cost.). 
 9
in Svezia fu istituito con legge costituzionale l’Ombudsman: si trattava di un alto 
funzionario - indipendente - designato dal parlamento con funzioni ispettive nei 
confronti dell’Amministrazione.  
E’ stato questo il primo passo verso il cambiamento di un rapporto tra Stato 
e cittadino, da sempre difficile, che alla fine risulterà significativo per 
l’applicazione di quei principi che ogni Costituzione enuncia all’insegna della 
certezza del diritto e con l’auspicio di una migliore collaborazione tra 
amministrazioni pubbliche e contribuenti. 
In Italia questo cammino è stato più tortuoso che altrove
6
; infatti nella 
seconda metà del XIX secolo, poco dopo l’unità d’Italia, quando cioè si 
studiavano le basi del nostro diritto tributario che si rifaceva a quello tedesco
7
, la 
Corte di Cassazione di Torino stabilì che nell’interpretazione delle norme 
tributarie doveva applicarsi il c.d. principio “in dubio pro fisco”. Succes-
sivamente ci fu l’introduzione di alcuni istituti peculiari quali il meccanismo del 
“solve et repete”, secondo cui i cittadini prima erano obbligati a pagare il tributo 
e poi potevano reclamare o richiedere il rimborso di quanto indebitamente 
versato, dell’indennità di mora e della prassi dell’uso dei decreti legge.
8
 
                                                 
6
 Cfr. G.MARONGIU, Lo Statuto del contribuente: le sue “ragioni”, le sue applicazioni, Convegno “le 
ragioni del diritto tributario in Europa”, Bologna, 26-27 settembre 2003. L’A. distingue tre grandi 
periodi. Il primo, che va dall’unità d’Italia alla Seconda Guerra Mondiale, nel quale il contribuente fu 
chiamato solo a pagare e poco o nulla doveva fare per adempiere i propri doveri. Il secondo, che parte dal 
secondo dopoguerra, e che grazie alla “riforma Vanoni” ruppe la consuetudine che aveva portato a 
dimenticare l’esistenza dell’obbligo della dichiarazione. Il terzo periodo, che parte dalla riforma degli 
anni ’70 e che arriva fino allo Statuto del contribuente. Idem, Contributo alla realizzazione della “Carta 
dei diritti del contribuente”, in Dir. e Prat. Trib., 1991, I, p.620 ss. 
7
 Per una esaustiva esposizione delle fonti dell’ordinamento tributario in Italia: dalla situazione politica 
ed economica del Regno alla formazione del sistema dell’imposizione diretta ed indiretta; 
dall’evoluzione del tributo fondiario alla tassa sul macinato; dalla politica fiscale di classe alle norme 
disfavore per il Mezzogiorno, vedasi G.MARONGIU, Alle radici dell’ordinamento tributario italiano, 
CEDAM. Padova, 1988. Sempre in tema di ricerca storica sulle fonti del sistema tributario italiano, cfr. il 
puntuale lavoro di M.CARDILLO, Evoluzione storica del concetto di reddito imponibile ed aspetti 
giuridici dell’imposizione tributaria, in Aleatorietà e imposizione – contributo allo studio dell’alea 
nell’imposta sui redditi, CACUCCI, Bari, 2005, p.77 ss. 
8
 L.ANTONINI, Intorno alle metanorme dello Statuto dei diritti del contribuente rimpiangendo Vanoni, in 
Riv. Dir. Trib., 2001, I, pag.61; Sul principio di antica memoria del solve et repete, vedasi P.RUSSO, 
Manuale di Diritto Tributario, GIUFFRE’, Milano, 2002, p.18. 
 10
Solo nel 2000, con la legge 27 luglio 2000, n.212, in Italia si è arrivati ad 
approvare, dopo un lungo travaglio, uno Statuto che dovrebbe essere un punto di 
riferimento sia per gli operatori dell’Amministrazione finanziaria che per i 
contribuenti, affinché si possa operare con regole più chiare e precise in una 
materia molto delicata e importante, come è quella dell’accertamento e 
riscossione dei tributi, la quale non sia più appannaggio di coloro che, troppo 
spesso, in una situazione di predominanza anche psicologica, possono ledere i 
diritti sacrosanti dei cittadini, costituzionalmente garantiti. Ed è proprio con 
questo auspicio che nello Statuto viene espressamente previsto che i rapporti tra 
Fisco e contribuenti siano improntati sulla reciproca collaborazione, fiducia e 
buona fede.  
Le norme statutarie, anche se non sono di rango costituzionale, sono 
comunque disposizioni di legge ordinaria con “superiorità assiologia” cui 
l’interprete si dovrebbe attenere (Cass. sent. n.17576 del 12/02/2002). Esse 
sanciscono principi di grossa rilevanza come, ad esempio, il diritto 
all’informazione, la chiarezza, l’obbligo di motivazione e la trasparenza degli 
atti amministrativi, il principio della tutela dell’affidamento e dell’errore 
scusabile e via discorrendo. Lo Statuto, pertanto, è diventato un significativo 
esempio di civiltà giuridica anche del campo del diritto tributario nel nostro 
Paese. 
La stessa legge 212/2000 introduce la figura del Garante, un Organo 
collegiale composto da tre membri (un Presidente e due componenti) a livello 
regionale, al fine di garantire il rispetto delle norme previste dallo Statuto dei 
diritti del contribuente e, soprattutto, per migliorare i rapporti tra 
Amministrazione finanziaria e cittadini. 
 
 
 
 11
Capitolo I 
 
I MODELLI TEORICI DI RIFERIMENTO 
A TUTELA DEL CITTADINO 
 
 
1. La figura dell’Ombudsman: esperienze straniere a  confronto 
 
L’istituzione dell’Ombudsman svedese nel 1809 servì per la prima volta a 
istituire un organo che fosse in una posizione intermedia tra politica ed 
Amministrazione, con una specifica funzione di tutela del cittadino nei confronti 
dell’Autorità amministrativa e contro i soprusi del Re.
9
  
Nel corso del ‘900 l’istituto dell’Ombudsman si è diffuso in tutta Europa e 
nel mondo, adattandosi ai vari contesti nazionali, ma senza perdere la precipua 
funzione di tutela dei diritti del contribuente.
10
 
Allo stato attuale l’Ombudsman serve a salvaguardare l’applicazione della 
legge e a proteggere i diritti e le libertà dell’individuo con esclusione di 
intervento in campo politico.
11
 
Le competenze e le modalità per rivolgersi all’Ombudsman variano da 
Stato a Stato. In particolare in alcuni Paesi (come i Paesi Bassi e la Scandinavia) 
è data la possibilità a chiunque di proporre ricorso per questioni di interesse 
pubblico; in altri Paesi (come l’Austria), invece, è necessario un interesse diretto 
e personale nella singola questione.
12
 Spesso si ricorre ad esso quando non vi è 
altro rimedio amministrativo o giurisdizionale, o quando vi è un generico 
                                                 
9
  C.SACCHETTO, Il Garante del contribuente prime esperienze in Italia e all’estero, Convegno Accade-
mia G.d.F., Bergamo 14/10/04. 
10
 In particolare i primi Stati che hanno introdotto la figura dell’Ombudsman dopo la Svezia sono stati la 
Finlandia (1919), la Danimarca (1955) e la Norvegia (1962). Ad oggi questo organismo è presente in più 
di 70 Paesi nel Mondo. 
11
 Cfr. S.WAHLSTROM, La tutela dei diritti umani e il difensore civico parlamentare in Svezia 
(Parliamentary Ombudsman), in Il difensore civico, Tutela e promozione dei diritti umani e di 
cittadinanza, a cura di N.Olivetti Rason e L.Strumento, CEDAM, Padova, 1997, p.27. 
12
 Cfr. V.PICKL, Le funzioni dell’Ombudsman in Europa, in Il Difensore Civico, Tutela e promozione dei 
diritti umani di cittadinanza, a cura di N.Olivetti Rason e L.Strumendo, CEDAM, Padova, 1997, p.36. 
 
 12
contrasto con la legge, l’errore di fatto o di diritto, l’insufficiente motivazione, 
l’inopportunità etc. 
 
 
2. L’Ombudsman nei vari Paesi europei 
 
In Svezia operano oggi quattro Ombudsmen: lo Justitie Ombudsman, 
l’Antitrust Ombudsman, l’Ombudsman del consumatore e l’Ombudsman per la 
stampa. 
Essi hanno la possibilità di sollecitare il Parlamento per le riforme 
legislative ed amministrative, presentando altresì una relazione periodica sui casi 
ad essi sottoposti. 
La carica degli organismi ha una durata di quattro anni, è indipendente e 
quindi incompatibile con qualsiasi carica elettiva. L’organo garante è unico a 
livello nazionale e viene finanziato direttamente dal Parlamento con un fondo 
proprio, senza l’intervento del Ministero delle Finanze.  
Il loro campo applicativo riguarda qualsiasi attività pubblica, compresi i 
tribunali ed il Clero; possono di propria iniziativa condurre indagini ed inchieste, 
ma la loro funzione primaria è ricevere e vagliare le segnalazioni da parte dei 
cittadini, avvalendosi della collaborazione di venticinque avvocati (“junior 
judges”) da essi stessi scelti. 
Tra le funzioni loro attribuite ci sono l’accesso in tribunale o presso le 
autorità amministrative, l’accesso a tutti i documenti, il controllo delle 
inadempienze dei pubblici funzionari “configurandosi più che altro come 
‘magistrato di persuasione’, esercitante in prevalenza moderate ammonizioni nei 
confronti del funzionario che ha agito scorrettamente, la sua stessa esistenza è 
ritenuta dagli svedesi una garanzia per il retto comportamento del funzionario”.
13
 
                                                 
13
 M.R.FERRAGINA, Il difensore civico (Ombudsman), Rubbetino Editore, Catanzaro, 1991, p.36 ss. 
 13
In Francia vige la “Charte du contribuable”, che comprende un elenco 
dettagliato dei diritti e doveri del contribuente. 
Infatti il decreto n.1025 del 1983 rappresenta un insieme di regole generali 
tendenti a garantire una migliore realizzazione dei diritti dei cittadini, un 
rapporto più diretto con i responsabili pubblici ed una completa e puntuale 
informazione circa le decisioni dell’Amministrazione. 
Questo decreto, al pari della legge n.241/1990 italiana, rappresenta 
comunque un punto cardine dell’ordinamento giuridico francese con particolare 
riferimento al procedimento amministrativo. In esso vengono trattati argomenti 
importanti come la trasparenza e l’efficienza, l’individuazione del responsabile 
del procedimento, l’accesso ai documenti e l’obbligo della motivazione. 
Per quanto concerne le leggi tributarie, il “Code Général des impots” è una 
sorta di Testo Unico che contiene norme molto simili all’ordinamento italiano, 
basate sulle dichiarazioni dei redditi dei contribuenti e su successivi controlli 
formali e sostanziali da parte dell’Amministrazione finanziaria. 
Tuttavia in Francia non è stata istituita una figura come quella del Garante 
del contribuente, anche perché le norme procedurali innanzi citate sono molto 
dettagliate e precise, per cui diventerebbe superflua una figura in un ordinamento 
che – per quanto possibile – vive in un ambito di certezza del diritto. Nel sistema 
francese risulta istituita la figura del Mediateur, con la finalità di “garantire il 
funzionamento dell’Amministrazione”.
14
 
Tale Organo è nominato dal Consiglio dei Ministri, il cui mandato è di sei 
anni e non è rinnovabile. E’ considerata un’autorità autonoma ed indipendente, 
ma come viene riconosciuto dalla dottrina, poiché esiste comunque un pieno 
rapporto di fiducia con il Governo, è considerato un istituto politicizzato.
15
 
 Anche  la Spagna, al pari della Francia, ha sentito l’esigenza di affermare e  
                                                 
14
 Così M.C.SACCHETTI, Il Difensore civico: un istituto da riformare, ISR, Roma, 1991, p.56. 
15
 M.R.FERRAGINA, Il difensore civico…, op.cit., p.69. 
 14
riconoscere con forza i diritti e le garanzie del contribuente. E come per l’Italia il 
sistema spagnolo, incardinato sulla uguaglianza e sulla progressività 
dell’imposizione, è affidato ad una “Ley de derechos y garantias de los 
contribuyentes”, cioè la legge n.1 del 26/02/1998. 
La norma cardine è rappresentata tuttavia dalla legge 26/11/92, n.30, 
contenente disposizioni che regolano i rapporti tra cittadino e Amministrazione 
pubblica, oltre che le caratteristiche dei singoli atti e dei procedimenti 
amministrativi. 
Dal lato tributario, quindi, la citata legge 26/02/98, n.1, è la norma di 
riferimento oltre che per l’ordinamento spagnolo, anche per gli altri Stati 
europei. Tra i punti da segnalare in questo testo normativo ci sono il diritto 
all’informazione e all’assistenza, il diritto d’accesso ai documenti e il diritto a 
conoscere il responsabile del procedimento. 
Il contribuente spagnolo può contare inoltre su un organismo, operante dal 
1997, denominato “Consejo para la Defensa del Contribuente” (CDC), organo 
comunque accentrato e di dubbia indipendenza, il quale ha il compito di recepire 
le richieste dei cittadini “riguardanti direttamente o indirettamente i procedimenti 
amministrativi tributari nei confronti dei ritardi, delle carenze o di qualsiasi altro 
tipo di attività relative al funzionamento dei diversi uffici”
16
. Esso può proporre 
al Segretario di Stato “quelle modifiche normative ritenute pertinenti”. Il 
Consiglio, composto da un’assemblea di 16 membri di cui otto rappresentano 
l’Amministrazione tributaria e gli altri i settori professionali dell’ambito 
tributario e la società in generale, nonché da una Commissione permanente 
composta dal Presidente, dal Segretario e da tre consiglieri, è essenzialmente un 
organo di consulenza del Segretariato di Stato senza potere decisionale. Il 
Consiglio non ha competenza per le amministrazioni locali e per i relativi tributi. 
 
                                                 
16
 Artt. 1 e 2 del Regio Decreto n.2458 del 02/12/1996. 
 15
L’organismo attualmente esamina circa 7000 istanze all’anno, quasi 
interamente riguardanti diritti soggettivi anziché interessi generali.
17
  
Oltre al potere decisionale, quest’Organo differisce dal nostro Garante del 
contribuente per la sua istituzione su base nazionale, anziché a livello regionale 
come nel nostro Paese; sono anche diversi i requisiti per la nomina dei propri 
componenti.
18
 
Nell’ordinamento spagnolo esiste anche il Defensor del pueblo, che è una 
sorta di Difensore civico che si interessa di controllare in senso più ampio 
l’attività dell’Amministrazione pubblica rendendone conto agli Organi dello 
Stato (rectius: alle Cortes). Tale organo è previsto dall’art.54 della Costituzione 
del 1978, e il suo campo applicativo,  come  accennato,  ricomprende vari settori 
dell’attività dello Stato: può proporre iniziative di incostituzionalità delle leggi, 
può inoltrare ricorsi contro gli Organi giurisdizionali che impediscono il pieno 
svolgimento dei diritti dei cittadini e nel contempo vigila sui comportamenti 
della Pubblica Amministrazione. 
In alcuni paesi europei (Regno Unito, Irlanda, Svezia, Paesi Bassi, 
Lussemburgo, Finlandia, Danimarca) vige ancora la c.d. “Compliance 
philosofhy” cioè quella coscienza fiscale facente parte di una cultura 
anglosassone e che forse renderebbe superflua l’istituzione di un organo terzo 
per la vigilanza su comportamenti contrari allo Statuto. Infatti nella “Taxpayer’s 
Charter” inglese si enunciano solo alcuni principi generali, nella convinzione 
che il diritto si esplichi  nella realtà effettuale del singolo caso e che un diritto 
non esista se non è condiviso. In questa visione pragmatica lo “scambio” è 
rappresentato dal servizio fornito dall’Amministrazione finanziaria in cambio 
dell’onestà da parte del cittadino, che deve pertanto attendersi anche il massimo 
                                                 
17
 Cfr. J.LASARTE, Gli Statuti, Convegno di studi “Le ragioni del diritto tributario in Europa”, Bologna 
26-27 settembre 2003. 
18
 Cfr. M.DE BENEDETTO, Il Garante del Contribuente – Nomina sunt consequentia rerum, in Tributi, 
2000, n.10, p.1246. 
 16
della fermezza da parte dei funzionari del Fisco nella repressione dell’evasione e 
della frode.
19
 
Nel Regno Unito l’Ufficio del Garante del Contribuente, l’ “Adjudicator’s 
Office” è stato istituito nel 1993. Le competenze dell’organo sono aumentate nel 
corso degli anni e, oltre a problemi di natura fiscale, oggi l’Adjudicator può 
occuparsi anche di reclami che abbiano ad oggetto comportamenti di altri 
organismi governativi. La sua funzione può terminare tuttavia solo in una 
“reccomendation letter” inviata all’Ufficio competente, il quale non ha un 
obbligo preciso di attenervisi, anche se di solito queste raccomandazioni e 
sollecitazioni, se prese in valida considerazione, vengono accettate. E’ questa 
una differenza importante rispetto al Garante italiano, il quale ancora non è stato 
completamente “digerito” dall’attuale prassi amministrativa degli uffici 
finanziari. 
L’Ombudsman austriaco è chiamato “Vokksanwaltschaft” ed è stato 
introdotto nell’ordinamento nel 1981. Si tratta di un organo collegiale composto 
da tre componenti di nomina politica. Ogni membro cura singoli settori 
amministrativi, ha il controllo dell’amministrazione sia statale che locale ed 
interviene nei casi di abuso di potere della Pubblica amministrazione. Ha però 
solo il potere di formulare raccomandazioni e sollecitazioni, senza possibilità di 
comminare sanzioni dirette. 
In Polonia la figura dell’Ombudsman risale al 1987. Infatti nella legge 
istitutiva n.21/1987 si evince che tale istituto ha la finalità di rafforzare la 
legalità in campo sociale ed economico, nel rispetto della Carta costituzionale e 
delle altre disposizioni normative, con la verifica che non si violino le leggi e 
principi di civiltà giuridica esistenti allora in quel Paese a regime socialista.
20
 La 
                                                 
19
 C.SACCHETTO, Il Garante del contribuente prime esperienze in Italia e all’estero, Convegno 
Accademia G.d.F., Bergamo 14/10/04. 
20
 Occorre ricordare che la figura dell’Ombudsman in Polonia compare in un contesto in cui sono in atto 
alcune riforme volte a garantire i diritti e la libertà dei cittadini. Infatti, negli anni ’80 venne introdotta 
nel Paese socialista il sistema della giustizia amministrativa, il Tribunale di Stato ed infine, nel 1985, la 
 17
designazione dell’Ombudsman in Polonia ricade su personalità di elevata 
competenza giuridica, la cui nomina è fatta dal Parlamento e il mandato ha 
durata quadriennale.  
Tra i compiti adesso assegnati vi è quello del controllo sull’attività 
giudiziaria, e tra i suoi poteri inoltre è compreso quello di richiedere una 
revisione straordinaria del processo ovvero la cassazione di una sentenza passata 
in giudicato. 
 
 
3. L’Ombudsman negli altri Stati: l’esperienza americana 
 
Negli Stati Uniti un programma di difesa del contribuente parte dal lontano 
1976 con il “Problem Resolution Program” avviato dall’Internal Revenue 
Service, con il quale è stato istituito il “Problem Resolution Officier”, 
praticamente un Difensore Civico locale con competenza distrettuale. 
Qualche anno dopo, nel 1996, fu creato anche il “National Taxpayer 
Advocate,” organo che supervisiona l’attività di ogni difensore fiscale locale 
riferendone direttamente al Senato. 
A partire dal 1998, il Garante americano ha la possibilità di emettere le 
“Taxpayer Advocate Directives”. 
Si tratta di funzioni aggiuntive a quelle iniziali che completano l’attività 
dell’Organo di difesa del contribuente, attribuendogli funzioni imperative, 
potendo esso ordinare agli uffici preposti di interrompere una procedura di 
riscossione o altre azioni lesive dei diritti dei contribuenti avendo ampio potere 
di iniziativa. Resta comunque ferma la funzione di raccolta ed interpretazione di 
dati statistici che vengono riferiti al Senato americano con possibilità di proposta 
di legge. 
                                                                                                                                              
Carta Costituzionale. Nel periodo in cui è stato creato in Polonia l’Ombudsman, lo Stato attraversava un 
periodo di transizione a cavallo tra il regime totalitario e quello di democrazia parlamentare.  
 
 18
4. Il Mediatore Europeo 
 
Nell’Unione Europea è stato istituita la figura del “Mediatore europeo”, 
istituito dal Trattato di Maastricht del 07/02/1992, le cui regole sono state 
introdotte dal relativo Statuto del 09 marzo 1994, ed è pienamente operante dal 
settembre 1995.
21
 
In realtà già a partire dagli anni ’80 alcuni Parlamentari europei avevano 
manifestato la volontà di creare un gruppo di lavoro con la finalità di introdurre 
un figura di Ombudsman parlamentare. Successivamente, nel 1990, il Consiglio 
Europeo di Roma proponeva l’istituzione dell’Ombudsman europeo per il 
rispetto dei diritti degli Stati membri. 
Il Trattato di Maastricht, oltre ad istituire l’Ombudsman (rectius: il 
Mediatore Europeo), stabilisce all’art.8/d che “ogni cittadino dell’Unione ha il 
diritto di petizione dinanzi al Parlamento Europeo…”; inoltre l’art.138/c prevede 
che “nell’ambito delle sue funzioni, il Parlamento Europeo, su richiesta di un 
quarto dei suoi membri, può costituire una omissione temporanea d’inchiesta 
incaricata di esaminare… “le denunce di infrazione o di cattiva amministrazione 
nell’applicazione del diritto comunitario…”. 
Il Mediatore è nominato da Parlamento Europeo successivamente ad ogni 
legislatura e la sua durata in carica coincide con quella parlamentare. I requisiti 
per la nomina non sono certo innovativi: cittadinanza europea, possesso di diritti 
civili e politici, indipendenza, possesso di esperienza e competenza tali da poter 
svolgere le più alte funzioni giurisdizionali nel proprio Stato. 
L’art.8 dello Statuto stabilisce che “il Mediatore che non risponda più alle 
condizioni necessarie per l’esercizio delle sue funzioni o abbia commesso una 
                                                 
21
 J.SODERMAN (Mediatore Europeo), La difesa civica in Europa. Ruolo del Médiateur, in N.Olivetti 
Rason e L. Strumendo, in Il difensore civico, Tutela e promozione dei diritti umani e di cittadinanza, 
CEDAM, Padova, 1996, p.139. Gli articoli del Trattato di Maastricht che disciplinano il Mediatore 
Europeo sono l’8 D e il 138 E; nella CECA l’art.20 D; nell’Euratom l’art. 107 D. Lo Statuto del 
Mediatore europeo è una “Decisione del Parlamento Europeo concernente lo Statuto e le condizioni 
generali per l’esercizio delle funzioni del Mediatore”. 
 19
colpa grave, può essere dichiarato dimissionario dalla Corte di Giustizia, su 
richiesta del Parlamento Europeo”. 
Durante il mandato il Mediatore non può svolgere funzioni politiche o 
amministrative, né attività professionali, neanche liberali. Assumendo l’incarico, 
si impegna, di fronte alla Corte di Giustizia, ad agire indipendentemente e con 
totale imparzialità. Il compito principale del Mediatore Europeo è quello di 
“individuare i casi di cattiva amministrazione
22
 nell’azione delle istituzioni e 
degli Organi comunitari, fatta eccezione per la Corte di Giustizia e per il 
Tribunale di primo grado nell’esercizio delle loro funzioni giurisdizionali, e a 
proporre raccomandazioni per porvi rimedio”. In base a quanto stabilito dallo 
Statuto, il Mediatore non può operare nelle materie appartenenti al terzo pilastro 
del Trattato di Maastricht, vale a dire la Giustizia e gli Affari internazionali; 
inoltre non svolge controlli nei confronti delle autorità nazionali, neanche 
nell’ambito di applicazione del Diritto comunitario. Quest’ultimo punto crea 
notevoli difficoltà all’operato del Mediatore, in quanto i cittadini non 
comprendono questo particolare limite.
23
 L’istanza al Mediatore Europeo può 
essere presentata direttamente o tramite un Deputato del Parlamento Europeo, 
essenziale è la residenza in uno Stato membro dell’Unione. Nell’istanza devono 
essere indicati l’oggetto della domanda e l’identità della persona che la presenta; 
il Mediatore ha l’obbligo di informare immediatamente l’istituzione o l’organo 
                                                 
22
 La definizione di cattiva amministrazione è assente sia nel Trattato CE che nello Statuto del Mediatore 
europeo, per questo si parla di mandato vago e limitato. Lo stesso mediatore europeo nel suo discorso del 
19 giugno 2001 al Parlamento europeo, ha cercato di individuare tale definizione, dopo aver consultato 
gli Ombudsman degli Stati membri: “Si ha cattiva amministrazione quando un’istituzione pubblica non 
agisce in accordo ad uno dei doveri o dei principi cui è vincolata. Il concetto di cattiva amministrazione 
implica comunque un mancato rispetto dei doveri legali e dei principi, o dei diritti fondamentali per i 
quali l’Unione si è impegnata, compreso il diritto ad una buona amministrazione garantito dalla Carta dei 
Diritti Fondamentali dell’Unione Europea”. 
23
 SODERMAN afferma: “Sembra che i cittadini trovino difficile capire che l’Ombudsman è dell’Unione 
Europea ma non può esercitare alcun controllo su qualsiasi caso riguardante l’applicazione del diritto 
comunitario o perlomeno quando tale caso riguardi sostanzialmente i diritti dei cittadini sanciti dal 
Trattato”. Egli reputa il problema causato dall’errata informazione dei cittadini, in quanto dopo pochi 
mesi dall’entrata in funzione dell’ufficio del Mediatore europeo, il 78% delle istanze riguardava appunto 
la gestione di materie comunitarie da parte delle autorità nazionali. Cfr. J.SODERMAN, La difesa civica in 
Europa. Ruolo del Médiateur, op.cit., p.142. 
 20
interessato. L’istanza non può essere presentata se non si sono preventivamente 
attivati i “passi amministrativi appropriati presso le istituzioni o gli organi 
interessati”: è quanto stabilisce il quarto comma dell’art.2 dello Statuto. 
Nell’espletamento delle indagini che il Mediatore ritiene necessarie, gli 
organi comunitari devono fornire le informazioni che vengono richieste e 
permettere la consultazione dei propri fascicoli, salvo l’applicazione del segreto 
professionale; ciò vale anche nei confronti degli Stati membri attraverso le 
Rappresentanze Permanenti presso la Comunità europea. 
Il comma 4 dell’art.3 dello Statuto stabilisce che “il Mediatore, qualora non 
ottenga l’assistenza richiesta, ne informa il Parlamento Europeo, il quale prende 
le iniziative del caso”. Durante l’indagine il Mediatore potrebbe conoscere fatti 
aventi rilevanza penale, in questo caso deve darne comunicazione allo Stato 
attraverso le Rappresentanze Permanenti. 
Al termine dell’attività istruttoria il Mediatore può adottare raccomanda-
zioni o pareri, in nessun caso può revocare o annullare disposizioni ammini-
strative illegittime, infondate o inopportune. 
In ambito tributario, le istanze presentate riguardano principalmente la 
materia dell’Iva, e spesso il Mediatore europeo a tale riguardo ha dovuto 
acquisire il parere della Commissione Europea.
24
 
 
 
 
 
 
                                                 
24
Il compito del Mediatore europeo in ambito tributario riguarda quindi principalmente casi concreti. A 
livello europeo poi, a partire dalla Conferenza di Nizza del 2000, è stata stabilita la nascita del 
Procuratore europeo, un ufficio che probabilmente si svilupperà a livello decentralizzato per operare 
prevalentemente nell’ambito delle frodi e delle corruzioni a danno dell’UE. Scrive G.Tiralongo “Il 
Procuratore europeo si propone come un organo giudiziario indipendente, abilitato a condurre inchieste 
ed indagini sull’intero territorio dell’Unione europea nel caso di infrazioni che arrecano danno agli 
interessi finanziari della comunità, come la frode e la corruzione”. Cfr. G.TIRALONGO, Il procuratore 
europeo, presto una realtà, in Il Fisco, n.16/2003, p.7099.