Il principio costituzionale di leale collaborazione e il Consiglio delle Autonomie locali

 2
Infatti, la modifica della tecnica di distribuzioni delle competenze operata dalla 
riforma, attraverso l’individuazione delle “materie” rimaste in mano dello Stato, sembra 
rafforzare ancora di più il legame tra le “materie” e gli “interessi”. Nell’ordinamento 
passato il trasferimento di funzioni dallo Stato alle regioni avveniva partendo da precise 
strutture burocratiche ministeriali che svolgevano specifiche funzioni; sicché, 
trasferendo le funzioni insieme con le strutture amministrative ed – almeno in principio 
– il personale, le “materie” assumevano una consistenza abbastanza precisa, quasi fisica. 
Oggi, nel nuovo ordinamento, le cose non sono più così: le materie elencate nell’art. 
117, co. 2, come competenza “esclusiva” dello Stato (e, in qualche misura, anche quelle 
“concorrenti” dell’art. 117, co. 3) molto spesso non hanno una consistenza 
determinabile, non sono supportate da una precisa struttura ministeriale né sono 
organizzate in uno specifico corpo normativo.  
È insomma divenuto ancora più difficile trattare le “materie” se non si affronta 
l’esame del quadro degli interessi sottostanti e di quale sia la incidenza su di una 
pluralità di interessi e di oggetti. Ma se la considerazione degli interessi coinvolti da una 
determinata tematica e del livello di legislazione più adeguato a disciplinarla è del tutto 
coerente con l’assunzione della sussidiarietà come criterio di assegnazione delle 
funzioni, è anche evidente che la decisione circa la ripartizione delle funzioni (e delle 
 3
relative risorse) non può che avvenire attraverso metodi di concertazione e di 
codecisione: l’alternativa è affidarla ancora, come in passato, al contenzioso di fronte 
alla Corte costituzionale.  
Appare evidente, quindi la centralità del principio di leale collaborazione. 
Di esso si tratterà in questo lavoro. 
Nel primo capitolo il principio viene affrontato dapprima in chiave 
comparatistica, con riferimento segnatamente alla Bundestreue tedesca; poi alla luce 
della sua espressa previsione nella Carta fondamentale e della relativa attuazione, 
avvenuta con la legge 5 giugno 2003, n. 131 (c.d. legge “La Loggia”). 
L’orientamento della giurisprudenza costituzionale in materia di leale 
collaborazione costituisce l’oggetto del capitolo successivo, a partire dalla nota sentenza 
303 del 2003, che si configura un po’ come il punto di svolta, sino a giungere alle più 
recenti pronunce del Giudice delle leggi. 
Infine, nell’ultimo capitolo, viene esaminato il Consiglio delle Autonomie locali, 
nel suo ruolo precipuo di sede di mediazione politico-istituzionale dei diversi livelli di 
governo locale, attraverso l’analisi della sua composizione e della sua collocazione nei 
nuovi statuti regionali. 
 4
 
CAPITOLO
 
PRIMO
 
 
IL PRINCIPIO COSTITUZIONALE DI LEALE 
COLLABORAZIONE 
 
SOMMARIO: 1. Principio della Bundestreue nella Costituzione tedesca. – 2. Il principio di leale 
collaborazione nell’ordinamento italiano. – 3. Il principio di leale collaborazione nelle sentenze 
della Corte costituzionale prima della modifica del Titolo V della Costituzione. – 3.1. Principio 
di leale collaborazione e articolo 97 della Costituzione. – 3.2. Principio di leale collaborazione 
ed articolo 5 della Costituzione. – 4. La portata del principio di leale collaborazione nel nuovo 
Titolo V della Costituzione. – 4.1. La dimensione normativa ed istituzionale nella 
determinazione delle competenze:la necessità di leale collaborazione. – 5. La leale 
collaborazione nella legge n. 131 del 2003 – 5.1. Il ruolo delle Conferenze nell’elaborazione dei 
decreti delegati e in materia comunitaria. – 5.2. Accordi ed intese. – 5.3. Forme di 
collaborazione e Corte dei Conti. – 5.4. Collaborazione e potere sostitutivo. – 5.5. Il 
rappresentante dello Stato per i rapporti con il sistema delle autonomie. – 5.6. Collaborazione 
dinamica. – 6. Leale collaborazione e sussidiarietà. 
  
 
 
1. PRINCIPIO DELLA BUNDESTREUE NELLA COSTITUZIONE TEDESCA. 
Prima di esaminare il principio di leale collaborazione, è utile trattare la 
Bundestreue che costituisce il principio fondamentale di governo nei rapporti tra i 
soggetti della federazione tedesca. Nonostante abbia origini molto antiche, ha trovato 
affermazione nell’attuale assetto federale cooperativo realizzato sotto l’imperio della 
Legge fondamentale.  
Era il 1916 quando per la prima volta Rudolf Smend elabora in un saggio 
dedicato al “Diritto costituzionale non scritto nello Stato federale monarchico”, il 
principio della Bundestreue o lealtà federale (
1
), qualificandolo come “principio 
costituzionale non scritto dello stato federale monarchico”. Smend cerca di dimostrare 
                                                          
(
1
) Cfr. R. SMEND, Staatrechtliche Abhandlungen, Berlino, 1968, p. 39 ss. 
 5
la portata costituzionale del principio sotto il vigore della Costituzione imperiale del 
1871 (
2
) e fonda la sua tesi su presupposti manifestatisi negli anni ottanta del XIX 
secolo, quando Bismarck affermava che l’impero era stato costruito sulla lealtà federale 
dei sovrani (
3
).  Egli ritiene che nel nuovo ordine l’origine pattizia dell’Impero continua 
ad esercitare una notevole influenza, in quanto costituisce la fonte della legittimazione 
politica del Reich. Di conseguenza, secondo Smend, la Bundestreue trae proprio 
dall’origine pattizia la sua forza di principio costituzionale implicito, in grado di 
regolare i rapporti tra le diverse parti che compongono la federazione. Esso comporta 
che “il Reich e gli Stati-membri non stanno soltanto in un rapporto di sovraordinazione 
e subordinazione …, ma contemporaneamente in un rapporto tra federazione e soggetti 
federati, secondo cui ciascuno dei soggetti federati è tenuto verso gli altri e verso lo 
Stato complessivo alla lealtà federale (o fedeltà all’unione), alla lealtà al patto (Bundes, 
Vertrags, Treue), e, in questo spirito, deve adempiere i propri doveri derivanti dalla 
                                                          
(
2
) I punti di riferimento di Smend sono le Costituzione federali repubblicane degli Stati Uniti e 
della Confederazione elvetica: Costituzioni “popolari” che risentono dell’enfasi percepibile dalla lettura 
dei rispettivi preamboli (“We the people of the United States …”, “Im Namen Gottes des Allmächtigen! 
…”). Invece, la Costituzione tedesco-imperiale è “un testo straordinariamente sobrio e poco gradevole” 
poichè, “mentre le Costituzioni federali repubblicane sono, in virtù di cause di forza maggiore, carte 
popolari”, “la Costituzione del Reich è essenzialmente, sempre per ragioni di forza maggiore, un 
documento di natura patrizia. Di conseguenza, il diritto costituzionale scritto deve essere interpretato sulla 
base del documento fondante e che, a volte, “addirittura non è scritto del tutto”.       
(
3
) Cfr. la citazione da un discorso del 1° aprile 1885 riportata da H. A. SCHWARZ-LIEBERMANN 
VON WAHLENDORF, Une notion capitale du droit constitutionnel allemand: la Bundestreue (fifélité 
fédérale), in Revue du droit public et science politique, 1979, p. 775. Sulla portata generale del principio 
sin dai tempi del Norddeutscher Bund, cfr. H. P. SCHNEIDER, Nascita e sviluppo del federalismo in 
Germania, in Amministrare, 1996, p. 11. 
 6
costituzione del Reich e realizzare i propri corrispondenti diritti”. Il principio, quindi, 
oltre ad avere una natura politica ed etica, costituisce “il fondamento giuridico 
permanente e la forma giuridica dell’insieme dei rapporti nell’ambito dello stato 
federale” nel contemperamento del principio di pariordinazione di tutti i soggetti 
membri della federazione con quello di sovraordinazione (
4
).  
Lo Smend, inoltre, cerca di legare la Bundestreue con la forma monarchica dello 
stato federale e di trasferirla in un sistema federale repubblicano (
5
). Tale saggio, 
nonostante sia considerato l’atto di fondazione della Bundestreue (
6
), non riscosse molto 
successo sulla Costituzione del Weimar. Smend ripropose, comunque, il proprio 
pensiero in uno scritto del 1928 intitolato Verfassung und Verfassungsrecht 
(Costituzione e diritto costituzionale), dove evidenziò che “l’idea che sta alla base della 
disciplina dei rapporti tra Reich e Länder produce come regola generale del federalismo 
(allgemeine büdische Rechtssatz) quella del comportamento ispirato alla lealtà federale 
                                                          
(
4
) Cfr. R. SMEND, op. cit., p. 51 ss. Tuttavia, sull’impossibilità di dare applicazione 
giurisdizionale al principio secondo il pensiero di Smend, cfr. A. BARBERA, Regioni e interesse 
nazionale, Milano, 1973, p. 193 ss. Sul principio di lealtà federale, cfr. inoltre, R. BIFULCO, La 
cooperazione nello Stato unitario composto, Padova, 1995, p. 80 ss.  
(
5
) Sul punto, cfr. K. HESSE, Der unitarische Bundesstaat, Karlruhe, 1962, p. 8 ss. 
(
6
) Cfr. A. BARBERA, Regioni e interesse nazionale, Milano, 1973, p. 193 ss.; G. DE 
VERGOTTINI, Stato federale, in Enciclopedia del diritto, volume XLIII, 1990, p. 851 ss.; A. ANZON, La 
Bundestreue e il sistema federale tedesco: un modello per la riforma del regionalismo in Italia?, Milano, 
1955, p. 80 ss.; R. BIFULCO, La cooperazione nello Stato unitario composto, Padova, 1955, p. 80 ss.  
La tesi smendiana all’epoca è stata molto criticata, in particolare per il carattere solo etico e 
politico, e non giuridico, del principio della lealtà federale e per l’impossibilità di una compresenza nei 
rapporti federali dei principi della parità e della sovra-sotto-ordinazione. Sulle reazioni della dottrina, cfr. 
H. BAUER, Die Bundestreue, Tübingen, 1992, p. 64 ss.  
 7
(bundesfreundliche Haltung): la Costituzione obbliga il Reich ed i Länder non soltanto 
alla formale correttezza reciproca nell’adempimento dei loro doveri pubblici, ed 
eventualmente all’attuazione senza riguardi dei compiti loro formalmente attribuiti, con 
eventuale richiamo alle garanzie del Reichsaufsicht e del Tribunale supremo, ma li 
obbliga anche alla coesione (Einigkeit), alla costante ricerca e alla pratica di relazioni 
amichevoli ispirate alla lealtà federale (gute bundesfreundliche Verhältnisse)” (
7
).  
Il pensiero di Smend ha esercitato una notevole influenza sul Tribunale 
costituzionale federale che in molte sentenze ha richiamato la sua tesi.  Il Tribunale ha 
svolto un ruolo importante per la determinazione e l’elaborazione del principio della 
Bundestreue e del relativo fondamento costituzionale. Già nelle prime decisioni emerge 
che questo costituisce un “principio costituzionale proprio dello Stato federale” (
8
), “non 
scritto” (
9
) e che rientra nelle norme costituzionali presenti nella Legge Fondamentale 
dello Stato che disciplinano le relazioni tra Bund e Länder (
10
). È, inoltre, un principio 
che il Tribunale costituzionale ha ricavato dalla natura dello stato federale con consenso 
della dottrina (
11
) e che regola i rapporti costituzionalmente rilevanti intercorrenti tra lo 
                                                          
(
7
) Cfr. R. SMEND, Verfassung und Verfassungsrecht, ora pubblicato in R. SMEND, 
Staatrechtliche Abhandlungen, op. cit., p. 271. 
(
8
) Cfr. BVerfGE 1,299, (310 ss., 315 ss.); BVerfGE 34, 9, (20) e, ancora, BVerfGe 3, 52, (57); 
4, 115, 140; 4, 214, 218; 6, 309, 361; 8, 122, 138; 12, 205, (254).  
(
9
) BVerfGE 4, 115, (140).  
(
10
) BVerfGE 6, 309, (361). 
(
11
) BVerfGE 8, 122, (138). 
 8
stato e i suoi membri e tra questi ultimi (
12
). Ancora, in successive sentenze il Tribunale 
afferma che, alla luce di tale principio (costituzionale), Bund e Länder devono 
collaborare, attraverso un dovere di considerazione reciproca, per un rafforzamento 
dello stato federale (
13
), e che tale principio (elaborato dalla giurisprudenza 
costituzionale) va ad integrare le lacune della disciplina costituzionale relativa ai 
rapporti tra Länder (
14
). 
Le pronunce del Tribunale hanno interessato anche i rapporti finanziari, 
stabilendo che la Bundestreue implica che i Länder finanziariamente più forti, entro 
limiti prestabiliti, devono aiutare quelli più deboli. Di conseguenza, l’autonomia 
finanziaria dei Länder può subire delle restrizioni nella misura in cui la perequazione 
orizzontale diminuisce notevolmente l’efficienza dei Länder, oppure provoca un 
livellamento della loro posizione finanziaria. Questo si traduce nel dovere federale di 
prestare sostegno reciproco “nella comunità solidaristica di Bund e Länder esistente 
nello stato federale e nel principio federalista (bündisch) del «rispondere l’uno per 
l’altro» che appartiene all’ordine federale (art. 20, comma 1 GG)” (
15
). 
                                                          
(
12
) BVerfGE 12, 205, (254); 32, 199, (218); 81, 310 (337). 
(
13
) BVerfGE 31, 314, (354 ss.).  
(
14
) BVerfGE 34, 216, (232).  
(
15
) BVerfGE 86, 148, (264).  
 9
In sostanza, il principio, pur non avendo una forma scritta, incide su tutte le 
relazioni interfederali (
16
). Soffermandoci in particolare sul suo contenuto, emerge, 
infatti, che tutti i membri dell’unione hanno il dovere di operare congiuntamente per 
contribuire al suo rafforzamento e per realizzare gli interessi del Bund e dei Länder (
17
) 
e, quindi, un dovere “di considerazione reciproca” che riguarda tutte le relative relazioni 
(
18
). 
Il principio della Bundestreue va distinto dal principio di proporzionalità (
19
) e 
collegato a quello di solidarietà federale. Quest’ultimo costituisce, infatti, uno dei suoi 
aspetti principali (
20
). Inoltre, esso delinea il modo dell’esercizio di poteri o 
dell’adempimento di doveri già esistenti (cioè non è fonte di nuovi poteri e obblighi), 
che implica il rispetto della ragionevolezza.    
                                                          
(
16
) Sulla ricostruzione del pensiero del Tribunale costituzionale, cfr. H. BAUER, op. cit., p. 218 
ss. , il quale, però, critica il collegamento attuale della Bundestreue con la natura dello stato federale, in 
particolare per via della mancata origine pattizia della Repubblica federale e ne individua il fondamento 
nel principio privatistico del Treu und Glauben. Cfr., inoltre, C. DEGENHART, Staatsrecht, I, Heidelberg, 
1986, p. 61 ss.    
(
17
) BVerfGE 1, 299 (315); 1, 117, (131); 3, 52, (57).  
(
18
) BVerfGE 12, 205, (254); 39, 96, (108) e, ancora, BVerfGE 4, 115, (140 ss.); 6, 309, (361); 8, 
122, (138); 12, 205, (254 s.); 13, 54, (76); 31, 315, (354 s.); 32, 109, (218); 34, 216, (232).  
(
19
) Cfr. BVerfGE 81, 310 (338). Tale presa di posizione si basa da un lato sulla ricostruzione 
della figura della Verhältnismässigkeit, e dall’altro sulla discussione relativa ai rapporti tra 
Bundesstaatprinzip. Sul punto, cfr. H. BAUER, op. cit., p. 239 ss.  
(
20
) Lo Smend parla infatti di «coesione federale» come scopo e fondamento del principio della 
lealtà tra tutti membri della federazione. Anche il Tribunale costituzionale, collega alla Bundestreue lo 
scopo di «contenere gli egoismi dei Länder» e afferma l’obbligo di «considerazione reciproca».  
 Sul principio di solidarietà federale, cfr., in particolare, J. ISENSEE, Der Föderalismus und der 
Verfassungsstaat der Gegenwart, in Archiv des öffentlichen Rechts, 1990, p. 271 ss.; H.-P. SCHNEIDER, 
Die Bundesstaatliche Ordung im vereinigten Deutschland, in Neue Juristische Wochenschrift, 1991, p. 
2451 ss. 
 10
La Bundestreue, nonostante esistente anteriormente, trova la sua massima 
espressione nel federalismo cooperativo (
21
) ed è identificabile nel principio di leale 
collaborazione, anche se i due principi non sono conciliabili in tutti i loro aspetti (
22
). 
Questo punto risulterà più chiaro dopo aver esaminato il principio di leale 
collaborazione nel nostro ordinamento.   
 
2. IL PRINCIPIO DI LEALE COLLABORAZIONE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO. 
Il principio di leale collaborazione è riconosciuto nelle Costituzioni di diversi 
paesi, anche se poi, quasi sempre risulta essere privo di una propria formulazione (
23
). A 
livello comunitario tale principio è desumibile in via giurisprudenziale dall’articolo 10 
                                                          
(
21
) Sui rapporti tra le due figure, cfr. H. BAUER, op. cit., p. 170 ss. e H. P. SCHNEIDER, Die 
Bundesstaatliche Ordung im vereinigten Deutschland, in op. cit., p. 2452 ss.   
(
22
) Cfr. A. ANZON, La Bundestreue e il sistema federale tedesco: un modello per la riforma del 
regionalismo in Italia?, Milano, 1995, p. 75 ss. 
(
23
) Sulle modalità di applicazione dei principi del federalismo cooperativo in una prospettiva 
comparata cfr. A. REPOSO, Profili dello Stato autonomico. Federalismo e regionalismo, Torino, 2000, p. 
103 ss. 
La Costituzione svizzera del 1999 nella sezione 2 del Titolo III “Collaborazione fra 
confederazione e Cantoni”, all’articolo 44 prevede esplicitamente che “la Confederazione e i Cantoni 
collaborano e si aiutano reciprocamente nell’adempimento dei loro compiti. Si devono rispetto e 
sostegno. Si prestano assistenza amministrativa e giudiziaria. Le controversie tra Cantoni o tra i Comuni e 
la Confederazione vanno composte per quanto possibile con il negoziato e la mediazione”. Non vi è, 
invece, nessun richiamo esplicito nella Legge fondamentale della Repubblica federale di Germania o 
nelle Costituzioni di Austria, Spagna e degli Stati Uniti. Esistono, però, delle norme costituzionali che 
implicitamente sono riconducibili al principio della leale collaborazione ai suoi strumenti di applicazione 
pratica, cfr. Articoli 91a e 91b GG; articoli 14, comma 4, 15a, 20, comma e articolo 22 Cost. Austria; art. 
145, comma 2, articolo 155 Cost. Spagna. 
 11
del Trattato CE, il quale stabilisce che gli Stati “facilitano”la Comunità 
nell’adempimento dei propri compiti (
24
).  
Nel nostro paese in passato i rapporti tra lo Stato e gli enti dotati di autonomia si 
basavano su un’ottica di tipo competitiva, che soleva realizzare l’autonomia attraverso 
la netta separazione delle competenze. Veniva dato molto rilievo alla separazione e 
poco all’integrazione. Di conseguenza, l’attenzione si focalizzava su due fronti: 
l’individuazione dei criteri necessari per la determinazione delle materie di rispettiva 
competenza e il miglioramento degli strumenti politici e giurisdizionali necessari per la 
risoluzione delle possibili controversie. Venivano trascurate le esigenze di 
coordinamento.  
Con lo scorrere del tempo si è rivolto maggiore interesse all’autonomia e alla sua 
valorizzazione, e la giurisprudenza, la legge, la dottrina, hanno contribuito per 
l’affermazione di un modello fondato sul principio collaborativo. In particolare, la Corte 
Costituzionale ha svolto un ruolo fondamentale per l’emersione del principio di leale 
collaborazione, ha più volte affermato che i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le 
autonomie locali debbono basarsi su criteri di parità e di lealtà reciproca e, per porre 
                                                          
(
24
) L’articolo 5 del progetto di Trattato istitutivo di una Costituzione Europa proposto dalla 
Convenzione presieduta da V. Giscard d’Estaing nel giugno del 2003 riconosce esplicitamente il principio 
di leale collaborazione come principio guida nelle relazioni tra Stati membri e Unione. 
 12
rimedio ad inadempienze da parte delle Regioni e degli enti locali, ha anche 
riconosciuto gli interventi sostitutivi del Governo.     
Si abbandonano, così, i vecchi criteri gerarchici per far strada a quelli riguardanti 
la concertazione che si fonda sull’uguaglianza dei partecipanti: la cooperazione implica 
la equiparazione tra tutti i soggetti coinvolti nelle relazioni. Ci si rende conto che i 
rapporti tra i diversi livelli istituzionali che compongono la Repubblica debbono 
ispirarsi al principio di autonomia, e basarsi sul coordinamento e la collaborazione. In 
tal modo si cerca di garantire la funzionalità dell’intero sistema, armonizzando 
l’autonomia dei livelli istituzionali e l’unità dell’ordinamento.  
Anche il legislatore ha svolto un ruolo importante istituendo nel nostro 
ordinamento determinati organi per l’affermazione del principio collaborativo, come ad 
esempio la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province 
autonome; la Conferenza Stato-città ed autonomie locali; le cabine di regia. E 
finalmente nel 2001 si è giunti alla costituzionalizzazione del principio in esame (
25
), 
                                                          
(
25
) In tal modo la Costituzione italiana si colloca accanto a quella belga dove i rapporti tra i 
diversi soggetti che costituiscono la federazione sono regolati dalla loyauté fédérale. Infatti, l’articolo 143 
della Costituzione belga prevede che “Nell’esercizio delle rispettive competenze lo Stato federale, le 
comunità, le regioni e la Commissione comunitaria comune agiscono nel rispetto del principio di leale 
collaborazione, allo scopo di evitare conflitti di interesse”.    
 13
che rappresenta una conseguenza ed una delle applicazioni del modello cooperativo del 
regionalismo italiano (
26
).  
È su tale modello che il principio di leale collaborazione si struttura. 
 
                                                          
(
26
) Sul modello di regionalismo cooperativo italiano, cfr.: T. MARTINES - A, RUGGERI, 
Lineamenti di diritto regionale, Milano, V ed., p. 115 ss.( ora v. anche la VI ed., del 2002 del medesimo 
manuale di T. MARTINES - A. RUGGERI – C. SALAZAR); S. BARTOLE - F. MASTAGOSTINO, Le Regioni, 
Bologna, 1999, p. 171 ss.; S. BARTOLE, Supremazia e collaborazione nei rapporti tra Stato e Regioni, in 
op. cit., p. 84 ss.; S. CASSESE - D. SERRANI, Regionalismo moderno: cooperazione tra Stato e Regioni e 
tra Regioni in Italia, in Le Regioni, 1980, p. 398 ss.; V. CRISAFULLI, Vicende della «questione 
regionale», in Le Regioni, 1982, p. 495 ss.; A. BALDASSARRE, Rapporti fra Regioni e Governo: i dilemmi 
del regionalismo, in Le Regioni, 1983, p. 43 ss.; ID., I raccordi istituzionali fra Stato e Regioni speciali, in 
Le Regioni, 1984, p. 663 ss.; P. CARETTI, I rapporti Stato-Regioni al centro del dibattito sulle autonomie: 
alcune riflessioni critiche, in Le Regioni, 1985, p. 175 ss.; P. CARROZZA, Principio di collaborazione e 
sistema delle garanzie procedurali (la via italiana al regionalismo cooperativo), in op. cit., p. 473 ss.; P. 
A. CAPOTOSTI, tendenze prospettive dei rapporti fra Regioni e Governo, in Quaderni regionali, 1990, p. 
1183 ss.; M. SCUDIERO, Il concorso di competenze tra enti pubblici nelle materie regionali ed il buon 
andamento della Pubblica Amministrazione, in Le Regioni, 1991, p. 637 ss.; M. LUCIANI, Un 
regionalismo senza modello, in Le Regioni, 1994, p. 1311 ss.; F. TRIMARCHI BANFI, Il regionalismo e i 
modelli, in Le Regioni, 1995, p. 255 ss.; A. RUGGERI, Il regionalismo italiano, «modello» costituzionale 
alle proposte della Bicamerale: innovazione «razionalizzazione» di vecchie esperienze?, in Le Regioni, 
1998, p. 271 ss.; F. BENELLI, Corte costituzionale e regioni, Rimini, 1998; BILANCIA, Verso un 
federalismo cooperativo?, in Problemi del federalismo, Milano, 2001, p. 67 ss. 
Secondo alcuni, fra il modello della separazione-garanzia e quello della partecipazione-
cooperazione, il testo originario della Costituzione sembra più proiettato verso il primo. Sul punto cfr. A. 
RUGGERI, Il regionalismo italiano, «modello» costituzionale alle proposte della Bicamerale: innovazione 
«razionalizzazione» di vecchie esperienze?, in op. cit., p. 284 ss.; al riguardo V. CRISAFULLI, Vicende 
della «questione regionale», in Le Regioni, in op. cit., p. 497, facendo riferimento al periodo della 
Costituente scrive che “dominante e determinante risultò la concezione liberal-garantista delle autonomie 
regionali”). Vi è chi ha parlato di una “sorte di non modello”: cfr. P. CARETTI, I rapporti Stato-Regioni al 
centro del dibattito sulle autonomie: alcune riflessioni critiche, in op. cit., p. 176, il quale evidenzia che la 
sovrapposizione del modello cooperativo a quello garantista non può portare ad una semplicistica 
sopravvalutazione del primo dei due modelli. M. LUCIANI, Un regionalismo senza modello, in op. cit., 
rileva la fragilità del modello cooperativo sviluppatosi in mancanza di un disegno costituzionale che 
garantisca la parità delle posizioni statali e di quelle regionali; invece F. TRIMARCHI BANFI, Il 
regionalismo e i modelli, in op. cit., individua negli ambiti della possibile collaborazione, nella 
realizzazione di una cooperazione egualitaria, la chiave del modello. Sull’originario significato garantista 
del modello di regionalismo disegnato dai Costituenti, cfr. C. ESPOSITO, Autonomie locali e 
decentramento amministrativo nell’articolo 5 della Costituzione, in op. cit., p. 67 ss, spec. p. 83.  
Il concetto di federalismo cooperativo ha una lunga tradizione in relazione, in particolare, agli 
Stati Uniti. Sul contesto americano, cfr. M. GRODZINS, The American System: A New View of Government  
in the United States, Chicago, 1966. Per la dottrina italiana in material di federalismo statunitense, cfr. 
BAGNETTI, Lo spirito del costituzionalismo americano: breve profilo del diritto costituzionale degli Stati 
Uniti. 1. La Costituzione liberale, Torino, 1998, ID., 2. La Costituzione democratica, Torino, 2000 e ID., 
Federalismo, Torino, 2001.