Teoria delle aree monetarie ottimali e formazione di un sistema monetario policentrico

  
 
pioneristici di Mundell (4), Mc Kinnon (5), Keenen (6). Almeno riguardo alla parte 
essenzialmente teorica di questo lavoro. 
 Non si è tralasciato, cosa di notevole importanza alla luce dell’avvenuta 
unificazione monetaria europea, vedere se il dibattito sulle aree valutarie ottime 
abbia portato ad un risvolto pratico. 
 Se si può parlare attualmente dell’esistenza di aree valutarie ottime e se 
c’è da attendersi in futuro, più o meno immediato, di potere osservare un mondo 
diviso per grandi aree in grado di portare il sistema internazionale a trovare un 
maggiore equilibrio. 
 Quell’equilibrio che le massime autorità economiche e politiche dei governi 
del mondo stanno cercando con ansia di ritrovare dalla ormai lontana e storica 
data del 17 agosto ’71 quando con poche, secche, parole l’allora presidente degli 
Stati Uniti, Richard Nixon, decretò a seguito di vicende monetarie sulle quali tanto 
si è scritto la sospensione della convertibilità dollaro-oro e al tempo stesso il 
definitivo affossamento del sino allora vigente sistema monetario internazionale. 
 
 
 
(1) MUNDELL R.A. A Theory of Optimum Currency Areas, in “American economic 
review”, sett.61, pp. 657-665 vol. LI N. 4. 
 
(2) MC KINNON R.I. Optimum Currency Areas, in “American economic review”, 
sett.63, N. 4 vol. LIII, pp. 717-775. 
 
(3) KEENEN P.B. The Theory of Optimum Currency Areas: an Ecletic View, in 
“Monetary problems of the internazional economy”, a cura di R. Mundell e 
A.K. Svoboda, Chigago universitary Press, Chigago, pp. 45-60. 
 
(4) MUNDELL R.A. – op. cit. 
 
(5) MC KINNON R.I. – op. cit. 
 
(6) KEENEN P.B. – op. cit. 
 
 
 
 
  
 
 
 
CAPITOLO I 
 
 
 
 
 
 
 
ORIGINE E SUCCESSIVI CONTRIBUTI DELLA 
 
TEORIA DELLE AREE VALUTARIE OTTIMALI 
     
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
CAPITOLO I 
 
ORIGINE E SUCCESSIVI CONTRIBUTI DELLA 
TEORIA DELLE AREE VALUTARIE OTTIMALI 
 
 
1.1. – Il Contributo Pionieristico di Mundell. 
 
 
“E’ del tutto ovvio che le crisi periodiche della bilancia dei pagamenti 
rimarranno un aspetto tipico del sistema economico internazionale finchè la fissità 
dei tassi di cambio e la rigidità, dei livelli dei salari e dei prezzi impediscono al 
sistema internazionale dei prezzi di svolgere un ruolo naturale nel processo di 
aggiustamento (1). 
Così osservava, in apertura al suo articolo pubblicato nel ‘61sull’”American 
economic review”, Mundell che aggiungeva come fosse più facile impostare il 
problema e criticare le alternative di quanto non sia l’offrire suggerimenti 
costruttivi e realizzabili per eliminare un sistema di squilibrio internazionale”. 
Ed è ciò che Mundell illustra nel suo saggio mettendo in guardia 
dall’adottare l’alternativa che, in determinati casi, sembra la più plausibile quella 
di  “un sistema di divise nazionali legate da tassi di cambio flessibili”. 
“Un sistema di cambi flessibili – spiega il Mundell – è di solito presentato 
dai suoi sostenitori (2) come un mezzo attraverso il qua le la svalutazione può 
prendere il posto della disoccupazione quando la bilancia estera è in deficit e la 
rivalutazione può sostituire l’inflazione quando la bilancia è in avanzo. Ma allora 
nasce la domanda se tutte le divise nazionali esistenti dovrebbero essere 
flessibili…” (3). 
Per Mundell il problema può essere impostato in modo più generale e 
chiaro definendo un’area monetaria (valutaria) come una regione “all’interno della 
quale i tassi di cambio sono fissi e chiedendosi: qual è la regione appropriata per 
un’area monetaria? (4). 
  
 
Problema puramente accademico considerata la difficoltà ad immaginare 
che sia politicamente possibile che le divise nazionali vengano mai abbandonate 
in favore di qualunque altro accordo? 
Mundell fa a se stesso quest’obiezione e si da tre risposte: 
1) In certe parti del mondo si stanno realizzando processi di integrazione o di 
separazione economica, si fanno nuovi esperimenti, per cui un concetto di 
area monetaria ottimale può chiarire il significato di tali esperienze. 
2) Questi paesi, come il Canadà, che hanno provato i cambi flessibili, 
probabilmente devono affrontare dei problemi particolari che la teoria delle 
aree monetarie ottimali può chiarire, se l’area monetaria non coincide con 
quella ottimale. 
3) L’idea può essere usata per illustrare certe funzioni delle divise  che sono 
state considerate in modo inadeguato nella letteratura economica e talvolta 
trascurate nell’esame dei problemi di politica economica. 
   Il saggio Mundelliano prosegue illustrando l’importante differenza tra 
l’aggiustamento all’interno di un’area monetaria che ha più monete; ovvero la 
differenza tra l’aggiustamento interregionale e quello internazionale anche se in 
quest’ultimo caso i tassi di cambio sono fissi. (5) 
 “Consideriamo un semplice modello di due entità (regioni o paesi) 
inizialmente  in piena occupazione e con bilancia dei pagamenti in equilibrio – 
spiega Mundell – e vediamo che cosa accade quando tale equilibrio è disturbato 
da uno spostamento della domanda dai beni dell’entità B a quelli dell’entità A. 
Supponiamo che i salari monetari e i prezzi non possano diminuire nel breve 
periodo senza che si generi disoccupazione, e che le autorità monetarie  
agiscano in modo da impedire l’inflazione. 
 Facciamo dapprima l’ipotesi che le entità siano paesi con monete 
nazionali. Lo spostamento di domanda da B ad A genera disoccupazione in B e 
pressione inflazionistica in A. Nella misura in cui i prezzi vengono lasciati 
aumenta re in A, la variazione della ragione di scambio solleverò in parte B dal 
peso dell’aggiustamento. Ma, se A restringe il credito per impedire ai prezzi di 
aumentare, tutto il peso dell’aggiustamento è rovesciato sul paese B; è 
  
 
necessaria una riduzione del reddito reale di B e questa, se non può essere 
ottenuta attraverso una variazione della ragione di scambio (perché B non può 
abbassare e A non vuol fare aumentare i prezzi), deve essere realizzata 
attraverso una diminuzione della produzione e dell’occupazione di B. La politica 
dei paesi in avanzo, consistente nel diminuire i prezzi, quindi imprime una 
tendenza recessiva alla economia mondiale basata su un sistema di cambi fissi o 
(più in generale) ad un’area monetaria con molte divise distinte. 
Confrontiamo questa situazione con quella in cui le entità sono regioni all’interno 
di una economia che usa un’unica moneta e supponiamo che il governo 
nazionale persegua una politica in piena occupazione. Lo spostamento di 
domanda da B ad A genera disoccupazione nella regione B e pressione 
inflazionistica in A e un avanzo nella bilancia dei pagamenti di A. Per eliminare la 
disoccupazione in B le autorità monetarie accrescono l’offerta di moneta. 
L’espansione monetaria tuttavia aggrava la pressione inflazionistica nella regione 
A: in realtà la via principale attraverso la quale la politica monetaria ha effetto nel 
ridurre il pieno impiego nella regione in deficit consiste nel far crescere i prezzi in 
quella in surplus, modificando la ragione di scambio a danno di B. Così la piena 
occupazione imprime una tendenza inflazionistica all’economia multiregionale o 
(più in generale) ad un’area monetaria che adotta un’unica divisa. 
 In un’area monetaria che comprende diversi paesi con monete nazionali il 
livello dell’occupazione nei paesi in deficit è determinato dalla disponibilità di 
quelli in surplus a svolgere una politica inflazionistica. Ma in un’area monetaria 
che comprende molte regioni e un’unica moneta il ritmo di inflazione è 
determinato dalla disponibilità delle autorità centrali a permettere che vi sia 
disoccupazione nelle regioni in deficit. 
  I due sistemi potrebbero essere riavvicinati attraverso un mutamento di 
carattere istituzionale: la disoccupazione potrebbe essere evitata nell’economia 
mondiale se le banche centrali si mettessero d’accordo sul fatto che il peso 
dell’aggiustamento internazionale dovrebbe cadere sui paesi in avanzo, i quali 
dovrebbero perseguire una politica inflazionistica finchè non venisse eliminata la 
disoccupazione in quelli in deficit; oppure potrebbe essere istituita una banca 
  
 
centrale mondiale con il potere di creare uno strumento internazionale di 
pagamento. Però un’area monetaria di qualsivoglia dei due tipi non può eliminare 
si la disoccupazione si all’inflazione tra i suo membri. Il difetto non sta nel tipo di 
area monetaria, ma nell’estensione della stessa. L’area monetaria “ottimale” non 
è il mondo: l’ottimalità è qui definita in termini della capacità di stabilizzare 
l’occupazione nazionale e i livelli dei prezzi. 
 A questo punto Mundell passa a trattare sulle divise nazionali e sui tassi di 
cambio flessibili. 
 “L’esistenza di più di un’area monetaria nel mondo implica – scrive 
Mundell – tassi di cambio variabili. Nell’esempio della teoria del commercio 
internazionale, se la domanda si sposta dai prodotti del paese B a quelli di A, una 
svalutazione da parte di B o una rivalutazione da parte di A correggerebbe lo 
squilibrio esterno, alleggerirebbe la disoccupazione in B e diminuirebbe 
l’inflazione in A”. (6) 
 E’ questo il caso in cui è più opportuna l’introduzione di tassi flessibili 
basati su monete nazionali. 
 Altri esempi potrebbero tuttavia essere secondo Mundell ugualmente 
rilevanti. 
 L’economista suppone che il mondo sia costituito da due paesi, il Canadà 
e gli Stati Uniti, ciascuno dei quali ha una propria moneta. Suppone che il 
continente sia diviso in due regioni che non corrispondono alle entità nazionali 
(l’Est che produce ad esempio automobili e l’Ovest che produce ad esempio 
prodotti in legno). Per provare l’argomentazione a favore dei cambi flessibili in 
questo esempio suppone che il dollaro statunitense fluttui rispetto a quello 
canadese, e che un aumento nella produttività (ad esempio) dell’industria 
automobilistica determini un eccesso di domanda di prodotti in legno e un 
eccesso di offerta di automobili. 
 L’effetto immediato dello spostamento della domanda consiste nel causare 
disoccupazione nell’Est  e pressione inflazionistica nell’Ovest, e un flusso di 
riserve bancarie dall’Est all’Ovest a causa del deficit nella bilancia dei pagamenti 
regionali della prima zona. Per diminuire la disoccupazione nell’Est le banche 
  
 
centrali in entrambi i paesi dovrebbero espandere l’offerta di moneta nazionale o, 
per frenare l’inflazione nell’Ovest, dovrebbero contrarre la stessa. (Nel frattempo 
il tasso di cambio tra Canadà e Stati Uniti si muoverebbe in modo da preservare 
l’equilibrio nelle bilance dei pagamenti nazionali). In tal modo la disoccupazione 
può essere eliminata in entrambi  i paesi, ma solo a spese della inflazione, 
oppure quest’ultima può essere frenata in entrambi i paesi, ma a spese della 
disoccupazione, o infine il peso dell’aggiustamento può essere diviso tra Est e 
ovest in modo che vi sia un po’ di disoccupazione nella prima regione e un po’ di 
inflazione nella seconda. Però la disoccupazione e l’inflazione non possono 
essere entrambi evitate. 
 Il sistema dei cambi flessibili non serve a correggere la situazione della 
bilancia dei pagamenti tra le due regioni (che è il problema essenziale), sebbene 
corregga tale situazione tra i due paesi; esso non è pertanto necessariamente 
preferibile a un sistema basato sull’uso di un’unica moneta o ad uno di divise 
nazionali legate da tassi di cambio fissi. 
Un esempio che non annulla l’argomentazione in favore dei cambi 
flessibili, ma potrebbe – secondo Mundell – notevolmente indebolirne la rilevanza 
se viene applicato alle monete nazionali. La logica dell’argomento in effetti può 
essere salvata se le monete nazionali vengono abbandonate in favore di monete 
regionali. 
Per esaminare ciò, “supponiamo che il  “mondo” riorganizzi le monete in 
modo che i dollari dell’Est e dell’Ovest sostituiscano quelli canadesi e 
statunitensi. Se il tasso di cambio tra Est e Ovest fosse tenuto fisso, nascerebbe 
un dilemma simile a quello esaminato nel primo paragrafo. Ma, se tale tasso 
fosse flessibile, un eccesso di domanda di prodotti in legno non causerebbe 
necessariamente né inflazione né disoccupazione in nessuna delle due regioni. Il 
dollaro occidentale si svaluta rispetto a quello orientale garantendo così 
l’equilibrio della bilancia dei pagamenti, mentre le banche centrali dell’Est e 
dell’Ovest adottano delle politiche monetarie che assicurano la costanza della 
domanda effettiva in termini delle divise regionali e perciò prezzo ed occupazione 
stabili” . (7) 
  
 
 Lo stesso argomento – secondo Mundell – potrebbe essere affrontate da 
un altro punto di vista. 
Originariamente è stato proposto un sistema di cambi flessibili come 
alternativa al meccanismo di quello aureo, che molti economisti ritenevano 
responsabile della diffusione mondiale della depressione dopo il 1929.Se però le 
accuse contro il sistema aureo erano giuste, perché una simile accusa non 
dovrebbe valere contro un sistema basato sull’uso di un’unica moneta in un 
paese con molte regioni? In regime aureola depressione in un paese verrebbe 
trasmessa attraverso il moltiplicatore del commercio internazionale ai paesi 
stranieri. Analogamente in un sistema con una sola moneta la depressione in 
un’unica regione verrebbe trasmessa alle altre esattamente per gli stessi motivi. 
Se il sistema aureo imponeva una dura disciplina alla economia nazionale e 
determinava la trasmissione delle fluttuazioni economiche, uno basato su 
un’unica moneta avrebbe gli stessi difetti; i problemi di bilancia dei pagamenti 
interregionali sono invisibili, per così dire, perché non vi è  possibilità di sfuggire 
agli effetti di autoaggiustamento dei flussi monetari interregionali. 
 Oggi, se l’argomento in favore dei cambi flessibili è forte, esso è, da un 
punto di vista logico un argomento in favore dei tassi di cambio flessibili basati su 
monete regionali, non su monete nazionali. 
 Infatti l’area monetaria ottimale è la regione. 
 La teoria del commercio internazionale è stata sviluppata aggiunge nella 
sua opera Mundell sulla base dell’ipotesi ricardiana che i fattori di produzione 
sono mobili all’interno, ma non mobili internazionalmente. Tuttavia Williams, Ohil, 
Iversen ed altri autori hanno sostenuto che questa ipotesi non è valida e hanno 
mostrato come il suo abbandono influenzerebbe la teoria del commercio 
internazionale (8). Io ho tentato di dimostrare che il suo abbandono ha 
conseguenze importanti anche per la teoria monetaria del commercio 
internazionale e specialmente per quella dei cambio flessibili. L’argomento in 
favore di cambi flessibili basati su monete nazionali è valido solo finchè è valida 
l’ipotesi ricardiana relativa alla mobilità dei fattori (9). Se quest’ultima è alta 
all’interno e bassa internazionalmente, un sistema di tassi di cambio flessibili 
  
 
basato su monete nazionali potrebbe funzionare bene. Ma se le regioni non 
coincidono con la nazione, nel senso che una regione è costituita da un territori 
appartenente a più nazioni o che le nazioni sono costituite ciascuna da più 
regioni, l’argomento in favore dei cambi flessibili rimane valido solo se i sistemi 
monetari sono riorganizzati su base regionale. 
 Nel mondo reale naturalmente le monete sono essenzialmente 
un’espressione di sovranità nazionale, per cui una riorganizzazione effettiva dei 
sistemi monetari sarebbe possibile solo se venisse affiancata da profondi 
mutamenti politici. 
 Il concetto di area monetaria ottimale pertanto è in pratica applicabile solo 
a quelle aree in cui l’organizzazione politica è allo stato fluido come nelle regioni 
ex-coloniali e all’Europa occidentale. 
 In quest’ultima regione la creazione del Mercato Comune è considerata da 
molti come un passo importante verso l’obiettivo dell’unificazione politica e il 
problema dell’istituzione di una moneta unica per i sei paesi è stato ampiamente 
discusso. Si può ricordare la ben nota posizione di Meade il quale sostiene che le 
condizioni per l’adozione di una moneta unica nell’Europa occidentale non 
esistono e che, specialmente a causa dell’insufficiente mobilità della 
manodopera, un sistema di cambi flessibili sarebbe più efficace nel mantenere 
l’equilibrio nella bilancio dei pagamenti e la stabilità interna. D’altra parte vi è il 
punto di vista, apparentemente opposto, di Scitovsky il quale raccomanda 
l’introduzione di  un’unica moneta, poiché ritiene che essa genererebbe un alto 
grado di mobilità dei capitali, ma aggiunge che dovrebbero essere prese delle 
misure per accrescere la mobilità della manodopera e rendere più facili delle 
politiche occupazionali sovranazionali. 
 Usando la nostra terminologia, Meade appoggia le aree monetarie 
nazionali, mentre Scitovsky dà un’approvazione, con delle precisazioni 
aggiuntive, all’idea dell’istituzione di una moneta unica nell’Europa occidentale. 
Il concetto di area monetaria ottimale ci aiuta a vedere che, nonostante il 
contrasto apparente tra i due punti di vista, il conflitto si riduce ad una questione 
empirica piuttosto che teorica. In entrambi gli autori è implicita l’idea che un 
  
 
elemento essenziale di un’area in cui vi sia una sola moneta è un’ampia mobilità 
dei fattori all’interno di essa; però Meade ritiene che la necessaria mobilità dei 
fattori non esista, mentre Scitovsky sostiene che la mobilità del lavoro dev’essere 
accresciuta e che la creazione di una moneta unita stimolerebbe, di per se 
stessa, la mobilità dei capitali. In altre parole nessuno dei due autori mette in 
dubbio che l’area monetaria ottimale sia la regione (definita in termini di mobilità 
dei fattori all’interno e di assenza di mobilità di questi verso l’esterno), ma essi 
hanno implicitamente diversi punti di vista riguardo al grado preciso di mobilità 
necessario per determinare l’estensione di una regione. 
 Pertanto il problema si riduce ad accertare se l’Europa occidentale può 
essere considerata un’unica regione, oppure no, e questo è essenzialmente un 
problema empirico. 
 Ora nasce un dilemma: - si chiede Mundell – è più utile considerare la 
mobilità dei fattori come un concetto relativo piuttosto che assoluto, con 
dimensioni sia geografiche che industriali, ed è probabile che tale concetto muti 
nel tempo con le variazioni delle condizioni politiche ed economiche. Allora, se gli 
obiettivi di stabilità interna devono essere perseguiti in modo rigido, quanto 
maggiore sarà il numero delle aree monetarie separate nel mondo, tanto più tali 
obiettivi saranno raggiunti (assumendo, come sempre, che l’argomentazione 
fondamentale in favore dei cambi flessibili sia di per sé valida). Ma ciò sembra 
implicare che le regioni dovrebbero essere definite in modo così ristretto che 
ciascuna minima sacca di disoccupazione dovuta ad assenza di mobilità della 
manodopera dovrebbe essere considerata come una regione distinta, e ciascuna 
di queste dovrebbe avere una moneta distinta! Una tale affermazione difficilmente 
può essere accettata sulla base del buonsenso. 
 La conclusione riflette il fatto che finora noi abbiamo preso in 
considerazione i motivi per tenere piccole le aree monetarie, ma non i motivi per 
mantenere e accrescere la loro dimensione. In altri termini abbiamo esaminato 
solo il problema della stabilizzazione, al cui fine è preferibile avere molte aree 
monetarie ma non abbiamo considerato i costi crescenti che nascono 
dall’esistenza di tale elevato numero di aree. 
  
 
Vi sono due altri elementi contro la creazione di numerose aree monetarie. “In 
primo luogo i mercati valutari non devono essere così ristretti che un singolo 
speculatore (forse eccettuando le banche centrali) possa influenzare il presso di 
mercato; altrimenti l’argomento relativo alla speculazione contrario ai cambi 
flessibili assumerebbe un peso notevole. L’altro argomento contro la 
“balcanizzazione” riguarda il pilastro su cui poggia l’argomento in favore dei 
cambi flessibili. La tesi di coloro che sostengono questi ultimi afferma chela 
nazione considerata non è disposta ad accettare una variazione del suo reddito 
reale attraverso mutamenti nel tasso di salario monetario o nei livelli dei prezzi, 
ma che è disposta ad accettare le stesse variazioni nel suo reddito attraverso una 
modificazione del tasso di cambio. In altre parole essi assumono che i sindacati 
guardano al salario monetario piuttosto che a quello reale e che, se essi 
modificano le richieste salariali in funzione di variazioni  nel costo della vita, lo 
fanno solo se l’indice del costo della vita non comprende le importazioni. Man 
mano che l’area monetaria diviene più piccola e la percentuale di consumo totale 
costituita da importazioni cresce, questa ipotesi diviene sempre meno plausibile. 
 Può non essere irrealistico supporre che vi sia un qualche grado di 
illusione monetaria nel processo di contrattazione tra i sindacati e gli industriali (o 
frizioni e ritardi che producono gli stessi effetti), ma è certamente irrealistico 
assumere che un altissimo grado d’illusione monetaria esista in piccole aree 
monetarie. Poiché il grado illusione necessario diviene tanto più grande quanto 
più piccolo sono le aree monetarie, è plausibile concludere che tale aumento 
pone un limite superiore al numero desiderabile di queste. 
 Analizzando gli aspetti della mobilità  nel più lungo periodo supponiamo 
che tra le varie zone di un’area monetaria la mobilità dei fattori sia di tipo 
determinato nel senso di un movimento a senso unico di lavoro di capitale da una 
zona all’altra. Andamento che in pratica si è potuto osservare in alcuni paesi. 
 Le implicazioni nel lungo periodo potrebbero risultare inaccettabili. Poiché 
lo sviluppo industriale non può essere perseguito in ogni zona le politiche di 
sviluppo dovrebbero essere adottate alle esigenze delle aree più vaste in modo 
da disporre di una scelta tra localizzazioni industriali più o meno convenienti. 
  
 
 Ma sarebbe poco “realistico valutare l’attitudine di alcuni paesi a formare 
una unione monetaria basandosi su un meccanismo che potrebbe spogliare 
vaste regioni di popolazione e capitali spingendole verso una stadio di economie 
in declino. (10) Il processo può spingersi molto lontano in quanto i differenti saggi 
di crescita tendono a perpetuarsi. Possono sorgere per mutamenti accidentali e a 
meno che “tali mutamenti non siano annullati dal corso degli eventi può essere 
causa di abbandono dei capitali da regioni in cui sarebbero necessari ”. 
 Nella teoria sullo sviluppo regionale cumulativo di Myrdal non si può fare 
affidamento solo sull’effetto dell’espansione proveniente dai poli di sviluppo al fine 
di neutralizzare l’effetto di riflusso tendente ad accrescere le disuguaglianze 
regionali. 
 “Per se stessi le migrazioni, i movimenti di capitale, il commercio sono il 
mezzo attraverso cui si svolge il processo cumulativo in senso ascendente nelle 
regioni fortunate i discendente in quelle sfortunate” (11) 
 Inoltre le economie esterne di cui una localizzazione industriale dispone 
sembrano essere sopravvalutate dagli imprenditori. 
 Se si considera in un contesto economico l’efficienza dell’impiego delle 
risorse in cui quantità e disponibilità dei fattori produttivi non sono più date ma 
mutano allo stesso modo dell’efficienza dei processi produttivi, in cui viene tenuto 
conto del sorgere di economie interne ed esterne, e si considerano le deviazioni 
dei prezzi di mercato dei fattori e dei prodotti dai loro costi opportunità allora 
hanno meno probabilità di verificarsi conflitti fra le direttive delle politiche di 
sviluppo e quelle dell’efficienza. 
 Stesso discorso vale per le obiezioni contro provvedimenti che si risolvono 
in una differenziazione nelle disponibilità e nel costo del credito. Sono 
provvedimenti che influiscono sulla ripartizione delle risorse in un’area unificata 
finendo per incidere sui benefici di una unione economico-monetaria. Obiezioni 
che risulterebbero ancora meno giustificate se valutate in un contesto tecnico che 
integri gli effetti dell’efficienza economica e di equità distributiva. 
 Data però la difficoltà di attribuire un valore a tali effetti che li renderebbe 
commisurabili ai costi e ai benefici si è sempre evitato di affrontare questo 
  
 
problema. Ma non si può continuare così e si ha la necessità come sosteneva 
Meade (12) di uno strumento adatto a valutare gli aspetti dell’efficienza e 
dell’equità dei cambiamenti economici. In altre parole si ha bisogno di una 
funzione integrata di efficienza equità del benessere sociale allo scopo di potere 
estendere le nozioni di costi e benefici agli svantaggi e vantaggi globali delle 
politiche economiche. Si otterrebbe una nozione di “efficienza globale” con cui 
misurare i benefici di politiche aventi ad obiettivo come l’equilibrato sviluppo 
regionale. 
 Cosa che diventa più valida quando sono paesi diversi ad unire le loro 
economie. Infatti se le economie nazionali rappresentano una combinazione 
geograficamente concentrata di poli dinamici e di localizzazioni che dipendono 
dai poli per il loro sviluppo vasti paesi tendono a comportarsi come se ciascuno di 
essi fosse un’unica localizzazione industriale. Una distrazione dovuta al fatto che 
ogni Stato sfrutta i propri poli a beneficio dei propri cittadini provocando ostacoli 
allo sviluppo. (13) Per spiegare l’atteggiamento protezionistico di alcuni governi 
Johnson ipotizza una “preferenza per la produzione industriale” invece di 
assumere il benessere come dipendente dal consumo privato di beni e servizi 
tipico della teoria del commercio internazionale e dell’economia del benessere. E 
avverte che l’economista dovrebbe chiedersi se “la produzione industriale generi 
gli attesi benefici economici. Di calcolare il costo produttivo del protezionismo e 
se questo costo sia compensato dai benefici” (14) 
La risposta dovrebbe essere differente nel caso di paesi che, nel processo 
di formazione di una unione economica, volessero assicurarsi una parte della 
produzione industriale e nel caso grandi unità economiche, la cui influenza 
economica non coincide con i confini politici, continuassero ad essere usate 
“come strumenti di prosperità e armi per il potere dello Stato nazionale”. (15) 
anche se la tendenza alla polarizzazione dell’attività economica non avesse effetti 
negativi sull’unione nel suo complesso essa influenzerebbe favorevolmente gli 
interessi di alcuni paesi membri e sfavorevolmente quelli di altri. Effetti che 
difficilmente potrebbero essere trascurati. La tesi che fa derivare vantaggi 
economici da politiche regionali tendenti a concentrare aumenti della domanda di 
  
 
prodotti e manodopera in regioni ove quest’ultima sia sottoutilizzata presuppone 
che la mobilità non possa eliminare la disoccupazione. E’ il caso di processi 
produttivi assai diversi come intensità di lavoro. 
 Inoltre l’incremento della popolazione può più che compensare gli effetti 
dell’emigrazione. Due elementi correlati. L’emigrazione netta può determinare 
una sottoutilizzazione di capitali privati e sociali al punto da stimolare un più alto 
tasso di natalità e ciò spiega l’esistenza di alcune aree di elevata mobilità e 
persistente disoccupazione. L’ampiezza e velocità dei mutamenti della domanda, 
della tecnologia, dell’organizzazione industriale possono superare gli effetti della 
mobilità. Tutta questa analisi porta a concludere che è necessario tenere conto di 
mobilità e immobilità indipendentemente dalle dimensione della area considerata. 
Ai fini di una politica stabilizzatrice più utile sarebbe tenere conto del movimento e 
della rigidità dei fattori piuttosto che basarsi sulla mobilità e scartare il fatto che 
superi o meno un certo limite. Se il tasso di disoccupazione nell’area è funzione 
anche della distribuzione geografica delle forze di lavoro sarebbero necessari 
aumenti nella domanda differenziati in base alla localizzazione. La stessa 
immobilità dei fattori potrebbe essere messa a profitto per attuare politiche 
differenziate. 
 
 
1.2 – Il Contributo di Mc Kinnon. 
 
 E’ un saggio questo di Mundell destinato a non rimanere isolato. Appena 
due anni dopo un altro economista Statunitense Mc Kinnon (16), porta un suo 
contributo al dibattito. 
 Sviluppando ulteriormente l’idea di ottimalità ed esaminando l’influenza 
dell’apertura di una economia (cioè del rapporto tra beni commerciabili e beni non 
commerciabili) sul problema della compatibilità fra equilibrio esterno ed equilibrio 
interno; e sottolineerà il bisogno di stabilità del livello interno dei prezzi. 
 “Ottimo” è qui impiegato – spiega in apertura del suo saggio Mc Kinnon – 
per descrivere un’area valutaria entro la quale l’uso della politica monetaria-