Dalla violenza sui minori alla violenza dei minori: il bullismo

 V
degli ultimi episodi eclatanti che hanno scosso la pubblica opinione ci si 
sta muovendo in tal senso applicando per analogia la normativa in materia 
di mobbing. Recente è la direttiva ministeriale n. 16 del 5 febbraio 2007 
del ministro della pubblica istruzione Giuseppe Fioroni che si traduce in 
una lotta per la prevenzione al bullismo dentro e fuori le mura scolastiche. 
Punto di forza dell’intero documento è rappresentato dalla valorizzazione 
del ruolo degli insegnanti, che insieme alla famiglia dovrebbero essere uno 
dei punti di riferimento più autorevoli a disposizione degli adolescenti. 
Ma non solo. La direttiva si sforza di intervenire con particolari iniziative 
nel settore della comunicazione, atte a prevenire il disagio giovanile, 
coinvolgendo il Ministro dell’Interno e la Polizia Postale. Promuove 
l’istituzione di osservatori regionali permanenti per monitorare il 
fenomeno e crea un portale internet (www.smontailbullo.it)  e un numero 
verde nazionale per aiutare i minori in difficoltà. E come se il  bullismo 
non bastasse, una nuova minaccia mette a dura prova gli adolescenti, il “ 
 VI
cyberbullismo ” ovvero una vera e propria aggressione sociale on-line che 
si concretizza con l’invio di contenuti offensivi attraverso cellulari e 
internet. 
L’attenzione viene catapultata sulle problematiche che colpiscono i minori, 
non più solo vittime di reati, ma anche scaltri fautori di questi ultimi. 
Vengono focalizzati maggiormente i complessi profili psicologici dei 
soggetti interessati, puntando all’individuazione dei possibili fattori di 
rischio che ne hanno determinato l’aspetto deviante. 
Ma quale politica bisogna adottare per placare il divampare sregolato di 
questa pratica? La linea dura seguita dagli Stati Uniti e da alcune nazioni 
europee può essere una soluzione efficace al problema? Oppure è meglio 
puntare sulla mediazione?  
Tra prospettive di riforma e misure alternative alla repressione, ecco 
un’analisi dell’insieme del bullismo dove la prevenzione della devianza 
scatenante il caso, sembra essere l’epilogo più felice. 
 
 1
 
 
CAPITOLO 1 
 
 
 
ORIGINI E NOZIONI 
 
 
 
 
 
 2
 
CAPITOLO I: 
 
ORIGINI E NOZIONE 
 
1. Cosa si intende per Bullismo? 
 
Col termine “bullismo” si suole indicare un fenomeno sociale tipico 
dell’età adolescenziale e pre-adolescenziale, che comporta atteggiamenti di 
prepotenza e prevaricazione di qualunque genere perpetrata da uno o più 
ragazzi nei confronti di altri ragazzi. L’età maggiormente colpita è quella 
che va dai 7 ai 15 anni. L’azione del “bullo” è quella diretta a ledere o 
danneggiare la vittima designata mediante atteggiamenti persistenti e 
continui rivolti nei confronti di soggetti deboli che sopraffatti non sanno 
difendersi. Intimidazione, dominio e abuso di potere sono gli strumenti di 
 3
cui si servono i bulli per commettere il gesto infame. Sono tre le 
caratterizzazioni che può assumere il bullismo
1
: 
1. prevaricazioni fisiche: tipici esempi sono il colpire con pugni e calci, 
l’appropriarsi di oggetti altrui o danneggiarli; 
2. prevaricazioni verbali: come il deridere, il prendere in giro 
ripetutamente, fare affermazioni razziste, insultare; 
3. prevaricazioni indirette: come il diffondere falsi pettegolezzi e 
escludere qualcuno da gruppi di aggregazione 
La parola bullismo evoca spesso manifestazioni estreme di disagio e di 
aggressività. Eppure le prepotenze sono una realtà diffusa, strisciante, 
spesso negata o latente. Riguardano tutte le scuole e i gruppi, con forme e 
significati di volta in volta diversi, dai riti di iniziazione alla competizione 
forzata, dall’esclusione apparentemente indolore di un allievo al bisogno di 
compensare un percorso individuale ,familiare, scolastico, irto di difficoltà 
e che spesso si traduce in comportamenti aggressivi. Sono questi i bullismi 
che si nascondono nelle pieghe della routine scolastica e vengono 
etichettati come “ragazzate” o “scontri che fanno crescere”. 
                                                 
1
Cfr. S. Sharp e P. K. Smith, “Bulli e prepotenti nella scuola. Prevenzione e tecniche 
educative.” in Collana  “Guide per l’educazione”, diretta da Dario Ianes, 1996, p. 11 
 4
Non bisogna però confondere il bullismo con i litigi tra coetanei; la 
differenza è che un litigio non è né intenzionale, né ripetuto, il bullismo si.              
L’intensità e la qualità dei fenomeni di prevaricazione può variare a 
seconda della classe di provenienza, del sesso, del luogo e del tipo di 
supervisione operata dall’adulto. Il bullismo può essere considerato una 
sottocategoria del comportamento aggressivo, con alcune caratteristiche 
distintive: 
• l'intenzionalità  (cioè l’intenzione deliberata di ferire, offendere, 
arrecare danno o disagio),  
• la persistenza nel tempo (sebbene anche un singolo episodio 
possa essere considerato una forma di bullismo, l’interazione 
bullo-vittima è caratterizzata dalla ripetitività di comportamenti 
di prepotenza protratti nel tempo), 
•  l'asimmetria di potere (fondato sul disequilibrio e sulla 
disuguaglianza di forza tra il bullo che agisce e la vittima che  
non riuscendo a difendersi, subisce)
2
. 
                                                 
2
 Cfr. E. Menesini, in“Bullismo che fare? Prevenzione e strategie d’intervento nella scuola.”  
Manuali e Monografie di Psicologia Giunti, 2000, p. 27 
 
 5
     Studi recenti hanno attestato la presenza di più accezioni del termine 
bullismo. Infatti possiamo individuare: un  bullismo persecutorio quando 
la designazione è esterna al gruppo, in questo caso è in gioco la leadership 
della banda e la designazione della vittima è più o meno casuale; un 
bullismo di inclusione (il cosiddetto nonnismo) quando le vittime sono i 
piccoli che devono sottoporsi a persecuzioni perlopiù ritualizzate per 
essere ammesse nel gruppo; e infine un  bullismo di esclusione (il 
cosiddetto ostracismo) laddove la vittima è interna al gruppo (in genere la 
classe scolastica) e viene umiliata e perseguitata in quanto considerata 
estranea alla cultura e al modello identitario prevalente nel gruppo
3
. 
   Analizzando in maniera profonda l’intero fenomeno possiamo 
affermare che quello del bullismo è una manifestazione della personalità 
che non risiede solo nella relazione bullo-vittima, ma riguarda la 
collettività, l’intero gruppo che lo può sostenere e rinforzare. Il bullo infatti 
non agisce da solo, ma alimenta la sua aggressività grazie alla presenza 
costante dei suoi coetanei che lo sostengono e lo incitano, attribuendogli 
forza e coraggio. Il tutto è oltremodo garantito da una pericolosa 
                                                 
3
Cfr E. Buccolieri e M. Maggi, “Bullismo bullismi. Le prepotenze in adolescenza dall’analisi 
dei casi  agli strumenti di intervento”, nella collana Educare alla salute: strumenti, ricerche e 
percorsi, 2006, p. 56 
 6
diminuzione o addirittura perdita del senso di responsabilità individuale 
che comporta meccanismi di disimpegno morale
4
 e sociale giustificatori 
delle aggressioni. Tali conseguenze portano inevitabilmente il bullo a 
svincolarsi totalmente da quelle che sono le norme e le regole di 
comportamento per un vivere civile. 
      Albert Bandura, psicologo canadese, sostiene che una tra le forme di 
disimpegno morale possiamo individuarla nell’etichettamento eufemistico
5
, 
ed è la modalità attraverso cui il ragazzo definisce positivamente un 
comportamento negativo (“stavamo scherzando”), in modo da far capire 
che non aveva intenzioni negative. 
     Attualmente ci sono altre due forme di disimpegno morale legate alla 
vittima: 
• la “deumanizzazione della vittima”: tale forma di disimpegno si 
basa sull’osservazione psicologica che tutti abbiamo una 
propensione naturale e fisiologica a non esercitare violenza nei 
confronti dei nostri simili in quanto tali. Dunque, nello stesso 
momento in cui il bullo esercita violenza  nei confronti della vittima, 
                                                 
4
Cfr.A. Bandura, in “Social Cognitive theory of moral thought and action”, W.M. 
Kurtines, 1991, p.76  
5
 Cfr. A. Bandura, in “Autoefficacia: teoria e applicazioni”  Tr. it. Erikson, Trento, 2000, p.99 
 7
lo fa perché non la considera più un essere umano, la deumanizza 
degradandola ad un essere inferiore meritevole di un simile 
trattamento non più considerato grave. 
• la “colpevolizzazione della vittima”:  in questa forma, 
particolarmente diffusa, si tende appunto a colpevolizzare la vittima 
rispetto al comportamento violento esercitato nei suoi confronti (“mi 
ha provocato”), in quanto per prassi si ritiene che se ad una persona 
accada qualcosa di negativo, in qualche modo se lo sia meritato. 
     Sulla stessa scia si manifesta la teoria del “capro espiatorio
6
” secondo 
la quale i comportamenti aggressivi diretti verso la vittima, non sarebbero 
altro che espressioni di meccanismi difensivi dello stesso bullo. In altri 
termini, le tendenze aggressive che non possono essere dirette verso 
l’obiettivo naturale, sono differite sulla vittima innocente, meno pericolosa 
e più facile da attaccare sulla quale si proiettano le caratteristiche negative 
dell’obiettivo principale. 
                                                 
6
 Cfr. A. Bandura, in“Autoefficacia: teoria e applicazioni”, Tr. it. Erikson, Trento, 2000, p.95 
 
 8
2.  La nascita e lo sviluppo del “bullismo” dal punto di vista giuridico 
 
     Il termine italiano “bullismo” è la traduzione letterale della parola 
inglese “bullying” che connota appunto il fenomeno delle prepotenze tra 
pari in un contesto di gruppo. 
     Il primo studioso, agli inizi degli anni 70, a essersi occupato in modo 
sistematico del fenomeno è stato  Dan Olweus. Professore di psicologia 
all’Università di Bergen (Norvegia) Olweus grazie ad accurate analisi è 
riuscito a formulare la seguente definizione: “Uno studente è oggetto di 
azioni di bullismo, ovvero è prevaricato o vittimizzato, quando viene 
esposto, ripetutamente nel corso del tempo, alle azioni offensive messe in 
atto da parte di uno o più compagni….l’azione del bullo nei confronti della 
vittima è compiuta in modo intenzionale e ripetuto”
7
. 
     I primi episodi e le prime campagne sull’argomento si sono sviluppate 
proprio in Norvegia, poi la ricerca si è sviluppata dai paesi Scandinavi, nel 
Regno Unito, in Giappone, in Olanda, in Canada, negli Stati Uniti e di 
recente anche in Italia, dove il fenomeno è tutt’altro che da sottovalutare. I 
                                                 
7
 Così D. Olweous in “Il bullismo a scuola”, Giunti, Firenze, 1996, p 76 
 9
dati forniti al Congresso Italiano della Sip (Società Italiana di Pediatria), a 
questo proposito, vedono una leadership tutta italiana in materia di 
bullismo in Europa, il che è davvero poco gratificante. 
     In Italia la ricerca sul bullismo è cominciata solo all’inizio degli anni 
Novanta ma ha evidenziato subito la gravità e la drammaticità del 
fenomeno che caratterizza le scuole italiane. Nonostante la grande portata 
del fenomeno, manca sul  nostro territorio una legislazione ad hoc che 
disciplini i danni provocati da  adolescenti nei confronti di coetanei e non 
attraverso condotte prevaricatrici e vessatorie, per questo motivo la dottrina 
ha cercato di colmare siffatto vuoto applicando per analogia la normativa 
in materia di mobbing
8
. Per questo motivo, la dottrina ha qualificato le 
condotte bullistiche come “mobbing adolescenziale” ovvero “mobbing in 
età evolutiva”. 
                                                 
8
 Il Mobbing si realizza con una condotta sistematica e protratta nel tempo, che concreta per le 
sue caratteristiche vessatorie, una lesione dell’integrità fisica e la personalità morale  del 
prestatore di lavoro garantite dall’art. 2087 cod. civ.; tale illecito, che rappresenta una 
violazione dell’obbligo di sicurezza posto da questa norma generale a carico del datore di 
lavoro, si può realizzare con comportamenti materiali o provvedimenti del datore di lavoro 
indipendentemente dall’inadempimento  di specifici obblighi contrattuali previsti dalla 
disciplina del rapporto di lavoro subordinato.  
 
 10
 I primi dati significativi sono stati raccolti in due città, Firenze e Cosenza
9
, 
mediante un questionario anonimo di Olweus (1991) tradotto dalla 
versione inglese di Whitney e Smith (1993). La ricerca ha coinvolto 1379 
alunni di età compresa fra gli 8 e i 14 anni nel maggio del 1993. I risultati 
furono sbalorditivi. Una percentuale molto più alta rispetto a quella 
europea di maschi e femmine riferirono di aver subito prepotenze nel 
periodo analizzato. 
     Quali sono le conseguenze civilistiche  discendenti  dalle varie 
manifestazioni del bullismo?  
Sicuramente il problema va analizzato inquadrandolo nello schema 
dell’illecito extracontrattuale
10
 ovvero aquiliano che trova le sua 
fondamenta  nella clausola generale di ingiustizia del danno, espressione 
dell’imperativo del neminem laedere. “Tale richiamata tipologia di 
responsabilità sussiste ogni qualvolta concorrono tre elementi: dal lato 
oggettivo fatto materiale e antigiuridicità; dal punto di vista soggettivo, la 
                                                 
9
 Cfr. E. Menesini, in “Bullismo che fare? Prevenzione e strategie d’intervento nella scuola.”, 
Manuali e Monografie di Psicologia Giunti, 2000, pp. 39-40 
10
 “Si ha illecito extracontrattuale -o aquiliano, dal nome della Lex Aquilia che disciplinava nel 
diritto romano tale responsabilità- quando sussista la violazione di un diritto o di una situazione 
giuridica tutelata in modo assoluto -erga omnes-, mentre si ha responsabilità contrattuale -o da 
inadempimento- quando ci si trovi al cospetto della violazione di un diritto relativo”. Così A. 
Trabucchi, in“Istituzioni di diritto civile”, Cedam, 1989, pp. 205 e segg. 
 
 11
colpevolezza dell’autore dell’illecito. Proprio la colpevolezza, intesa quale 
imputabilità colpevole all’autore del fatto lesivo, rappresenta l’elemento 
fondamentale per affrontare un’indagine che miri a valutare le possibili 
responsabilità da condotte bullistiche”
11
.  
     Considerando l’art. 2046
12
 cod. civ., possiamo notare come tale articolo 
pone una regola fondamentale del nostro ordinamento  e di eccezionale 
rilevanza per i casi di bullismo,  grazie al quale possiamo distinguere 
l’ipotesi del minore capace di intendere a volere dall’ipotesi contraria   
Conseguenza immediata è che se  il minore è capace di intendere di volere, 
può essere chiamato a rispondere degli atti compiuti in danno a terzi quindi 
anche nei confronti dei propri compagni. Da questa considerazione deriva 
che:  
1. qualora il minore compia il fatto in uno stato di incapacità di 
intendere o di volere non risponde dei danni arrecati a terzi ai sensi 
dell’art. 2046 cod. civ.; in tal caso però il nostro ordinamento viene 
in soccorso del danneggiato individuando comunque un soggetto che 
                                                 
11
 Così avv. Ascione Maurizio, “ Il bullismo, forme di tutela civile e penale”, nell’articolo del 
16/02/2007 pubblicato su www.filodiritto.com 
12
 Art. 2046 cod. civ. Imputabilità del fatto dannoso: “ non risponde delle conseguenze del fatto 
dannoso chi non aveva la capacità di intendere e di volere al momento in cui lo ha commesso 
(Cod. Pen. 85 e seguenti), a meno che lo stato di incapacità derivi da sua colpa”. 
 12
potremo definire “patrimonialmente responsabile”. Ecco che in 
questo caso viene in considerazione innanzitutto la norma di cui 
all’art. 2047
13
 cod. civ., che pone una responsabilità sostitutiva in 
capo a colui che era tenuto alla sorveglianza dell’incapace (cd. culpa 
in vigilando); 
2. nel caso in cui, invece, il minore autore del danno debba considerarsi 
capace di intendere e di volere, esso risponde dei danni arrecati ai 
terzi; il legislatore ha stabilito una fondamentale distinzione in 
riferimento alla capacità d’agire: viene quindi in soccorso la norma 
di cui all’art. 2048 cod. civ.
 14
, la quale individua, in capo ai genitori 
e al tutore, un titolo di responsabilità civile per i danni cagionati dai 
figli minori non emancipati o dalle persone soggette alla tutela che 
abitano con essi;  
                                                 
13
 Art. 2047 cod. civ. Danno cagionato dall’incapace: “in caso di danno cagionato da persona 
incapace d'intendere o di volere (Cod. Pen. 85 e seguenti), il risarcimento è dovuto da chi e 
tenuto alla sorveglianza dell'incapace, salvo che provi di non aver potuto impedire il fatto. Nel 
caso in cui il danneggiato non abbia potuto ottenere il risarcimento da chi è tenuto alla 
sorveglianza, il giudice, in considerazione delle condizioni economiche delle parti, può 
condannare l'autore del danno a un'equa indennità” 
14
 Art 2048 cod. civ. Responsabilità dei genitori; dei tutori, dei precettori e dei maestri d’arte: 
“Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei figli 
minori non emancipati (314 e seguenti, 301, 390 e seguenti) o delle persone soggette alla tutela 
(343 e seguenti, 414 e seguenti), che abitano con essi. La stessa disposizione si applica 
all'affiliante. I precettori e coloro che insegnano un mestiere o un'arte sono responsabili del 
danno cagionato dal fatto illecito dei loro allievi e apprendisti (2130 e seguenti) nel tempo in 
cui sono sotto la loro vigilanza. Le persone indicate dai commi precedenti sono liberate dalla 
responsabilità soltanto se provano di non avere potuto impedire il fatto”.