La presenza della linguistica generale su Internet

 7
Ascoli adotta glottologia e derivati. A partire dagli anni ’60, 
però, anche per influsso delle altre lingue europee (fr. 
linguistique, ingl. linguistics, r. jazykoznanija, sp. lingüìstica 
ecc.) e comunque per un’esigenza di motivazione, l. è tornato 
nell’uso, accompagnato molto spesso, nell’uso specialistico, da 
un aggettivo che ne precisa i metodi e l’ambito di azione.
2
 
 
A questa definizione fanno seguito quelle di: linguistica antropologica, 
applicata, areale, comparativa, computazionale, contrastiva, del testo o 
testuale, descrittiva, generale, matematica, pragmatica o pragmalinguistica, 
spaziale, storica, strutturale e tipologica. Di particolare interesse, fra tutte 
queste, è la definizione del termine “linguistica generale”, che riprende 
quella data da Saussure:  
 
linguistica generale Nella linguistica di questo secolo ha corso 
inizialmente la dizione di grammatica generale; ma linguistique 
générale, cioè appunto l.g., è corrente in A. Meillet che ad essa 
intitola una sua lezione inaugurale del 1906; il Corso di l.g. di 
Saussure esce nel 1916 con gli stessi scopi: “il linguaggio è 
un’istituzione dotata di una sua autonomia; bisogna 
determinarne le condizioni generali di sviluppo da un punto di 
                                                           
2
 Ibidem, s. v. “LINGUISTICA”, il corsivo è nel testo. 
 8
vista strettamente linguistico, e questo è l’oggetto della 
linguistica”
3
. 
 
Crystal, invece, nel suo A dictionary of linguistics and phonetics
4
, definisce 
così il termine linguistics:  
 
The scientific study of LANGUAGE. As an academic 
discipline, the development of this subject has been recent and 
rapid, having become particularly widely known and taught in 
the 1960s. This reflects partly an increased popular and 
specialist interest in the study of language and communication in 
relation to human beliefs and behaviour (e.g. in theology, 
philosophy, information theory, literary criticism), and the 
realisation of the need for a separate discipline to deal 
adequately with the range and complexity of linguistic 
phenomena; partly the impact of the subject’s own internal 
development at this time, arising largely out of the work of the 
American linguist, Noam CHOMSKY, and his associates, 
whose more sophisticated analytic techniques and more 
powerful theoretical claims gave linguistics an unprecedented 
scope and applicability. 
                                                           
3
 Ibidem, S. V. “LINGUISTICA GENERALE”, il corsivo è nel testo.  
4
 CRYSTAL D., A dictionary of linguistics and phonetics, Oxford, Blackwell, 1987
3
.  
 9
Different branches may be distinguished according to the 
linguist’s focus and range of interest. A major distinction, 
introduced by Ferdinand de SAUSSURE, is between diachronic 
and synchronic linguistics, the former referring to the study of 
language change (also called historical linguistics), the latter to 
the study of the state of language at any given point in time. In 
so far as the subject attempts to establish general principles for 
the study of all languages, and to determine the characteristics of 
human language as a phenomenon, it may be called general 
linguistics or theoretical linguistics. When it concentrates on 
establishing the facts of a particular language system, it is called 
contrastive linguistics. When its purpose is primarily to 
identify the common characteristics of different languages or 
language families, the subject goes under the beading of 
comparative (or typological) linguistics.  
When the emphasis in linguistics is wholly or largely historical, 
the subject is traditionally referred to as COMPARATIVE 
PHILOLOGY (or simply PHILOLOGY), though in many parts 
of the world ‘philologists’ and ‘historical linguists’ are people 
with very different backgrounds and attitudes. The term 
structural linguistics is widely used, sometimes in an 
extremely specific sense, referring to the particular approaches 
 10
to SYNTAX and PHONOLOGY current in the 1940s and 
1950s, with their emphasis on providing DISCOVERY 
PROCEDURES for the analysis of a language’s SURFACE 
STRUCTURE; sometimes in a more general sense, referring to 
any SYSTEM of linguistic analysis that attempts to establish 
explicit systems of RELATIONS between linguistic UNITS in 
surface structure. When the emphasis in language study is on the 
classification of structures and units, without reference to such 
notions as DEEP STRUCTURE, some linguists, particularly 
within GENERATIVE grammar, talk pejoratively of taxonomic 
linguistics. 
In recent years the term linguistic sciences has come to be used 
by many as a single label for both linguistics and PHONETICS 
– the latter being seen here as a strictly pre-language study. 
Equally, there are many who do not see the divide between 
linguistics and phonetics being as great as this label suggests: 
they would be quite happy to characterise the subject as 
linguistic science. ‘Linguistics’ is still the preferred name.  
The overlapping interests of linguistics and other disciplines has 
(sic) led to the setting up of new branches of the subject in both 
pure and applied contexts, such as anthropological linguistics, 
biolinguistics, clinical linguistics, computational linguistics, 
 11
educational linguistics, ethnolinguistics, mathematical 
linguistics, neurolinguistics, philosophical linguistics, 
psycholinguitics, sociolinguistics, statistical linguistics. When 
the subject’s findings, methods, or theoretical principles are 
applied to the study of problems from areas of experience, one 
talks of applied linguistics; but this term is often restricted to 
the study of the theory and methodology of foreign- language 
teaching. 
5
 
                                                           
5
 Ibidem, s. v. “LINGUISTICA”.  
 
Linguistica Lo studio scientifico del LINGUAGGIO. Come disciplina accademica, lo 
sviluppo di questa materia è stato recente e rapido, essendo diventata particolarmente nota e 
studiata negli anni ’60. Questo riflette in parte un aumentato interesse da parte di dilettanti e 
specialisti per lo studio del linguaggio e della comunicazione in rapporto al comportamento 
e alle convinzioni umane (ad es. in teologia, filosofia, teoria dell’informazione, critica 
letteraria), e il riconoscimento del bisogno di una disciplina a sé stante che tratti 
adeguatamente la varietà e la complessità dei fenomeni linguistici; e in parte riflette 
l’impatto dell’attuale sviluppo interno della materia stessa, che deriva principalmente 
dall’opera del linguista americano, Noam CHOMSKY, e dei suoi colleghi, le cui più 
sofisticate tecniche analitiche e le più forti rivendicazioni teoretiche danno alla linguistica 
una portata ed un’applicabilità senza precedenti. 
Differenti branche possono essere distinte secondo l’obiettivo e la varietà di interessi del 
linguista. Un’importante distinzione, introdotta da Ferdinand de SAUSSURE, è quella tra 
linguistica diacronica e sincronica, riferendosi la prima (chiamata anche linguistica 
storica) allo studio del cambiamento linguistico, la seconda allo studio dello stato del 
linguaggio in ogni dato momento temporale. Se la materia tenta di stabilire principi generali 
per lo studio di tutti i linguaggi e di determinare le caratteristiche del linguaggio umano 
come fenomeno, può essere chiamata linguistica generale o teoretica. Quando si dedica a 
stabilire i fatti di un particolare sistema di linguaggio, è chiamata linguistica descrittiva. 
Quando il suo scopo è focalizzare le differenze tra lingue, specialmente in un contesto di 
insegnamento della lingua, è chiamata linguistica contrastiva. Quando il suo scopo è 
principalmente di identificare le caratteristiche comuni a lingue diverse o a famiglie di 
lingue, la materia ha la denominazione di linguistica comparativa (o tipologica).  
Quando in linguistica l’enfasi è interamente o largamente storica, la materia è 
tradizionalmente chiamata FILOLOGIA COMPARATIVA (o semplicemente 
FILOLOGIA), benché in molte parti del mondo i ‘filologi’ e i ‘linguisti storici’ sono 
persone con formazione e idee molto diverse. Il termine linguistica strutturale è usato 
diffusamente , talvolta in un’accezione molto specifica, per riferirsi a particolari approcci 
alla SINTASSI ed alla FONOLOGIA diffusi negli anni ’40 e ’50, che enfatizzavano la 
ricerca di PROCEDURE DI SCOPERTA per l’analisi della STRUTTURA 
SUPERFICIALE della lingua; talvolta in un’accezione più generale, per riferirsi a qualsiasi 
 12
Più articolata la definizione di “linguistica” data nel Dizionario di 
linguistica, edito dalla Zanichelli
6
:  
 
linguistica (linguistique; linguistics) 
1  Si è generalmente concordi nel riconoscere che lo statuto 
della linguistica come studio scientifico del linguaggio è 
assicurato dalla pubblicazione nel 1916 del Cours de 
linguistique générale di F. DE SAUSSURE. A partire da tale 
data, tutti gli studi linguistici saranno definiti in base alla loro 
comparsa “prima” o “dopo” SAUSSURE.  
Tuttavia se consideriamo il periodo precedente, constatiamo che 
fin dall’antichità gli uomini si sono interessati al linguaggio ed 
                                                                                                                                                      
SISTEMA di analisi linguistica che tenti di stabilire sistemi espliciti di RELAZIONI tra 
UNITA’ linguistiche nella struttura superficiale. Quando nello studio della lingua l’enfasi è 
sulla classificazione di strutture e unità , senza riferimenti a nozioni come STRUTTURA 
PROFONDA, alcuni linguisti, particolarmente all’interno della grammatica 
GENERATIVA, parlano peggiorativamente di linguistica tassonomica.  
Di recente il termine scienze linguistiche è usato da molti come un’unica etichetta sia per 
la linguistica che per la FONETICA – la seconda vista qui strettamente come uno studio 
della pre-lingua. Allo stesso modo, ci sono molti che non ritengono la distinzione tra 
linguistica e fonetica così evidente come questa etichetta suggerisce: essi vorrebbero 
definire la materia scienza linguistica. ‘Linguistica’ è ancora il nome preferito. 
Gli interessi coincidenti della linguistica e di altre discipline ha portato alla creazione di 
nuove branche della materia sia in contesti puri che in contesti applicativi, come la 
linguistica antropologica, la biolinguistica, la linguistica clinica, la linguistica 
computazionale, la linguistica educativa, l’etnolinguistica, la linguistica matematica, la 
neurolinguistica, la linguistica filosofica, la psicolinguistica, la sociolinguistica, la 
linguistica statistica. Quando le scoperte, i metodi o i principi teoretici della materia sono 
applicati allo studio di problemi di altri campi d’esperienza, si parla di linguistica 
applicata; ma questo termine è spesso ristretto allo studio della teoria e della metodologia 
dell’insegnamento di lingue straniere.  
 
Tutte le evidenziazioni sono nel testo.  
6
 I. LOI CORVETTO – L. ROSIELLO (a cura di), Dizionario di linguistica, tradotto dal 
francese, Bologna, Zanichelli, 1979 [ed. orig. 1973].  
 13
hanno riunito una somma di osservazioni e spiegazioni tutt’altro 
che trascurabili. L’eredità è notevole – pensiamo a quell’analisi 
della lingua che rappresenta la scrittura, modello della doppia 
articolazione del linguaggio. 
Fin dall’antichità sono presenti tre preoccupazioni principali che 
generano tre tipi di studi. La preoccupazione religiosa di una 
corretta interpretazione dei testi antichi, testi rivelati o depositari 
dei riti (i Veda, i testi omerici), mette in evidenza l’evoluzione 
della lingua e, laicizzandosi, genera la filologia. La 
valorizzazione del testo antico, sacro o rispettabile, fa di ogni 
evoluzione una corruzione e sviluppa una resistenza al 
mutamento. Da ciò la comparsa di un atteggiamento normativo 
che si irrigidisce, in tal caso, nel purismo. Parallelamente, nelle 
grandi epoche della filosofia, il linguaggio è studiato in quanto 
istituzione umana e tale studio si integra con la filosofia (cfr. le 
riflessioni sulla natura del linguaggio in PLATONE). 
Si possono trovare, lungo tutta la storia della grammatica, questi 
tre punti di vista, più o meno sviluppati secondo i periodi. Il 
risultato di tali ricerche è considerevole: formazione delle 
nozioni di frase, soggetto, oggetto, parti del discorso, scoperta 
dei rapporti di parentela fra lingue, ecc.; e la linguistica attuale si 
basa su queste acquisizioni. Considerevole è anche la diffusione 
 14
di determinate idee sul linguaggio, direttamente o indirettamente 
derivate dall’idealismo platonico (la lingua rappresenta il 
pensiero, ed esiste perciò indipendentemente da ogni 
realizzazione), idee di cui una linguistica scientifica deve 
scoprire l’origine, se non alto per poterle utilizzare o contestare.  
2  Se di fronte a queste ricerche, si pone la prima definizione 
della linguistica in quanto studio scientifico del linguaggio, si 
trovano pochi studi, o addirittura nessuno, che si propongano 
tale fine. Si ha l’impressione che l’interesse maggiore non sia 
quello del linguaggio; anche nel XIX secolo, così ricco di studi 
grammaticali, ciò che viene preso in considerazione non è la 
lingua in se stessa, ma la storia delle lingue e i rapporti esistenti 
fra loro. Inoltre, vari punti di vista spesso confluiscono. 
E’ a questa definizione dell’oggetto della linguistica che 
SAUSSURE, dopo una condanna di quei predecessori che non 
hanno definito il loro oggetto di studio, consacra i primi capitoli 
del suo Cours. Il termine linguaggio abbraccia un insieme di 
realtà molto diverse, fisiologiche e psicologiche, uditive e 
vocali, e tutte le scienze o quasi possono trovarvi l’oggetto di 
studio che le riguarda. Il campo proprio della linguistica non è 
evidente, benché SAUSSURE sia certo della possibilità di tale 
scienza anche prima di scoprire il suo oggetto specifico.  
 15
Tutte le società umane possiedono un mezzo di comunicazione 
“articolato”, il linguaggio – ma le lingue sono diverse. Fra 
l’individuazione della diversità e la similarità di comportamento, 
trova la sua collocazione una ipotesi, un “punto di vista”, e 
l’indicazione di un oggetto e di un metodo. Tale oggetto è la 
langue, componente sociale del linguaggio, che si impone 
all’individuo e si oppone alla parole, manifestazione volontaria 
e individuale. La langue è un sistema di segni. Definito così, il 
linguaggio viene paragonato agli altri sistemi simbolici (morse, 
segnali marittimi) e diventa da questo punto di vista oggetto 
della semiologia, che deve studiare “la vita dei segni nel quadro 
della vita sociale”, scienza nuova che SAUSSURE costituisce 
nello stesso momento in cui fonda la linguistica; quest’ultima ha 
il compito di fornire, all’interno della semiologia, i caratteri 
specifici della lingua, il più elaborato di tali sistemi di segni. 
Dalla definizione dell’oggetto derivano alcuni principi 
metodologici. 
a) Innanzitutto, la linguistica generale non può porsi alla 
fine delle diverse indagini condotte sulle lingue, ma alla loro 
origine, in quanto è suo compito dirigere tali indagini. Si ritrova 
così l’atteggiamento delle grammatiche generali e ragionate del 
XVII e XVIII secolo. La frattura epistemologica operata da 
 16
SAUSSURE è dunque rottura con gli studi grammaticali del 
XIX secolo e recupero, con un altro metodo e in un altro 
contesto scientifico, di un punto di vista più antico sul 
linguaggio.  
b) Sono studiati tutti i fatti di lingua: il punto di vista 
normativo è escluso; infatti le leggi ricercate sono leggi di 
funzionamento del linguaggio e non sono norme sociali. E’ 
necessario liberarsi delle idee di buon senso e dei pregiudizi 
sociali e nazionali. Di qui la costituzione di una terminologia 
nuova e rigorosa.  
c) La lingua parlata, dimenticata per molto tempo, diventa 
l’oggetto (quasi) privilegiato della ricerca. Di conseguenza 
emergono le particolarità della lingua scritta e la possibilità di 
uno studio dell’interdipendenza di questi due codici. 
d) Poiché la langue (nel senso saussuriano) viene definita 
nella sincronia, tale prospettiva diviene dominante. La radicale 
separazione dall’approccio diacronico è una fondamentale 
necessità […].  
e) Infine, postulato o risultato dell’osservazione: la lingua 
è una struttura, una forma e non una sostanza, Essa è un sistema 
di valori le cui unità sono differenziali, oppositive, negative. Il 
linguista è distolto dallo studio della sostanza (pensiero, suoni) e 
 17
dispone di un criterio di pertinenza che gli permette di costituire 
e comprendere gli oggetti linguistici, che non sono mai fatti 
isolati, ma valori. 
Tale è l’insieme dei concetti della linguistica strutturale di 
SAUSSURE, e si può considerare la storia della nostra scienza 
fin verso gli anni 1960, così come la configurazione di una parte 
del suo campo attuale, come lo sviluppo delle ipotesi 
saussuriane. […]
7
 
 
La definizione prosegue poi fornendo una descrizione delle caratteristiche 
proprie delle principali scuole di linguistica, da Saussure ad oggi.  
Un’ultima definizione da prendere in considerazione è quella riportata nel 
Dizionario di linguistica edito dalla Einaudi
8
:  
 
linguistica 
Col termine l si è soliti definire lo studio scientifico, peraltro 
condotto secondo le più diverse ottiche interpretative, del 
linguaggio umano in tutte le sue possibili manifestazioni – 
comprendendo queste ultime, in generale, le lingue storicamente 
attestate, i rapporti che possono stabilirsi fra di esse sul piano di 
una classificazione in termini di parentela genetica o di affinità 
                                                           
7
 Ibidem, s. v. “LINGUISTICA”, le evidenziazioni sono nel testo.  
8
 BECCARIA G. L. (a cura di), Dizionario di linguistica, Torino, Einaudi, 1994.  
 18
tipologica, le componenti (fonetiche, morfosintattiche, lessicali e 
semantiche) loro costitutive – ma con il presupposto di fondo 
che lo studio in questione, modernamente inteso, si attui 
comunque «per mezzo di osservazioni controllate e verificabili 
empiricamente con riferimento ad una qualche teoria generale 
della struttura linguistica» [Lyons 1968]. In tal senso si è spesso 
voluto contrapporre una l “scientifica” – identificata ora con la 
grammatica storico-comparativa dell’Ottocento (grammatica 
comparata), ora invece con la teoresi saussuriana e 
postsaussuriana – ad una l “prescientifica”, in quanto tale non 
ancora consapevolmente costituitasi come scienza autonoma, 
con propri metodi e specifiche finalità di studio. Una distinzione 
del genere appare tuttavia di assai dubbia pertinenza – se non 
totalmente destituita di fondamento – sul piano di una corretta 
storicizzazione del pensiero linguistico, ed è forse opportuno qui 
ribadire che la “scientificità” della l non può in alcun modo 
qualificarsi come acquisizione recente: al pari, evidentemente, di 
ogni altra disciplina scientifica, la l – comprendente, 
nell’accezione più generale del termine, qualsiasi tipo di 
riflessione sul linguaggio – è sorta e si è sviluppata con modalità 
e ad opera di sollecitazioni diverse nei vari sistemi culturali che 
si sono via via succeduti nella storia sin dall’epoca più antica; se 
 19
– poniamo – i Cinesi, gli antichi Indiani, i Greci e gli Arabi 
hanno attentamente analizzato le proprie realtà linguistiche, è 
altrettanto vero che le loro analisi rinviano, manifestamente o 
subliminalmente, a specifici modelli interpretativi, ai paradigmi 
culturali di riferimento di volta in volta inerenti agli sviluppi del 
pensiero, dell’ideologia, della religione, delle istituzioni 
politiche e sociali che hanno caratterizzato le loro rispettive 
civiltà. Si potrà allora riconoscere, senza alcuna ombra di 
dubbio, che è realmente esistita sia una l cinese, sia una l 
indiana, greca, araba, e così via, sino alle correnti interpretative 
moderne e contemporanee, la cui etichettatura è quanto meno 
sovranazionale (si è potuto, ad es., ragionevolmente 
contrapporre, negli ultimi decenni del nostro secolo, una l 
europea ad l (sic) americana), ed è altresì usuale parlare di l 
classica, medioevale, rinascimentale, illuminista, romantica ed 
ottocentesca, ecc., in coincidenza con le denominazioni delle 
grandi epoche storiche, o qualificare il termine l con opportuni 
attributi specificativi che ne identifichino gli stretti rapporti 
diversamente contratti con le principali correnti di pensiero 
succedutesi nei secoli sino ad oggi (si possono di fatto 
riconoscere una l empirista ed una l razionalista, una l positivista 
 20
ed una l idealista, l (sic) strutturale variamente ramificata ed una 
l marxista). 
In generale, è dunque di pertinenza della l qualsivoglia analisi 
della lingua – sia essa scritta che (soprattutto) parlata – condotta 
in chiave rigorosamente descrittiva o in concomitanza a finalità 
normativo-prescrittive (grammatica), sul piano sincronico o 
diacronico, con prevalenti interessi sintagmatici o paradigmatici, 
incentrata sull’aspetto formale o sostanziale del linguaggio, 
rapportata a un modello interpretativo icastico (come la 
configurazione della materia o del corpo umano) o anicastico 
(come nel caso dei modelli matematici, di complessa e 
sofisticata formalizzazione, che stanno alla base della ricerca 
moderna e contemporanea). In particolare, tenendo conto delle 
molteplici articolazioni oggi assunte dalla disciplina, e in base 
agli specifici oggetti o settori di studio, alle diverse direzioni di 
indagine e ai metodi che ne improntano le differenti prospettive 
di analisi, si possono distinguere, da un lato, una l indoeuropea, 
ugrofinnica, semitica, germanica, slava, latina, romanza, inglese, 
italiana, francese, ecc., dall’altro lato una l generale, o teorica, 
orientata – secondo gli intendimenti di Saussure e dello stesso 
Meillet – allo studio delle modalità e delle condizioni di 
funzionamento dei sistemi linguistici; quindi una l diacronica, o