Il patto di famiglia

gli  interventi  in  dottrina ma  nessun  intervento  ancora  si  registra  sul 
piano giurisprudenziale. 
Sarà  la  prassi  a  stabilire  se  il  fine  di  preservare  l’unità  del  bene 
produttivo,  favorire  l’univocità  del  controllo,  evitando  la 
frammentazione  che  si  determina  con  la  successione  ereditaria  e 
permettere  di  anticipare  in  vita  il  trasferimento  dell’impresa,  è  stato 
raggiunto. 
Per  momento  non  resta  che  partecipare  al  dibattito  dottrinario  e 
stabilire  se  un  apporto  possa  essere  dato,  quanto  ad  una  migliore 
incardinazione  dell’istituto nell’ordinamento civile . 
 
  6
  
 
 
 
 
 
 
 
PARTE PRIMA 
Successione nell’impresa e divieto 
dei patti successori
  7
1. Successione nell’impresa familiare: nozioni introduttive 
 
La  successione  nell’impresa  familiare  è  una  vicenda  che  interessa  il 
diritto successorio, il diritto commerciale e quello tributario. 
Questi  ambiti  disciplinari  hanno  caratteristiche  ben  differenti  l’uno 
dall’altro. 
Il diritto successorio è caratterizzato dalla staticità in quanto i principi 
sanciti nel secondo libro del codice civile, quanto a tutela del diritto dei 
legittimari,  al  rispetto  dell’eguaglianza  delle  quote  dei  successibili, 
prescindono  dalla  tipologia  di  successione  di  cui  si  tratta;  ciò  che  si 
rivela  fondamentale  pertanto  è  il  rispetto  della  volontà  del  de  cuius, 
revocabile  fino  al  momento  immediatamente  precedente  alla  morte 
nonchè il rispetto dell’uguaglianza dei suoi successori. 
Il  diritto  commerciale  invece  appare  caratterizzato  da  un  fervente 
dinamismo  che  traspare  dall’ampia  possibilità  di  trasferimento  delle 
quote sociali. 
Differenze notevoli  tra diritto  successorio  e diritto  commerciale  sono 
presenti anche in relazione all’oggetto della successione e alle qualità che 
debbono  essere  presenti  nel  soggetto  cui  si  affida  la  gestione 
dell’impresa. 
Sotto  il primo profilo,  il diritto successorio, ovviamente  il riferimento 
va a quello anteriore alla novità normativa introdotta dalla L. 55/2006, si 
interessa  di  trasferire  agli  eredi  del  de  cuius  una  proprietà  a  scopo  di 
godimento  ovvero  un  bene  da  cui  i  successori  possono  trarre 
legittimamente  vantaggio,  usufruendone  personalmente,  cedendone  il 
godimento a terzi o sfruttandone il corrispettivo in denaro che loro può 
derivare dalla vendita del bene. 
Il diritto commerciale ha invece ha interesse a trasmettere agli eredi del 
  8
de  cuius  una  proprietà  produttiva  ovvero  unʹ  attività  la  cui 
organizzazione rende possibile la produzione di beni e di servizi. 
Ciò che appare evidente è dunque il fatto che il diritto successorio mira 
a trasferire agli eredi del de cuius  un bene che ha, in sé, delle potenzialità 
economiche  ovvero  possiede  un  valore  intrinseco  mentre,  il  diritto 
commerciale, ha come interesse il trasferimento agli eredi del de cuius di 
un bene produttivo. 
Per  bene  produttivo  si  intende  una  cosa  idonea  a  dar  luogo  alla 
formazione di nuovi beni economici, siano essi beni materiali o servizi. 
Ebbene, l’azienda, questa cosa produttiva si presenta, grazie al sapiente 
management  dell’  “  imprenditore  padre  “,  come  un’attività  redditizia 
sana che è in grado di diventare fonte di sostentamento per gli eredi del 
de  cuius alla  sola  condizione  che gli eredi  stessi accettino anche  l’onere 
che deriva dal patto di  famiglia  e  che  si  sostanzia nella  continuazione 
delle  iniziative  imprenditoriali  che  possono  garantire  la  prosecuzione 
dell’impresa. 
Questo  profilo  ci  induce  a  fare  alcune  considerazioni  sulla  finalità 
dell’istituto  del  patto  di  famiglia:  la  prima  funzione  è  senza  dubbio 
quella di realizzazione di un desiderio del de cuius che è tanto quello di 
garantire  il trasferimento del patrimonio familiare ai suoi eredi, quanto 
quello di auspicare  la  sopravvivenza dell’impresa anche per  il periodo 
successivo alla sua morte. 
La  seconda  finalità  è  quella  che  potremmo  definire  sociale:  la 
sopravvivenza delle imprese commerciali sta anche nell’interesse di quei 
paesi  europei,  tra  i  quali  figura  anche  l’Italia,  in  cui  la  crescita  del 
prodotto interno lordo si basa quasi totalmente sui prodotti e sui servizi 
realizzati delle piccole e medie imprese. 
Terza  finalità,  non  marginale  ma  presumibilmente  di  interesse 
  9
secondario  per  il  de  cuius,  è  la  tutela  dei  terzi
1
  che,  legati da  rapporti 
contrattuali  con  l’impresa, hanno parimenti  interesse alla prosecuzione 
della collaborazione con l’azienda. 
Per  quanto  attiene  al  secondo  profilo,  sopra  ricordato,  quello  della 
scelta  del  successore  più  adeguato  per  la  sostituzione  del  de  cuius 
nell’attività  economica,  anche  in  questo  caso,  diverse  sono  le  richieste 
che potrebbero venire dal diritto successorio e dal diritto commerciale. 
In  questo  caso  appare  però  facile  conciliare  le  esigenze  delle  due 
discipline: la necessità di trasmettere il patrimonio familiare sostanziato 
nell’impresa  avviata  dal  de  cuius,  sentita  dal  diritto  successorio  e, 
l’esigenza  di  selezionare  un  candidato  che  abbia  buone  capacità 
manageriali, richiesta dal diritto commerciale, fanno cadere la scelta sui 
stretti familiari del de cuius. 
La scelta del soggetto che, a giudizio dell’imprenditore  in procinto di 
trasferire la sua impresa, debba prendere le redini dell’impero familiare, 
ricade  sui  suoi  eredi,  non  solo  perché  legalmente  sarebbero  i  soggetti 
designati alla successione ma anche perché  tra di essi vi è sicuramente 
chi ha vissuto  la crescita  imprenditoriale realizzata grazie all’intervento 
del de cuius e da lui hanno appreso il know‐how o il sapere pratico, frutto 
quest’ultimo,  di  esperienze,  capacità  di  riflessione,  di  critica  alle 
precedenti  esperienze,  di  intuizione,  che  non  sono  facilmente 
trasmissibili  a  parole ma  che  un  familiare  accorto, magari  proprio  il 
figlio, sa cogliere nell’agire dell’imprenditore, delle quali  ha fatto tesoro 
nel tempo e che è in grado di far fruttare nei momenti opportuni. 
Il  figlio  dell’imprenditore  o  il  suo  successore  in  genere,  sembrano 
essere  quindi  i  candidati  perfetti  per  la  sostituzione  del  padre  o 
dellʹascendente  alla  conduzione  dell’azienda  perché  avrà, 
                                                 
1
  Il termine impiegato negli ambienti finanziari è quello di stakeholder. 
  10
presumibilmente,  delle  conoscenze  codificate,  manualistiche,  che 
condivide  con  molti  altri  imprenditori,  ma  al  suo  curriculum  può 
aggiungere  anche  una  capacità  operativa  e  un  corretto  adeguarsi  alle 
situazioni  concrete:  queste  ultime  sono  abilità  che  solo  lo  stretto 
familiare dell’imprenditore possiede perché ha avuto occasione di vivere 
a stretto contatto con il de cuius e di condividere con lui abilità pratiche e 
capacità gestionali. 
La disamina delle relazioni che il patto di famiglia ha con le discipline 
giuridiche non si esaurisce con il rilievo dei nessi tra diritto successorio e 
diritto commerciale ma si estende anche al diritto tributario. 
Il patto di  famiglia, a differenza di quanto visto  sopra  in merito alle 
relazioni  tra  diritto  successorio  e  commerciale,  intesse  tra  lo  ius 
successionis  e  il  diritto  tributario  delle  interrelazioni,  delle  connessioni 
reciproche tra i due rami del diritto. 
In effetti, in premessa a qualsiasi scritto che si proponga di esporre un 
pensiero  sulle  conseguenze  fiscali del patto di  famiglia, non manca  la 
segnalazione  che  lo  studio  delle  conseguenze  tributarie  segue, 
logicamente,  la  definizione  civilistica  anche  se,  la  stessa  dottrina 
civilistica  desidera  anticipare  le  considerazioni  sul  piano  fiscale  per 
accertarsi che alla qualificazione adeguata dell’istituto segua un regime 
fiscale favorevole. 
Il rapporto tra diritto civile e diritto tributario è di eminente  interesse 
pratico infatti, se al patto di famiglia dovessero seguire delle imposizioni 
fiscali eccessivamente onerose,  l’istituto avrebbe scarso rilievo pratico e 
finirebbe  per  nascere  già  morto.
  11
2. Divieto dei patti successori 
 
Questo scritto che ha per tema il patto di famiglia, ovvero il contratto 
con cui l’imprenditore trasferisce l’azienda e il titolare di partecipazioni 
societarie  trasferisce,  in  tutto o  in parte,  le proprie quote ad uno o più 
discendenti,  non  può  prescindere  dal  fare  cenno  all’istituto  civilistico 
che,  dal  periodo  preunitario,  ha  osteggiato  il  trasferimento  del 
patrimonio  dell’imprenditore  a  quello  dei  suoi  successibili  che 
manifestasse più propensione per l’imprenditoria o che desse maggiore 
affidabilità  nella  conduzione  dell’impero  familiare,  nella  fattispecie, 
un’impresa, già avviata dal de cuius. 
L’istituto  in  questione  è  il  divieto  dei  patti  successori  che  trova 
collocazione fisica nel codice civile all’articolo 458. 
Nell’articolo in questione si trovano accomunate tre tipologie differenti 
di patti successori: 
i patti successori  istitutivi, ovvero  l’istituzione contrattuale di erede o 
legatario, i patti successori dispositivi, patto con cui taluno dispone, non 
della propria successione  , ma dei diritti che gli possono derivare dalla 
successione  dell’altra  parte  contraente  o  di  un  terzo,  patti  successori 
rinunciativi,  ovvero  patti  con  cui  taluno  rinuncia  ai  diritti  che  gli 
possono derivare dall’apertura di una successione. 
Le disposizioni che sono riunite in quest’unico articolo sono tra di loro 
notevolmente diverse anche per quanto  riguarda,  la  ratio dei  rispettivi 
divieti, di cui si dirà in seguito. 
L’unico  tratto che accomuna questi patti  successori, è quello di avere 
ad oggetto una successione non ancora aperta. 
La  ratio
1
  del  divieto  di  stipulazione  di  patto  successorio  istitutivo  è 
                                                 
1
  Ferri, Successioni in generale, 3a ed., in Comm. Scialoja, Branca, sub artt. 456‐511, 
Bologna‐Roma, 1980, pag. 40 
generalmente  individuato  nella  necessità  di  assicurare  la  libertà  del 
disporre del proprio patrimonio unicamente con testamento ovvero con 
un atto di ultima volontà perciò  sempre  revocabile e per preservare  la 
tipicità  assoluta  degli  strumenti  con  cui  l’autonomia  privata  regola  le 
vicende successorie
2
; la ratio del divieto dei patti successori dispositivi e 
rinunciativi
3
 viene comunemente ricondotta al rischio di votum corvinum 
o captandea mortis, ovvero delle aspettative sulla morte futura, di dubbia 
moralità  o  alla  necessità  di  tutelare  i  soggetti  più  giovani  che,  per 
potrebbero  dilapidare  il  patrimonio  ereditario  prima  di  entrarne  in 
possesso  o  soggetti,  ugualmente  deboli,  che  pur  di  soddisfare  un 
bisogno presente sarebbero disposti a rinunciare ai loro diritti ereditari o 
a disporne prima di averne la materiale disponibilità, pur di appagare i 
loro desideri. 
Nella  classificazione  giuridica  delle  diverse  tipologie  di  patti 
successori, si deve tener conto dei requisiti necessari per la presenza dei 
patti e delle particolarità che caratterizzano ognuno di essi. 
Tutte e tre i patti successori sono caratterizzati : 
1.  da  una  convenzione  che  viene  stipulata  prima  dell’apertura 
della successione
4
  
2.  dall’oggetto  della  convenzione  che  deve  essere  un  bene  che 
farà parte dell’eredità futura 
3.  che l’acquisto avvenga mortis causa e non ad altro titolo
5
 
                                                 
2
  Ammettendo  un  patto  istitutivo,  si  verrebbe  a  creare  un  terzo  tipo  di  vocazione 
all’eredità. 
  In questo senso F.P.Vidari , Patti successori e contratti post mortem, Riv. Dir. Civ., 2001, 
II  p.246 
3
  Per  delle  considerazioni  sulla  ragione  di  tanta  severità  nei  confronti  dei  patti 
successori, Cass. Civ, 29.5.1972 n. 1702 in www.cortedicassazione.it . 
4
  È escluso che la nullità riguardi anche le semplici promesse unilaterali di disporre 
mortis causa a favore di qualcuno v.   M.V. De Giorgi, I patti sulle successioni  future, 
Jovene, 1976  e,  in questo senso, Cass.Civ. 19.10.1978 n. 4712  in Riv. notariato 1979 
pag. 211 . 
5
  M.V. De Giorgi, I patti sulle successioni future, cit. pag. 65 
  13
Secondo  la dottrina maggioritaria,  le  tre  tipologie di patti  successori 
possono essere qualificate come atti mortis causa o come negozi tra vivi. 
Il patto  successorio  istitutivo può  essere  qualificato  come  atto mortis 
causa; la più autorevole dottrina definisce come atto mortis causa ( o atto a 
causa di morte ) quell’atto che regola rapporti e situazioni che vengono a 
crearsi, in via originaria, con la morte del soggetto o che dalla sua morte 
traggono comunque una loro autonoma qualificazione
6
 . 
Per  completezza  espositiva,  è  opportuno  ricordare  che  altri  autori 
invece,  ritengono  che  si  debba  considerare  atto  mortis  causa  ogni 
contratto  correlato  all’evento morte  e  nel  quale  la morte  stessa  rileva 
obiettivamente come motivo determinante
7
. 
I patti successori dispositivi o rinunciativi invece sono definiti atti inter 
vivos  poiché  non  incidono  sul  fenomeno  successorio  vero  e  proprio 
infatti, in questi due casi, la morte del de cuius si presenta soltanto come 
condizione o termine perché la disposizione della propria successione o 
la rinuncia alla propria successione, possa avere effetti reali. 
Di  fronte a principi  inderogabili quali quota di  riserva,  lʹintangibilità 
della  legittima  e  divieti  assoluti  quali  appunto,  i  patti  successori
8
,  la 
                                                 
6
  Giampiccolo, Il contenuto atipico del testamento, Milano 1954 pag.37 e ss. 
  Questa definizione di atto mortis causa è stata anche accolta da M.V. De Giorgi che 
ha  curato  la  voce  Patto  successorio  in  Enciclopedia  del  diritto  pag.  533  e  ss.  ,  e 
riportata per garantire la completezza del panorama dottrinario anche da Caccavale 
e  Tassinari,  il  divieto  dei  patti  successori  tra  diritto  positivo  e  prospettive  di  riforma, 
Rivista di diritto privato n.1 1997 pag. 74. 
7
  Se, si desse credito alla prima definizione di atto mortis causa, sarebbe escluso dal 
divieto  ex  art.  458  c.c.  la  donatio  si  praemoriar,  poiché  si  tratta  di  un  rapporto 
giuridico che viene posto in essere quando ancora è in vita il disponente, il quale si 
impegna, fin dal momento della del sorgere del rapporto giuridico; la donatio mortis 
causa darebbe luogo ad una immediata indisponibilità che, viceversa, negli altri atti 
mortis  causa  si  produrrebbe  soltanto  alla morte  del  disponente. Abbracciando  la 
seconda definizione,  il divieto di cui all’art. 458 c.c. si amplia  fino ad escludere  la 
possibilità  di  stipulare  patti  insuscettibili  di  produrre  qualsivoglia  effetto  prima 
della morte del de cuius ma anche atti nei quali la morte costituisce un effetto finale. 
Caccavale  e Tassinari,  il  divieto  dei  patti  successori  tra  diritto  positivo  e  prospettive  di 
riforma cit. pag. 74. 
8
  La Cassazione, con sentenza n. 4827/1983, ci ricorda che la delazione ereditaria può 
avvenire solo per  testamento o per  legge, senza  lʹipotizzabilità di un  tertium genus 
  14
dottrina  si  è  affannata  nello  sforzo  di  ideare  e  sviluppare  strumenti 
alternativi di  trasmissione della  ricchezza,  affidandosi  allo  schema del 
contratto per  regolare quelle  che  sono  state definite  sʺuccessioni  senza 
successioneʺ.  
Eʹ  stata  così  elaborata  la  categoria  dei  negozi  trans  mortem  o  post 
mortem, figure alternative al testamento in quanto solamente  cʺonnesseʺ 
alla morte di un soggetto.  
Se  lʹatto  mortis  causa
9 
  è  un  “atto  diretto  a  regolare  i  rapporti 
patrimoniali  e  non  patrimoniali  del  soggetto  per  il  tempo  ed  in 
dipendenza  della  sua  morte,  che  nessun  effetto  prodromico  o 
preliminare  è  destinato  a  produrre  e  produce  prima  di  tale  evento”, 
lʹatto post mortem è un atto in cui lo stesso evento morte rappresenta solo 
la condizione o il termine di efficacia dell’attribuzione, la quale è attuale 
nella  sua  consistenza patrimoniale  e non  è  limitata  ai beni  rimasti nel 
patrimonio  del  disponente  al  momento  della  morte.
                                                                                                                                  
come il patto successorio che è per definizione non suscettibile della conversione (ex 
articolo 1424, c.c.) in un testamento.  
9
  Cass. civ. 24.04.1987 n. 4053  in Riv. notariato 1987, pag. 582, sentenza nella quale si 
afferma che un negozio col quale un soggetto dispone, in vita, di un proprio diritto, 
attribuendolo  unilateralmente  ad  altro  soggetto  con  effetti  posposti  al momento 
propria  morte,  concreta  una  disposizione  mortis  causa  ed  è  valido  solo  se 
perfezionato  con  lʹosservanza  dei  requisiti  di  forma  previsti  dalla  legge;  se 
lʹattribuzione  è  invece  frutto di un  accordo,  il negozio  rientra nella  categoria dei 
patti successori ed è nullo a norma dellʹart. 458 c. c. . 
  15
3. Sviluppo storico del divieto dei patti successori 
 
Il divieto dei patti  successori giunge a noi dal diritto ottocentesco di 
origine  rivoluzionaria. Anche all’epoca  come,  come  riconosciuto ancor’ 
oggi,  la  proibizione  all’istituzione  dei  patti  successori  sarebbe  stata 
prevista al fine di tutelare il principio della libertà di testare, per evitare 
che  il  testatore potesse essere  influenzato, nel dare  le  sue disposizioni, 
da qualunque coazione o insidia. 
Cosa insolita è notare che questo divieto non affonda le sue origini nel 
diritto  romano  come  la quasi  totalità degli  istituti  civilistici  in materia 
successoria:  la  ragione  va  cercata,  secondo  alcuni,  nella  presenza  nel 
diritto romano di due istituti, la mancipatio familiae mortis causa e la mortis 
causa donatio. 
La  mancipatio  familiae  mortis  causa  è  un  tipo  autonomo  di  negozio 
mortis  causa distinto dal  testamentum per  aes  et  libram:  la mancipatio  si 
presenta  come un  rimedio eccezionale per evitare  il pericolo di morire 
intestato e quindi senza un continuatore del culto domestico. 
Il  testatore,  in  imminente  pericolo  di  vita  faceva  una  mancipatio
1
 
                                                 
1
  La mancipatio  è un  negozio  solenne, di  origini molto  antiche, del diritto  romano, 
traslativo del dominium ex iure Quiritium su alcuni tipi di beni che proprio in quanto 
scambiati  tramite questo  atto vennero definiti  res mancipi. La  capacità di porre  in 
essere una mancipatio apparteneva ai soli cittadini romani, sui iuris. 
  Originariamente si svolgeva nel modo seguente: alla presenza di cinque  testimoni 
(scelti  tra  cittadini  romani  puberi)  e  di  un  pesatore  pubblico  detto  libripens  (di 
eguale condizione), l’acquirente (mancipio accipiens), tenendo tra le mani un pezzo di 
bronzo,  il  cosiddetto  aes  rude,  che  in  epoca  premonetaria  si  utilizzava  come 
corrispettivo,  dichiarava  solennemente  che  la  cosa  oggetto  della  mancipatio  gli 
apparteneva. Successivamente colpiva la bilancia del pesatore con il bronzo che poi 
veniva consegnato, quale prezzo, all’alienante (mancipio dans). 
  Con  il  trascorrere  del  tempo,  le  formalità  richieste  da  questo  atto  divennero 
meramente simboliche (si parlò, ad es., di mancipatio nùmmo uno, cioè in cambio di 
una  sola  moneta),  sebbene  si  continuasse  ad  utilizzarle  per  il  rispetto  della 
tradizione tipico dei romani in campo giuridico. La mancipatio divenne dunque un 
negozio astratto di trasferimento del dominium ex iure Quiritium sulle res mancipi, che 
poteva  essere  caratterizzata  anche  da  una  causa  diversa  dalla  vendita.  Di  tale 
evoluta forma di mancipatio ci parla il giurista romano Gaio nelle sue Istituzioni, ove 
complessiva del proprio patrimonio ad una persona di  sua  fiducia  (  il 
familiae emptor ), cui affidava il compito di destinare in un certo modo i 
cespiti ereditari
2
. 
Il  familiae  emptor diveniva  titolare  fiduciario  (  fiducia  cum  amico  ) del 
patrimonio  ereditario  ed  era  chiamato  ad  adempiere  la  volontà  del 
defunto. 
La donatio mortis causa,  invece, era configurata come un  trasferimento 
immediato di proprietà a favore del donatario che restava obbligato alla 
restituzione della cosa nei confronti del donante o dei suoi eredi nel caso 
in  cui  il disponente  (  in  imminente pericolo di vita  ),  sopravvivesse al 
donatario ( rei vindicatio )
3
. 
Ciò  che  si  dice  frequentemente  è  che  non  c’è  un’origine  romana 
attestata  che  sia  riconducibile  al  divieto  dei  patti  successori  perché 
l’avversione verso patti  istitutivi, patti rinunciativi e dispositivi sarebbe 
stata  incompatibile con atti  irrevocabili a causa di morte e atti bilaterali 
come lo sono gli istituti appena citati
4
. 
In  realtà  il diritto  romano non ha mai  conosciuto un’heredis  institutio 
contrattuale  e  ragione  non  vi  sarebbe  stata  per  apporvi  un  divieto  di 
patto successorio. 
La  digressione  sulle  fonti  romane  si  può  quindi  concludere  dicendo 
che  la  storia  romana  ha  conosciuto  successioni  testamentarie  ad 
                                                                                                                                  
definisce lʹatto quedame imaginaria venditio, una sorta di vendita immaginaria, fittizia. 
  La mancipatio era inoltre un actus legitimus, ossia non poteva essere sottoposto né a 
condizione né a termine. 
2
  Il  familiae  emptor diveniva pertanto un  esecutore  testamentario delle volontà a  lui 
confessate dal de cuius 
  Giulio Vismara, Storia dei patti successori, Giuffrè, 1986, pag 67. 
3
  Mario Talamanca,  Istituzioni di diritto romano, Giuffrè 1990 pag. 715 . 
4
  Altra prova  inoppugnabile del fatto non vi fosse, nel diritto romano, ripulsa verso 
qualsiasi  tipo di patto successorio,  tale da  richiedere  l’istituzione di un divieto, si 
rinviene  anche nell’ammissibilità di  testamenti  reciproci  (  cioè  istituzioni di  eredi 
reciproche  )  . Il testamento reciproco, certamente  sarebbe stato in contrasto con il 
divieto di patto successorio di tipo istitutivo . 
  Giulio Vismara, Storia dei patti successori, Giuffrè, 1986, pag 75, in particolare le note 
esplicative contenute nella stessa pagina e contrassegnate dei numeri 1 e 2 . 
  17
intestato,  come  qualsiasi  altro popolo  che  abbia  accolto  il principio di 
proprietà privata e, accanto a questa  forma  successoria  si affiancavano 
altre disposizioni a titolo particolare . 
Il divieto dei patti successori, espunto dal diritto successorio romano, 
come visto sopra, fa breccia per la prima volta nel Code Civil; i motivi per 
cui il testatore non aveva la possibilità di ricorrere ai patti successori, di 
qualunque  tipologia  fossero,  sono  essenzialmente  riconducibili  a  due 
categorie:  
z un rispetto della libertà di testare del de cuius, il quale, stando alle 
caratteristiche  tipiche  dei  patti  successori  riconosciute  fin  dal  periodo 
romano  ovvero,  bilateralità  e  irrevocabilità
5
, non  avrebbe potuto  venir 
meno agli impegni assunti con tale atto; 
z tutela  dell’interesse  dei  membri  della  famiglia  contro  possibili 
abusi  del  de  cuius  che  avrebbe  potuto,  alternativamente,  disporre  dei 
beni familiari per avvantaggiare un terzo, venendo meno agli obblighi di 
assistenza verso i suoi familiari per il periodo successivo alla sua morte 
o,  violare  il  principio  di  sostanziale  uguaglianza  dei  suoi  eredi, 
prevedendo un  lascito maggiore per uno dei  successibili, a detrimento 
morale o materiale degli altri
6
. 
Non  si  può  comunque  tralasciare  il  richiamo  ad  altri  istituti  che, 
sempre nel periodo della Rivoluzione Francese, consentivano all’erede di 
sottrarsi  alla  rigida  regola della  successione per  testamento  infatti,  era 
conosciuta sia la demission de biens à venir che il partage d’ascendants. 
La  demission  de  biens  era  considerata  come  una  sorta  di  successione 
anticipata che determinava l’effetto traslativo immediato della proprietà 
dei  beni  che  ne  formavano  oggetto;  il  partage  d’ascendants  permette 
invece  all’ascendente,  grazie  a  una  convenzione  conclusa  assieme  ai 
                                                 
5
  Giulio Vismara, Appunti intorno ai patti successori, Giuffrè 1937 pag 11 e 13 
6
  Maria Vita De Giorgi, I patti sulle successioni future, Jovene, 1976 pag. 34 e 35 
  18
propri  discendenti,  di  fissare  la  porzione  di  successione  spettante  ad 
ognuno. 
Il  Code  Napoleon,  nato  dalle  istanze  riformiste  e  dalle  ispirazioni 
liberali, a cui nei suoi articoli dava piena  legittimazione, è riconosciuto 
come padre  ideologico e strutturale del primo codice civile, risalente al 
1865;  nel  primo  codice  civile  italiano,  il  legislatore  si  propone  di 
preservare l’unitarietà del patrimonio familiare che ovviamente avrebbe 
impedito al de cuius di trasferire i propri beni tramite contratto a soggetti 
che fossero estranei alla cerchia dei suoi successori
7
. 
Obiettivo  secondario del  legislatore del 1865 era anche  la  tutela della 
libertà del  testatore di disporre per testamento  in piena autonomia e  in 
modo  incondizionato dei propri beni per  il periodo successivo alla sua 
morte. 
In  quest’ottica  di  promozione  dellʹarbitrarietà  del  de  cuius  nel  dare 
disposizioni  per  il  periodo  post  mortem  e  preservazione  della 
compattezza  del  patrimonio  familiare,  si  pone  il  divieto  dei  patti 
successori, presente nel codice civile del 1865
8
. 
Il codice post unitario sembra, però dare maggior peso alla tutela della 
libertà testamentaria che non, come avveniva con il Codice Napoleonico 
e, ancor prima, con il Code Civil, all’uguaglianza degli eredi o al dovere 
di preservare il patrimonio familiare per venire incontro alle esigenze di 
tutela  patrimoniale  della  propria  famiglia  infatti,  l’art.  720,  I  C.C. 
prevede che uniche due fonti per la successione siano il testamento e la 
                                                 
7
  Era  ammessa  anche  la  successione dei  figli  naturali  riconosciuti  nella metà della 
quota dei legittimi. 
8
  Il Codice Civile del 1865 per vietare  i patti dispositivi e  rinunciativi, così  recitava 
all’art.  1118:  “  le  cose  future  possono  formare  oggetto  di  contratto. Non  si  può 
rinunciare però ad una successione non ancora aperta, né fare alcuna stipulazione 
attorno  alla  medesima,  sia  con  quello  della  cui  eredità  si  tratta  sia  con  terzi, 
quantunque  intervenisse  il  consenso  di  esso”;  mentre  all’art.  1460  dello  stesso 
codice, disponeva  il divieto dei patti dispositivi  con  questa  formula:  “  è nulla  la 
vendita  dei  diritti  di  successione  di  una  persona  vivente,  ancorché  questa  vi 
acconsenta “. 
  19
legge;  la  prima  di  queste  fonti  è  caratterizzata  da  mutabilità  e 
revocabilità fino al momento immediatamente precedente alla morte. 
Il divieto dei patti successori è presente anche nel codice civile vigente: 
lʹistituto è indubbiamente definibile un retaggio storico del codice civile 
post unitario, perpetuato  anche nel vigente  codice dove ormai  sembra 
abbandonata  l’idea  che  di  possa  superare  uno  dei  principi  di  diritto 
successorio, condensato nel brocardo latino viventis non datura hereditas. 
Così  configurato,  il  divieto  dei  patti  successori,  giunto  fino  a  noi, 
risulta chiaramente un diritto  fondamentale dell’ordinamento giuridico 
di  natura  cogente,  che,  per  le  ragioni  di  tutela  del  disponente  non 
avveduto,  è  configurabile  come  un  divieto  di  ordine  pubblico
9
:  una 
limitazione,  per  ragioni  etiche,  all’esercizio  di  un  diritto  di  testare 
altrimenti pacificamente riconosciuto al de cuius. 
Il divieto dei patti successori è un patrimonio giuridico portato a noi 
dal lontano 1700 che presenta ad oggi molti problemi gestionali, poiché 
non risponde più alle esigenze della società civile moderna la quale, pur 
avendo  l’esigenza di  tutelare  la  libertà di disporre del  testatore, chiede 
anche che il sistema successorio sia adeguato al mutamento del sistema 
economico, avvenuto peraltro in periodo molto risalente, da economia di 
tipo  agricolo  in  economia  di  tipo  capitalistico;  ancora  si  chiede  che  il 
sistema  successorio  si  possa  adeguare  alle  tipologie  soggettive
10
  di 
                                                 
9
  I  principi  di  ordine  pubblico  devono  essere  rispettati,  senza  ammettere  alcuna 
deroga, da tutti coloro che si trovino sul suolo statale. 
10
  Per tipologie soggettive di successione intendo riferirmi alla scelta di una forma di 
successione,  che  derogando  alla  necessità  di  garantire  tra  i  successibili  una 
sostanziale parità nelle quote, distribuisca i beni del de cuius in base alla aspirazioni 
di ciascuno degli eredi; così se Caio avesse due figli di cui uno avvocato e il secondo 
imprenditore,  sarebbe  certo  di  buonsenso,  se  ammessa  dai  principi  di  diritto 
successorio,  la  scelta dell’ascendente di  trasferire  il patrimonio  imprenditoriale di 
sua  proprietà  interamente  al  secondo  figlio,  che  pare  essere  più  incline 
all’imprenditoria,  che non al primo,  che avendo  scelto una professione differente, 
potrebbe del tutti disinteressarsi all’impresa paterna. 
  Per tipologie di successione oggettive invece intendo riferirmi a quelle tipologie di 
successione che pur non facendo distinzione tra gli eredi, tengono in considerazione 
  20
successibili  e  alle  tipologie  oggettive  di  successione,  oltre  a  richiedere 
che  l’assetto  dei  rapporti  successori  possa  avvenire  con  una  certa 
speditezza. 
È su queste esigenze che la dottrina, in occasione di novelle del codice 
civile  che  interessassero  il  diritto  di  famiglia
11
  o  il  diritto  delle 
successioni,  ha  invitato  il  legislatore  tramite  interventi  pressanti,  a 
prendere  in  considerazione  la  possibilità  di  modificare  l’impianto 
successorio  tradizionale costituito nel codice civile, che è caratterizzato 
da  una  tipicità  assoluta  ovvero  di  un  unico  strumento  nelle mani  del 
privato per realizzare la finalità di disposizione mortis causa del proprio 
patrimonio.
                                                                                                                                  
consistenza e tipologia del cespite ereditario. 
11
  La  più  importante,  quella  che  potrebbe  essere  definita  “strutturale”  è  senz’altro 
quella del 1975. 
  21