Percezione del rischio e comportamento sicuro in ambiti professionali: un caso aziendale

 7 
essere quando si agisce o quando si stimano le conseguenze delle proprie azioni, influenza il 
comportamento delle persone. Molto spesso, alla base di comportamenti insicuri vi sono 
componenti come l’abitudine, un’eccessiva sicurezza in se stessi, la distrazione e la fretta, tutti 
aspetti che denotano un’errata percezione del rischio. Il capitolo, quindi, ha il fine di segnare i 
limiti del concetto di rischio, esplicitare le strategie di analisi e di fronteggiamento delle 
persone e le influenze socioculturali, soprattutto in ambito professionale. 
L’ultimo capitolo è incentrato sul progetto di collaborazione che abbiamo avviato con il 
Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione di una delle sedi italiane della 
multinazionale Sealed Air, quella di Passirana; in questa parte si espone l’intero processo di 
ricerca e di intervento avviato all’interno dell’azienda, soffermandosi sui vari passi effettuati 
durante tale percorso, sui risultati raggiunti e su riflessioni e considerazioni personali circa tale 
esperienza. 
 8 
CAPITOLO 1  
 
SICUREZZA E LAVORO
 9 
 
1-Premessa 
 
Il lavoro è l’attività fondante la società, in quanto il motore principale dell’integrazione e della 
coesione sociale nonché forte sostegno all’identità e alla realizzazione personale. Nonostante 
l’importanza miliare del lavoro nella storia umana, occorre giungere alla fine del XX secolo 
per rinvenire in Italia un decreto legislativo che si riferisca agli infortuni sul lavoro.  
 E ha storia ancora più breve il tentativo di attuare una legislatura che si occupi del problema 
della prevenzione e della sicurezza nei luoghi di lavoro, senza seguire una mera logica di 
risarcimento dei danni subiti: un primo impegno, in tal senso, nella legislatura europea, e in 
particolare italiana, avviene solo dagli ultimi cinquant’anni del secolo scorso.  
Sviluppare una legislazione per la sicurezza è un dovere dello Stato per tutelare due tipi 
d’interessi: primariamente l’interesse del lavoratore che ha ottenuto, nel corso dell’ultimo 
secolo, il riconoscimento di numerosi diritti tra cui il diritto alla “Tutela della salute e 
dell’integrità fisica”. L’art. 9 dello “Statuto dei lavoratori”, esplicita che: “I lavoratori, mediante 
loro rappresentanze, hanno diritto di controllare l'applicazione delle norme per la prevenzione 
degli infortuni e delle malattie professionali e di promuovere la ricerca, l'elaborazione e 
l'attuazione di tutte le misure idonee a tutelare la loro salute e la loro integrità fisica.”. Tale 
tutela della salute e dell’integrità fisica diventa, in seguito all’attuazione del D. Lgs. 626, 
attenzione al “benessere fisico, mentale e sociale” nei posti di lavoro. Si apre così, per la prima 
volta, un ampio interesse ad aspetti della salute intesa non come strettamente fisica, ma come 
benessere e qualità della vita, ossia ad aspetti ergonomici e di rischio psico-sociale prima 
ignorati. 
La legislazione in campo di sicurezza del resto non deve attuarsi solo per la difesa dei diritti 
dei lavoratori, ma anche per le organizzazioni in cui essi lavorano. Ciò non vuol dire tutelare 
semplicemente gli utili delle imprese. Queste ultime, infatti, sono oramai considerate 
nell’ottica di “Corporate Social responsability”, come chiede il libro Verde dell’Unione 
Europea, ossia come attori socialmente responsabili, che, in quanto tali, possiedono una 
 10 
cittadinanza nella comunità in cui operano, svolgendo un ruolo attivo nel migliorarne la 
qualità della vita. 
Quindi, esprimere la volontà di creare una legislatura della sicurezza per tutelare le imprese 
significa voler salvaguardare gli interessi dell’intera comunità. 
 I costi a livello di vite umane e di investimenti economici causati dagli infortuni sul lavoro e 
dalle malattie professionali sono a dir poco ingenti o, meglio dire, impressionanti. 
Secondo i dati riportati dall’ILO ( Ufficio internazionale del lavoro), ogni anno 2,2 milioni di 
persone nel mondo muoiono per incidenti sul lavoro; 270 milioni di lavoratori sono vittime di 
incidenti e 160 milioni di malattie professionali. 
I dati dei rapporti annuali INAIL per l’Italia non sono di molto confortanti: il numero 
d’infortuni sul lavoro supera i 900.000 di cui quasi 1800 mortali. 
A livello economico, gli incidenti lavorativi comportano costi di assistenza alla vittima, cure 
mediche, pensione d’invalidità e sospensione del lavoro pari al 4% del PIL mondiale e al 3,2% 
di quello nazionale. 
Sono cifre smisurate, che non possono non esigere un provvedimento legislativo e una nuova 
cultura che introducano un’inversione di tendenza. 
E’ questo lo scopo dei provvedimenti degli ultimi dodici anni da parte della legislatura italiana: 
indurre in questo campo un cambiamento non formale, né tecnico, ma culturale. È necessario 
sviluppare una reale cultura della sicurezza, che comporti la consapevolezza da parte delle 
imprese e dei singoli lavoratori dell’importanza economica e sociale dell’adeguamento alle 
norme, che riduca la propensione a considerare tale adeguamento da parte delle imprese come 
un puro costo legislativo, e da parte dei lavoratori come un obbligo formale, favorendo 
l’interpretazione della sicurezza come un investimento nel futuro della propria azienda e della 
propria vita. 
Trattandosi di un cambiamento culturale, esso non si è risolto nei pochi anni dall’emanazione 
della 626, la legge che esplicita tale intenzione, ma è ancora in corso e necessiterà per 
realizzarsi di un’azione non solo legislativa ma multidisciplinare e che dovrà coinvolgere tutti 
coloro che partecipano al mondo delle imprese. 
 
 11 
1.1. La legislazione in materia 
 
La sicurezza nei luoghi di lavoro è stata, negli ultimi centodieci anni, oggetto d’interesse 
altalenante, ma ad ogni modo presente nella legislazione italiana. I primi provvedimenti al 
riguardo risalgono a tre decenni dopo l’unità d’Italia con il Regio Decreto del 1898 che 
introduce l’obbligo dell’assicurazione contro gli infortuni per alcune categorie di lavoratori 
dell’industria. 
L’emanazione di questa legge, che assicurava un risarcimento alle vittime d’infortunio, 
rappresenta il primo passo di un lungo cammino che porterà al riconoscimento del diritto dei 
lavoratori di operare in sicurezza sia fisica che psicosociale. 
Si tratta, però, solo dell’incipit di un percorso che durerà oltre cent’anni e che vede proprio nel 
gennaio 2007 il raggiungimento dell’ultima tappa fondamentale: la presentazione della legge 
“Delega al Governo per l’emanazione di un testo unico per il riassetto normativo e la riforma 
della salute e sicurezza sul lavoro”. 
Composito è stato il susseguirsi a livello legislativo di decreti riguardo al tema della sicurezza, 
ma un significativo punto di svolta è rappresentato dall’emanazione della legge 626/94.  
Infatti essa apporta una vera rivoluzione copernicana nell’ambito del lavoro, ponendo l’uomo 
e non la macchina al centro della nuova organizzazione della sicurezza aziendale: non più 
metodi di prevenzione tecnica stabiliti dal legislatore, ma un sistema di sicurezza globale che 
prevede un coinvolgimento attivo di tutte le figure operanti in azienda, soprattutto i 
lavoratori.  
Ovviamente la svolta della 626 non sorge ex novo nella legislazione italiana, ma è stata 
anticipata da importanti decreti, come ad esempio il D. Lgs. n. 277/ 91, che fornisce misure 
preventive per la tutela della salute e sicurezza dei lavoratori esposti a rischi derivanti da agenti 
chimici, fisici e biologici e che sembra un cambiamento decisivo nel passaggio da una logica di 
risarcimento e di conoscenza dei danni ad una di prevenzione del rischio. 
Inoltre, la 626 è sì un punto di svolta, ma non rappresenta certo un traguardo per la 
legislazione italiana, possedendo ovviamente dei limiti che, dalla sua emanazione, sono stati 
via via individuati e fatti oggetto di revisione. 
E’ interessante, dunque, fornire una panoramica che, partendo dall’illustrazione dei decreti 
 12 
prodromici al 626/94 e della posizione fondante dell’Unione Europea, conduca a una lettura 
critica dello stesso decreto 626 e delle sue modifiche, e allo sfociare ormai prossimo nel Testo 
unico per la sicurezza. 
 
1.1.1. Gli antecedenti legislativi sulla sicurezza sul lavoro 
 
I primi interessi dello Stato italiano riguardo la sicurezza nei luoghi di lavoro, risalenti alla fine 
del 1800, sono una conseguenza del processo di meccanizzazione dell’industria e dell’utilizzo 
di sostanze tossiche coevi che, producendo un aumento consistente degli infortuni sul lavoro 
e delle malattie professionali, hanno portato il tema alla ribalta dell’opinione pubblica. 
Il decreto regio del 1898 e quelli che lo seguono, negli anni successivi, sanciscono l’obbligo di 
un’assicurazione contro gli infortuni per i lavoratori di alcuni settori dell’industria in modo che 
sia loro garantito un risarcimento in caso d’infortunio. 
Si tratta quindi di un intervento legislativo in termini risarcitori e non di prevenzione; una 
minima svolta in tal senso perviene negli anni ‘30 e ’40 con l’inserimento, nel codice penale 
prima e civile poi, di alcuni articoli che tutelino i lavoratori e prevedano delle sanzioni per chi 
non rispetti le normative in campo di sicurezza. 
Infatti, l’art. 437 e l’art. 451, inseriti nel 1930 nel Codice penale, stabiliscono una pena dai sei 
mesi ai dieci anni per chi non rispetti l’applicazione di sistemi di sicurezza atti a prevenire 
disastri o infortuni sul lavoro. 
E ancora: l’art. 2087/42 del Codice civile ribadisce l’obbligo del datore di lavoro di adottare 
“le misure che, secondo la particolarità del lavoro, l'esperienza e la tecnica, sono necessarie a 
tutelare l'integrità fisica e la personalità morale dei prestatori di lavoro.”; l’art. 2110, inoltre, 
prevede l’obbligo per l’imprenditore di corrispondere la retribuzione per il periodo di malattia 
o infortunio del lavoratore.   
Nel 1947, l’avvento della Costituzione della Repubblica italiana arricchisce di maggior 
significato le norme suddette, in quanto la salute e l’integrità psicofisica dell’individuo 
diventano non solo obbligo del datore di lavoro, ma anche interesse fondamentale della 
Repubblica. Ad esempio l’art. 41 prevede che l'iniziativa economica privata non possa 
 13 
svolgersi “in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla 
libertà, alla dignità umana.”. 
 Alcuni passi decisivi verso una concezione moderna della legislazione per la sicurezza sul 
lavoro si hanno a partire dal secondo dopoguerra. Nel ventennio che va dalla metà degli anni 
‘50 alla metà degli anni ’70, il boom economico si riflette in una maggiore necessità di leggi 
che regolamentino il lavoro prevedendone i rischi. S’inizia a parlare di prevenzione, anche se 
in una prospettiva ben diversa da quella attuale. E’ una prevenzione rigida, meccanica, che ben 
rispecchia l’organizzazione fordista del lavoro, ne ignora la dimensione psicosociale del 
lavoratore e l’importanza del suo coinvolgimento per l’applicazione delle norme tecniche 
ideate.  
Gli obiettivi dei decreti legislativi di quegli anni sono, tuttavia, lodevoli: separare gli obblighi di 
prevenzione da quelli assicurativi; estendere il campo di applicazione a tutte le attività, 
pubbliche e private; estendere gli obblighi anche ad altri soggetti. In particolare, il DPR n. 
547/55 e il DPR n. 303/56 sanciscono che il datore di lavoro, i dirigenti e i preposti abbiano 
l’onere di garantire l’igiene, la sicurezza e l‘applicazione delle norme previste negli ambienti di 
lavoro e che i lavoratori siano obbligati ad osservare tali norme. Il limite consiste nel già citato 
mancato riconoscimento del coinvolgimento del lavoratore e delle imprese che devono 
limitarsi a adottare la norma stabilita. Il presupposto è che il legislatore riesca per ogni 
impianto, attrezzatura e ambiente a identificare i rischi e a stabilire a priori le misure di 
prevenzione. La visione miope di questa legislatura della sicurezza ha comportato la scarsa 
applicazione delle norme, situazione che è perdurata nonostante i nuovi interventi del 
legislatore negli anni Settanta con la creazione dello Statuto dei Lavoratori. 
Alla fine degli anni Settanta il mondo dell’impresa è attraversato da numerosi cambiamenti 
che si riverberano, inevitabilmente, sulla legislatura per la sicurezza sul lavoro. Ciò che si 
modifica radicalmente è la gestione delle attività produttive, cambiamento che ha due cause 
cooperanti: da un lato l’introduzione del computer provoca una vera rivoluzione tecnologica, 
dall’altro il mercato diventa sempre più globale. Al cambiamento delle attività produttive non 
segue, però, un adeguamento nella gestione delle risorse umane, e ciò comporta un aumento 
degli infortuni sul lavoro. 
 14 
Ma non è solo la parte produttiva e gestionale dell’impresa a cambiare, cambiano anche i 
lavoratori: iniziano in questi anni le rivendicazioni dei sindacati affinché siano eliminate le 
condizioni lavorative che rendono più probabili gli infortuni lavorativi e le malattie 
professionali. 
Infine, si modifica la percezione stessa di ciò che lo Stato con le sue leggi dovrebbe garantire, 
vale a dire non la salute e l’integrità fisica ma il benessere psico-fisico dei lavoratori. Non si 
considera più la salute in negativo come assenza di malattia ma in positivo come qualità della 
vita. 
Tutti questi mutamenti hanno, in primo luogo, un effetto a livello internazionale: negli anni 
Ottanta molti organismi internazionali si focalizzano sulla necessità d’individuare degli 
interventi preventivi per la tutela della salute dei lavoratori.  
In quegli anni, l’interesse della Comunità, ora Unione Europea, per la dimensione sociale del 
lavoro cresce considerevolmente. L’obiettivo è quello di raggiungere dei livelli minimi di 
garanzia della tutela e dei diritti dei lavoratori in tutti gli Stati membri, avendo la 
consapevolezza che un uguale progresso umano e sociale all’interno delle imprese sia conditio 
sine qua non per un mercato unico.  
I passi fondamentali che l’Unione Europea compie nel campo della sicurezza sul lavoro 
possono essere riassunti da due direttive, la n. 80/1107/CEE del 27 novembre 1980 e la n. 
391 del 12 giugno 1989, e dall’Atto unico europeo del 1987. 
La direttiva CEE n. 80/1107 adotta una politica di prevenzione dei rischi stabilendo, per tutti 
gli Stati membri, soglie limite per ogni agente chimico, fisico e biologico cui il lavoratore può, 
a causa della propria mansione, dover essere esposto. In Italia, tali direttive hanno trovato 
applicazione con il D. Lgs. n. 277/91 che afferma, differentemente dalle norme degli anni 
Cinquanta, il principio della massima sicurezza ragionevolmente praticabile rispetto al 
precedente principio della massima sicurezza tecnologicamente fattibile. Per meglio dire: ciò 
che è richiesto all’impresa è di garantire tutte le misure di sicurezza, anche se onerose o anche 
se devono comportare l’astinenza di alcune attività lavorative.  
Nel 1987, l’adozione dell’Atto unico europeo permette il salto di qualità per gli interventi che 
l’Unione può attuare in ambito sociale: non si tratta più di agire nella dimensione dei consigli, 
ma si può valicare quella delle direttive obbligatorie cui tutti gli stati membri devono attenersi.  
 15 
Una conseguenza dell’atto unico è l’emanazione della direttiva quadro n 89/391. Quest’ultima 
ha rappresentato l’incipit della rivoluzione apportata in Italia da parte della 626 che altri non è 
se non un suo adempimento nella legislatura italiana. Infatti, la direttiva è la prima nel suo 
ambito a parlare di coinvolgimento diretto dei lavoratori nell’attuazione delle normative per la 
sicurezza, attraverso la loro informazione e formazione. Inoltre essa è il casello d’imbarco 
verso la creazione di una reale cultura della sicurezza che si basi sulla prevenzione e 
valutazione del rischio e sulla formazione dei lavoratori.  
 
1.1.2. - D. Lgs 626 
 
Il D. Lgs 626 appare, fin dal primo sguardo, l'adeguata risposta del legislatore italiano alla 
sfida, a dir poco coraggiosa e ambiziosa, lanciata dall’Unione Europea: creare una cultura del 
lavoro in sicurezza "fondata sull’uomo e per l'uomo". 
Per la prima volta, nella legislatura italiana, è dato risalto al coinvolgimento attivo di tutte le 
parti interessate al processo prevenzionale. Da "creditori della sicurezza", con l'obbligo di 
attenersi alle norme su cui sono resi edotti, i lavoratori diventano attori del sistema di gestione 
della sicurezza. Essi hanno il dovere/diritto di collaborare attivamente con gli altri attori, ossia 
il datore di lavoro, il Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione (RSPP) , i 
dirigenti e i preposti, il medico competente, gli installatori e i fornitori, per definire la strategia 
di sicurezza. 
E' facile comprendere la portata del cambiamento introdotto, un cambiamento culturale 
appunto, che sancisce il passaggio definitivo da una prevenzione tecnica a un sistema di 
sicurezza globale che pone l'uomo al centro.  
Ciò che cambia è il fulcro del sistema legislativo circa tale tema: le leggi prodromiche al 626 si 
basano su un concetto di prevenzione tecnica, per la quale il legislatore può stabilire a priori 
tutti i rischi comportati da una mansione e gli eventuali provvedimenti: prevenzione oggettiva, 
priva della necessità di relazione con chi deve adempirvi.  
La forza dirompente del 626 è incarnata da un concetto di prevenzione soggettiva dei rischi; 
infatti, come citato nell’art. 2, comma 1, lettera g), s'intende per prevenzione: "Il complesso 
delle disposizioni o misure adottate o previste in tutte le fasi dell'attività lavorativa per evitare 
 16 
o diminuire i rischi professionali nel rispetto della salute della popolazione e dell'integrità 
dell'ambiente esterno". 
Questa scelta d'innovazione nasce dalla constatazione dell'incidenza percentuale, pari quasi al 
70%, degli incidenti comportamentali, ossia di quegli incidenti che avvengono a causa della 
messa in atto di comportamenti insicuri, sul totale degli infortuni lavorativi rispetto a quella 
degli infortuni derivanti da condizioni insicure. 
Non sono le condizioni degli impianti o di qualsiasi altro macchinario o luogo di lavoro a 
incidere pesantemente sul numero di infortuni annui, ma l'interazione dell'uomo con tali 
condizioni, il suo comportamento. Da qui l'occorrenza di porre in risalto aspetti prima posti al 
margine, come il suddetto coinvolgimento attivo di tutte le parti interessate che avviene 
soprattutto con attività di formazione e in formazione. 
L'informazione nei confronti dei lavoratori è un obbligo del datore di lavoro già dal 1955 con 
il D.P.R. 547, tuttavia l'adempiere a tale prescrizione si esauriva nell’affissione di cartellonistica 
che esponesse i rischi tecnici delle mansioni che i lavoratori avrebbero dovuto compiere.  
Oggi, invece, ciò che prescrive l'attuale legislazione circa l'informazione dei lavoratori è 
l’ampio spazio allo scambio di comunicazioni: occorre che il datore di lavoro provveda 
affinché ciascun lavoratore riceva un'adeguata informazione su elementi di carattere obiettivo 
(art. 21), inoltre deve esserci una comunicazione anche su aspetti soggettivi, quali emozioni, 
affettività e percezioni. Trattandosi di uno scambio, la legge prevede una ripartizione degli 
obblighi informativi tra entrambi gli interlocutori: il datore di lavoro ha il dovere di informare 
attraverso una comunicazione specifica, pertinente, sistematica e che si avvalga di mezzi di 
comunicazione e di fonti adeguati; da parte sua, il lavoratore ha la responsabilità di acquisire i 
contenuti della comunicazione stessa. 
Il concetto di formazione è mutuato e generalizzato dal D.lg. n 277/91 che riferisce il termine 
formazione a specifiche interazioni con agenti di rischio. Precedentemente i concetti utilizzati 
sono stati di istruzione e addestramento, che mal si addicono alla nuova politica di 
responsabilizzazione del lavoratore del 626. Il riferimento alla formazione è presente 
nell’articolo 22 che, al comma 1, esplicita: "Il datore di lavoro assicura che ciascun lavoratore 
riceva una formazione sufficiente ed adeguata in materia di sicurezza e di salute, con 
particolare riferimento al proprio posto di lavoro ed alle proprie mansioni". Tale obbligo, 
 17 
come commenta lo stesso art. 22, è da attuarsi non solo al momento dell'assunzione, ma 
anche nel momento in cui avvenisse un cambio di mansioni o l'impresa utilizzasse nuovi 
macchinari o nuovi materiali potenzialmente pericolosi.  
Lo scopo primario di queste due attività, formazione e informazione, è quello di predisporre 
una rielaborazione consapevole da parte dei lavoratori del valore della sicurezza come 
investimento per la propria vita. 
Il coinvolgimento dei lavoratori avviene, d’altra parte, con l'introduzione di una nuova figura: 
il rappresentante per la sicurezza. Questi, come commenta l'art. 18, "In tutte le aziende o unità 
produttive, è eletto o designato"; "Nelle aziende, ovvero unità produttive, con più di quindici 
dipendenti è eletto o designato dai lavoratori nell'ambito delle rappresentanze sindacali in 
azienda."; ha precisi compiti e responsabilità, tra i quali, come esplicitato dall'art. 19, accedere 
ai luoghi in cui si svolgono le lavorazioni; essere consultato preventivamente e 
tempestivamente in ordine alla valutazione dei rischi, all’individuazione, programmazione, 
realizzazione e verifica della prevenzione nell'azienda; partecipare alla riunione periodica di 
prevenzione e protezione dai rischi; fare proposte in merito all'attività di prevenzione e 
informare il RSPP dei rischi individuati nel corso della sua attività, ricevere una formazione 
adeguata al suo ruolo. La legislatura, già precedentemente all'emanazione del 626, ha tentato di 
coinvolgere i lavoratori nelle scelte aziendali per quanto riguarda la tutela e la sicurezza della 
salute nei luoghi di lavoro; ne sono esempi l'art. 9 della legge 300/1970 o il D. Lgs n 277/91, 
anche se si è trattato di normative troppo astratte e generiche per trovare un’effettiva 
applicazione, che si è verificata solo in seguito all'istituzione del ruolo dell’RLS. 
Altro aspetto rilevante introdotto dal D. Lgs 626 è il passaggio da una logica risarcitoria del 
danno subito, vigente nel nostro sistema prima dell'avvento della nuova legge, alla logica 
improntata sull'analisi e valutazione preventiva dei rischi e sull'individuazione di adeguate 
misure preventive e protettive. Tale legge rappresenta la reale applicazione del principio della 
massima sicurezza ragionevolmente praticabile, già preannunciata nella legge 277/91, 
l'abbandono, dunque, di qualunque principio astratto di massima sicurezza tecnologica o di 
annullamento completo del rischio, partendo dal presupposto che il "rischio zero" sia 
improponibile per qualsiasi attività umana, essendo essa sia nella vita quotidiana che nel 
lavoro fonte persistente di rischi. 
 18 
Infine, per primo il 626 introduce i principi ergonomici tra le misure di prevenzione. La 
constatazione da parte del legislatore della diminuzione dei gravi traumi e dell'aumento dei 
piccoli traumi dovuti ad azioni insicure ripetute nel tempo, ha indotto l'attenzione 
sull’interazione tra l'uomo e le condizioni presenti nel proprio lavoro, al fine di individuare le 
migliori possibilità di tale interazione. Questa volontà di adattamento delle performance e 
delle condizioni lavorative all'uomo si è concentrata sia sulla costituzione di ambienti più 
ergonomici, sia sulla creazione di regole più precise per l'organizzazione stessa del lavoro.  
L'idea che sta alla base di questa parte, come dell'intero Decreto Legislativo, è che finalmente 
la macchina e l'organizzazione del lavoro devono adeguarsi all'uomo e non viceversa. 
E' ovvio che la portata di tale idea sia rivoluzionaria, e in quanto tale è risultata di difficile 
applicazione immediata, al punto che, trascorsi dodici anni, gli addetti ai lavori s'interrogano 
sulla riuscita o sul fallimento dell'impresa. Non sembra possibile decretare né l'uno né l'altro 
essendo ancora troppe le azioni e le modifiche da compiere al fine di far diventare realtà 
culturale respirata in ogni azienda del nostro territorio, ciò che il 626 ha solo messo nero su 
bianco. 
 
1.1.3 Le principali modifiche apportate al D. Lgs 626/94: il D. Lgs 242/ 96 e il D. Lgs 
195/03 
 
Nel corso di questi dodici anni, il 626 è stata oggetto di numerose modifiche in seguito a 
nuove direttive emanate dall’Unione Europea, o a sue sollecitazioni. Tra queste variazioni, 
quelle di maggiore interesse, per via della più ampia portata, sono quelle introdotte dal D. Lgs 
195 del 23 giugno 2003.  
Tale decreto legislativo è stato emanato a ridosso di una sentenza di condanna da parte 
dell'Unione Europea nei confronti dell'Italia per via dell’eccessiva genericità nella descrizione 
delle caratteristiche professionali degli addetti al servizio di prevenzione e protezione e dei 
responsabili del servizio stesso. Infatti, tali caratteristiche, nella versione precedente la 
modifica da parte del suddetto decreto legislativo, sono riassunte nella criptica definizione 
“attitudini e capacità adeguate”. E’ ovvio che l’ambiguità delle parole usate lasci ampio spazio 
a libere interpretazioni e al diffondersi di prassi consolidate circa la formazione dell’RSPP da 
 19 
parte delle parti sociali interessate: sindacato dei lavoratori, sindacato dei datori di lavoro, 
associazioni di categoria, INAIL e UNI. 
Da qui, l’urgenza di emanare un nuovo decreto con lo scopo di rendere esplicita una corretta 
interpretazione della Direttiva Comunitaria 391 del 1989, riguardo alla formazione e le 
competenze richieste all’RSPP. 
Il compito del 195/03 è stato indubbiamente ostico, in quanto si è trattato di esplicitare il 
passaggio da una logica dualistica della sicurezza secondo la quale agire all’interno di 
un’impresa è un’attività slegata dall’agire in sicurezza, a una moderna logica di cultura del 
lavorare in sicurezza, che considera quanto mai unite sicurezza e azione. 
Secondo la filosofia precedente, largamente adottata dalle aziende italiane, il RSPP è una sorta 
di supereroe che ha competenze tecniche in tutti i settori produttivi, tali da riuscire a 
individuare i rischi specifici d’ogni attività o tecnica in maniera corretta e, soprattutto, 
preferibile a quella di chi è quotidianamente a contatto con le suddette attività o tecniche.  
La nuova linea di pensiero, invece, assegna la responsabilità di compiere la valutazione dei 
rischi a chi ne è realmente competente, ossia il datore di lavoro, i dirigenti, i preposti e i 
lavoratori che ne sono i reali protagonisti.  
Il compito del RSPP consiste, com’esplicitato nell’art. 9 della 626, nel promuovere e realizzare 
un sistema di controllo che poi deve essere messo in atto dagli stessi protagonisti del rischio. 
In conseguenza al suddetto art. 9, è necessario che siano rese esplicite le competenze richieste 
al RSPP, che non devono più essere intese in senso tecnicistico ma, come commenta l’art. 8-
bis introdotto dalla 195, consistono in competenze in ambiti di sicurezza, comunicazione, 
relazione sindacale e organizzazione aziendale. 
In particolare, è richiesto che un eventuale candidato alla funzione di RSPP sia in possesso di 
“un attestato di frequenza, con verifica dell'apprendimento, a specifici corsi di formazione in 
materia di prevenzione e protezione dei rischi, anche di natura ergonomica e psico-sociale, di 
organizzazione e gestione delle attività tecnico amministrative e di tecniche di comunicazione 
in azienda e di relazioni sindacali.” (art. 8-bis, comma 4). 
Per quanto il D. Lgs 195 abbia chiarito alcune definizioni sibilline presenti nella 626 circa la 
formazione dell’RSPP, la sua applicazione non è scontata: la situazione precedente a tale 
decreto ha comportato la creazione da parte degli RSPP di percorsi formativi ad hoc, senza 
 20 
una norma che stabilisse come poter accedere al ruolo; persino dopo le chiarificazioni del 
decreto, il possibile contenuto dei corsi di formazione è stato oggetto di dubbi e discussioni. 
L’accordo tra Stato e Regioni del 26/01/2006 ha avuto, propriamente, il fine di stabilire in 
maniera corretta il contenuto dei suddetti corsi di formazione, rispettando le esigenze delle 
specifiche realtà produttive in cui l’RSPP va ad operare. 
Secondo le nuove disposizioni sono previste quattro tipologie di corsi, di cui due trasversali, 
ossia validi per gli RSPP operanti in tutti i settori: uno è di aggiornamento quinquennale e uno 
specifico per ogni macrosettore ATECO 2002 (ossia i codici ad opera dell’Istat che 
classificano le principali attività economiche). 
Nonostante quanto previsto dall’accordo, sono ancora molti i quesiti aperti e le critiche mosse 
da esperti del settore circa, per esempio, l’eccessiva eterogeneità di alcuni macrosettori, che 
comporterebbe dei problemi nella scelta dei temi formativi; o ancora la non specificazione 
delle competenze del formatore, che potrebbe portare a uno squilibrio di maggiori 
competenze verso chi dovrebbe apprendere e non verso chi forma.  
Tutto ciò è testimonianza che, anche in questa parte specifica del mutamento indotto dai 
decreti 626 e 195, una volta prescritte le norme, è ancora lungo il cammino per realizzarle 
concretamente e nel modo più congruo.