Le rappresentazioni sociali dell'euro

 5
Queste vicende mostrano, come la storia del denaro sia un progressivo 
susseguirsi di processi di simbolizzazione, astrazione e smaterializzazione, 
accompagnati da continui riadattamenti cognitivi da parte della collettività 
(Ferrari e Romano, 1999). Queste dinamiche sono influenzate, e nello stesso 
tempo influenzano, il preesistente sistema di Rappresentazioni Sociali 
(Moscovici, 1961), Memoria Sociale e Identità Sociale implicati 
congiuntamente nella costruzione della realtà sociale. 
Per questo motivo nel primo capitolo ho considerato fondamentale lo studio dei 
costrutti di Rappresentazione Sociale, di Memoria sociale e di Identità Sociale 
per mostrare il modo in cui convergono nella rappresentazione del denaro, in 
particolare della moneta unica. 
Nel secondo capitolo, ripercorrendo il pensiero di Parsons (1937;1951;1977), 
Luhmann (1984) ed Habermas (1986) il denaro sarà trattato nella sua veste di 
medium simbolico che veicola, tramite il linguaggio, significati, valori e 
pratiche condivisi dalla collettività.  
Infine, nei capitoli 3 e 4, descriverò le basi metodologiche e i risultati della 
ricerca condotta al fine di indagare le Rappresentazioni Sociali dell’Euro che un 
individuo, inserito in un contesto di interazioni e di pratiche quotidiane, si 
costruisce sulla base delle conoscenze preesistenti, legate a loro volta alla 
Memoria Sociale di eventi dell’Europa e dell’Italia, alle Pratiche Sociali con 
l’Euro e con la Lira e all’Identità Sociale italiana ed europea (de Rosa, 
Mormino, 2000).  
 
L’introduzione dell’Euro costituisce, dunque, un evento economico e politico 
fondamentale con ripercussioni a livello nazionale, europeo ed internazionale. 
La sua storia a lontane radici ma, solo il 1° gennaio 2002, l’Euro diventa una 
realtà concreta in quanto si manifesta materialmente in monete e banconote. Le 
principali tappe che hanno portato alla creazione dell’Euro sono riassumibili 
nella tabella che segue. 
 
 
 6
 
 
 
 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tabella I. Principali tappe dell’Unione Europea e dell’Euro. 
(Fonte: www.europa.eu) 
 
 
1950 Nascita della CECA  
(Comunità Europea del Carbone e dell’Accaio) 
1957 Trattati di Roma che istituiscono:  
CEE (Comunità Economica Europea); 
CEEA o Euratom (Comunità Europea dell’Energia 
Atomica) 
FES (Fondo Europeo di Sviluppo) 
1979 Nascita dello SME (Sistema Monetario Europeo)  
1984 Nascita dell’Unione Europea 
1990 Firma dell’accordo di Schengen 
1993 Entrata in vigore del trattato di Maastricht  
Nascita del Mercato Unico Europeo 
1994 Nascita dell’IME (Istituto Monetario Europeo) 
Entata in vigore dell’accordo di Schengen: avvio alla libera  
circolazione dei capitali tra gli stati membri  
1995 Il Consiglio Europeo denomina EURO la moneta unica 
1996 Vengono presentati i bozzetti delle banconote 
1997 Costituzione della Carta fondamentale dell’Eurosistema  
1998 Definizione della politica monetaria unica  
1999 L’Euro entra nei mercati finanziari 
2002 L’Euro entra nel quotidiano 
 7
Capitolo 1 
 
Il denaro come oggetto sociale: un approccio 
multi-teorico all’analisi della Rappresentazione 
Sociale dell’Euro 
 
1. LE RAPPRESENTAZIONI SOCIALI: UN INQUADRAMENTO 
STORICO. 
La nozione di Rappresentazione possiede un’ origine sociologica. Inizialmente 
Wundt (1900;1920) distingue una psicologia considerata come una scienza di 
laboratorio e una psicologia considerata come una scienza sociale  , la sua 
Volkerpsychologie (Farr, 1984). Conseguenza fondamentale di ciò consiste 
nell’influenza che il pensiero di Wundt (1900;1920) ebbe su Durkheim 
(1963;1969), il quale sostenne la distinzione tra Rappresentazioni individuali e 
Rappresentazioni collettive,  ciò che egli chiama in un primo momento 
rispettivamente,  “rappresentazioni sensibili” e “concetti” (Durkheim 1963). 
Egli considera le rappresentazioni sensibili (individuali) come facenti parte di 
un flusso ininterrotto, in continuo divenire, permeate da un’ instabile variabilità 
e da un carattere  effimero (Durkheim 1963). I concetti, invece godono di una 
maggiore stabilità di trasmissione e di riproduzione, sono universalizzabili e 
fuori dal tempo, sottratti a questa agitazione, resistono al mutamento 
(Durkheim, 1963). In sintesi, «le rappresentazioni individuali assumono come 
substrato la coscienza di ciascuno, e le rappresentazioni collettive, la società 
nella sua totalità» (Moscovici 1992). Quest’ ultime riflettono il modo in cui «la 
società concepisce le cose della propria esperienza» (Durkheim, 1963); pensare 
per concetti non significa ricondurre il reale a qualcosa di più generale, ma 
piuttosto: 
 
«proiettare sulla sensazione una luce che la illumina, la penetra e la 
trasforma.[…]collocare il variabile sotto il permanente, l’individuale sotto il sociale» 
(Durkheim, 1963, p.475-477) 
 8
Durkheim (1963) avverte la necessità insita nell’individuo di trascendere dalle 
sue rappresentazioni personali e di ricorrere ad «un mondo di nozioni-tipo» per 
mezzo del quale far luce e districarsi nella complessità del reale.  
Moscovici (1992) afferma che una linea di demarcazione tra le componenti 
individuali e quelle collettive può essere costituita dall’ elemento simbolico. 
Tramite quest’ ultimo si designa un qualcosa che sta per qualcos’altro, ed è 
anche il significato che sta dietro al termine “rappresentazione”. Il simbolismo è 
un aspetto predominante nel pensiero di Durkheim (1963;1969). Egli lo 
trasforma in un mezzo mediante il quale «la società diventa cosciente di se 
stessa» (Moscovici, 1992). Il sociologo francese in “Le forme elementari della 
vita religiosa” (1963), eleva l’elemento simbolico a fattore centrale delle più 
diverse forme della vita collettiva (Deutscher, 1984). La religione, il mito, il 
rito, il culto, tutto è permeato dal “simbolo”, che illumina la «coscienza 
collettiva» (Durkheim, 1963), la quale trascendendo le contingenze personali,  
fornisce agli individui schemi in base ai quali codificare la realtà ed agire 
congruentemente rispetto ai circoli rappresentativi  da essi creati. Il simbolo e 
quindi la rappresentazione, da una parte guida l’agire sociale e dall’altra 
costituisce una forma di coercizione esterna, un vincolo sociale, 
«consapevolmente riconosciuto» (Deutscher, 1984), in quanto “impone” agli 
individui di forgiare le proprie convenzioni sociali, il proprio pensiero in modo 
conforme alla società o, più in particolare, al significativo gruppo di riferimento.  
 
Tralasciando l’arbitraria dicotomia individuale - collettivo, lo scienziato 
francese Levy-Bruhl (citato in Moscovici, 1992, p.83), focalizza l’attenzione sul 
rapporto tra la società e le sue rappresentazioni, (Moscovici, 1992) 
preconizzando il passaggio verso la dimensione “sociale” della nozione di 
rappresentazione. Egli sottolinea la variabilità caratterizzante le 
rappresentazioni a seconda del quadro sociale in cui vengono originate e 
costruite. In particolare distingue una “mentalità primitiva” contraddistinta da 
un pensiero «mitopoietico», ed una “mentalità civilizzata” caratterizzata, 
invece, da un pensiero «logico-empirico» (Goody e Watt, 2000, p.322). A 
questo proposito Levy-Bruhl (citato in Moscovici, 1992, p. 84) afferma che «i 
modelli di rappresentazione che formano la mentalità di un popolo, non sono 
misurabili con quelli di un altro popolo» . Sulla scia del pensiero di Levy-Bruhl 
 9
(1952), lo psicologo svizzero Piaget (citato in Moscovici, 1992, p) si dedica 
all’analisi delle rappresentazioni del mondo del bambino, individuando una 
complessa variabilità delle rappresentazioni del bambino, dovute appunto al suo 
sviluppo, quindi un effetto di un’evoluzione naturale (Moscovici, 1992). 
Analogamente allo scienziato francese, Piaget (1926) identifica nella nostra 
cultura da una parte, un pensiero “primitivo”, sensibile, più propriamente 
sociocentrico, tipico del mondo del bambino e, dall’altra una mentalità 
“civilizzata”, logica, frutto di operazioni formali e di processi di socializzazione, 
proprio dell’universo dell’ adulto. Anche lo psicologo svizzero considera questi 
due mondi come non misurabili mutuamente, in quanto, alla stregua di due 
distinte società, sono fondati su difformi substrati psichici, caratterizzati da 
diversi processi cognitivi, nonché plasmati attraverso differenti processi 
rappresentativi. Moscovici (1992) fa notare che ciò potrebbe condurre ad uno 
sconvolgimento di uno dei presupposti sul quale Durkheim (1963;1969) fonda il 
proprio pensiero, ossia l’omogeneità e la stabilità con le quali le 
rappresentazioni vengono trasmesse, di generazione in generazione ai vertici di 
una collettività. 
 In tal senso, si percepisce il preludio di un nuovo passaggio nella storia dello 
studio della nozione di rappresentazione, che vede piuttosto un affievolimento 
della predominanza del “sociale” come spiegazione della teoria, sempre più 
rivolta, invece, all’individuale (Moscovici, 1992). 
 
In “Atteggiamenti e Rappresentazioni Sociali” Jaspars e Fraser (1984) citano 
Thomas e Znaniecki (1918), in quanto quest’ultimi, a differenza di altri 
psicologi sociali quali Allport (1954) o Fishbein (1960) (entrambi citati in 
Jaspars e Fraser, 1984, p 143) che utilizzano il costrutto di atteggiamento con un 
accezione puramente individuale,  percepiscono l’importanza di attribuire a tale 
costrutto una natura sociale. Thomas e Znaniecki (1918) collegano 
l’atteggiamento, «come riflesso del mondo sociale nell’individuo» (Jaspars e 
Fraser, 1984) , a ciò che loro chiamano «valori sociali», elementi oggettivi della 
vita sociale, come un piatto elaborato, un mito, una moneta, etc. In sintesi, gli 
atteggiamenti e i valori sociali, costituiscono due versanti, l’uno psicologico e 
l’altro sociologico, di una stessa realtà (Doise, 1992). 
 
 10
La nascita del concetto di Rappresentazione Sociale e l’assunzione quindi di 
pari dignità della dimensione sociale ed individuale nella costruzione della 
rappresentazione si deve a Serge Moscovici (1961), il quale percepisce 
un’insufficienza nei concetti e nei paradigmi della psicologia sociale (Jodelet, 
1992) e , dunque, tenta di costruire un paradigma capace di apportare nuova 
luce alla psicologia sociale, permettendo di studiare l’agire sociale, evitando di 
deformarlo o semplificarlo. Egli trova nel costrutto di Rappresentazione Sociale, 
lo strumento che permette di ovviare alle carenze della psicologia sociale. Infatti 
Moscovici (1984) sostiene che:  
 
«le rappresentazioni sociali non sono semplicemente «opinioni su», «immagini di», o 
«atteggiamenti verso», ma sono di diritto «teorie» o «branche della conoscenza» che 
vengono usate per la scoperta e l’organizzazione della realtà » (Jaspars e Fraser, 
1984, trad. it., p. 130) 
 
Le Rappresentazioni Sociali hanno quindi, secondo Moscovici (1984), una 
doppia funzione: da una parte fissano un ordine che permette agli individui di 
comprendere ed orientarsi nel mondo, nonché di padroneggiarlo e, dall’altro 
forniscono un codice che permette loro la comunicazione e gli scambi sociali, in 
modo da poter classificare e denominare chiaramente gli aspetti del loro mondo 
(Jaspars e Fraser, 1984),  consentendo così la circolazione e la trasmissione 
delle Rappresentazioni Sociali condivise.  
Si dovrà ancora attendere un periodo di latenza, prima che la nozione di 
Rappresentazione Sociale si veda operante in discipline quali la sociologia, 
l’antropologia, la storia (Jodelet, 1992) e, attraverso i processi cognitivi che 
implica, raggiungere la psicologia cognitiva, la cognizione sociale, la logica 
naturale, la socio-linguistica (Jodelet, 1992). «Questa molteplicità di relazioni 
con discipline vicine, conferisce al trattamento psicosociologico della 
rappresentazione uno statuto trasversale, che interpella ed articola diversi campi 
di ricerca, reclamando non una giustapposizione, ma una reale coordinazione 
dei loro punti di vista» (Jodelet, 1992, p. 53).  
 11
Nel 1961, Moscovici, con la sua opera “La psychanalyse, son image e son 
public”, intende dimostrare come una nuova conoscenza scientifica si diffonda 
ed entri a far parte di una determinata cultura e, come, quest’ultima trasformi il 
sapere scientifico in un sapere ingenuo, avviando un processo in cui sia il 
sistema culturale preesistente e che la nuova teoria scientifica introdotta si 
modificano vicendevolmente. Moscovici (1961) sceglie come oggetto del suo 
studio la psicoanalisi che in quel periodo stava penetrando nella società francese 
(Farr, 1989). La prima parte della su opera, è centrata sulla valutazione delle 
conoscenze della popolazione francese sulla psicoanalisi, tramite l’utilizzo di 
questionari. Nella seconda parte si dedica all’analisi del contenuto di numerosi 
articoli concernenti argomenti psicoanalitici che erano apparsi in tre settori della 
stampa francese: i giornali a grande tiratura detti indipendenti, la stampa 
cattolica e quella militante comunista (Palmonari, 1984). 
Moscovici (1961) identifica tre tipi di comunicazione corrispondenti ai tre 
settori della stampa. Una modalità di comunicazione basata sulla diffusione 
tramite la quale, la stampa di opinione diffonde un sapere comune adattandosi 
agli interessi del suo pubblico; la propagazione, con cui la stampa cattolica tenta 
di diffondere un atteggiamento il più possibile coerente con la religione; infine, 
per quel che concerne la stampa militante comunista, essa crea e diffonde, sulla 
base di un sistema di comunicazione propagandistico, una posizione di netto 
rifiuto. 
In tal modo Moscovici (1961) dimostra che differenti modalità comunicative si 
convertono in altrettanti dissimili predisposizioni all’agire e, che quindi vi è una 
corrispondenza tra la comunicazione e il modo di edificazione della condotta 
(Palmonari, 1984). Moscovici (1961) assegna un ruolo di primo piano alla  
comunicazione in quanto dispensatrice di un sapere comune e creatrice di un 
«universo consensuale» (Jodelet, 1992); tramite gli scambi e le interazioni 
sociali, le rappresentazioni si co-costruiscono, in quanto «il linguaggio porta la 
comunicazione al livello simbolico» (Farr, 1984), si tramandano e si 
perpetuano. 
La Rappresentazione Sociale è una forma di conoscenza specifica, una teoria di 
senso comune, «una conoscenza socialmente elaborata e partecipata» (Jodelet, 
1989), in quanto è creata a partire dalle esperienze, dalle informazioni, dai 
modelli di pensiero ricevuti e trasmessi (Jodelet, 1989).  
 12
Una Rappresentazione Sociale ha la funzione di stabilire una serie di categorie e 
concetti comuni (Durkheim, 1963), in base ai quali codificare, comprendere e 
dominare, «l’ambiente sociale, materiale ed ideale» (Jodelet, 1989) e, di 
rendere familiare il non familiare, definendola ulteriormente come una modalità 
di pensiero pratico. (Jodelet, 1989).  Abric (citato in Deutcher, 1984, trad. it., p. 
125) specifica che «una rappresentazione sociale è sia il prodotto che il 
processo di un’attività mentale per mezzo della quale un individuo o un gruppo 
ricostruisce la realtà che ha di fronte e attribuisce ad essa un significato 
specifico» (Deutcher, 1984, trad. it., p. 125). Infine la Rappresentazione 
Sociale, in quanto sistema d’interpretazione, consente il mantenimento 
dell’identità sociale, nonché contribuisce a favorire la coesione e l’unità nel 
gruppo  (Jodelet, 1989).  
I processi di Oggettivazione e Ancoraggio danno vita a ciò che Moscovici 
(1984) ha definito «alchimia» delle rappresentazioni, «che trasmuta il vile 
metallo delle nostre idee nell’oro della nostra realtà» (1984, trad. it. p. 40). 
Secondo Jodelet (1989) il processo dell’oggettivazione permette di dare corpo a 
schemi concettuali, rendere concreto l’astratto, quindi, di materializzare la 
parola. 
Il modello si sviluppa mediante tre meccanismi. Per mezzo della «costruzione 
selettiva», si opera una selezione ed una decontestualizzazione degli elementi di 
una nuova teoria scientifica che vengono rielaborati e ricostruiti all’interno di 
una teoria di senso comune; la «schematizzazione strutturante» permette la 
formazione di un «nucleo figurativo, un complesso di immagini che riproduce 
visibilmente un complesso di idee» (Moscovici, 1984); infine tramite la 
«naturalizzazione», gli elementi, ormai immaginifici della teoria, 
vengono concretizzati acquisendo  un’entità naturale. In questo modo, ad 
esempio, «l’inconscio è inquieto», «i complessi sono aggressivi» (Jodelet, 
1989).  
Il processo dell’ Ancoraggio - come anche quello dell’Oggettivazione – è basato 
sul processo di memorizzazione, in quanto si tenta di conoscere delle idee 
insolite, non familiari, integrandole negli schemi di pensiero precostituiti 
(Jodelet, 1992).Con tale processo si dota di senso ciò che è sconosciuto, 
interpretando così la realtà ed orientando le condotte e i rapporti sociali.  
 13
L’incontro tra la novità e il sistema di conoscenze preesistente produce due 
ordini di fenomeni, ciò che Moscovici chiama «polifasia cognitiva»: da una 
parte, l’assorbimento del nuovo nel pensiero preesistente può generare, secondo 
l’autore, una «conversione» delle rappresentazioni precedenti che si 
modificano, adattandosi, al nuovo elemento; dall’altra, invece, possono 
prevalere i vecchi sistemi di pensiero, di conseguenza il nuovo viene 
classificato, categorizzato, etichettato e riadattato alle posizioni precedenti. 
In sintesi, Jodelet (1992) riconosce che le Rappresentazioni Sociali sono sempre 
una rappresentazione di un oggetto; hanno  un carattere immaginifico, 
determinato dall’oggettivazione, e un carattere significante, grazie 
all’ancoraggio; sono caratterizzate da  autonomia e creatività e, si riferiscono 
non alla “ri-presentazione” di un segno quanto alla “costruzione” del segno, in 
quanto l’individuo nell’atto di rappresentazione fa emergere, oltre al simbolo 
che quest’ultima veicola, un’interpretazione personale. L’autrice parla, a tal 
proposito di «décalage» del soggetto con il referente della rappresentazione, un 
«décalage» dovuto alle forme di pensiero preesistenti, alle norme collettive, alle 
implicazioni personali ed ai coinvolgimenti sociali degli individui che 
caratterizzano il contesto sulla base del quale si sviluppa il processo di 
costruzione delle Rappresentazioni Sociali. In questo senso si pone in risalto il 
ruolo significativo che riveste l’individuo, nella costruzione delle 
Rappresentazioni Sociali di fatto compenetrazione di processi cognitivi e di 
fenomeni sociali.