Dalla Commissione al Consiglio dei Diritti Umani

 6 
paesi dei processi politici più egualitari che permettano la partecipazione 
effettiva di tutti i cittadini alla vita politica e di assicurare ai media di 
effettuare il loro ruolo essenziale e il diritto del pubblico all’informazione. 
Cinque anni più tardi, il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Kofi 
Annan, nel suo rapporto “In una libertà più grande”, espresso in occasione 
del Summit mondiale delle Nazioni Unite del 2005, riprendeva 
concretamente nel suo discorso quelle che erano le volontà enunciate nella 
“Dichiarazione del Millennio” e i risultati fin qui raggiunti dalle Nazioni 
Unite riguardo al sistema di protezione dei diritti umani a livello 
internazionale. 
“Dei cambiamenti sono necessari se l’Onu vuole tener fede agli impegni di 
alto livello e a lungo termine presi in favore dei diritti umani, in tutti i suoi 
settori di attività
3
”. 
Se si privilegiano altri obiettivi, come quelli della sicurezza o dello 
sviluppo, non si farebbe altro, secondo il Segretario generale, che perdere 
terreno nei confronti della lotta contro l’estrema povertà o il terrorismo. È 
necessario invece adottare delle “strategie fondate sulla protezione dei diritti 
dell’uomo, necessari per preservare da una parte i nostri valori morali ma 
anche per assicurare concretamente l’efficacia della nostra azione”. 
Dopo la dichiarazione del Millennio, diversi cambiamenti hanno permesso 
di estendere le attività di protezione di alcuni entità delle Nazioni Unite 
incaricate dei diritti umani, assistenza tecnica e appoggio in favore delle 
istituzioni nazionali di difesa dei diritti dell’uomo (il programma Action 2). 
In questo modo Kofi Annan sostiene che le “norme internazionali relative ai 
diritti umani sono oramai più rispettate in molti paesi”. 
Proprio sessant’anni fa, afferma il Segretario generale aggiunto dell’Ufficio 
delle Nazioni Unite a Ginevra, Sergei Ordzhonikidze, “i fondatori 
                                                 
3
 K. ANNAN, Dans une liberté plus grande. Développement, sécurité et respect des droits 
de l’homme pour tous, 61
e
 session de la Commission des droits de l’homme à Genève, 7 
avril 2005.  
 7 
dell’Organizzazione delle Nazioni Unite si erano impegnati a instaurare 
delle migliori condizioni di vita in una libertà più grande”.  
Kofi Annan ha voluto ripartire dalla fonte originaria e ispiratrice delle 
attività che si sono via via sviluppate e ingrandite delle Nazioni Unite, la 
libertà più grande, proprio per compiere un processo di ripensamento di 
quelli che sono stati i primi sessant’anni di vita dell’Organizzazione e 
d’altra parte per cercare di attuare un processo di riadattamento alle nuove 
esigenze e sfide che la Comunità Internazionale sottopone incessantemente 
all’attenzione dei vari organi. 
Sergei Ordzhonikidze afferma che “grazie alla nostra azione, molto siamo 
riusciti a fare senza però dimenticare che tutto ciò che è stato compiuto non 
è che il risultato degli impegni e degli sforzi di tutte le componenti in seno 
al sistema delle Nazioni Unite – governi, società civile (organizzazioni non 
governative) e settore privato – così come l’espressione della 
determinazione dei cittadini del mondo
4
”. 
                                                 
4
 S. ORDZHONIKIDZE, 60 ans après: les objectifs de l’Organisation des Nations Unies à 
l’orée du nouveau millénaire, Genève, 2006. 
 8 
Capitolo I : I diritti umani nelle relazioni internazionali 
 
 
1.1 L’origine dei diritti umani nella concezione occidentale: i 
testi ispiratori dell’età contemporanea 
 
Ancora oggi non è possibile enunciare con ferma certezza una 
definizione universale di diritti umani, che venga cioè 
riconosciuta dall’intera comunità internazionale. Sono molte e in 
alcuni casi in opposizione le differenze esistenti, (si pensi alla 
concezione del ruolo della donna nel mondo arabo) frutto di 
culture giuridiche nazionali, che con il loro modo d’intendere la 
libertà e l’uguaglianza personale e politica hanno condizionato lo 
sviluppo dell’idea dei diritti dell’uomo. 
Le condizioni socio-culturali (filosofiche e religiose) presentano 
dei forti punti di rottura tra i vari paesi, dall’Asia all’Africa, 
dall’Europa all’America, per effetto sia delle realtà presenti che 
delle tradizioni, dei costumi e delle abitudini che risalgano a 
origini diverse.  
Sul piano politico molti furono i conflitti tra mondo occidentale e 
orientale, soprattutto negli anni della Guerra Fredda e molte sono 
le disparità ancora presenti nella distribuzione dei beni, come 
anche le differenze che riguardano le condizioni sociali ed 
economiche fra i paesi che possiedono un grado 
d’industrializzazione più elevato e quelli invece che stanno 
ancora attraversando la fase dello sviluppo, i contrasti appunto 
tra Nord e Sud del mondo. 
In Europa a partire dal 1600, i diritti dell’uomo iniziarono ad 
avere grande risalto sul piano sociale e politico, sotto forma di 
“diritti naturali” che legittimavano “la legittima resistenza di 
 9 
fronte al tiranno
5
” come spiega Norberto Bobbio riferendosi agli 
scritti di John Locke: “chiunque nell’autorità ecceda il potere 
conferitogli dalla legge e faccia uso della forza che ha al proprio 
comando per compiere nei confronti del suddito ciò che la legge 
non permette […] ci si può opporre a lui come ci si oppone a un 
altro qualsiasi che con la forza viola il diritto altrui
6
”.  
Contribuirono al nascere del movimento rivoluzionario francese, 
le correnti che avevano portato alla lotta per la libertà religiosa, 
nell’epoca della Riforma protestante, che contribuì in modo 
inequivocabile all’affermazione del singolo nei confronti 
dell’istituzione/autorità. I conflitti confessionali e religiosi, che 
dominarono il periodo dell’età moderna, furono il retroterra sia 
delle proclamazioni dei diritti dell’uomo, sia dell’elaborazione 
del moderno diritto di natura. La Riforma protestante in 
particolare sviluppò il senso di libertà e della responsabilità 
individuale. Le divisioni religiose tra cattolici e protestanti 
condussero a difendere la libertà di coscienza, di tolleranza nei 
confronti degli individui appartenenti ad altre confessioni 
religiose. 
I diritti naturali comprendevano ab origine “la triade di vita, 
libertà e proprietà”
7
 secondo appunto la dottrina politica del 
liberalismo. Sono i filosofi dell’illuminismo come Locke, 
Hobbes, Montesquieu e Rousseau, specialisti nel campo delle 
dottrine sociali e dello stato ad elaborare in modo approfondito la 
teoria dei diritti naturali. Questi ultimi sono diritti “anteriori alla 
società”, legati alla persona umana, che devono restare fuori 
della portata del potere come è affermato nel “Contratto Sociale” 
                                                 
5
 N. BOBBIO, Locke e il diritto naturale, Giappichelli Editore, Torino, 1963. 
6
 J. LOCKE, Secondo  Trattato, scritto intorno al 1690. 
7
 G. OESTREICH, Storia dei diritti umani e delle libertà fondamentali, Editori Laterza, 
Roma-Bari, 2001. 
 10 
di Jean Jacques Rousseau: “si tratta di dover distinguere bene tra 
i diritti rispettivi dei cittadini e del sovrano e i doveri che devono 
rispettare i primi in qualità di soggetti, del diritto naturale di cui 
devono beneficiare in quanto uomini
8
”. Appoggiandosi sulla 
definizione di diritti naturali, i filosofi combatterono in favore 
della libertà di pensiero e proposero inoltre delle riforme per la 
divisione dei poteri e per l’economia di mercato. La fonte 
dell’autorità politica non è Dio né la Natura, ma la nazione – “il 
popolo”, da cui scaturirà la visione moderna caratterizzata da un 
individualismo sempre più marcato
9
.   
La Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e del cittadino, 
apparsa dopo la Rivoluzione francese può certamente costituire 
uno dei punti di partenza del riconoscimento di tali diritti nell’età 
contemporanea.  
Già nel preambolo è affermato che “i rappresentanti del popolo 
francese […] considerando che  l’ignoranza, la dimenticanza o il 
disprezzo dei diritti dell’uomo sono le sole cause dei mali della 
società e della corruzione dei governi, hanno convenuto di 
esporre in una Dichiarazione solenne, i diritti naturali, 
inalienabili e sacri dell’uomo, in modo che tale documento, 
costantemente presente a tutti i membri del corpo sociale, ricordi 
continuamente loro dei rispettivi diritti e doveri
10
”. 
Il fondamento del pensiero liberale è qui chiaramente espresso: 
ogni essere umano è il solo padrone di se stesso e possiede dei 
diritti fondamentali e inalienabili che derivano dalla sua semplice 
esistenza, indipendentemente dalle strutture sociali nelle quali è 
                                                 
8
 J.J. ROUSSEAU, Du Contrat Social, introduction de J. Ehrard, Editions Garnier Frères, 
Paris, 1975. 
9
 AIDH, Aux sources des droits de l’homme, Bibliothèque Jeanne Hersch – Textes 
Fondateurs, consultabile sul sito www.droitshumains.org, 2007. 
10
 Assemblea Costituente, Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino, 5 ottobre 
1789. 
 11 
inserito. La definizione della libertà individuale fa riferimento 
all’articolo 4 che afferma “la liberta consiste a poter fare tutto 
ciò che non arrechi danno ad alcuno: così, l’esercizio dei diritti 
naturali di ogni uomo ha dei limiti soltanto nei confronti di 
quelli che assicurano agli altri membri della società il beneficio 
di questi stessi diritti”. 
Si arriva a definire compiutamente le concezioni di “uomo” e 
“società”: il primo è degno di tale nome soltanto se può godere 
indisturbato dei suoi beni (diritto di proprietà) e se può 
realizzarsi liberamente non essendo oppresso da alcun governo o 
tiranno. La società infatti, deve essere composta d’individui 
liberi, eguali tra loro, sottomessi solo alla Legge, la quale a sua 
volta deve essere espressione della volontà generale
11
.  
Essa deve necessariamente essere prodotta da istituzioni 
politiche che favoriscono le necessarie condizioni di libertà degli 
individui promuovendo il bene comune, come è ribadito all’art. 
12 della stessa dichiarazione: “la garanzia dei diritti dell’uomo e 
del cittadino necessita una forza pubblica: questa forza è dunque 
istituita per il vantaggio di tutti e non per l’utilità di coloro ai 
quali essa è affidata”. 
Senza il carattere forte e pregnante di questo documento e anche 
della Dichiarazione americana del 1776, si sarebbe 
probabilmente ancora ad uno stato arretrato dell’evoluzione di 
tali diritti. Per giudicare l’uomo e la società in cui questo vive, si 
offre, in entrambi i testi menzionati, come unico metro 
valutativo, il rispetto dei diritti dell’uomo, senza alcuna 
                                                 
11
 A. CASSESE, I Diritti Umani Oggi, Editori Laterza, Roma-Bari, 2005. 
 12 
alternativa
12
, come attesta la stessa Dichiarazione d’indipendenza 
del 4 luglio 1776: 
“Noi riteniamo che questa verità siano di per sé evidenti, che tutti 
gli uomini stati creati uguali e che sono dotati dal loro creatore di 
certi inalienabili diritti fra i quali quelli alla vita, alla libertà e al 
perseguimento della felicità; che per salvaguardarli gli uomini si 
son dati dei governi i quali derivano i propri giusti poteri dal 
consenso dei governati”. 
I diritti naturali comprendevano il diritto alla vita, alla libertà e 
alla ricerca del potere, veri e propri principi democratici, che 
conferiscono al popolo la sovranità. I redattori del documento 
americano s’ispirarono certamente agli scritti degli illuministi 
francesi e inglesi, cercando di allargarne le prospettive 
affermandovi dei principi di portata più generale, più universale.    
La Dichiarazione francese e americana aprirono certamente la 
strada verso una nuova visione dell’uomo e della società, forti 
del loro valore costituzionale che però era ancora sprovvisto di 
meccanismi di attuazione e di garanzia dei diritti che rimanevano 
dunque solo al livello di enunciato e limitatamente al singolo 
senza alcuna menzione per quanto riguarda i gruppi. 
È nell’Ottocento che vengono firmate le prime Convenzioni che 
stabiliscono il divieto della tratta degli schiavi e sul finire del 
secolo sono adottate anche le prime importanti Convenzioni di 
codificazione del diritto dei conflitti armati (Convenzioni 
dell’Aja del 1889 e successivamente del 1907) nelle quali 
vengono stabiliti i diritti dei prigionieri. 
                                                 
12
 Ibid. 
 13 
1.2 Il Novecento e le tre generazioni dei diritti. 
 
Secondo la letteratura si è assistito all’evolvere dei diritti umani 
lungo i secoli e attraverso le varie tradizioni attraverso tre grandi 
generazioni di diritti
13
.  
La prima mise l’accento sui diritti politici e civili che furono i 
primi a essere incorporati nelle costituzioni nazionali con il 
compito di tamponare l’azione dello stato nei confronti della 
sfera privata del cittadino. Sono questi i temi che hanno 
caratterizzato i movimenti liberali dell’occidente che hanno 
permesso l’emergere dei diritti della libertà di parola, di libertà 
confessionale, della libertà di stampa e del diritto di 
associazione.  
La seconda generazione di diritti è di matrice socialista e si 
contrappone alla prima nella misura in cui enfatizza i diritti 
sociali ed economici (diritto al lavoro, diritto alla cura della 
salute e alla sicurezza sociale)  che appunto troveranno 
concretizzazione nel Patto internazionale sui diritti economici, 
sociali e culturali del ’66. Saranno anche a fondamento della 
concezione contemporanea di responsabilità dello stato nei 
confronti dei cittadino, il cosiddetto Welfare State. 
Le Nazioni Unite hanno proceduto a formulare anche altri 
accordi o trattati riguardo i diritti umani che hanno avuto per 
oggetto una varietà dei diritti facenti parte della prima e seconda 
generazione. Molti di questi presero forma grazie all’opera di 
agenzie speciali delle Nazioni Unite, inclusa l’Organizzazione 
Internazionale del Lavoro, e dall’operato della stessa 
Commissione dei diritti umani. Gli argomenti trattati hanno così 
                                                 
13
 K. MINGST e M.P. KARNS, The United Nations in the 21st Century, Westview Press, 
Colorado, Usa, 2006. 
 14 
potuto offrire garanzie trasversali alle donne, nei confronti della 
schiavitù e dei lavori forzati, la tortura, i rifugiati, la 
discriminazione razziale e certamente in favore dei bambini. 
Questi temi sono stati via via approvati e varati dalle Nazioni 
Unite attraverso questi strumenti internazionali: la Convenzione 
per la prevenzione e la repressione del delitto di genocidio 
(1948), la Convenzione sui diritti politici della donna (1952), la 
Convenzione contro le discriminazioni nell’istruzione pubblica 
(1960) e il Protocollo relativo allo status dei rifugiati (1967). 
La terza generazione dei diritti umani ha per leitmotif l’idea che 
alcuni gruppi, come le minoranze, i popoli indigeni, i popoli 
coloniali, le donne, e i bambini, hanno diritti collettivi come 
l’autodeterminazione, la protezione delle proprie peculiarità 
culturali e lo sviluppo sociale ed economico.  
Inoltre sono stati compiuti dei progressi nel riconoscimento 
unanime nei confronti del diritto ad un ambiento sicuro, alla 
pace, alla democrazia e allo sviluppo. Quest’ ultimo sviluppato 
proprio in occasione della Conferenza Mondiale sui diritti umani 
a Vienna nel 1993. 
Quest’ ultima generazione è sicuramente quella che più ha 
risentito dei problemi circa la difficoltà di stabilire dei valori 
universali nei quali i diversi paesi avrebbero potuto rispecchiarsi 
in maniera concorde. 
In quest’ ottica s’inserisce anche l’opposizione tra universalità 
dei diritti umani e relativismo culturale. A partire dal 1990 molti 
stati asiatici hanno insistito su questo argomento, sostenendo la 
tesi che il mondo occidentale volesse interferire nei loro affari 
interni con l’imposizione della concezione di diritti umani 
rappresentata nei valori espressi dalla Dichiarazione universale. 
Questo dibattito è particolarmente sentito da entrambe le 
 15 
posizioni sulle questioni relative alla religione, alla status della 
donna, alla protezione dei bambini, alla concezione della 
famiglia, del divorzio e di alcune pratiche tipiche del mondo 
arabo come la circoncisione femminile. Come sostiene Amartya 
Sen, “é senz’altro vero che i rappresentanti dei governi di molti 
paesi asiatici non solo hanno messo in discussione la rilevanza e 
il carattere cogente dei diritti umani, ma di frequente l’hanno 
fatto in nome di specifici valori asiatici, diversi dalle priorità 
occidentali”. Amartya Sen vuole però contrapporsi alle 
affermazioni dei leader orientali credendo al contrario nell’ “idea 
della democrazia come valore universale che comprende la sua 
importanza intrinseca per la vita umana, il suo ruolo strumentale 
nella creazione di incentivi politici e la sua funzione costruttiva 
nella formazione di valori. Essi pertanto non possono essere il 
frutto o il merito dei cosiddetti “caratteri regionali
14
”. Tutti infatti 
secondo lo scrittore indiano, “possiedono o hanno in fieri, dentro 
di sé, la coscienza dell’importanza intrinseca per la vita umana, 
della democrazia, del suo ruolo strumentale nella creazione di 
incentivi politici e della sua funzione costruttiva nella 
formulazione di valori
15
.  
A questo proposito, secondo la Corte Internazionale di Giustizia, 
i principi generali che riguardano i diritti umani espressi nella 
Carta e nella Dichiarazione delle Nazioni sono stati inglobati nel 
diritto internazionale generale, estendendo così la loro 
applicazione a tutti gli stati facenti parte della Comunità 
internazionale. Osserviamo quindi i documenti fondamentali che 
                                                 
14
 A. SEN, La democrazia degli altri. Perché la libertà non è un’invenzione dell’occidente, 
Arnoldo Mondadori Editore, Milano, 2004. 
15
 Ibid. 
 16 
hanno consolidato l’obbligatorietà anche per gli stati non parti di 
determinati accordi o convenzioni: 
CIJ, 1970, Barcelona Traction Light and Power Company 
Limited:  
33. Une distinction essentielle doit en particulier etre établie 
entre les obligations des Etats envers la communauté 
internationale dans son ensemble et celles qui naissent vis-à-vis 
d’un autre Etat dans le cadre de la protection diplomatique. Par 
leur nature meme, les premières concernent tous les Etats. Vu 
l’importance des droits en cause, tous les Etats peuvent etre 
considérés comme ayant un interet juridique à ce que ces droits 
soient protégés ; les obligations dont il s’agit sont des 
obligations erga omnes.  
34. Ces obligation découlent par exemple, dans le droit 
international contemporain, de la mise hors la loi des actes 
d’agression et du génocide mais aussi des principes et des règles 
concernant les droits fondamentaux de la personne humaine, y 
compris la protection contre la pratique de l’esclavage et la 
discrimination raciale. 
CIJ, 24 maggio 1986, Nicaragua c. Stati Uniti: 
 
È proprio in quest’ ultimo caso che “la Corte Internazionale di 
Giustizia” afferma che le principali norme a protezione dei diritti 
umani ed i principali strumenti di diritto umanitario, attraverso la 
 17 
pratica generale e l’opinio juris, si sono tradotti in norme di 
diritto internazionale generale, imponendosi attraverso la via 
consuetudinaria anche agli stati non parti questi strumenti”. 
Nell’incontro a Vienna del 1993, delle Nazioni Unite,  venne 
formulato nella “Dichiarazione finale del Programma di Azione” 
che: “tutti i diritti umani sono universali, indivisibili e 
interdipendenti e interconnessi […] gli accordi regionali 
dovrebbero rinforzare gli standard universali di diritti umani, 
come è stabilito negli strumenti internazionali di diritti umani, e 
la loro protezione”. 
Come infatti, l’ex Segretario Generale delle Nazioni Unite, Kofi 
Annan, ha voluto ribadire, “non furono mai le persone a 
lamentarsi dell’universalità dei diritti umani, tanto meno le 
persone hanno mai considerato i diritti umani come un 
imposizione dell’Occidente o del Nord. Al contrario fu invece 
spesso opera dei loro leader a pensare in questo modo”. 
Tuttavia, intervenendo sulla medesima questione Amartya Sen 
afferma che, “enfatizzando le specificità regionali e culturali, 
queste teorie tendono a rafforzare la diffidenza delle società non 
occidentali nei confronti dei diritti umani universali. Sostenere 
che l’apprezzamento delle libertà personali, della tolleranza e dei 
diritti civili è un contributo specifico della civiltà occidentale, 
porta spesso alcuni difensori di questi diritti a fornire armi a 
critici non occidentali dei diritti umani, poiché la difesa di 
un’idea considerata “estranea” può in effetti sembrare, nelle 
società non occidentali, imperialismo culturale sponsorizzato 
dall’occidente
16
”. 
                                                 
16
 A. SEN, Globalizzazione è libertà, Arnoldo Mondadori Editore, Milano, 2002. 
 18 
1.3 Le Nazioni Unite: una nuova era per i diritti umani 
 
La Carta Atlantica concordata il 14 agosto 1941, in occasione 
dell’incontro “quelque part en mer” fra il Presidente americano 
Franklin Delano Roosvelt e il Premier inglese Winston 
Churchill, costituì un’altra pietra miliare riguardo alle relazioni 
tra pace, sicurezza internazionale e la tutela internazionale dei 
diritti umani che trovò poi più tardi espressione nella Carta delle 
Nazioni Unite.  
Come indica il documento, si trattò di mettere a punto “certi 
principi comuni, che riguardano la politica nazionale dei 
rispettivi paesi e sui quali fondano le loro speranze di un 
avvenire migliore per il mondo
17
”. Nel documento si affermava 
la volontà di sviluppare la collaborazione internazionale al fine 
di promuovere lo sviluppo economico e sociale di tutti i popoli e 
di raggiungere una pace giusta che consentisse a tutte le nazioni 
di vivere liberamente entro confini sicuri. I due leader pertanto 
affermarono che per “ragioni al contempo pragmatiche e morali” 
avrebbero dovuto rinunciare all’uso della forza in un contesto di 
disarmo complessivo e in vista della creazione di un sistema 
generale di sicurezza collettiva
18
. I principi che saranno poi 
ripresi con la nascita dell’Onu, come la nazione di sicurezza 
collettiva, la politica di disarmo, la rinuncia all’uso della forza 
armata nelle relazioni internazionali, il principio di 
autodeterminazione dei popoli, e la necessità di cooperazione 
economica e commerciale al fine del benessere collettivo, furono 
                                                 
17
 Charte de l’Atlantique, 1941. 
18
 A. de GUTTRY e F. PAGANI, Le Nazioni Unite. Sviluppo e riforma del sistema di 
sicurezza collettiva, Il Mulino, Bologna, 2005. 
 19 
scritti da oltre 20 Stati, in maggioranza appartenenti alla 
coalizione degli “alleati” tra i quali l’Unione sovietica e la Cina. 
Tuttavia già nel febbraio del 1945, prima ancora che il Giappone 
dichiarasse la resa incondizionata, la conferenza tripartita di 
Yalta sancì in modo inequivocabile la divisione dell’Europa in 
sfere d’influenza, occidentale e orientale, lasciando così 
tramontare ogni speranza di allontanare la pericolosa, in fieri, 
divisione del mondo in due blocchi che avrebbe portato ben 
presto all’emergere di nuovi fattori di contrasto. Concetti che 
vennero ribaditi l’anno seguente da Winston Churchill, che a 
Fulton parlò della celebre cortina di ferro e nel 1947 con la 
formulazione della dottrina Truman, che evidenziava una sorta di 
continuità tra la guerra che andava finendo e l’ emergere del 
nuovo totalitarismo comunista che mirava a una nuova 
espansione globale ma più pericolosa della precedente esperienza 
del nazionalsocialismo poiché aveva come fine una visione 
globalizzante non solo dei territori ma anche della società e dell’ 
uomo stesso: “la maggiore pericolosità era insita nella stessa 
ideologica universalistica del comunismo sovietico che lo 
rendeva un diretto antagonista del cristianesimo nel suo stesso 
terreno, perché prefigurava nel suo messaggio di salvezza per 
tutta l’umanità, l’avvento di una nuova società di uomini liberi 
ed eguali in un mondo più giusto liberato dal male generato 
dall’esistenza della proprietà privata e dalla società in classi: un 
paradiso insomma da realizzarsi su questa terra
19
”. 
 
 
 
                                                 
19
 E. GENTILE, Le religioni della politica. Fra totalitarismi e democrazie, Editori Laterza, 
Roma-Bari, 2001.