La Costituzione economica: dalla Commissione economica per la Costituzione al titolo dei rapporti economici

socialista) che principalmente mirò all’elaborazione di una Carta 
costituzionale che fosse soprattutto antifascista è, difatti, percepibile, 
nell’ambito dell’intera Costituzione del 1948 e la sua influenza sembra 
avvertirsi in special modo nel titolo III sui “ rapporti economici ”. 
L’ambiguità della costituzione economica del 1948 appare, pertanto, 
innegabile: l’art. 41 rappresenta proprio il frutto di quella tendenza 
compromissoria e nei suoi tre commi è espressione, insieme e nello stesso 
tempo, dei principi fondamentali delle tradizioni liberale, solidaristica e 
socialistica, contemplando in maniera difficilmente interpretabile e forse 
anche contraddittoria, da un lato la tutela dell’iniziativa privata e dall’altro 
il disegno unitario e programmatico di tutte le attività economiche. 
È evidente la forte incompatibilità che si viene allora a creare nella 
costituzione economica italiana di tipo misto fra la dichiarata libertà 
dell’iniziativa economica privata ( che si potrebbe considerare sottostante, 
pertanto, alle sole regole della concorrenza in un modello economico quale 
è quello del libero mercato ) e la continuata insistenza sulla necessità che 
quella libertà sia comunque tenuta a muoversi sul piano di una attenta e 
rigorosa programmazione economica da parte dello Stato che assume in tal 
modo caratteri fortemente intrusivi, certo lontani dai valori e dai principi 
propri di un sistema economico prettamente liberista. 
Da queste osservazioni si evince, dunque, che l’economia di mercato e il 
principio di concorrenza rimasero sostanzialmente estranei alla cultura 
dominante nell’Assemblea Costituente e che nell’elaborazione della 
Costituzione repubblicana del 1948 non si avvertì la necessità ( o 
quantomeno non si ritenne opportuno ) di “ rompere ” in maniera netta con 
l’interventismo del passato: piuttosto è possibile scorgere elementi di 
continuità con tale orientamento ed osservare che alle ambiguità del 
corporativismo fascista si sostituì il compromesso delle ideologie 
dominanti alla nascita della Repubblica ( in special modo la ideologia 
cattolica e quella socialistica ) le quali furono sospinte dal sentimento 
 V
comune e mai messo in discussione della predisposizione di una Carta 
costituzionale assolutamente democratica e antifascista ma che, 
sostanzialmente, lasciarono inalterato il disegno complessivo di 
un’economia diretta e regolata dallo Stato. 
A ben vedere dalla Costituzione del 1948 emerge, dunque, uno Stato 
programmatore e interventista che si rafforza come ordinamento giuridico 
ai fini della direzione e della disciplina dell’economia nella palese 
convinzione che nel mercato e nell’iniziativa privata così come concepite 
secondo i principi del liberalismo economico
II
, cioè pienamente libere da 
vincoli e impedimenti, si celasse, in realtà, un rischio per l’utilità sociale, 
per la sicurezza, per la libertà e per la dignità umana ( ai sensi dell’art. 41 
della Cost., difatti, l’iniziativa economica privata “ non può svolgersi in 
contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, 
alla libertà, alla dignità umana ” ). 
La Carta repubblicana del ’48, in conclusione, è una costituzione 
profondamente ispirata ai principi di una democrazia popolare ( così l’art. 
1 della Cost. “ L’Italia è una Repubblica democratica…La sovranità 
appartiene al popolo… ” ) e rispecchia quella forte e comune volontà dei 
Costituenti di liberare l’Italia dall’oppressione della dittatura fascista e 
delle atrocità della guerra. 
L’incontro fra ideologie così diverse ha nondimeno lasciato una ambiguità 
compromissoria che si mostra chiaramente nel Titolo III della Parte prima 
(“ Rapporti economici ”) ove nell’intraprendere il percorso della “terza 
via” dell’economia mista è concepito un modello economico denso di quei 
principi del recente passato che avevano segnato la crisi dello Stato liberale 
e l’ascesa dello Stato interventista prima e del corporativismo del regime 
fascista poi: un modello economico dove l’economia è governata dallo 
Stato piuttosto che dalle regole del mercato, dimostrandosi così vane le 
                                                 
II
  Il leader naturale degli economisti liberali fu Luigi Einaudi ed anche governatore della Banca 
d’Italia dal gennaio 1945. Tuttavia alle tante autorevoli voci che si richiamarono al liberalismo non si 
accompagnò una azione programmatica ed organizzata da parte del Partito liberale. 
 VI
speranze della creazione di un sistema che si dimostri adeguato ed in grado 
di fornire tutte le risposte ai tanti  accesi dibattiti fra i sostenitori di 
un’economia pianificata e di un’economia liberoscambista. 
Alla luce di queste valutazioni interpretative di carattere storico meglio può 
inquadrarsi e capirsi l’attività di indagine della Commissione economica 
presieduta dal prof. Giovanni Demaria ( 1899 – 1998 )
III
 ed insediata il 29 
ottobre 1945 con un breve discorso dell’on. Nenni il quale, fra l’altro, per 
l’estrema difficoltà delle tematiche economiche e sociali destinate ad 
essere affrontate in quella sede, non esitò a proclamare che la 
Commissione economica sarebbe stata la più importante fra le 
“Commissioni di studio”
IV
 che avrebbero dovuto “predisporre gli elementi 
per lo studio della nuova Costituzione che dovrà determinare l’assetto 
politico dello Stato e le linee direttive della sua azione economica e 
sociale”
V
La Commissione Demaria intraprese, infatti, un oneroso e proficuo lavoro 
indirizzato all’indagine dei principali settori dell’economia fornendo, 
attraverso relazioni, questionari, interrogatori e monografie, moltissime 
indicazioni che si rivelarono di fondamentale utilità durante il delicato 
periodo della ricostruzione postbellica: fu proprio lo studio approfondito 
delle complessità e contraddittorietà di quel mondo economico lasciato in 
eredità dal regime fascista e dalle sofferenze della guerra che consentì 
l’emersione dell’aspro clima di conflittualità ideologiche fra i contrapposti 
indirizzi economici che avrebbero dovuto segnare la ripresa e lo sviluppo 
dell’economia del Paese ormai ridotta allo stremo. 
L’attività della Commissione economica si caratterizzò, soprattutto, per lo 
svolgimento di un meticoloso lavoro di catalogazione e di raccolta di una 
                                                 
III
  Nato a Torino, economista e statistico, docente universitario di Economia politica, Accademico dei 
Lincei, direttore del giornale degli economisti, Rettore dell’Università Bocconi di Milano ( 1945 – 
1952 ). 
IV
  Le Commissioni furono tre: la Commissione economica, la Commissione per la riorganizzazione 
dello Stato, la Commissione per i problemi di lavoro ( della quale istituzione si disponeva nell’articolo 
5 del D.L. 1945 n. 435 ). 
V
  Art. 2 del D.L. 1945 n. 435. 
 VII
gran mole di materiale da fornire ai Costituenti per la predisposizione della 
Costituzione: dalle osservazioni svolte fino ad ora  è possibile dedurre che 
attraverso i risultati delle indagini condotte nell’ambito della Commissione 
non fu possibile tracciare in maniera netta e definitiva la linea di politica 
economica da seguire in quanto nel Rapporto della Commissione 
economica presentato all’Assemblea Costituente l’ingente materiale 
informativo sui controversi aspetti interpretativi delle diverse 
problematiche dell’economia venne analizzato e classificato in maniera 
estremamente precisa ma non completato da un volume di sintesi 
conclusivo capace di riepilogarne il contenuto in maniera univoca e 
ordinata. 
Questo perché scopo principale della Commissione Demaria fu quello di 
predisporre una indagine di tutti quanti i fattori che caratterizzavano l’assai 
complesso mondo economico del dopoguerra nella speranza che attraverso 
il loro esame potessero ricavarsi i principi economici più opportuni, al più 
fornendo consigli e indicazioni sugli indirizzi fondamentali da seguire nella 
nuova costituzione economica. 
Non può, difatti, valutarsi opportunamente l’attività della Commissione 
Demaria prescindendo dal delicato clima politico – economico nel quale 
essa si trovò ad operare: gli spunti interpretativi e le dettagliate analisi 
economiche contenute nel “ Rapporto presentato all’Assemblea 
Costituente ” maturano proprio in quel determinato contesto storico e 
come è ovvio che sia, seppur dotate di grande modernità e tecnicità, non 
possono considerarsi estranee a tutta quella serie di eventi che si 
susseguirono a partire dalla dittatura del fascismo e fino al suo 
rovesciamento e alle conseguenze della guerra, eventi tutti destinati ad 
influenzare profondamente il processo di formazione della Costituzione del 
’48 del nostro Paese. 
L’obbiettivo che ci proponiamo di perseguire nelle pagine che seguono si 
presenta, allora, non facile: sarà nostro intento cercare di raccontare le 
 VIII
tensioni di quegli anni ripercorrendo l’operato della Commissione 
economica che apportò un importante contributo alla causa della Carta 
del’48 nel periodo della ricostruzione così da cogliere in concreto 
l’articolarsi delle scelte costituenti in materia economica. 
Attraverso un riesame dei lavori condotti dalla Commissione economica 
guidata dal prof. Demaria emerge, infatti, la difficoltà dell’identificazione 
di un’unica linea guida sulla politica economica: le relazioni, i questionari, 
gli interrogatori e le monografie raccolte nel Rapporto mostrano la 
complessità della situazione sociale, economica e politica dell’Italia del 
dopoguerra e come quel sistema misto della costituzione economica del 
1948 rispecchi una rappresentazione compromissoria del mondo 
economico quasi obbligata di fronte a un’incapacità di intraprendere un 
percorso tutto nuovo svincolato da suggestioni e influenze ideologiche del 
passato ma ancora molto vive. 
Emblematiche, a questo riguardo, sono le numerose indicazioni di 
principio verso un’economia liberoscambista promosse dal presidente 
Demaria e dalla sua Commissione che, spesso, però si adeguano alla prassi 
e alle necessità economiche di quegli anni: basti pensare al forte dissenso 
espresso nei confronti della politica economica fascista dell’autarchia e del 
corporativismo, dissenso che nel Rapporto sul credito elaborato dalla 
Sottocommissione del credito e delle assicurazioni conduce prima ad una 
interpretazione della cosiddetta “ riforma bancaria ” del 1936
VI
 nel senso 
di una legge essenzialmente fascista e in netta frattura con le presunte 
“liberali” normative bancarie del 1926
VII
 ed in seguito, comunque, alla 
formulazione di un giudizio complessivamente favorevole al mantenimento 
del sistema bancario previsto dalla riforma del 1936, non dubitando, 
quindi, della necessità dell’intervento pubblico nel settore del credito. 
                                                 
VI
  R.D.L. 12 marzo 1936, n. 375, Disposizioni per la difesa del risparmio e per la disciplina della 
funzione creditizia. 
VII
  R.D.L. 7 – 9 – 1926, n. 1151, intitolato alla “ Tutela del risparmio ” e R.D.L. 6 – 11 – 1926, n. 
1830, dettante il regolamento applicativo. 
 IX
Il mito ottocentesco dello Stato liberale era decaduto ormai da tempo a  
favore del consolidamento della convinzione dell’opportunità di uno Stato 
sempre più programmatore e interventista: la Carta repubblicana del 1948 
fu pertanto concepita senza preoccuparsi dell’importanza dell’inserimento 
della disciplina dei principi del mercato, del libero scambio e della 
concorrenza ma è da sottolinearsi che la sua parte economica caratterizzata 
dalla compromissoria scelta di un sistema misto seppur ad oggi manifesti 
tutti i suoi limiti rappresentò, probabilmente, la soluzione coerente agli 
ideali sociali della Costituente. 
 
Matteo Rangoni 
Firenze, marzo 2007. 
      
         
 
      
 
  
 
 X