L'asilo diplomatico

sorta di asilo territoriale. Peraltro, nonostante lo Stato 
accreditatario sia obbligato a rispettare e tutelare le funzioni 
degli agenti diplomatici accreditati sul suo territorio 
lasciandoli liberi di esercitarle e garantendo loro 
determinate immunità -tra cui spiccano quelle personali 
riguardanti l’inviolabilità fisica e l’immunità dalla 
giurisdizione e quelle inerenti all’inviolabilità dei locali 
della missione- la dottrina è concorde nel ritenere che le 
missioni diplomatiche siano parti del territorio dello Stato 
accreditatario e come tali non possano agire in violazione 
delle leggi di detto Stato né tanto meno possano derogare la 
sua sovranità. Proprio alla luce del dovere della missione 
diplomatica di non interferire negli affari interni dello Stato 
accreditatario, può affermarsi che l’asilo diplomatico non 
possa essere considerato come un diritto degli Stati, né 
tanto meno rientrare nelle funzioni proprie della missione 
diplomatica. Al contrario, esso è considerato da larga parte 
della dottrina come un  atto che limita la sovranità dello 
Stato ospite e, per questo motivo, si sostiene che tale pratica 
non sia giustificabile alla stregua del diritto internazionale, 
ma tollerata solo sulla base di un consenso dello Stato 
accreditatario. Invero, concedere asilo diplomatico ad un 
individuo ricercato dalle autorità locali, magari per motivi 
politici, significherebbe in qualche modo ostacolare il 
potere legittimo di coercizione dello Stato territoriale e 
figurare come un intervento illecito nella vita politica dello 
 4
stesso. Quanto è stato detto finora è supportato anche dalla 
prassi degli Stati -soprattutto di quelli europei e dagli Stati 
Uniti d’America- che sin dal XIX° secolo si è orientata 
verso l’eliminazione di tale pratica. Ciò nonostante si deve 
sottolineare che in determinati periodi storici contrassegnati 
da guerre, rivoluzioni o forti tensioni politiche, quegli stessi  
Stati hanno ripreso a concedere asilo nelle proprie 
ambasciate accreditate all’estero. Difatti, soprattutto 
durante la guerra civile in Spagna nel 1936- 39 e nel 
periodo della guerra fredda o ancora durante il colpo di 
stato in Cile nel 1973, furono moltissimi gli Stati europei 
che concessero asilo nelle proprie ambasciate, giustificando 
tale atteggiamento con motivazioni di carattere umanitario. 
Va ricordato che il carattere umanitario dell’asilo 
diplomatico è stato posto in evidenza spesso in molte 
dichiarazioni ufficiali dei Governi che, pur non accettando 
l’esistenza di una consuetudine generale in materia, hanno 
precisato che in determinate circostanze in cui i diritti 
fondamentali dell’uomo, come la libertà e la vita, sono 
messi in pericolo dall’agire di una giustizia arbitraria o di 
una folla violenta, concedere asilo diviene un atto doveroso. 
Ed è in questo senso che l’asilo diplomatico è stato previsto 
dall’Institut de Droit International  nella Risoluzione di 
Bath elaborata nel 1950 e concernente l’istituto dell’asilo 
nel diritto internazionale. Accanto ad un simile 
atteggiamento degli Stati europei e degli Stati Uniti 
 5
D’america, si deve rilevare, tuttavia, l’opposto pensiero 
degli Stati Latino- americani che considerano l’asilo 
diplomatico come un vero e proprio diritto e come tale esso 
è stato, nel corso degli anni, riconosciuto e affermato 
attraverso la stipulazione di vari trattati, tra cui si ricorda la 
Convenzione di Caracas sull’asilo diplomatico del 1954, 
firmata dalla quasi totalità dei membri della Comunità 
latino- americana.  
Il presente lavoro, si propone di analizzare l’istituto 
dell’asilo diplomatico soprattutto al fine di accertare se 
davvero esso sia caduto in desuetudine in Europa e negli 
Stati Uniti e, in particolare se può ammettersi un diritto di 
asilo diplomatico nella regione latino- americana. 
Il lavoro è articolato in tre capitoli. Nel primo ci si sofferma 
sulle origini dell’asilo illustrando le varie fasi storiche dello 
stesso, per poi inquadrarlo nell’ambito del diritto 
internazionale.   
Nel secondo capitolo, l’attenzione si incentra segnatamente 
sull’asilo diplomatico, allo scopo di ricercare un eventuale 
fondamento giuridico nel diritto internazionale generale. 
Inoltre, notevole rilievo è dato alla posizione degli Stati 
latino-americani in materia di asilo diplomatico e all’esame 
dei presupposti per la sua legittimazione, nonché delle sue 
caratteristiche procedurali. 
 6
Nel terzo capitolo, infine, si dà conto della prassi degli Stati 
inerente all’asilo diplomatico, con un’attenzione particolare 
al caso Haya de la Torre del 1950, che ha coinvolto due 
Paesi latino americani; ossia la Colombia ed il Perù, 
sostenitori di due diverse teorie in materia: da una parte la 
Colombia che ammette l’esistenza di una consuetudine 
regionale concernente l’asilo diplomatico, dall’altra invece 
il Perù che nega tale consuetudine.     
 
 
 
 
 
 
 7
 Capitolo primo 
 
 
Il diritto d’asilo 
 
 
 
 
 
 
 8
  
1. L’asilo in Grecia 
 
Il termine “asilo” ha origini molto antiche; esso infatti,  
deriva dal greco “asylon”
1
 e proprio dai greci veniva 
impiegato per indicare determinati luoghi a cui si attribuiva 
il privilegio dell’inviolabilità.
2
 L’inviolabilità di questi 
luoghi dipendeva dal fatto che essi erano  consacrati al 
culto delle divinità; e la ragione stessa del diritto di asilo di 
cui si poteva godere in quei luoghi stava nella concezione 
primitiva secondo cui la loro sacralità si irradiava su 
chiunque vi si trovasse nelle vicinanze o avesse un contatto 
fisico con una cosa sacra. Un altro elemento che inibiva 
dall’impossessarsi di una cosa o di un uomo posti sotto la 
protezione di un sito sacro era la convinzione che questo 
potesse scatenare l’ira del dio a cui quel luogo era 
consacrato provocandone la vendetta.
3
 Naturalmente non 
tutti i luoghi sacri offrivano questa protezione; ciò avveniva 
                                                 
1
 La parola asilo deriva da “à” privativo e  “sylon” “depredo”, “spoglio”, quindi “inviolabile”. 
2
 Si veda a tal proposito Giriodi (asilo diritto di)- (Storia del diritto) in Digesto 
italiano, Vol. IV, parte I, Torino 1968, p. 778) il quale scrive: “Asilo era il nome 
che nei secoli passati si dava a certi luoghi, ai quali si attribuiva il privilegio di 
mettere al coperto da ogni persecuzione chiunque vi si fosse rifugiato; e il 
diritto d’asilo si chiama l’immunità o privilegio di cui godevano quei certi 
luoghi od edifizi”.   
3
 Si veda a tal proposito, Paoli, Asilo. Diritto greco e romano, in Novissimo Digesto italiano, 
vol. 1, Parte 2, Torino, 1968, p. 1035 e ss. 
 9
solo per alcuni templi ai quali spettava appunto, il nome di 
“asilo” e dove l’inviolabilità era garantita sia dal sacerdote 
che dalla comunità nel cui territorio essi si ergevano. Tra 
questi templi si ricordano quelli di Atena Alea a Tegea, di 
Poseidone nell’isola di Calauria, di Atena Calcico e di 
Esculapio nella città di Pergamo.
4
Va detto, inoltre, che era 
questo un diritto che non conosceva discriminazioni razziali 
o religiose; infatti, potevano goderne anche gli schiavi o gli 
appartenenti ad altre religioni e soprattutto, non era 
riservato solo a coloro che rischiavano la vita ma anche a 
chi avesse contratto un debito  e non voleva sottomettersi 
all’esecuzione personale. La mancanza di discriminazione e 
di eccezioni nella concessione dell’asilo, accompagnata 
dalla limitazione dello stesso solo a determinati siti, hanno 
portato molti autori a chiedersi qual era lo scopo di siffatto 
istituto: se proteggere la vita umana sopra ogni cosa oppure 
salvaguardare la sacralità del luogo e soprattutto la divinità 
a cui esso era consacrato. Sembra si possa affermare in 
modo abbastanza certo che in realtà l’asilo era un diritto 
spettante alle divinità, infatti, gli altari erano il simbolo del 
potere degli dei e portare via un rifugiato da questi luoghi 
era considerato un “crimen lesae maiestatis”. Non  vi era 
alcun riguardo per la vita umana e questo è rilevabile nella 
misura della vendetta che colpiva non il singolo autore del 
                                                 
4
 Si veda Paoli, op. cit. p. 1035. 
 10
crimine, ma l’intera comunità di cui questi faceva parte.
5
 
Naturalmente ci sono voci dissonanti secondo cui, in  un 
dato momento della storia greca, vennero introdotte delle 
limitazioni all’asilo, concernenti ad esempio, i criminali 
regolarmente condannati.
6
 Questa tesi però non è 
accettabile in quanto non muta la condizione degli individui 
riguardo all’asilo. In realtà, anche se tale restrizione fosse 
stata realmente introdotta, essa muoveva dalle qualità 
dell’asilando visto come oggetto del diritto d’asilo e non 
come soggetto; inoltre è verosimile che questa restrizione 
non fosse possibile nei templi che costituivano un vero e 
proprio asilo.
7
 Si può concludere, quindi, affermando che 
l’asilo nella Grecia antica era fondato esclusivamente 
sull’inviolabilità dei luoghi sacri e che la protezione  
derivante si doveva a tale inviolabilità e non al desiderio di 
salvare vite umane. 
 
                                                 
5
 Euripide (Troadi, 78-84) racconta che quando Aiace strappò Cassandra dall’altare di Atena, 
questa raccolse l’aiuto degli dei per vendicarsi, vendetta che colpì tutti i greci di ritorno da 
Troia. La dea così si rivolse a Poseidone: “Quando salperanno da Ilio per le loro case, Zeus 
manderà dal cielo pioggia, grandine incessante e fosche bufere; e promette di darmi la vampa 
del fulmine, per scagliarla sulle navi achee e bruciarle col fuoco. E tu allora, da parte tua, fa 
rimbombare le acque dell’Egeo per la violenza delle onde e i vortici del mare; riempi di 
cadaveri il cavo antro d’Eubea, sì che in avvenire gli Achei imparino a rispettare i miei templi 
e a venerare anche gli altri numi”. 
6
 La tesi di cui sopra è stata fortemente sostenuta da Crifò, Asilo (diritto di). a) Premessa 
storica. 1) Diritti antichi, in Enciclopedia del diritto, vol. II, Milano, 1958, p. 193. L’autore, 
infatti, sostiene che “da una primitiva indifferenziazione, dovuta a valutazioni religiose, si 
passa alla precisazione degli elementi dell’istituto dell’asilo attraverso la disciplina di diritto 
internazionale o interno, e sempre comunque attraverso il riconoscimento statale del privilegio 
stesso”.  
7
 Secondo Paoli, (op. cit., p. 1036): “Pausania (II, 13, 3 e segg.) ci ha conservata la notizia che 
nel tempio di Ganimede a Ilio, se un uomo incatenato fosse riuscito a entrarvi, le catene gli 
venivano tolte e appese agli alberi del boschetto sacro, sorgente entro il recinto del tempio”. 
 11
  
2.L’exilium romano e l’asilo 
ebraico 
Le tradizioni greche in materia di asilo furono mantenute 
dai romani anche se con una certa cautela; infatti, 
nonostante la leggenda colleghi  la nascita di Roma con il  
luogo di asilo edificato da Romolo sul territorio in cui fu 
costruita la città,
8
 è opinione diffusa che quest’istituto non 
fosse praticato a Roma con la stessa frequenza, in quanto 
esso ripugnava al senso giuridico dei romani. I luoghi di 
asilo erano molto pochi, tra questi il primo ad essere 
edificato fu il Tempio di Giulio Cesare che l’imperatore 
Augusto destinò a tale uso nel 42 a.c. Tuttavia, nonostante 
la prudenza voluta dai romani, l’asilo era largamente 
impiegato soprattutto nei territori greci soggetti all’impero. 
In questi luoghi, l’asilo veniva concesso praticamente a 
chiunque: delinquenti, schiavi e debitori insolventi, tanto da 
divenire ben presto un pericolo per l’ordine pubblico. Per 
questo motivo, nel 22 d.c., Tiberio ordinò al senato di 
                                                 
8
 Si veda il mito di “Romolo”, in  Dizionario di mitologia greca e latina, p. 609, in cui si legge 
appunto che: “Secondo la tradizione Romolo aprì un santuario sul colle capitolino dove si 
diede ad offrire asilo a tutti quanti per i più disparati motivi, desideravano lasciare la propria 
patria. Il luogo si popolò di assassini che fuggivano alla condanna o di schiavi che avevano 
abbandonato i loro padroni”. In questo modo Romolo avrebbe popolato di uomini la città 
appena fondata.  
 12
ridurre di numero i luoghi di asilo, lasciando solo quelli che 
potevano vantare un titolo antico e sicuro.
9
 Alcuni autori 
sostengono che fosse praticato a Roma un istituto simile 
all’asilo: l’esilio, presente nel processo penale che 
consentiva all’imputato di evitare la pena di morte 
scegliendo di stabilirsi per sempre al di fuori dei confini di 
Roma.
10
 Tra questi due istituti, tuttavia c’era un’importante 
differenza che si rilevava all’atto di evidenziare i soggetti a 
cui spetterebbero i diritti ad essi connessi. Precisamente, nel 
caso del diritto d’asilo, la soggettività spettava alle divinità, 
mentre nel caso dell’esilio era il cittadino imputato prima 
che vi fosse la condanna a goderne e, nonostante il fine 
ultimo fosse la salvaguardia della vita umana, bisogna 
precisare che nel primo caso tale elemento era un semplice 
accidente, mentre nel secondo esso era lo scopo reale. 
L’impossibilità di prelevare l’esiliato non discende più dal 
timore della vendetta divina ma dal rispetto della legge. 
L’istituto dell’asilo trovò largo seguito anche nei popoli che 
praticavano religioni monoteistiche, tra questi gli ebrei che 
come altri popoli, praticavano l’asilo per preservare i 
colpevoli di omicidio involontario dalla vendetta del 
                                                 
9
 Si veda Paoli, op. cit. p. 1036. 
10
 Si veda Grifò, (op. cit., p. 196), che scrive: “L’impedimento che un magistrato facesse al 
cittadino che, prima della condanna, sceglie l’esilo, di esercitare tale facoltà garantitagli ed 
apprestatagli dall’ordine giuridico, configurerebbe un “improbe factum”: questo e l’eventuale 
intervento della censura, organo della pubblica opinione, sono garanzie sufficienti ad 
assicurare il rispetto della libera determinazione dell’individuo, il quale, scegliendo l’esilio, 
esercita un proprio diritto fondato sul riconoscimento di un interesse socialmente e 
giuridicamente rilevante a sottrarsi alla pena di morte”. 
 13
sangue.
11
 Così come per i greci, l’asilo degli ebrei aveva 
una matrice fortemente religiosa avendo Dio stesso ordinato 
a Mosè e agli altri padri della religione ebraica di edificare 
all’interno di Israele delle città rifugio per coloro che 
avessero ucciso involontariamente.
12
 La casualità 
dell’omicidio era fondamentale, in quanto, contrariamente a 
quel che succedeva con l’asilo greco, per gli ebrei solo 
coloro che potevano provare di aver ucciso senza averne 
l’intenzione potevano essere accolti nei luoghi di asilo; in 
caso contrario l’omicida doveva essere strappato dall’altare 
e consegnato al vendicatore perché lo uccidesse.
13
 Oltre ad 
avere un fondamento religioso, l’asilo ebraico nasceva 
anche dalla forte domanda di giustizia bene molto caro al 
popolo semita in quanto esso serviva soprattutto a non 
permettere che si commettesse un’ingiustizia ai danni di 
una persona non colpevole. L’asilo assumeva il carattere di 
una protezione cautelativa e temporanea, dal momento in 
                                                 
11
 La vendetta del sangue era un istituto tipico della Legge del taglione, in cui si prevedeva che 
coloro che uccidevano dovevano essere puniti con la morte per mano dei parenti della vittima. 
12
 Sull’edificazione delle città rifugio, si legga il Libro dei Numeri, 9-16, nella Sacra Bibbia, in 
cui appunto è scritto: “ Il Signore disse a Mosè: “ Parla agli israeliti e riferisci loro: quando 
avrete passato il Giordano e sarete entrati nel paese di Caanan, designerete città che siano 
per voi città di asilo, dove possa rifugiarsi l’omicida che avrà ucciso qualcuno 
involontariamente. Queste città vi serviranno di asilo contro il vendicatore del sangue, perché 
l’omicida non sia messo a morte prima di comparire in giudizio davanti alla comunità. Delle 
città che darete, sei saranno dunque per voi città di asilo. Darete tre città di qua dal Giordano 
e darete tre altre città nel paese di Caanan; saranno città di rifugio agli Israeliti, al forestiero 
e all’ospite che soggiornerà in mezzo a voi, perché vi si rifugi chiunque abbia ucciso qualcuno 
involontariamente”. 
13
 Anche in questo caso è possibile trovare esempi nelle sacre scritture, precisamente nel Primo 
libro dei Re ( 2, 28 e ss.), dove si narra della punizione inflitta a Ioab che si era macchiato di 
omicidio volontario. Si legge “Ioab si rifugiò nella tenda del Signore e si afferrò ai corni 
dell’altare. Fu riferito al re Salomone come Ioab si fosse rifugiato nella tenda del Signore e si 
fosse portato al fianco dell’altare. Salomone invitò Benaia figlio di Iaoda con l’ordine “va, 
colpiscilo!”. Benaia andò nella tenda del Signore e disse a Ioab “ Per ordine del re esci!”. 
Quegli rispose: “No! Morirò qui”. Benaia riferì al re: “ Ioab ha parlato così e così mi ha 
risposto”. Il re gli disse: “ Fa come egli ha detto; colpiscilo e seppelliscilo”.   
 14
cui il rifugiato restava nella città di asilo fino alla morte del 
sommo sacerdote, per poi subire un regolare processo. In 
seguito al processo, se l’imputato veniva dichiarato 
innocente poteva ritenersi libero e ritornare nella sua città di 
origine, altrimenti sarebbe stato consegnato ai parenti della 
vittima che gli avrebbero inflitto la giusta vendetta.
14
 In 
quest’ultimo particolare, l’asilo ebraico è affine all’esilio 
romano dato che in entrambi i casi, la protezione veniva dal 
rispetto della legge, la stessa legge che perseguiva il 
fuggitivo fuori dal luogo di asilo e lo proteggeva al suo 
interno. 
L’asilo ebraico è l’ultimo caso di asilo pre- cristiano;  dopo 
la decadenza dell’impero romano e la diffusione del 
cristianesimo, sorge un nuovo tipo di asilo: l’asilo 
canonico. 
 
 
 
 
 
                                                 
14
 Si veda il libro di  Giosuè, 20, 1-9, in La sacra Bibbia. 
 15