Equilibrio tra le prestazioni e giustizia nel contratto - Riflessioni intorno all’art. 7 del D.lgs. n. 231 del 2002

1.1 DEFINIZIONE DI CONTRATTO E SUOI REQUISITI 
 
Il Codice Civile dispone che “il contratto è l’accordo di due 
o più persone per costituire, regolare o estinguere tra loro un 
rapporto giuridico patrimoniale
1
”.  
Il legislatore, quindi, si è preoccupato di dare una definizione 
di contratto come “accordo” ex art. 1321 c.c., inteso come termine 
diverso e più ampio rispetto a quello di “contratto” e definito dalla 
dottrina come un’espressione generica che allude all’incontro di due 
o più volontà, vi sono, infatti, accordi che non sono contratti, come 
ad esempio il matrimonio; ed ecco allora il “contratto” come 
sottocategoria degli “accordi”, ma anche come “vincolo” (il 
contratto ha forza di legge tra le parti) ex art. 1372 c.c.  
Il contratto, poi, ai fini della sua validità, deve avere dei 
requisiti fondamentali, indicati dall’art. 1325 c.c., che sono : 
l’accordo delle parti, la causa, l’oggetto e la forma. 
Oltre ai requisiti che delineano il suo profilo dinamico, 
occorre anche fare riferimento al contenuto e agli effetti del 
contratto che determinano, invece, il suo profilo statico. 
                                                 
1
 Art. 1321, Cod. Civ. 
 5
 Le parti, infatti, in virtù di un’autonomia contrattuale 
disciplinata dall’art. 1322 c.c., possono liberamente determinare il 
contenuto del contratto nei limiti imposti dalla legge e tale 
disposizione trova riscontro costituzionale nell’art. 41 della 
Costituzione il quale al primo comma enuncia il carattere “libero” 
dell’iniziativa economica privata, esercitabile dall’imprenditore 
quale soggetto che svolge un’attività economica organizzata al fine 
della produzione o dello scambio di beni o di servizi
2
. 
Come sancito dal secondo comma dello stesso art. 41 della 
Costituzione, tale iniziativa economica non può svolgersi in 
contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla 
sicurezza, libertà o alla dignità umana e proprio in considerazione 
di ciò la legge si preoccupa di determinare programmi e controlli 
opportuni affinché l’attività economica pubblica e privata possa 
essere indirizzata e coordinata a fini sociali. 
Ecco allora che, in virtù di questa forma di autonomia e 
volgendo l’attenzione all’ambito della contrattazione privata, 
sorgono spontanee le domande : 
                                                 
2
 Art. 2082 Cod. Civ. 
 6
Quali sono i limiti di libertà dell’autonomia privata? Quale 
delle parti contrattuali è effettivamente tutelata dal nostro 
ordinamento? 
E in che termini e in che misura il nostro legislatore ha 
provveduto nel tempo a fornire tale tutela? 
Sono queste le domande la cui risposta necessita di un 
excursus storico, a partire dagli strumenti previsti ed utilizzati nel 
codice del 1942 secondo una prospettiva tradizionale fino a 
giungere alla prospettiva moderna suggerita dall’avvento del diritto 
comunitario. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 7
1.2 PRINCIPI CARDINE DELLA DISCIPLINA 
CONTRATTUALE 
  
Occorre preliminarmente chiarire la portata dei principi che 
costituiscono i pilastri della disciplina del contratto, ossia il 
principio di vincolatività, il principio di relatività, il principio di 
autonomia o libertà contrattuale, il principio di correttezza e buona 
fede. 
 
a) Il principio di Vincolatività del Contratto: 
Si è osservato che l’articolo 1372 c.c., là dove enuncia il 
principio secondo il quale il contratto ha forza di legge tra le parti, è 
pleonastico
3
. La norma, tuttavia, da un lato, è il portato della 
tradizione, dall’altro richiama l’attenzione dei contraenti sulla 
gravità dell’atto che essi hanno intenzione di compiere. 
Una volta concluso, il contratto è vincolante, e le parti non 
possono sciogliersi dal vincolo se non a determinate ed eccezionali 
condizioni. (la disciplina del recesso e del mutuo dissenso, quella 
della invalidità, della rescissione e della risoluzione). 
 
                                                 
3
 G. ALPA. “Il Contratto” in Manuale di Istituzioni di Diritto Privato, Torino, 1998, Cap. LV, 
p. 545 ss. 
 8
b) Il principio di Relatività del Contratto: 
Secondo tale principio le parti non possono, con un contratto 
tra loro concluso, vincolare un soggetto che non abbia partecipato 
all’accordo o senza il suo consenso, eccezion fatta per il contratto a 
favore di terzi in quanto quest’ultimo produce effetti vantaggiosi a 
favore di un soggetto che non è parte del contratto; tuttavia, anche 
in questo caso il terzo può rifiutare. 
 
c) Il principio di Autonomia o Libertà Contrattuale: 
L’autonomia contrattuale è una specificazione 
dell’autonomia privata che si applica in tutti i settori che riguardano 
le attività umane. 
Nei settori relativi ai rapporti economici, l’autonomia o 
libertà contrattuale rappresenta l’esplicazione, nella conclusione dei 
contratti, della libertà economica. 
Secondo un orientamento della Corte Costituzionale 
l’autonomia contrattuale trova la sua tutela nel dettato dell’art. 41 
della Costituzione, che riconosce e garantisce la libertà di iniziativa 
economica privata. Si tratta però di una forma di tutela indiretta. 
È stata poi avanzata in dottrina una tesi che non ha ricevuto 
ampi consensi, secondo la quale la libertà contrattuale sarebbe 
 9
tutelata dall’art. 2 della Costituzione essendo espressione della 
libertà della persona. 
Tuttavia la formula “libertà contrattuale” deve essere 
decodificata, in quanto, genericamente intesa lascerebbe credere 
che le parti possano concludere qualsiasi genere di contratto con 
qualsiasi contenuto senza la presenza di alcun limite, ma 
ovviamente non è così. 
Essa in realtà ha due accezioni, una positiva e l’altra 
negativa; secondo la prima, libertà contrattuale significa libertà di 
scegliere se concludere o meno un contratto, scegliere la 
controparte, scegliere il tipo contrattuale, il contenuto, la forma, le 
modalità di risoluzione delle controversie emergenti; in base alla 
seconda accezione, significa che le parti possono agire liberamente 
entro i limiti stabiliti dall’ordinamento.  
 
d) Il principio di Buona Fede ( clausola generale): 
Secondo tale principio (clausola generale) le parti hanno 
l’obbligo di comportarsi con lealtà e correttezza sia nella fase delle 
trattative (art. 1337 c.c.), sia nella fase della conclusione del 
contratto, sia nella fase dell’interpretazione (art. 1366 c.c.) sia in 
quella di esecuzione (art. 1375 c.c.).  
 10
Varie, dunque, sono le norme che evocano il principio di 
buona fede, il quale va correlato necessariamente a quello di 
correttezza ex art. 1175 c.c. e alla nozione di equità con espresso 
riferimento ai poteri equitativi del giudice.  
Tuttavia sia la nozione di buona fede che quella di equità 
richiamano clausole definite generali, in quanto queste non indicano  
precisi comportamenti da osservare, i quali, invece, verranno 
determinati dal giudice nel momento in cui sarà chiamato ad 
intervenire da una delle parti che lamenta lo scorretto 
comportamento dell’altra. 
È da sottolineare, come del resto ha fatto la dottrina 
successiva
4
, che il principio di buona fede e correttezza svolge una 
funzione integrativa del contenuto del contratto convenuto dalle 
parti e ciò in modo tale da evitare che si verifichino soprusi o abusi 
ad opera di una delle parti ai danni dell’altra. 
A fronte della buona fede, il ruolo dell’equità si caratterizza 
diversamente; anche l’equità opera in via integrativa del contenuto 
del contratto, ma essa interviene solo in via sussidiaria e suppletiva 
per colmare lacune del contratto, qualora le parti o la legge non 
abbiano disposto nulla a riguardo. 
                                                 
4
 Vedi RODOTÀ, Fonti di integrazione del contratto, Milano, 1970, p. 111 ss. 
 11
1.3 LA GIUSTIZIA DEL CONTRATTO A PARTIRE DAL 
CODICE DEL ‘42 
 
La presente trattazione verte specificamente sulla rilevanza 
dell’equilibrio fra le attribuzioni del contratto. 
Si è parlato precedentemente dell’autonomia riconosciuta dal 
nostro ordinamento alle parti nella determinazione del contenuto del 
contratto e disciplinata dall’art. 1322 c.c., ma occorre anche 
sottolineare l’incidenza nella disposizione della formula “nei limiti 
stabiliti dalla legge”. 
Si deve, innanzitutto, precisare che l’art. 1321 discorre di 
“rapporto giuridico patrimoniale”, lasciando chiaramente intendere 
che, le parti, nel convenire ad un accordo perseguono interessi 
economici e sulla base della convenienza dello scambio 
addivengono alla conclusione del contratto. 
Tuttavia, l’art. 1174 c.c. sottolinea che la prestazione, oltre 
che valutabile patrimonialmente, deve corrispondere anche ad un 
interesse non patrimoniale del creditore; attribuendo, quindi, 
medesima rilevanza ad entrambi gli interessi.  
La norma prende atto che l’interesse del creditore alla 
prestazione può essere, oltre che economico, anche morale, sociale, 
 12
religioso e solo in presenza di tale interesse reputa meritevole di 
tutela il rapporto. 
Occorre, però, ora porre la nostra attenzione sulla valutazione 
degli interessi, argomento non estraneo all’ordinamento giuridico: 
si pensi al giudizio di meritevolezza
5
 per gli atti di autonomia 
privata, nonché alle diverse norme
6
 che espressamente fanno 
riferimento alla nozione di interesse. Inoltre, si deve sottolineare 
che, il motivo è riferito al negozio e quindi al contratto, tanto che se 
ne pone una distinzione rispetto alla causa che è il titolo 
giustificativo dell’ obbligazione, mentre l’interesse di cui si discorre 
è proprio dell’obbligazione. 
Il sistema vigente consente ai privati di autoregolamentare i 
propri interessi; in questa prospettiva si è ritenuto che si addiviene 
ad un contratto di scambio solo se le parti abbiano ritenuto 
“adeguate” o “equivalenti” le reciproche prestazioni; l’autonomia 
privata sarebbe stata colpita nel suo significato, se si fosse optato 
per la necessaria equivalenza oggettiva
7
. 
                                                 
5
  M.GIORGIANNI, L’obbligazione, cit., p. 58 ss. 
6
 Artt. 648, comma 1, 793, comma 3, 840, 1255, 1256, comma 2, 1379, 1384, 1411, 1421, 
457,comma 1, 1464 Cod. Civ.  
7
 A riguardo in dottrina si hanno posizioni contrastanti. Cfr. a favore della teoria 
dell’adeguatezza soggettiva, E. TILOCCA, Onerosità e Gratuità, in Rivista trimestrale di 
Diritto Privato e Procedura Civile, 1953, p. 65 ss.; G. BISCONTINI, Onerosità, 
corrispettività e qualificazione dei contratti, p. 45 ss.; finisce, invece, col ritenere prevalente 
il profilo oggettivo, S. GATTI, L’adeguatezza fra le prestazioni nei contratti con prestazioni 
corrispettive, in Rivista di Diritto Commerciale, 1963, I, p. 440 ss. 
 13
L’art. 1174 c.c. introduce a prefigurare la sostanziale validità, 
ad esempio, di una compravendita con cui un vecchio orologio 
viene acquistato ad un prezzo superiore a quello di mercato, in 
quanto, essendo appartenuto ad un avo dell’acquirente, riveste per 
quest’ultimo un valore affettivo che oltrepassa quello economico
8
.  
Tuttavia la meritevolezza dello scambio viene meno qualora 
la sproporzione di valore fra le prestazioni, avuto riguardo ad un 
apprezzamento condotto in concreto, non sia giustificabile, dal 
punto di vista razionale, neanche in considerazione dell’interesse 
non economico che l’ha determinata, alimentando il convincimento 
che vi sia stato un abuso di una parte ai danni dell’altra. Quindi 
l’idoneità delle reciproche prestazioni per il soddisfacimento dei 
rispettivi interessi è rimessa al soggettivo apprezzamento delle parti 
il quale, tuttavia, non si sottrae ad una valutazione di 
ragionevolezza tanto più necessaria quando vi siano fattori dai quali 
possa emergere una limitata libertà di scelta per uno dei contraenti
9
.  
Nascono peraltro delle perplessità sull’uso degli strumenti 
interpretativi da parte del Giudice quali strumenti per ripartire il 
                                                                                                                                 
   
8
 Caso prospettato da S. POLIDORI, in Nullità ed equilibrio contrattuale, Napoli, 2001.  
9
 Tesi contrarie a quella citata possono rinvenirsi in, E. TILOCCA, Onerosità e Gratuità, in 
Rivista trimestrale di Diritto Privato e Procedura Civil, S. GATTI, L’adeguatezza fra le 
prestazioni nei contratti con prestazioni corrispettive, in Rivista di Diritto Commerciale, 
1963, I, p. 440 ss. 
 14
rischio contrattuale; infatti l’interpretazione del contratto tende sì 
alla determinazione del regolamento, ma nei limiti di quanto le parti 
hanno dichiarato di volere. In particolare nella disciplina della 
compravendita, che è il tipico contratto di scambio, l’art. 1474 
comma 3° del Codice Civile, prevede l’ipotesi che le parti non 
abbiano fissato il prezzo, ma si siano limitate al richiamo ad un 
giusto prezzo.  
È stato affermato che soltanto in assenza di un prezzo 
determinato si può presumere il riferimento al giusto prezzo
10
, il 
quale, in mancanza di altre indicazioni va determinato sulla base di 
quello normale e non deve essere necessariamente equivalente al 
valore del bene acquistato. La libera determinazione del prezzo che 
l’art. 1470 del c.c. non rapporta in alcun modo al valore del diritto 
alienato
11
 non permette all’interprete di ricercare, in caso di vistosa 
sproporzione, la causa reale del contratto o di ipotizzare la nullità 
del contratto di compravendita per mancanza di un elemento 
essenziale.  
                                                 
10
 “Giusto prezzo” è formula gergale che può non corrispondere a criteri di equità: cfr. G. 
ALPA, Sulla nozione di prezzo, in G. ALPA, M. BESSONE e V. ROPPO, Rischio 
contrattuale e autonomia privata, cit., p. 147 ss. 
11
 RUBINO, La compravendita, cit., p. 269. S. ROMANO, Vendita. Contratto estimatorio, in 
Trattato di diritto civile diretto da Grosso e Santoro Passatelli, V, 1, Milano, 1960, p. 107. 
 15