Le rappresentazioni sociali della malattia mentale: un'indagine sui giornalisti

 2
aggiungere un nuovo argomento a quelli tradizionali, ma � finalizzato ad 
analizzare ci� che vi � di comune in diversi ambiti - all�apparenza separati e 
giustapposti - di questa disciplina, per giungere ad una visione unitaria e 
complessiva (si veda oltre). 
Moscovici (1992) nota che dopo essere stata il fenomeno pi� caratterizzante 
della scienza sociale in Francia, la nozione di rappresentazione collettiva, da 
cui deriva poi quella di rappresentazione sociale, ha subito un�eclissi che � 
durata quasi cinquant�anni, terminando solo verso gli inizi degli anni �60. 
Oggi si assiste ad una nuova diffusione della nozione di rappresentazione un 
po� in tutte le scienze psicologiche e sociali; tra il momento della sua nascita 
e quello della sua ricomparsa, il concetto di rappresentazione collettiva ha 
subito notevoli trasformazioni. 
Per Moscovici l�inventore del concetto di rappresentazione � Durkheim (si 
veda il paragrafo 1.1.2), che ne ha fissato i contorni e ne ha riconosciuto il 
diritto a spiegare i fenomeni pi� vari nella societ�. 
Dopo Durkheim ci fu Levy-Bruhl che affront� questa tematica: egli 
sosteneva che l�individuo subisce la costrizione delle rappresentazioni 
dominanti nella societ� ed � nel loro quadro di riferimento che l�uomo 
esprime o pensa i suoi sentimenti. Queste rappresentazioni differiscono a 
seconda della societ� in cui nascono e si sviluppano, perci� ogni tipo di 
mentalit� corrisponde ad un tipo di societ�, alle istituzioni e alle pratiche che 
le sono proprie. In tal modo � possibile classificare le societ� umane in due 
tipi principali: le primitive e le civilizzate. Esse sono contraddistinte da due 
modi di pensiero opposti che permettono di parlare di una mentalit� 
primitiva e di una mentalit� civilizzata, la prima rivolta verso il 
soprannaturale, la seconda fondata su secoli di esercizio rigoroso 
dell�intelligenza e della riflessione.  
Per Moscovici queste analisi meritano grande attenzione in quanto iniziano 
a liberare le strutture intellettuali e affettive delle rappresentazioni in 
generale.  
Nella seconda fase dello studio della nozione di rappresentazione collettiva, 
l�accento si sposta dal carattere collettivo della rappresentazione alla sua 
dinamica ed � in tale fase che si collocano gli studi di Piaget e di Freud. 
 3
Come per Levy-Bruhl a proposito dei primitivi, per Piaget il bambino non � 
pi� �sciocco� o �inferiore� rispetto al bambino pi� grande, piuttosto pensa 
le cose in modo differente. Le rappresentazioni servono per differenziare il 
mondo del bambino da quello dell�adulto: la loro partecipazione alla societ� 
� diversa e si traduce attraverso le forme del pensiero, mentre il contenuto 
rimane individuale. Per Piaget il bambino e il primitivo manifestano nel loro 
pensiero l�animismo, l�artificialismo, il realismo e altre fusioni non logiche 
tra gli aspetti dell�ambiente e i propri processi di pensiero. 
Per Moscovici Piaget, grazie alle sue ricerche, svela un�analisi che stabilisce 
la specificit� delle rappresentazioni in termini psichici. Lo psicologo 
svizzero si distingue da Durkheim e da Levy-Bruhl in quanto nega 
l�omogeneit� delle rappresentazioni trasmesse nel corso delle generazioni in 
seno ad una collettivit�. 
Differenziando la paralisi vera che ritrova le proprie cause nell�anatomia 
scientifica dalla paralisi isterica che invece segue le vie di un�anatomia 
basata sul sapere popolare, Freud evidenzia la forza delle rappresentazioni. 
A tal proposito, ancora pi� pertinenti sono i suoi studi sulle teorie sessuali 
dei bambini, che raccolgono materiali dalla cultura circostante, tra i racconti 
e le leggende, per rispondere alle proprie urgenti domande sulla vita 
sessuale. In tal modo le teorie sessuali dei bambini risultano essere 
rappresentazioni condivise a carattere sociale: esse nascono dall�interazione 
tra le domande dei bambini, le loro osservazioni e gli orientamenti forniti 
dai genitori. Segnate dai conflitti psichici e dagli scambi sociali, le teorie 
sessuali rendono familiare ci� che resta per il bambino misterioso e senza 
spiegazione.  
All�epoca in cui Moscovici pubblic� il suo noto studio sulla diffusione della 
psicanalisi (1961), in psicologia sociale predominava l�interesse per la 
cognizione sociale, che veniva generalmente studiata tramite i concetti di 
atteggiamento, opinione, immagine, pregiudizio, stereotipo e 
comportamento. 
Tali nozioni caratterizzavano l�approccio statunitense della �social 
cognition�, che si differenzia - pur essendo ad esso complementare - da 
quello europeo delle rappresentazioni sociali in quanto quest�ultimo 
concepisce la societ� come �sistema organizzato�, assunto nella sua 
 4
complessit� e non pi� come semplice aggregato di atomi sociali. In secondo 
luogo, l�approccio delle rappresentazioni sociali intende l�individuo come 
�attore� della vita quotidiana e �agente� di cambiamenti, contrastando cos� 
ogni visione deterministica e meccanicistica. Infine, per questa prospettiva 
teorica europea � fondamentale l�articolazione tra individuale e sociale, che 
si evince dalla strutturazione, trasmissione e trasformazione di 
rappresentazioni inerenti contenuti implicati con dimensioni normative, 
ideologiche e valoriali: le rappresentazioni sociali sono la realt�, non un 
filtro tra questa e il soggetto, e il sociale � un prodotto collettivo e 
individuale, non uno scenario inerte (de Rosa, 1994a). 
La maggiore novit� introdotta dall�approccio delle rappresentazioni sociali � 
che esso punta a cogliere insieme la struttura e i contenuti delle cognizioni 
sociali, mettendo in rapporto i sistemi sociali complessi con gli individui, i 
rapporti simbolici con gli attori sociali (Doise, 1988). 
Integrando la prospettiva interazionista con quella costruttivistica, tale 
paradigma focalizza l�attenzione sui processi sia sociogenetici che 
psicogenetici di attivazione, rielaborazione e ricostruzione delle 
rappresentazioni, e non solo sulla loro trasmissione sociale.  
Invece, l�approccio della social cognition privilegia la dimensione 
individuale, trascurando il contenuto e le origini sociali delle organizzazioni 
cognitive, come se esse fossero collocate in una sorta di �vuoto� sociale. 
�Una spiacevole conseguenza dello sviluppo della �social cognition� � che 
ha fatto s� che molto spesso si trascurasse il contenuto della conoscenza 
sociale� (Hewstone, 1992). 
Farr (1984) riferisce della disputa tra McDougall (1920), che parlava di 
�mente di gruppo� per dar conto dei fenomeni collettivi, e Allport (1924), 
che lo critic� duramente sostenendo che l�unica vera realt� � il 
comportamento che soltanto gli individui possono mettere in atto, mentre 
Mc Dougall attribuiva capacit� di agire ad entit� sovra-individuali come i 
gruppi. Almeno nello sviluppo della psicologia sociale sperimentale in 
America, furono le concezioni di Allport che alla fine prevalsero, a scapito 
di quelle di Mc Dougall. Per Farr questo spiega, almeno in parte, l��ethos 
non-sociale� di molta psicologia sociale contemporanea americana e 
inglese; inoltre lo stesso fatto contribuisce ad evidenziare la prospettiva 
 5
fondamentalmente diversa dell�approccio delle rappresentazioni sociali, che 
si interessano anche al principio organizzatore sociale, mentre la social 
cognition focalizza la propria attenzione sui meccanismi individuali interni. 
Perci� �le rappresentazioni sociali sono intese non come il prodotto di un 
processo di ricostruzione fondamentalmente stabile del mondo, ma come un 
principio organizzatore della conoscenza che � mobile e che varia in 
rapporto alle situazioni contestuali� (Amerio, 1995). 
Moscovici (1963) sostiene che le nozioni di atteggiamento, opinione, 
immagine, stereotipo, ecc., sono concetti relativamente statici e descrittivi 
che, pretendendo di analizzare separatamente le singole componenti, 
rischiano di frammentare e ostacolare una visione unitaria del fenomeno 
studiato. Al contrario, le rappresentazioni sociali sono in grado di integrare e 
superare le nozioni di atteggiamento, opinione, stereotipo, pregiudizio, in 
quanto esse costituiscono un concetto molare e multidimensionale, 
irriducibile alle singole componenti sopra citate. Infatti la peculiarit� delle 
rappresentazioni sociali � data proprio dall�interconnessione di questi 
elementi in un tutto organico che � diverso dalla somma delle parti.  
Per Leyens (1986) �la rappresentazione sociale � simultaneamente una 
meta-percezione, una struttura d�opinione, un super-atteggiamento, un 
immaginario collettivo individualmente balbettato, uno schema di pensiero, 
la ragione di una teoria implicita e il riflesso di un�ideologia. Senza dubbio, 
non � un concetto in senso stretto, ma una nozione euristica.� 
Tuttavia, pu� essere utile analizzare le ricerche volte ad esplorare 
atteggiamenti, opinioni, immagini, pregiudizi, stereotipi e comportamenti, 
allo scopo di approfondire gli antecedenti culturali e di esaminare alcuni 
aspetti costitutivi delle rappresentazioni sociali (si veda il paragrafo 2.1, in 
riferimento alla tematica della malattia mentale). 
Ad esempio, per quanto riguarda l�approccio basato sul concetto di 
prototipo, Semin (1992) fa notare che anch�esso, come quello delle 
rappresentazioni sociali, s�interessa alla tematica della categorizzazione 
sociale, intesa come la spiegazione e la comprensione delle persone, cio� il 
modo in cui le categorizzazioni modellano le nostre azioni e reazioni e ci 
permettono di attribuire un significato alle azioni altrui. Tuttavia, mentre per 
la teoria delle rappresentazioni sociali la componente sociale � fondamentale 
 6
e ogni approccio ai processi di categorizzazione � irriducibile alla 
dimensione individuale e soggettiva, per l�approccio dei prototipi 
l�attenzione va focalizzata essenzialmente sull�organizzazione e sulla 
rappresentazione delle categorie all�interno della mente dell�individuo. 
Quindi, mentre la teoria delle rappresentazioni sociali focalizza l�analisi ad 
un livello propriamente socio-cognitivo, l�approccio dei prototipi si limita 
ad un livello puramente cognitivo, escludendo l�analisi dei processi sociali e 
simbolici, per evitare ogni rischio di soggettivit� e di arbitrariet�. 
Tuttavia, fa notare Bellelli (1994a), la nozione di prototipo pu� essere utile 
per arricchire e completare l�approccio delle rappresentazioni sociali, in 
quanto essa contribuisce alla comprensione dei modi attraverso cui processi 
fondamentalmente sociali possono integrarsi nel sistema cognitivo 
dell�individuo. 
E� indubbio che esistano rapporti anche tra il concetto di atteggiamento e 
quello di rappresentazioni sociali, tuttavia non � facile determinare la natura 
di tali relazioni, anche per le posizioni discordanti assunte nella letteratura. 
Secondo Mc Guire (1986) la storia delle ricerche sugli atteggiamenti pu� 
essere suddivisa in tre grandi periodi. Il primo (dal 1920 al 1930 circa) fu 
dedicato soprattutto alla misurazione degli atteggiamenti, nella seconda fase 
(tra il 1950 e il 1960 circa) furono esplorati i processi che stanno alla base 
del cambiamento di atteggiamenti, infine nell�ultimo periodo l�approccio 
tende ad essere pi� strutturale e sistemico. Mc Guire individua poi due fasi 
intermedie, una collocata tra il 1935 e il 1955 circa, rivolta allo studio della 
dinamica di gruppo, mentre la seconda va dal 1965 al 1985 circa: nel corso 
di quest�ultima fase le ricerche si concentrarono sul fenomeno della social 
cognition. Doise (1992a) colloca la comparsa delle ricerche sulle 
rappresentazioni sociali all�interno del secondo periodo illustrato da Mc 
Guire. 
Mentre il paradigma delle rappresentazioni sociali andava delineandosi ed 
affermandosi nel contesto della psicologia sociale europea, da un lato si 
schierarono quanti assimilavano tout court la nozione di rappresentazione 
sociale a quella di atteggiamento, accusando la ricerca che si ispirava alla 
prima di �riciclare� modelli empirici fino ad allora in uso nelle ricerche 
sugli atteggiamenti. Dall�altro lato furono realizzate analisi tendenti ad 
 7
evidenziare gli elementi distintivi e quelli di interconnessione tra il concetto 
di atteggiamento e quello di rappresentazione sociale, riconoscendo a 
quest�ultimo una pi� ampia potenzialit� euristica . 
Il concetto di atteggiamento � stato oggetto di numerose interpretazioni ed � 
stato operazionalizzato in modi diversi a seconda dell�orientamento teorico 
degli autori. Le numerose accezioni di questa nozione spinsero Allport 
(1954) ad affermare che l�atteggiamento rappresenta il concetto pi� 
caratteristico ed indispensabile della psicologia sociale contemporanea.  
La natura tridimensionale (cognitiva, affettiva e volitiva) dell�atteggiamento 
e l�impossibilit� di stabilire in modo univoco articolazioni adeguate tra 
questo e il comportamento, hanno portato ad una �insensata 
bipolarizzazione tra componenti cognitive, tra concettualizzazioni centrate 
sullo stimolo e modelli centrati sulla risposta, tra livelli esplicativi 
normativo-sociali e individuali� (de Rosa, 1994a). 
Esaminando le relazioni intercorrenti fra il concetto di atteggiamento e 
quello di rappresentazioni sociali, Jaspars e Fraser (1984) evidenziano come 
lo sviluppo storico del primo abbia perso l�iniziale accezione in termini 
sociali e collettivi (prospettiva che si ritrova nella ricerca di Thomas e 
Znaniecki), per arrivare ad un�interpretazione sempre pi� individualistica e 
modellata sulla natura emotiva disposizionale, pi� che cognitiva (prospettiva 
propria di Allport). Dopo aver evidenziato che il grande impulso della 
letteratura verso la definizione di tecniche di misura degli atteggiamenti (il 
riferimento � ai modelli di Likert, Thurnstone e Guttman) rinvia ad una 
visione strutturata dei sistemi di credenze come gerarchia di risposte 
valutative che presuppongono una rappresentazione condivisa, Jaspars e 
Fraser invitano a considerare gli atteggiamenti come risposte individuali 
basate su rappresentazioni collettive. 
Per Doise (1992a) le ricerche sulle rappresentazioni sociali offrono la 
possibilit� di integrare gli studi dei sistemi di atteggiamenti degli individui 
con gli atteggiamenti basati su sistemi di rapporti sociali. Studiare come 
avviene l�ancoraggio degli atteggiamenti nel contesto dei rapporti sociali 
che li producono significa studiarli come delle rappresentazioni sociali. 
 
 8
1.1.2 Dalle rappresentazioni collettive alle rappresentazioni 
sociali 
 
Moscovici mutu� il concetto di rappresentazione sociale dal sociologo 
francese Durkheim, il quale alla fine del secolo scorso (1898) pubblic� un 
articolo in cui distingueva le rappresentazioni individuali da quelle 
collettive, sostenendo che delle prime dovevano occuparsi gli psicologi, 
mentre le seconde erano di competenza dei sociologi. 
Tale distinzione era motivata dall�idea (gi� sostenuta da Durkheim nel suo 
studio sul suicidio del 1897) che i �fatti sociali�, cui si riferiscono appunto 
le rappresentazioni collettive, non possono essere spiegati in termini 
psicologici, ma necessitano di nozioni diverse e specifiche in quanto si 
trovano in una situazione di relativa indipendenza dalle nature individuali. 
Infatti per Durkheim le rappresentazioni collettive sono esterne alle 
coscienze individuali, poich� non derivano dagli individui presi 
isolatamente, bens� dalla loro associazione. 
Essendo un sociologo, Durkheim si occup� quindi delle rappresentazioni 
collettive, precisando che esse sono �collettive� almeno in tre sensi: per le 
origini in quanto sono generate socialmente, per l�oggetto in quanto si 
riferiscono alla societ� e per il fatto di essere comuni a tutti i membri di una 
societ� o di un gruppo. Le rappresentazioni collettive costituiscono una 
realt� sociale sui generis che comprende numerose forme intellettuali, quali 
la religione, la morale, la scienza, il mito, il diritto. 
Farr (1984) sottolinea che Durkheim, distinguendo fra loro le 
rappresentazioni individuali da quelle collettive, non fece altro che 
riproporre l�idea di Wundt secondo la quale la psicologia sociale 
(Volkerpsychologie) doveva essere distinta dalla sola psicologia intesa 
come scienza individuale e sperimentale, in quanto la prima si occupa dei 
prodotti delle esperienze collettive, quali il linguaggio, il mito, la religione, 
il magico e altri fenomeni affini, che non possono essere spiegati nei termini 
della coscienza individuale, oggetto legittimo della sola psicologia intesa 
come scienza di laboratorio.    
 9
La distinzione di Wundt fra psicologia individuale e sperimentale e 
psicologia sociale venne trasformata da Durkheim in una suddivisione fra la 
psicologia, intesa come studio dell�individuo, e la sociologia che invece si 
occupa della societ� e quindi delle rappresentazioni collettive. Pi� tardi 
Durkheim aggiunse la necessit� che dovesse crearsi una sottobranca della 
sociologia specificamente dedita allo studio delle rappresentazioni 
collettive: il riferimento era alla psicologia sociale. 
Con la sua ricerca del 1961 Moscovici pare raccogliere l�invito di Durkheim 
a rendere le rappresentazioni collettive oggetto legittimo e specifico di 
questa disciplina.  
Per Moscovici (1984) le rappresentazioni sono �tutto ci� di cui disponiamo, 
sono ci� cui il nostro sistema percettivo, cos� come quello cognitivo, sono 
adattati�. Il mondo con cui abbiamo a che fare � sociale da ogni punto di 
vista, perci� non ci arrivano mai delle informazioni che non siano state 
distorte da rappresentazioni �sovraimposte� circa oggetti e persone. Quando 
contempliamo qualsiasi oggetto o fenomeno la nostra predisposizione 
genetica ereditaria, le immagini e le abitudini apprese, le memorie 
preservate e le categorie culturali che usiamo, si combinano tra loro per 
rendere quegli oggetti e quei fenomeni cos� come li vediamo. 
Le rappresentazioni svolgono due ruoli: in primo luogo, esse 
convenzionalizzano oggetti, persone, eventi, attribuendo loro una forma 
precisa, assegnandoli ad una certa categoria e definendoli in modo graduale 
quale modello di un certo tipo, distinto e condiviso da un gruppo di persone. 
Tutti i nuovi elementi aderiscono a questo modello e si integrano con esso. 
In tal modo s�inserisce ogni esperienza in una realt� predefinita dalle 
convenzioni, le quali permettono di sapere �cosa sta per cosa�, di riuscire ad 
interpretare un messaggio come significativo o invece come fortuito e 
trascurabile. Se si dimenticano l�origine e la natura convenzionale della 
rappresentazione, essa si fossilizza, ossia ci� di cui essa � l�ideale 
gradualmente si materializza, da effimero, mutevole e mortale diviene 
durevole, permanente e immortale. 
In secondo luogo, occorre ricordare la natura prescrittiva delle 
rappresentazioni, le quali s�impongono agli individui e ai gruppi con 
un�enorme forza, data dalla combinazione di una struttura che � presente 
 10
prima che si inizi a pensare e di una tradizione che stabilisce cosa dobbiamo 
pensare. Quindi, si tratta di rappresentazioni trasmesse ed elaborate nel 
corso del tempo, che vengono condivise da molti, influenzano la vita di 
individui e gruppi e vengono sempre ri-pensate da ognuno di noi. In tal 
modo le rappresentazioni controllano la realt� di oggi tramite quella di ieri, 
grazie ad una sorta di continuit�. Da qui emerge l�immagine delle 
rappresentazioni come entit� sociali dotate di una vita propria, in 
comunicazione fra loro e che cambiano nel tempo (si veda oltre).  
Moscovici (1988) sostituisce la nozione di rappresentazioni collettive con 
quella di rappresentazioni sociali per denotare un reale cambiamento di 
prospettiva, distinguendosi da Durkheim su due punti fondamentali. 
� Il primo di essi � dato dalla specificit� della nozione di rappresentazione 
sociale. 
Durkheim ha considerato le rappresentazioni collettive in modo analogico 
con le categorie puramente logiche ed invarianti dello spirito in cui, nella 
sua prospettiva, sono inclusi tutti i modi di conoscenza (Palmonari, 1980). 
La nozione di rappresentazioni collettive comprende un insieme troppo 
vasto e differenziato di fenomeni sociali prodotti dalla comunit�: tra di essi 
non c�� omogeneit�, non � possibile definirli in base a qualche carattere 
generale, inoltre esistono specifiche discipline che si occupano di ognuno di 
essi, quindi la psicologia sociale non pu� pretendere di affrontarli tutti, per 
non rischiare di ostacolare una visione articolata del reale. 
Invece, le rappresentazioni sociali illustrate da Moscovici (1984) 
costituiscono un oggetto di studio unitario e qualificante della psicologia 
sociale. Esse rappresentano un modo specifico di esprimere la conoscenza in 
una societ� e nei gruppi che la compongono. 
La specificit� delle rappresentazioni sociali � illustrata da Moscovici (1988) 
nel contesto della polemica con Jahoda, per il quale occorre fornire una 
definizione precisa delle rappresentazioni, adottare metodi di ricerca pi� 
rigorosi e ritornare alle strutture e ai costrutti ben definiti della social 
cognition. Per rispondere alle critiche di Jahoda, Moscovici illustra la 
specificit� delle rappresentazioni sociali: essa consiste nel fatto che tali 
strutture sono elaborate da un gruppo che si confronta ad un livello di realt� 
molto intenso con un problema per esso molto saliente. Il prodotto di tale 
 11
elaborazione assume le caratteristiche di una conoscenza condivisa da tutti i 
membri del gruppo sotto forma di una �teoria del senso comune� (si veda 
oltre).  
Le rappresentazioni sociali occupano cos� una posizione particolare tra i 
concetti finalizzati ad astrarre il significato del mondo per ordinarlo e le 
immagini che riproducono il reale in un modo comprensibile (Palmonari, 
1995). 
Le rappresentazioni sociali hanno sempre due facce tra loro interdipendenti: 
in una � indicato il valore, nell�altra � espresso con un simbolo il riferimento 
alla comunit� nazionale, quindi esse fanno corrispondere ad un significato 
(o ad un�idea) un�immagine e viceversa.  
Per Moscovici (1988) vi sono tre modi in cui le rappresentazioni possono 
divenire sociali, a seconda delle relazioni che intercorrono tra i membri del 
gruppo. In primo luogo, vi sono le rappresentazioni condivise da tutti i 
membri di un gruppo fortemente strutturato, come per esempio una nazione, 
una classe sociale o un partito, anche se non sono state elaborate dal gruppo 
stesso. Queste rappresentazioni egemoniche prevalgono implicitamente in 
tutte le pratiche simboliche o affettive e paiono essere uniformi e coercitive, 
riflettendo cos� l�omogeneit� e la stabilit� che i sociologi francesi avevano 
in mente quando le denominarono rappresentazioni collettive. Vi sono poi 
altre rappresentazioni che sono il prodotto della circolazione della 
conoscenza e delle idee che appartengono a sottogruppi in contatto pi� o 
meno stretto entro un dato contesto sociale; ogni sottogruppo crea la propria 
versione e la condivide coi suoi membri. Queste sono rappresentazioni 
emancipate dotate di un certo grado di autonomia rispetto ai segmenti 
interagenti della societ�. Esse hanno una funzione complementare tra loro in 
quanto risultano dallo scambio e dalla condivisione tra i sottogruppi di un 
insieme di interpretazioni e di simboli. Infine, vi sono le rappresentazioni 
generate nel corso del conflitto sociale che la societ� nel suo complesso non 
condivide. Esse sono determinate dalle relazioni antagonistiche tra gruppi 
diversi e intendono essere mutualmente esclusive. Queste rappresentazioni 
polemiche devono essere viste nel contesto di un�opposizione o di una lotta 
tra gruppi e sono spesso espresse nei termini di un dialogo con un 
interlocutore immaginario. 
 12
Tali distinzioni enfatizzano la transizione dal concetto di rappresentazioni 
collettive, che forniscono una visione uniforme, alla visione differenziata 
delle rappresentazioni sociali, che sono pi� vicine alla nostra realt�. I 
contrasti tra i diversi tipi di rapporti sociali sono pi� significativi di quello 
tra l�elemento sociale e l�elemento individuale. 
Le rappresentazioni sociali nascono dall�elaborazione che ogni gruppo 
sociale attiva nei confronti di fenomeni singolari o di conoscenze acquisite 
nell�esperienza diretta oppure tramite la comunicazione sociale, 
permettendo ai membri del gruppo di comportarsi e di comunicare in modo 
comprensibile (Moscovici, 1963). Tali fenomeni contengono riferimenti a 
sistemi di valore, alla morale, al diritto, alla religione, alla scienza, 
all�ideologia. I prodotti dell�elaborazione sociale sono condivisi da tutti i 
membri del gruppo sociale tramite le cui interazioni avviene l�elaborazione 
stessa. 
Pi� in specifico, le rappresentazioni sociali sono sistemi cognitivi con un 
linguaggio e una logica propri, �teorie� o �branche di conoscenza� che 
consentono la scoperta e l�organizzazione della realt�. 
�Quando studiamo le rappresentazioni sociali, studiamo esseri umani che si 
pongono domande e cercano risposte, esseri umani che pensano, e che non 
solo manipolano informazioni o agiscono in un certo modo (�); questa � 
l�essenza della cognizione sociale� (Moscovici, 1981; traduzione mia). 
Jaspars e Fraser (1984) ritengono che le rappresentazioni sociali siano 
sociali almeno in tre sensi: �i) riguardano la realt� sociale nel senso 
strutturale e culturale del sociale; ii) sono sociali in origine e iii) sono 
ampiamente condivise, il che fa s� che diventino parte della realt� sociale 
stessa�.  
Dal momento che si occupano di eventi singolari o di materiale simbolico 
gi� esistente, le rappresentazioni sociali sono anzitutto dei nodi di ri-
costruzione sociale della realt� (Palmonari, 1995). Si tratta di ricostruzione, 
e non di costruzione della realt� sociale, come invece sostengono Berger e 
Luckmann (1966), anzitutto perch� per elaborare una rappresentazione 
sociale si parte sempre da un fenomeno percepito come saliente o da una 
struttura materiale o intellettuale gi� elaborata e non da un dato grezzo, poi 
 13
perch� tale rappresentare consiste nel ripetere o riordinare ci� che � gi� stato 
ordinato altrove o da qualcun altro.  
Moscovici (1961) afferma che le rappresentazioni sociali sono collocate 
all�incrocio di una serie di concetti sociologici e di concetti psicologici, in 
quanto per comprenderle occorre considerare da un lato il funzionamento 
cognitivo e dell�apparato psichico, dall�altro il funzionamento del sistema 
sociale, dei gruppi e delle loro interazioni, in quanto essi sono coinvolti 
dalla genesi, dalla struttura e dall�evoluzione delle rappresentazioni sociali. 
Anche per Chombart de Lauwe (1984) le rappresentazioni sociali si trovano 
nell�interfaccia tra i concetti psicologici e quelli sociologici, dal momento 
che esse costituiscono sia un meccanismo psichico, in quanto espressione 
della mente umana, che un meccanismo sociale, in quanto prodotto 
culturale. E� fondamentale considerare entrambe le componenti delle 
rappresentazioni sociali, senza privilegiarne una a scapito dell�altra; pertanto 
� possibile condividere le critiche rivolte a Piaget, il quale trascura la 
dimensione sociale delle rappresentazioni intendendole come processi 
indipendenti da ogni influsso ambientale. 
Anche per Jodelet (1984a) le rappresentazioni sociali si basano sul 
funzionamento cognitivo e psichico e su quello del sistema sociale. 
L�autrice, nel suo studio sulle rappresentazioni del corpo, afferma che esso 
si pone come oggetto privilegiato per la ricerca sulle rappresentazioni 
sociali in quanto permette di ritrovare il sociale in seno all�individuale, poi 
perch� presenta delle affinit� con gli oggetti che vengono tradizionalmente 
considerati quando si cerca di delimitare i sistemi cognitivi il cui contenuto 
e la cui organizzazione variano in gruppi sociali diversi. Il corpo, infatti, 
gode di uno status pubblico, sociale, e di uno status privato, soggettivo e 
quindi, per quanto l�esperienza e la conoscenza del corpo possano essere 
condizionate socialmente, nella rappresentazione esse non possono fare a 
meno di articolarsi in un universo del discorso propriamente soggettivo, che 
modificher� il senso e il contenuto delle acquisizioni sociali. 
Jodelet (1984b) individua poi sei diversi approcci allo studio delle 
rappresentazioni sociali: 
�- Una prima ottica si collega all�attivit� puramente cognitiva in base alla 
quale il soggetto costruisce la propria rappresentazione�  
 14
- un secondo approccio pone l�accento sugli aspetti significanti dell�attivit� 
rappresentativa� 
- una terza corrente tratta la rappresentazione come una forma di discorso 
e fa derivare le sue caratteristiche dalla pratica di soggetti socialmente 
situati� 
- Nella quarta ottica � la pratica sociale del soggetto che � presa in 
considerazione� 
- per il quinto punto di vista il gioco delle relazioni tra gruppi determina la 
dinamica delle rappresentazioni sociali� 
- infine un�ultima prospettiva, pi� sociologizzante� basa l�attivit� 
rappresentativa sulla riproduzione di schemi di pensiero socialmente 
costituiti, di visioni strutturate dalle ideologie dominanti�� 
Codol (1984) - in accordo con molti altri tra cui Farr (1984) - sostiene che lo 
studio sperimentale delle rappresentazioni sociali � particolarmente 
problematico, in quanto esse costituiscono un concetto molto complesso, 
quindi difficilmente analizzabile in modo soddisfacente in situazioni di 
laboratorio. Per Codol questa difficolt� ha condotto molti psicologi, in 
particolare sociali, a studiare le rappresentazioni in un�ottica cognitiva, la 
quale per� � riduttiva per questo concetto, che richiede invece un 
orientamento interdisciplinare. Tuttavia, lo studio delle rappresentazioni 
sociali non deve escludere l�approccio cognitivo, perch� esso nel suo 
significato originario non riguarda solo le operazioni intellettuali, bens� tutte 
le attivit� in base alle quali l�apparato mentale classifica l�informazione in 
tipi di conoscenza, integrando cos� le operazioni formali e l�esperienza 
psicosociale. Infatti, tutte le informazioni circolanti nella societ� sono 
strettamente connesse all�esperienza sociale, che mette gli individui in 
rapporto tra loro. Per Codol allora le rappresentazioni sociali possono essere 
definite come sociali soprattutto perch� sono costruite durante i processi di 
scambio e di interazione. 
Riflettendo sulle forme del pensiero naturale e sull�attivit� rappresentativa 
che di frequente lo sostanzia, Moscovici (1961) si chiede se il sistema 
cognitivo della rappresentazione sociale possegga determinate 
caratteristiche perch� la mente umana conserva delle organizzazioni 
intellettuali proprie di un'et� pi� precoce o perch� tali caratteristiche sono le 
 15
pi� adeguate per certe situazioni di interazione collettiva. L�autore conclude 
la sua riflessione affermando che, sia nel pensiero adulto che in quello 
infantile, sono operanti due sistemi cognitivi in grado di spiegare certi 
caratteri propri di entrambe le forme di pensiero: uno che attiva 
associazioni, induzioni, discriminazioni, deduzioni e un altro che controlla, 
verifica, seleziona con l�aiuto di regole; quest�ultimo costituisce una sorta di 
metasistema (cognitivo) che rielabora la materia prodotta dal primo. 
Il metasistema � costituito da regolazioni sociali che controllano, verificano, 
dirigono le operazioni cognitive. I principi organizzativi del metasistema 
variano nei diversi domini del pensiero adulto: essi possono esigere 
un�applicazione rigorosa dei principi logici, come nel dominio scientifico, o 
mirare soprattutto ad una coerenza di natura sociale, come nel caso di 
controversie di diversa natura. 
La social cognition coi suoi costrutti si � interessata solo al sistema 
cognitivo, trascurando il metasistema, mentre l�approccio delle 
rappresentazioni sociali li considera entrambi, mettendo a fuoco le 
regolazioni attivate dal metasistema sociale sul sistema cognitivo. Perci�, lo 
studio delle rappresentazioni sociali consiste anzitutto nell�analisi di tali 
regolazioni, nelle situazioni in cui sia esplicito il rapporto tra esso e le 
posizioni specifiche occupate dagli attori sociali che le esprimono. Da ci� 
emerge chiaramente l�importanza attribuita dall�approccio delle 
rappresentazioni sociali al significato (contenuto) dell�oggetto esaminato e 
al contesto in cui esso � posto. Quindi, il compito primario della psicologia 
sociale � per Moscovici quello di indagare i rapporti tra le regolazioni 
sociali e il funzionamento cognitivo. 
Per Doise (1992b) sia nei bambini che negli adulti il funzionamento 
cognitivo e le regolazioni sociali sono strettamente legati, in quanto le 
seconde originano organizzazioni cognitive che consentono nuove forme di 
partecipazione alle regolazioni sociali, che risultano in nuove competenze 
cognitive individuali, le quali a loro volta potranno svilupparsi ancora a 
partire da nuove interazioni sociali. Tuttavia, ci� non implica che le 
dinamiche del metasistema sociale modifichino continuamente il 
funzionamento cognitivo individuale: gli interventi del sociale nel cognitivo 
 16
possono richiedere nuovi modi di funzionamento cognitivo, ma possono 
anche continuare a basarsi su quelli abituali e gi� rodati. 
Di recente Potter e Litton (1985) hanno individuato un vizio di circolarit� 
nella teoria elaborata da Moscovici: determinati gruppi sono detti 
differenziarsi in rapporto al possesso di certe rappresentazioni sociali, ma al 
contempo possono essere identificati come gruppi proprio in base al 
possesso di rappresentazioni sociali diverse. Secondo i due autori tale teoria 
fornisce un�insufficiente elaborazione della nozione di �consenso�, in 
quanto esso viene assunto a priori e non pi� verificato. Non si possono 
identificare le rappresentazioni sociali come �entit� intrinsecamente legate 
ai gruppi sociali�, � meglio parlare invece di diversi �repertori 
interpretativi�, disponibili nel linguaggio e usati dagli individui, anche in 
modo non alternativo. 
Bellelli (1994b) sostiene che � limitativo e fuorviante intendere il carattere 
sociale (il consenso) delle rappresentazioni in termini di non variabilit� delle 
opinioni intragruppo, in quanto si rischia di ricadere in una rappresentazione 
semplicemente frequentista ed estensionale. E� invece possibile che vi siano 
opinioni omogenee anche in gruppi sociali diversi e al contempo grosse 
differenze all�interno di uno stesso gruppo sociale, o addirittura in uno 
stesso individuo in momenti diversi o in rapporto a temi differenti. E� ormai 
una realt� quotidiana la diffusione operata dai mass media di molteplici 
elaborazioni e punti di vista, anche molto eterogenei tra loro, che entrano a 
far parte del patrimonio culturale degli individui. Diviene quindi possibile 
condividere temi ed opinioni di altri gruppi, tanto pi� che ognuno di noi 
appartiene simultaneamente a pi� gruppi e categorie sociali, perci� le nostre 
opinioni vengono influenzate da molteplici appartenenze. Sar� allora la 
situazione in cui ci si trova a far prevalere una certa appartenenza e quindi a 
far emergere determinate rappresentazioni a scapito di altre. Inoltre, ogni 
situazione sociale � di tipo contrattuale, in essa perci� opinioni e punti di 
vista vanno negoziati ed argomentati. Le opinioni invocate come proprie 
saranno sostenute in modo pi� netto quando l'appartenenza categoriale 
evocata avr� un forte impatto anche emozionale sulla vita degli individui e 
sar� alimentata dalla partecipazione a gruppi sociali che richiamano in modo 
diretto tale appartenenza categoriale.