La politica estera dei Governi Craxi

 5
Manca e Claudio Signorile, egli trasse paradossalmente la propria fortuna 
politica dal fatto di essere poco più che uno sconosciuto. Membro della 
segreteria solo dal 1968, il giovane milanese Bettino Craxi «non era 
importante nel partito, ed i leader socialisti pensarono a torto di poterlo 
levare di mezzo alla prima occasione»
5
. 
«L’allievo vincente di Nenni»
6
 manifesterà una volta assunta la 
guida del PSI di voler proseguire sulle orme del suo maestro, 
incamminandosi sul sentiero dell’”autonomismo” e dello scostamento dal 
soffocante abbraccio del PCI, portando avanti un progetto di 
«scardinamento del compromesso storico»
7
. La “strategia dell’alternativa”, 
la risposta socialista a Berlinguer, valse a Craxi la rinnovata fiducia del 
partito, che lo riconfermò alla Segreteria al XLI congresso, tenutosi a 
Torino nel Marzo ’78. 
Un programma politico incentrato sulle proposte riformatrici delle 
istituzioni, con il fine primo di una qualche garanzia di governabilità, fecero 
guadagnare al PSI il rango di «elemento dinamico»
8
 del panorama politico 
italiano, tale da rappresentare l’alternativa nuova ad un riproposizione 
della coalizione DC-PCI, così come avutasi qualche anno addietro, 
inattuabile dopo il documento approvato dal XIV congresso della DC 
(datato 20 febbraio 1980) che escludeva ogni futura possibile alleanza di 
governo con il PCI. La sconfitta, in casa dello Scudo Crociato, di chi 
parteggiava per una linea morotea di dialogo con i comunisti segnò il 
preludio di un nuovo esperimento di governo (destinato a durare sino 
all’implodere della Prima Repubblica): il Pentapartito.  Questa nuova fase 
metteva definitivamente fine ai già citati “governi di solidarietà nazionale”,  
ormai retaggio della storia, e per il quale già erano stati celebrati «funerali 
solenni»
9
, come pronunciò lo stesso Craxi nel suo discorso di 
insediamento. 
Dopo che in Piazza del Gesù ebbero ingoiato a fatica il boccone 
amaro della nomina del primo premier socialista della storia della 
                                                 
5
 I Venti anni di Bettino Craxi, «Il sole 24 ore», 19 Gennaio 2000 
6
 Andreotti G., In morte di Bettino, «30 Giorni», n. 1, Gennaio 2000 
7
 Perfetti F., Il pragmatismo come forza e limite, «Ideazione», n.1, 2000 
8
 Guizzi V., Craxi’s Italy, «Government and opposition», n. 2 1985 
9
 Craxi B., «Nell’interesse della Nazione», dichiarazioni programmatiche alla Camera dei Deputati 
ed al Senato della Repubblica, 9 agosto 1983. Consultabile al sito www.fondazionecraxi.org 
 6
repubblica (per quanto si è osservato come le candidature democristiane  
a Palazzo Chigi siano state «più formali che sostanziali»
10
), un’altra 
consultazione era stabilita dalla prassi affinché alla nuova nave-governo 
fosse concesso il varo, ovvero la scelta della squadra ministeriale: al 
ministero della difesa il segretario del Partito Repubblicano Italiano (fresco 
di una esperienza di diciotto mesi da Presidente del Consiglio) Giovanni 
Spadolini; dopodiché con Scalfaro al ministero degli interni, Martinazzoli 
alla Giustizia, Goria al Tesoro e Forlani vice-presidente del Consiglio, i 
democristiani disponevano di un sistema di contrappesi politico-
istituzionali da opporre al premier socialista tale da fare della semplice 
denominazione “Governo Craxi” un «occultamento semantico delle vere 
relazioni di potere nel primo governo Craxi»
11
. Infine, con i nomi del 
Repubblicano Visentini alle Finanze, ed Altissimo e De Michelis 
(esponente dei liberali il primo, dei socialisti l’altro) rispettivamente al 
Ministero dell’Industria ed a quello del Lavoro, era così completato il 
quadro dei dicasteri più influenti, o meglio, il cosiddetto “Consiglio di 
Gabinetto”, esperimento di un nuovo centro decisionale nel seno dello 
stesso governo, che comprendeva i sette di cui sopra e, ovviamente, il 
Presidente del Consiglio. 
Esauritisi i rituali dell’insediamento, accompagnati da previsioni 
sulla durata del nuovo governo ora speranzose, ora catastrofiche, il ritorno 
dalle ferie doveva prevedere per Craxi un’agenda irta di grattacapi: il 
deficit rapportato al bilancio sfiorava il 18% ed il debito pubblico, 
«problema che Craxi non poté e non volle affrontare»
12
, toccava 
anch’esso punte record (456.000 miliardi nel 1983); e non poteva certo 
essere un compito facile far ingoiare la pillola amara dei tagli alla spesa e 
dell’aumento delle tasse ad una nazione ancora allibita dallo scandalo P2 
(nondimeno suscitò critiche aspre la nomina di Longo,  il cui nominativo 
figurava tra quelli degli elenchi ritrovati a Castiglion Fibocchi, a capo del 
Ministero del Bilancio e della programmazione economica), e che vedeva 
                                                 
10
 Cecchini L., Il palazzo dei veleni : cronaca litigiosa del pentapartito, 1981-1987, Rubbettino, 
Soveria Mannelli, 1987, pag. 138 
11
 Merkel W., Italia bajo Craxi: ¿Una República con gobierno?, «Revista de estudios políticos», 
n.59, Marzo 1988 
12
 Craveri P., Il PSI degli anni ’80 e la lezione di Bettino Craxi, «Critica Sociale», n.1/2002 
 7
lo stesso apparato statale ostaggio del terrorismo politico e della montante 
pericolosità delle varie criminalità organizzate. 
Ferme restando le varie particolarità di ogni singolo caso, le letture 
della strategia craxiana in politica interna hanno tutte un minimo comune 
divisore nell’individuare la rottura graduale del sistema consociativo e la 
volontà di creare un nuovo Stato capace di tornare a fruire della sovranità 
e dell’autorità che ad esso competono, e che ad esso furono sottratti nel 
corso dei decenni trascorsi dai cosiddetti «poteri altri»
13
. Un progetto 
ambizioso ma che si scontrò contro un muro creato dai franchi tiratori, 
dall’ostruzionismo operato da più correnti DC , da Botteghe Oscure e dalla 
“seconda guerra fredda”. 
                                                 
13
 Cafagna L., La grande illusione, «Ideazione», n.1, 2000 
 8
 
1.2 Contesto politico internazionale 
 
Il lustro che precede il primo governo a guida socialista segna la 
fine della distensione avviata negli anni ’70 e l’inizio di quella che la 
storiografia ha ribattezzato la “seconda guerra fredda”, «segnata da 
riarmo, guerra propagandistica, assenza di dialogo diplomatico e scontro 
geopolitico indiretto»
14
. L’incalzare di eventi scuote alla base il fragile 
edificio della détente costruito dalla diplomazia di Henry Kissinger: il passo 
per il ritorno al confronto fu breve, complici i sommovimenti politici nel 
terzo mondo, la nuova amministrazione repubblicana con la “Dottrina 
Reagan”, ed i passi falsi dei Sovietici. 
La questione degli “euromissili” può dirsi un evento inaugurale della 
escalation di tensioni: dato il via da Mosca ad un processo di 
dispiegamento dei nuovi missili SS-20 nelle sue basi europee, giustificata 
come un rimpiazzo dei vecchi SS-4 ritenuti obsoleti (Formigoni la definisce 
addirittura «una misura di routine di aggiornamento del proprio arsenale 
bellico»
15
), Washington percepì immediatamente il pericolo che correva la 
sua supremazia strategica nel teatro euro-asiatico. Pericolo 
accompagnato da pressanti insistenze degli alleati (al tradizionale rigore 
antisovietico dei britannici si sommavano ora i timori di Schmidt e Giscard 
D’Estaing), consci che una maggiore minaccia sovietica sulla integrità dei 
confini politici del Vecchio Continente, con il conseguente mutamento 
dello “status quo” della balance of power avrebbe minato, nel senso di un 
incremento delle spese militari
16
, sui conti pubblici, messi a dura prova 
dalle conseguenze sul breve-medio termine dalla seconda crisi energetica 
del 1979. 
Dopo mesi di trattative, in cui l’attenzione dei contraenti fu quasi 
monopolizzata dalle conseguenze economiche della rivoluzione islamica 
in Iran
17
, si giunse in Dicembre alla cosiddetta doppia decisione: fu sancito 
                                                 
14
 Romero F., Storia internazionale del Novecento, Carrocci, Roma, 2001, pag.99 
15
 Formigoni G., Storia della politica internazionale nell'età contemporanea, 1815-1992, Il 
Mulino, Bologna, 2001, pag., 490 
16
 Reagan, già dal suo primo mandato, consacrò alle spese militari percentuali sempre maggiori del 
PIL statunitense. 
17
 Il regime di Reza Pahlevi era un “bastione” della presenza strategica americana nell’area 
 9
che la dislocazione dei nuovi missili Pershing e Cruise avrebbe avuto 
luogo nel 1983, ma, contemporaneamente, ai sovietici veniva offerta la 
disponibilità ad un nuovo negoziato sui cosiddetti missili di teatro (ovvero a 
raggio intermedio, categoria in cui rientrano appunto gli SS-20 e gli 
euromissili statunitensi). 
Non passarono che un paio di settimane che, nella notte di Natale, i 
paracadutisti sovietici occuparono Kabul, onde assicurare al potere i 
“fratelli” del Partito Comunista di Karmal: partì così la disastrosa 
esperienza del primo intervento sovietico fuori dai confini della propria 
sfera d’influenza così come sanciti da Yalta. «L’abbandono della 
distensione venne in qualche modo suggellato dall’invasione sovietica 
dell’Afghanistan»
18
; ed è proprio all’inizio delle operazioni militari in 
Afghanistan, al “Vietnam Russo”, che si fa risalire il primo passo della 
lunga agonia dell’URSS, delle quali cause concomitanti non ne è certo 
una trascurabile la nuova spirale negativa del riarmo, che, dall’invasione in 
poi, spinse il gigante sovietico al crollo economico e dunque alla propria 
implosione. La risposta della amministrazione Carter
19
 fu dura: la ratifica 
del SALT II fu bloccata ( con “congelamento” delle diverse proposte di 
accordo nel campo degli euromissili), si decise l’invio di aiuti economici e 
militari al Pakistan ad alle fazioni dei guerriglieri mujhaeddin, il congresso 
decretò l’embargo sulle esportazioni di grano ed ogni accordo di scambio 
nel campo delle tecnologie con Mosca. 
Non erano certamente tollerabili per le due superpotenze defezioni 
all’interno dei propri blocchi, ancor di più in un contesto ove la minima 
debolezza avrebbe costituito un vantaggio per la controparte che rischiava 
di divenire insanabile: ne è la prova la guerriglia dei Contras, forza 
paramilitare anti-sandinista finanziata dagli Usa, in Nicaragua, ed il colpo 
di Stato di Jaruselzky in Polonia nel 1981; ma la crescita del peso politico 
dei Paesi europei, grazie soprattutto alla integrazione dentro le istituzioni 
economiche (CEE, EFTA) e militari (Patto Atlantico, ma vi è da segnalare 
                                                 
18
 Di Nolfo E., Storia delle relazioni internazionali 1918-1999, Laterza, Roma-Bari, 2000 
19
 Sebbene è Reagan che diventa il cold warrior per eccellenza, «fu Carter il primo ad adottare una 
Confrontational Stance, (una presa di posizione orientata allo scontro) », Young J.W., Kent J., 
International relations since 1945, a global history, Oxford Press, New York, 2004 
 10
anche un tentativo di rivitalizzazione dell’UEO), rendeva ormai obsoleta 
una concezioni dei rapporti est-ovest limitata a due soli attori principali. 
La vita della CEE era segnata da alti e bassi: da gesti concreti, da 
dichiarazioni solenni o da vere e proprie battute d’arresto. La prima 
elezione a suffragio diretto del Parlamento Europeo si ebbe nel 1979: per 
quanto non fu preparata in sede di dibattiti pre-elettorali, come l’elezione 
della prima assemblea popolare plurinazionale della storia avrebbe 
logicamente preteso, affrontando tematiche di natura o carattere 
prettamente europeistico, fu comunque importante, almeno, come 
«operazione di informazione dell’opinione pubblica, la quale veniva 
sottoposta ad un primo sforzo di conoscenza»
20
. Nel 1981 il “Club del 
Coccodrillo”, un raggruppamento di più eurodeputati appartenenti a 
diverse formazioni politiche, stilò una proposta di riforma delle istituzioni 
(la risoluzione del coccodrillo), che avrebbe dovuto essere concepita da 
un comitato ad hoc. Nacque così il “progetto di Trattato dell’UE”, affossato, 
ancor prima che potesse dare i suoi frutti, al Consiglio Europeo di 
Fontainebleu. Ed a poco servì l’esperienza del Trattato Gensher-Colombo, 
ossia la proposta di un “atto”, anzichè di un vero trattato, insabbiato sotto 
la cerimoniosa “Dichiarazione solenne dell’Unione Europea”, partorita dal 
Consiglio Europeo di Stoccarda del Giugno 1983. 
Nel Terzo Mondo intanto sempre più paesi cadevano nel baratro 
della guerra civile. In Africa le ideologie marxiste, a volte caratterizzate da 
improbabili venature islamiste, armavano la mano di diversi gruppi di 
guerriglieri o di veri e propri “eserciti di liberazione”, i quali conquistavano 
in questi anni il potere in diversi angoli del tribolato continente
21
. In 
America Latina le parole di Carter sul “rispetto dei diritti umani” era motivo 
di non poco imbarazzo presso quelle dittature militari anticomuniste che 
Washington storicamente fiancheggiava (primo su tutti il Cile di 
Pinochet);la CIA temeva un effetto domino delle ideologie rivoluzionarie 
dei Sandinisti di Managua, mentre con l’invasione delle Falkland-
                                                 
20
 Olivi B., L’Europa difficile, Mulino, Bologna, 2001, pag.202 
21
 I nuovi governi marxisti di Angola, Guinea-Bissau e Mozambico, nati dalle ceneri del vecchio 
impero portoghese, fronteggiavano un’ampia schiera di ribelli e paramilitari. La guerriglia degli 
anti-segregazionisti in Rhodesia sferrava in questi anni il colpo finale (La tregua arriverà nel 
1980). Il corno d’Africa era da anni teatro di scontri tra truppe etiopiche e somale. Cfr. Formigoni 
G., Storia della politica internazionale nell'età contemporanea, 1815-1992, cit., pag. 479 
 11
Malvinas
22
, territorio sotto la sovranità della corona britannica, il Caudillo di 
Argentina, Videla, comprometteva fatalmente il regime con le proprie 
mani. 
La morte di Brežnev (Novembre 1982) e la malattia che rese 
Andropov, il suo immediato successore, incapace di governare già 
qualche mese dopo la sua nomina resero il rapporto diplomatico ancora 
più teso; e su detta tensione peserà come un macigno il discorso di 
Reagan del Marzo 1983, che annunciava al mondo il progetto SDI 
(acronimo inglese della Strategic Defense Initiative), ovverosia un 
complesso sistema antimissilistico che si basava soprattutto su di 
un’imponente flotta di satelliti artificiali (da cui il nomignolo ironico 
affibiatogli in patria di “Star Wars”): un progetto forse troppo avveniristico 
anche per gli scienziati della NASA. 
Questo era dunque, in estrema sintesi, lo scenario sul quale 
l’Europa si affacciava nell’Agosto di un anno, il 1983 appunto, che vide i 
rapporti tra le due potenze scivolare al loro «momento di maggior tensione 
dalla crisi di Cuba»
23
 
                                                 
22
In poco più di due mesi di combattimenti l’esercito britannico costringerà l’esercito argentino ad 
una disastrosa ritirata. 
23
 Romero F., Storia internazionale del Novecento, cit., pag.100 
 12
1.3 Caratteri generali: il nuovo “profilo emergente” 
 
Il tema della politica estera in Italia, sin dalla nascita della 
Repubblica, è costretta alla marginalità da più fattori, agenti come vincoli  
legati alla politica interna,  frutto delle tradizioni politico ed istituzionali 
proprie del Paese, e riconducibili a quella estera imposte dallo scontro tra i 
blocchi e dagli imperativi dettati dal nuovo ordine economico 
internazionale. 
Durante il periodo a cavallo tra la fine degli anni ‘70 e l’inizio del 
decennio seguente intervennero alcuni mutamenti, nella natura dei 
suddetti vincoli, atti a favorire una maggiore capacità d’azione nell’arena 
politica internazionale: prese corpo un inedito interesse da parte della 
stampa e dell’opinione pubblica, e si iniziò a parlare di un nuovo “profilo 
emergente” della politica estera italiana. Ben lungi dal poter essere 
raggruppate in un insieme omogeneo, molteplici variabili hanno permesso, 
favorito o quantomeno non ostacolato l’imboccare della via dell’attivismo. 
Ha svolto un ruolo da traino per questo nuovo corso l’ entusiasmo 
de ”l’italiano medio” per la politica estera, cosa che solo sporadicamente 
trova analogie nei decenni immediatamente precedenti. Entusiasmo 
riconducibile all’ottimismo di una società civile che vedeva finalmente 
l’uscita del tunnel della recessione economica e delle crisi politiche degli 
anni settanta
24
.  Si affievolì il sentimento di disaffezione verso le istituzioni, 
merito anche del Presidente Sandro Pertini, verso cui gran parte della 
Nazione provava una spontanea simpatia, e verso le forze armate, delle 
quali la gente in patria cominciò ad apprezzare «il valore umano»
25
 nei 
giorni caldi della missione in Libano.  Elementi, questi, che istradarono 
l’opinione pubblica ad una «proiezione verso l’esterno ispirata ad 
ottimismo»
26
. 
L’invasione dell’Afghanistan ed il golpe di Jaruzelski in Polonia 
furono episodi condannati a grande maggioranza all’interno del PCI
27
, e 
diedero vita ad un sentimento di distacco, per quanto questo si rivelerà più 
                                                 
24
 Cfr. Ferraris L.V., Manuale della politica estera italiana 1947-1993, Laterza, Roma-Bari, 1996, 
pag. 211 
25
 Ritorno dal Libano, C. Merzagora, «Corriere della Sera», 24 febbraio 1984 
26
 Ferraris L.V., Manuale della politica estera italiana 1947-1993, cit., pag. 317 
27
 Dalla totalità dei colonnelli del partito, ad eccezione di Armando Cossutta 
 13
ideologico che pratico
28
, di Via delle Botteghe Oscure da Mosca. Il 
risultato fu un consenso più ampio alla “politica estera nazionale”, quella 
atlantista ed europeista del pentapartito e delle precedenti compagini 
governative
29
: gli eventi del biennio ’80-’81 dunque «riequilibrarono la 
frattura che la decisione atlantica del Dicembre 1979 e l’adesione allo 
SME avevano creato fra i partiti di governo e la sinistra comunista»
30
, nel 
senso di un dibattito non più attestato su posizioni oppositive “di principio”, 
ed incentrate ora sul modus operandi all’interno del campo occidentale, 
piuttosto che sulla “scelta di campo”; come ha spiegato Pierangelo Isernia, 
riprendendo le teorie di  Putnam, lo scontro si sposta dalle positional 
issues alle valence issues
31
. Attenuandosi le divergenze di vedute 
all’interno del sottosistema partitico, attore principale nel policy-making, ed 
ancor di più per quel che riguarda la politica estera nazionale, ritenuto in 
questo campo il responsabile di almeno il 90% delle scelte perseguite dal 
1946
32
, è chiaro come i governi del periodo considerato abbiano potuto 
godere, almeno limitatamente alla politica estera, di una maggiore 
capacità di movimento. 
Avendo il Paese privilegiato storicamente il “rango”, misurato 
attraverso onorificenze e riconoscimenti attribuiti dalla società 
internazionale, al “ruolo”, il peso che sostanzialmente gioca un Paese 
nelle dinamiche esterne
33
, la crisi delle istituzioni internazionali a cavallo 
dei decenni Settanta-Ottanta sollevarono un problema di legittimità. 
Vennero infatti a diminuire quegli “ancoraggi” di cui il Governo italiano 
spesso si è servito per ritagliarsi una posizione all’esterno e, 
conseguentemente, per fare di questa posizione una fonte di legittimità in 
patria
34
. Una maggiore concretezza delle proprie azioni si rivela dunque 
                                                 
28
 Cfr. Pons S., Il socialismo europeo, la sinistra italiana e la crisi del comunismo, in Colarizi S., 
Craveri P., Pons S., Quagliariello G. (a cura di), Gli anni ottanta come storia, Rubbettino, Soveria 
Mannelli, 2004, pag. 227 
29
 Il consenso è comunque mitigato dalla ferma opposizione dei comunisti allo spiegamento degli 
euromissili a Comiso 
30
 Ferraris L.V., Manuale della politica estera italiana 1947-1993, cit,. pag. 311 
31
 Cfr. Isernia P., Bandiera e risorse: la politica estera negli anni ’80, in Cotta M. e Isernia P. (a 
cura di), Il gigante dai piedi di argilla, Il mulino, Bologna, 1996, pag. 158 
32
 Cfr. Coralluzzo W., La politica estera dell’Italia repubblicana 1946-1992: modello di analisi e 
studio dei casi, Franco Angeli, Milano, 2000, pag. 32 
33
 Cfr. Santoro C.M., La politica estera di una media potenza, Mulino, Bologna, 1991, pag. 73 
34
 Cfr. Aliboni R., Il contesto internazionale e il profilo emergente della politica italiana, Politica 
internazionale, n.1, Gennaio 1985, pag. 22 
 14
indispensabile per medicare quegli organismi che si credevano l’unico 
mezzo potenzialmente valido a “dare una voce in capitolo” alla Nazione 
anche durante l’inasprirsi del confronto bipolare, oltreché  strumenti 
necessari per livellare le divisioni tra nord e sud del mondo: uno dei 
capisaldi della “direttrice andreottiana”
35
 di cui parleremo al paragrafo 
seguente. In primis veniva la CEE: e per il tradizionale europeismo, per 
quanto a tratti vaghi, della società civile italiana (galvanizzata in questi 
anni dalle lotte politiche che Altiero Spinelli teneva a Strasburgo), e perché 
il consolidarsi dei legami franco-tedeschi (rinforzati, anziché indeboliti 
come ci si sarebbe potuto aspettare, dall’elezione del cristiano 
democratico Helmut Kohl alla guida del governo della RFT) diveniva un 
contraltare al montante euroscetticismo patrocinato dal governo 
conservatore britannico, ed avrebbe, di lì a poco, rischiato di tagliar fuori 
l’Italia dalla costruzione della balance of power intracomunitaria. 
Parallelamente negli ambienti della Farnesina si desiderava 
contribuire alla rivitalizzazione del Patto Atlantico ed al raggiungimento di 
una collegialità che avrebbe necessariamente coinvolto maggiormente sia 
gli alleati europei che le istituzioni europee stesse, «alla ricerca di una 
propria identità, con priorità non più solo militari, ma soprattutto 
politiche»
36
 Già nel suo discorso di insediamento Craxi lasciava 
palesemente intendere che il rafforzamento dei meccanismi decisionali del 
Consiglio Europeo erano una premessa necessaria a dare vita ad una 
maggiore equità dei rapporti all’interno dell’alleanza atlantica. Infatti il 
Presidente del Consiglio fresco di investitura auspicava: «una 
concertazione responsabile ed equilibrata tra l’Europa e gli Stati Uniti»
37
. 
Infine il Mediterraneo, dalla crisi petrolifera del ’79 teatro di 
attenzioni riscoperte da parte di politici ed analisti di politica internazionale, 
spesso identificato con un non meglio specificato appellativo di “sfera 
d’interesse” nazionale. La zona d’azione si sposta dunque al sud, 
ponendo un enfasi di protagonismo che suona quasi come compenso di 
                                                 
35
 Cfr. Romeo S., La politica estera italiana nell’era Andreotti (1972-1992), Rubbettino, Soveria 
Mannelli, 2000, pag. 19 
36
 Ostellino P., Colloquio con il ministro degli esteri Andreotti, «Relazioni Internazionali», N. 4, 
Aprile 1988, citato in Romeo, cit., pag. 30 
37
 Craxi B., Nell’interesse della Nazione, cit. 
 15
un «ruolo subalterno a Nord»
38
. A partire dalla prima missione in Libano, 
Agosto 1982, il contesto mediterraneo verrà  visto come un dovere morale 
dalle forze politiche di casa nostra, e dal punto di vista di una 
democratizzazione urgente che avrebbe necessariamente comportato un 
ruolo maggiore per l’Italia, e per un intervento risolutivo dei conflitti, 
soprattutto quello annoso che correva tra gli arabi e gli israeliani (ciò bastò 
a quietare gli animi di chi nutriva diffidenze verso un’azione di polizia 
internazionale senza il mandato ONU, non solo Botteghe Oscure, ma 
anche i filo-andreottiani
39
) 
                                                 
38
 Romano S., Guida alla politica estera italiana, Rizzoli, Milano, 1993, pag. 197 
39
 Lagorio L., La spedizione militare in Libano 1982-1984, in «Rivista Marittima», autunno 2003. 
Consultabile alla pagina web www.leliolagorio.it