Le società di armamento ed il nuovo diritto societario

 2
privata con firme autenticate, formata da tutti i comproprietari o dai 
soli assenzienti
2
.  
Nell’uno e nell’altro caso, tutti i caratisti fanno parte della 
società, come dedotto dall’art. 285 cod. nav., dove si stabilisce che 
gli utili e le perdite della società si ripartiscono tra tutti i 
comproprietari in proporzione delle rispettive quote sociali; senza 
nessun tipo di distinzione tra assenzienti e dissenzienti, i quali 
quest’ultimi, per il fatto di essere titolari di quote sociali e di 
partecipare agli utili ed alle perdite della società, devono 
necessariamente essere considerati anch’essi come facenti parte 
della stessa.  
La legge non fissa il contenuto dell’atto costitutivo, 
limitandosi ad accennare solo alcune clausole che di esso possono 
eventualmente far parte. Nulla è stato detto circa le finalità per il cui 
perseguimento può essere attuato l’esercizio della nave comune ed 
in particolare non viene precisato se l’istituto possa essere utilizzato 
esclusivamente in vista degli impieghi commerciali della stessa, o 
anche in vista di impieghi non commerciali o che, comunque, non 
rivestono gli estremi dell’esplicazione di un’attività economica. 
L’atto costitutivo normalmente indicherà l’oggetto della 
società ed il fine per il quale i comproprietari assumono l’esercizio 
della nave. 
                                                          
   
2
 CASANOVA, Società di armamento, in Riv Dir. mar., 1961, 410; SPASIANO, La società 
di armamento fra comproprietari, in Dir. mar., 1948, 329; TORRENTE, L’impresa e il lavoro 
nella navigazione. I contratti di utilizzazione della nave e dell’aeromobile, in Trattato di diritto 
civile diretto da Grosso e Santoro Passatelli, VI, fasc. IV, Milano, 1964, p. 35-42. 
 3
Vi sono state numerose dispute da parte della dottrina
3
 circa la 
natura dell’atto costitutivo della società di armamento. E’ stato 
escluso a priori la possibilità di ricondurre l’atto nell’ambito del 
contratto di società di cui all’art. 2247 cod. civ., lo stesso si 
configura come esplicazione del regime di comproprietà ad esso 
sottostante
4
. 
Tra le clausole di maggiore rilievo va sottolineata quella 
avente per oggetto la determinazione della quota di partecipazione 
dei caratisti alla società, la quale può anche non coincidere con la 
quota di partecipazione di ciascuno alla comproprietà a condizione 
che ciò sia stato stabilito all’unanimità; diversamente ciascun 
caratista partecipa alla società in proporzione della sua quota di 
interesse nella nave
5
. 
Dal punto di vista della qualificazione giuridica, la società di 
armamento non può essere considerata una società in senso tecnico-
giuridico. Il termine, adoperato impropriamente dal legislatore con 
riferimento in generale all’esercizio in proprio della nave da parte 
dei suoi comproprietari, assume valore tecnico solo nel caso in cui i 
caratisti decidano di costituirsi in società per l’esercizio in comune 
di un’attività economica a fine di lucro o con scopo mutualistico. 
Ne deriva che, mentre la cosiddetta società di armamento, in quanto 
                                                          
   
3
 SPASIANO, Società di armamento, in Novissimo Digesto Italiano, I, 2, Torino, 1958, 948-
949. 
   
4
 PESCATORE, L’atto costitutivo della società di armamento, in Riv. not., 1952, p. 327. 
   
5
 QUADRI, Libertà di associazione e corporazioni pubbliche a struttura associativa, in 
Rass. Dir. pubb., 1963, p. 215; FERRI, La cosiddetta società di armamento, in Riv. dir. nav., 
1951, I, 24. 
 4
tale, è soggetta solo ed esclusivamente alla disciplina dettata per 
essa dal codice della navigazione ed, in mancanza, alle disposizioni 
relative alla comunione (artt. 1100-1139 cod. civ.), la società che 
assuma le vesti di un organismo alle norme dettate in tema di 
società in nome collettivo (artt. 2291-2312 cod. civ.), fermo 
restando l’applicazione della diversa disciplina relativa al 
particolare tipo di società eventualmente scelto, in sede di 
costituzione, tra quelli previsti dal codice civile
6
. 
                                                          
   
6
 Qualora non assuma le vesti di una società di capitali o di cooperativa, che sono dotati di 
personalità giuridica, la società di armamento si configura come soggetto di diritti e, quindi, 
quale centro autonomo di imputazione di diritti ed obblighi: MANCUSO, Soggettività 
giuridica delle società di navigazione, in Trasp., 1982, p. 12. 
 5
1.2- La società di armamento come società in senso tecnico 
e come società commerciale 
 
Le peculiari caratteristiche della società di armamento, hanno 
provocato, nella nostra letteratura marittimistica, acuti dibattiti, 
riguardanti sia la natura giuridica, sia la disciplina specifica del 
singolare istituto. 
La società di armamento è una forma determinata di 
godimento della cosa comune (la nave), da attuarsi tramite 
l’esercizio diretto, da parte del condominio, della navigazione. 
Nella sentenza del 8 novembre 1979
7
 il tribunale di Genova,  
uniformandosi ad un saldo e costante indirizzo giurisprudenziale,  
ha qualificato la società di armamento come una società 
commerciale e, come tale, assoggettabile, in caso di insolvenza a 
dichiarazione di fallimento. 
L’art. 278 cod. nav. disponendo che “i comproprietari” della 
nave “possono costituirsi in società di armamento” ha usato una 
formula energica ed incisiva, atta, in modo inequivocabile, a fissare 
il passaggio dalla comunione navale ad una diversa situazione 
giuridica. 
Alla prevista costituzione, alla comproprietà navale si 
sostituisce o, più esattamente, si sovrappone, per disposizione di 
legge, la società fra caratisti. 
                                                          
   
7
 Trib. Genova 8 novembre 1979, Credito Navale e S.A. Cestor, in Dir. mar., 1980, 282. 
 6
Nella dottrina
8
 previgente esistono due indirizzi, in materia di 
esercizio diretto della navigazione da parte dei comproprietari della 
nave: il primo non avrebbe arrecato nessun rilevante mutamento 
giuridico, in quanto avrebbe lasciato sussistere la comunione; 
l’opposto indirizzo riscontrava, invece, il sorgere di un vero e 
proprio ente sociale, sia pure dagli incerti e non ben definiti 
contorni. 
Infatti, il legislatore ha inteso far propria questa seconda 
soluzione, sancendo e regolando, l’esistenza di un ente e di un 
rapporto sociale, al quale vengono a partecipare tutti i caratisti, 
compresi in essi, nel caso di deliberazione a maggioranza, i 
dissenzienti. 
La società di armamento, quindi, trova il suo naturale 
completamento nella disciplina generale seguendo la gerarchia delle 
fonti, stabilita dall’art. 1 cod. nav. ed in base alle peculiari 
caratteristiche di ogni singola fattispecie disposta dal codice civile. 
Non costituisce, inoltre, ostacolo alla qualificazione societaria 
della società di armamento, la circostanza che essa abbia il suo 
fondamento, anziché in un contratto, in una deliberazione 
condominiale (artt. 259-278 cod. nav.). 
“La società – come dichiara testualmente l’art. 1697 del 
previgente codice civile – è un contratto”. 
                                                          
   
8
 ARENA, Le società commerciali pubbliche, Milano, 1942, p. 32; CASANOVA, Società di 
armamento, in Dir. mar., 1961, p. 407; ID, Impresa di navigazione e impresa commerciale, in 
Dir. mar., Torino, 1974, p. 93. 
 7
La natura contrattuale della società, è ribadita fermamente 
nell’art. 2247 del codice civile vigente, quindi  sembrerebbe  che   
la  società  di  armamento  non  essendo  un  contratto,   non   possa  
essere  una società in senso tecnico. 
A differenza dell’art. 1697 del codice civile, l’odierno art. 
2247 cod. civ. non definisce affatto la società come un contratto. 
L’art. 2247 c.c. dichiara semplicemente che, con il contratto di 
società, due o più persone conferiscono beni o servizi per 
l’esercizio in comune di un’attività economica allo scopo di 
dividerne gli utili
9
. 
Definisce direttamente il contratto di società, solo 
indirettamente e di riflesso, la società, quale una pluralità di 
soggetti, organizzata per l’esercizio di una attività economica 
imprenditrice. 
Nulla esclude, però, che la società così intesa possa avere per 
volere di legge, anche un’origine diversa da quella contrattuale, 
prevista come normale dall’art. 2247, ed è ciò che appunto avviene, 
in base all’art. 278 cod. nav., per la società di armamento. 
Non solo la fattispecie della società di armamento sembra 
essere, nel nostro ordinamento, il solo caso di società a genesi non 
contrattuale. 
                                                          
    
9
 SPASIANO, Comproprietà della nave o dell’aeromobile e società di armamento, in Enc. 
dir., vol. VIII, p. 137; FERRARINI, L’impresa di navigazione, Milano, 1945-46, p. 234. 
 8
Figure analoghe, nel campo del diritto marittimo
10
, sarebbero 
quelle della corporazione dei piloti e delle compagnie portuali. Nel 
campo delle imprese pubbliche, si avrebbero, inoltre, secondo 
un’autorevole dottrina, le cosiddette società commerciali pubbliche, 
sottospecie di enti pubblici economici, a substrato 
pluripersonalistico o corporativo; società coattive, costituite 
immediatamente dalla legge e non già da contratto. 
 
 
                                                          
   
10
 BRUNETTI, Trattato del diritto della società, II ed., Milano, 1948, p. 626. 
 9
1.3- Utilizzazione della nave in comproprietà che però non 
danno luogo a costituzione di società di armamento 
 
Non si ha società di armamento non appena, per deliberazione 
della maggioranza (art. 259 cod. nav.), si decida di locare la nave a 
terzi, sia con locazione a scafo nudo, sia con locazione di nave 
armata ed equipaggiata. 
In questa ipotesi, non si ha, infatti, esercizio diretto 
dell’industria della navigazione da parte dei comproprietari della 
nave. 
Si verifica un caso di dissociazione fra proprietà della nave ed 
esercizio e titolarità, da parte del conduttore, dell’impresa di 
navigazione, analogo alla dissociazione che si verifica, fra proprietà 
del complesso aziendale e titolarità dell’impresa, in diritto 
commerciale, nelle ipotesi di affitto di stabilimento o di azienda. 
La nave comune può essere, infine, utilizzata, anziché a fini 
commerciali, a scopi sportivi o di diporto, a favore dei 
comproprietari, o a spedizioni oceanografiche, in generale, da essi e 
per essi condotte
11
. 
Anche in questo caso, non si avrà costituzione di società di 
armamento, mancando l’esercizio di un’attività economica, 
essenziale per la società in generale (art. 2247 cod. civ.). Inoltre, 
tale destinazione non potrà essere deliberata a maggioranza, avendo 
                                                          
   
11
 PESCATORE, Comproprietà della nave e dell’aereomobile e società di armamento, in 
Enc. dir., pp. 150-151. 
 10
i comproprietari che siano dissenzienti, normalmente, diritto ad una 
utilizzazione lucrativa della nave. 
E’, infatti, assente il requisito dell’interesse comune (art. 259 
cod. nav.), presupposto necessario dell’efficacia vincolante della 
deliberazione maggioritaria. 
Le norme che il codice della navigazione dedica alla società di 
armamento (artt. 278-286) toccano soltanto alcuni aspetti di questo 
istituto giuridico. 
Si tratta di una disciplina lacunosa che deve essere integrata 
con l’interpretazione sistematica
12
. 
Questa situazione ha dato e dà luogo al sorgere di complessi e 
delicati problemi che hanno profondamente travagliato e 
travagliano le indagini della dottrina ed i giudizi della 
giurisprudenza
13
. 
Un primo problema, riguarda l’esistenza e l’oggetto dei 
conferimenti nella società di armamento. 
Vi sono due contrastanti opinioni che si fronteggiano nella 
dottrina marittimistica. 
Secondo la prima di esse, nella società di armamento, i 
comproprietari della nave conferirebbero alla società la proprietà 
dei loro carati. 
                                                          
   
12
 Conformemente a quanto è detto nella relazione ministeriale al codice della navigazione 
(n. 156). 
   
13
 GRECO, La società nel sistema legislativo italiano, Torino, 1959, p. 101. 
 11
Secondo l’altra opinione, invece, oggetto di conferimento è 
soltanto l’uso o il godimento dei carati, rimanendo la proprietà di 
essi ai loro singoli titolari. 
La relazione ministeriale al codice della navigazione sembra 
aderire a quest’ultima tesi (nel n. 156), nel punto in cui si afferma, 
che i caratisti dissenzienti, essendo anch’essi, sia pure 
coattivamente, soci della società sono, alla pari degli altri caratisti, 
obbligati a conferire nella gestione comune l’uso delle loro quote di 
comproprietà. 
Ma i carati non sono, infatti, beni, oggetto di diritto di 
proprietà, ma sono diritti e, come tali, hanno nei caratisti i loro 
titolari; non certo, i loro proprietari. 
I carati sono diritti di proprietà pro quota: loro immediato 
oggetto è la nave in comproprietà. Possono, in relazione ad 
un’antica, abbandonata ed impropria ma espressiva terminologia 
giuridica, essere considerati diritti reali parziali sopra la nave. 
Per risolvere i problemi, inerenti all’esistenza ed all’oggetto 
dei conferimenti nella società di armamento, occorre tener presente 
diversi concetti. 
L’art. 2247 cod. civ., prescrive i conferimenti come necessari 
per la formazione del patrimonio sociale, strumento di esercizio ella 
impresa collettiva, con il quale si costituisce il contratto di società
14
. 
                                                          
   
14
 MORELLO, Riflessioni in tema di società di armamento, in Riv. soc., 1961, I, p. 285; 
VINCENZINI, Brevi riflessioni in tema di riforma della società di armamento fra 
comproprietari, in Dir. mar., 1979, p. 642. 
 12
Nelle società di capitali, i beni conferiti concorrono a costituire 
un patrimonio di un distinto soggetto di diritto, la società come 
persona giuridica, alla quale vengono trasferiti. 
Invece, nelle società di persone, i beni conferiti concorrono a 
costituire un patrimonio sociale, che appartiene in comproprietà o in 
contitolarità ai soci, in quanto, nell’ordinamento oggi vigente, tali 
società non sono munite di personalità giuridica. I beni conferiti, da 
oggetto di proprietà individuale, divengono oggetto di comproprietà 
dei soci. Inoltre, il patrimonio sociale così costituito ha la 
caratteristica di essere munito di autonomia patrimoniale e di essere 
vincolato ad uno scopo, quello dell’esercizio dell’impresa sociale. 
La pratica conosce, già nel campo del diritto commerciale, casi 
particolari nei quali il patrimonio di una società personalistica 
viene, tuttavia, a costituirsi, senza che si debbano e si possano avere 
conferimenti: ciò avviene nell’ipotesi, nella quale la costituzione di 
una società, di regola, in nome collettivo, sia essa regolare, 
irregolare, si innesta sopra una preesistente comunione di azienda, 
normalmente ereditaria
15
. 
Questa situazione, eccezionale per le comuni società a base 
personale, disciplinate dal codice civile, si riproduce, sempre, in 
tutti i casi di costituzione di società di armamento fra 
comproprietari di nave. 
                                                          
   
15
 CASANOVA, Società di armamento, in Opuscoli di vario diritto, II, Milano, 1968, p. 195.