La tutela del minore in televisione

Introduzione 
 
 v
storico il riconoscimento del minore come soggetto giuridico, finalmente 
titolare di quei diritti fondamentali che la storia gli aveva da sempre negato.  
Tutto iniziò nel 1924 con la Dichiarazione di Ginevra, volta ad imporre 
agli adulti doveri di protezione nei confronti dei bambini. Successivamente 
la Dichiarazione ONU del 1959 riconobbe il bambino come titolare di diritti 
imprescindibili. Ultima in ordine di tempo è, invece, la Convenzione 
Internazionale dei diritti del fanciullo di  New York nel 1989.  
In questo percorso si può senza dubbio notare l’evoluzione dello status 
giuridico del bambino; non più come semplice oggetto di protezione da 
parte degli adulti ma, anzitutto, una persona titolare dei più ampi diritti di 
cittadinanza. La nostra Costituzione
3
, come quelle di molti altri paesi, 
riconobbero ai minori la titolarità di diritti inalienabili.  Ed è proprio da 
questo punto che si è deciso di partire nell’affrontare il tema della tutela del 
minore in televisione.  
Si è scelto di suddividere la tesi in quattro capitoli, secondo la scala 
decrescente del valore normativo, partendo dalla tutela costituzionale fino 
ad arrivare alle regole imposte dai vari codici di autodisciplina. 
L’obiettivo principale di questo lavoro è quello di comprendere quale sia 
il giusto limite tra programmazione televisiva (che comprende programmi 
televisivi, telegiornali, film, fiction ecc.) e il diritto del minore ad una sana 
ed equilibrata crescita. Cercheremo, quindi, di capire esattamente quali 
sono i casi in cui il diritto del minore prevale sulla programmazione 
televisiva e viceversa. 
Nel capitolo primo si è cercato di affrontare, innanzitutto, la disciplina 
cardine del sistema dei mezzi di comunicazione nel nostro paese: l’articolo 
21 della Costituzione. Ci si è subito soffermati sul suo contenuto, 
analizzando in particolare le sentenze della Corte Costituzionale e gli 
orientamenti dottrinali prevalenti. Va, infatti, ricordato che nel 1948, anno 
in cui fu pubblicata la nuova Costituzione Repubblicana, non esisteva ancora 
un servizio televisivo nazionale
4
, quindi, il costituente non ha avuto modo di 
individuare specifici principi per questo mezzo.  
Il nostro lavoro prosegue con l’analisi dei limiti al diritto di 
manifestazione del pensiero, limiti che hanno diviso e che continuano a 
                                                 
3
 La Costituzione italiana se ne occupa negli articoli 29, 30 e 31. 
4
 Per le prime trasmissioni l’Italia dovrà aspettare il 1954. 
Introduzione 
 
 vi
dividere la dottrina e la giurisprudenza. In particolare ci occuperemo di 
quelli relativi al diritto di cronaca, dove il dibattito è ancora apertissimo non 
solo a livello costituzionale.  
Infine, ci siamo interrogati sui diritti del minore garantiti dalla nostra 
Carta Costituzionale, cercando di capire in che misura la tutela stessa dei 
più piccoli possa rappresentare, a sua volta, un limite all’articolo 21. 
Le fonti normative sono state, invece, approfondite nel capitolo secondo. 
Nello specifico abbiamo deciso di affrontare la relazione tra minore e 
televisione sotto tre aspetti: il minore come utente, il minore coinvolto in 
casi di cronaca e, infine, il minore protagonista di spot o spettacoli televisivi. 
Relativamente al primo aspetto, il nostro punto di partenza sono state le 
principali norme relative all’emittenza televisiva: la legge 6 agosto 1990    
n. 223 (c.d. Legge Mammì), la legge 31 luglio 1997 n. 249 (c.d. legge 
Maccanico), la legge 3 maggio 2004 n. 112 (c.d. legge Gasparri) e il Codice 
di Autoregolamentazione Tv e minori del 2002.  Ognuna di queste norme ha 
rappresentato, chi più e chi meno, un importante passo verso la diffusione 
di una cultura televisiva all’insegna del rispetto e della tutela dell’utenza 
minorile. Abbiamo, poi, affrontato alcune disposizioni specifiche legate alla 
trasmissione di film per il cinema, film per la tv e, in particolar modo, la 
normativa relativa alla pubblicità. 
Per quanto riguarda il minore coinvolto in casi di cronaca, abbiamo 
deciso di analizzare la fonte principale del nostro ordinamento in tema di 
riservatezza: il Testo unico della privacy (decreto legislativo n. 196 del 
2003). Non abbiamo, però, dimenticato di citare la legge n. 675 del 1996, 
meglio conosciuta come legge sulla privacy, che ha rappresentato un primo 
e importantissimo passo verso la tutela della riservatezza dell’individuo.  
Oltre a dar spazio alle principali disposizioni in tema di riservatezza, in 
particolar modo nei casi di cronaca giornalistica, si è dedicato un apposito 
paragrafo all’organo di Garanzia del rispetto delle regole previste: l’Autorità 
Garante per la Protezione dei dati personali. Solo dopo questa premessa si 
affronteranno, nello specifico, le diverse disposizioni a tutela del minore 
coinvolto in casi di cronaca. 
Relativamente al minore attore, aspetto decisamente meno problematico 
tra i tre affrontati, valuteremo quali sono i diritti del minore lavoratore nel 
mondo dello spettacolo. La disciplina di riferimento in questo caso sarà la 
Introduzione 
 
 vii
legge 17 ottobre 1967 n. 977, che affronta in generale la tematica del 
lavoro minorile. Altre importanti disposizioni, in particolar modo nel mondo 
della televisione, sono contenute nella legge Gasparri e nel Codice di 
Autoregolamentazione tv e minori. 
Nel terzo capitolo affronteremo, invece, le fonti deontologiche, cioè quel 
complesso di regole stabilite dai vari ordini professionali.  
Per quanto riguarda l’autoregolamentazione nel giornalismo, siamo 
partiti dai due principali documenti a tutela del minore: la «Carta di 
Treviso» del 1990 e il «Vademecum 1995». «La carta dei doveri del 
giornalista» e il «Codice deontologico» verranno presi in considerazione 
limitatamente alle parti in cui si parla di minori. 
A proposito di programmazione televisiva, parzialmente affrontata nel 
secondo capitolo con il Codice di autoregolamentazione tv e minori, ci 
occuperemo di due importanti codici sottoscritti dagli operatori della 
Concessionaria pubblica: «Carta dell’informazione e della programmazione 
del servizio pubblico radiotelevisivo» e la «Carta dei diritti e dei doveri del 
giornalista radiotelevisivo del servizio pubblico». 
L’autodisciplina in pubblicità concluderà questo nostro percorso 
attraverso le fonti deontologiche. Ci occuperemo, infatti, del Codice di 
autodisciplina pubblicitaria (C.A.P.) e del recente codice di 
autoregolamentazione in tema di televendite. Anche in questo caso ci 
limiteremo a considerare le sole disposizioni a tutela del minore, che per i 
C.A.P. sono gli articoli 11 e 28-bis.  
Inoltre, dedicheremo un apposito paragrafo al ruolo del Giurì e del 
Comitato di controllo, in modo da poter confrontare l’efficacia dei tempi di 
applicazione e delle sanzioni rispetto agli strumenti previsti dalla legge 
ordinaria.  
Il quarto e ultimo capitolo verrà dedicato all’analisi dei principali casi di 
violazione rilevati dagli organi incaricati al controllo e all’applicazione delle 
regole a tutela del minore: per la parte giornalistica faremo riferimento alle 
sentenze dell’Autorità garante per la protezione dei dati personali, per la 
programmazione televisiva alle delibere del Comitato di controllo di 
applicazione del Codice di autoregolamentazione tv e minori e, infine, per la 
pubblicità faremo ricorso alle decisioni del Giurì. 
 
  
 
 
 
 
 
CAPITOLO PRIMO 
- Fonti Costituzionali - 
 
 
 
1.1 Il contenuto dell’articolo 21 
 
Oggi uno stato si definisce democratico quando garantisce ai propri 
cittadini la libertà di manifestazione del proprio pensiero, infatti, la 
privazione di questo diritto è tipica dei regimi autoritari. La storia del nostro 
paese, purtroppo, insegna che tale diritto può essere facilmente calpestato. 
Fu così, ad esempio, con la dittatura fascista, in cui la libertà di espressione 
fu pesantemente ridotta per dare spazio alle sole voci favorevoli al regime.  
Oggi, fortunatamente, la centralità di questo diritto è una certezza, 
tant’è che difficilmente potrà mai essere messo nuovamente in discussione. 
Per questo motivo la libertà di pensiero viene anche definita «libertà 
funzionale», in quanto espressione del buon funzionamento della 
democrazia che si fonda appunto sulla partecipazione dei cittadini alla vita 
del proprio paese
1
.  
La stessa Corte Costituzionale è tornata più volta a ribadire l’importanza 
di questo diritto: “In più occasioni la Corte Costituzionale ha avuto modo di 
riconoscere il carattere presupposto e fondante della libertà di 
manifestazione del pensiero, individuando in essa la «pietra angolare» 
                                                 
1
 Per approfondire: Barile Paolo, “Diritti dell’uomo e libertà fondamentali”, Il Mulino, Bologna, 
1984, p. 229. 
CAPITOLO PRIMO – Fonti costituzionali 
 2
(Sentenza 2 aprile 1969 n. 84)
2
 dell’ordinamento democratico, un «diritto 
coessenziale» al regime di libertà garantito dalla Costituzione (Sentenze 4 
febbraio 1965 n. 9 e 21 marzo 1968 n. 11)
3
, la «condizione preliminare» 
per l’attuazione, ad ogni livello, centrale e locale, della forma propria dello 
Stato democratico” (Sentenza 11-20 luglio 1990 n. 348)
4
. Si tratta, quindi, 
di un vero e proprio diritto dell’uomo costituzionalmente garantito
5
. 
Nell’Italia liberata dal fascismo si pose immediatamente il problema della 
revisione di tutte quelle norme che, fino ad allora, avevano limitato la 
libertà di espressione. Punto di partenza di questo diritto riconquistato  fu 
l’articolo 21 della nuova Costituzione Repubblicana, il quale sancisce al 
primo comma: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio 
pensiero, con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”.  
La formula sintetica del primo comma racchiude molti più significati di 
quello che può apparire ad una prima lettura. Già la sola parola “Tutti” ha 
dato vita ad un interessante dibattito sulla titolarità di tale diritto. 
L’impostazione prevalente riconosce il diritto di manifestazione del pensiero 
sia ai cittadini italiani, cui la Costituzione fa inevitabilmente riferimento, sia 
ai cittadini stranieri, confermando che si tratta di un vero e proprio diritto 
dell’uomo
6
.  
Un’impostazione minoritaria, al contrario, la riconduce ai soli cittadini 
italiani: “non può certamente sottovalutarsi la posizione giuridicamente 
antitetica, seconda la quale la Costituzione, come fatto politico, possiede 
rilevanza per i cittadini”
7
. L’intervento della Corte Costituzionale ha spazzato 
via ogni dubbio sulla questione. Infatti, è stata più volte ribadita 
l’eguaglianza dello straniero rispetto al cittadino, soprattutto per ciò che 
riguarda la sfera dei diritti fondamentali (Sentenze: 12 dicembre 1962       
                                                 
2
 In www.cortecostituzionale.it.  
3
 In www.cortecostituzionale.it. 
4
 Gardini Gianluca, “Le regole dell’informazione: principi giuridici, strumenti, casi”, Bruno 
Mondadori, Milano, 2005, p. 14. 
5
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 2. 
6
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 5. 
7
 Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia Giuridica”, Volume 
XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, Istituto 
poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 4. 
La tutela del minore in televisione 
 3
n. 120, 19 giugno 1969 n. 104, 2 luglio 1970 n. 144 e 15 giugno 1979      
n. 54)
8
. 
A queste va anche aggiunta la sentenza 9 luglio 1974 n. 225
9
 dove, oltre 
ad essere affermata l’eguaglianza dello straniero, si evidenzia anche il 
carattere transfrontaliero dell’informazione
10
. 
La libertà di manifestare il proprio pensiero, infatti, deve potersi svolgere 
senza limitazioni di frontiere, comportando
11
: 
- L’obbligo di astenersi dall’ostacolare in qualsiasi modo la libera 
circolazione delle informazioni sia all’interno che verso l’esterno; 
- L’obbligo di adoperarsi affinché tale libera circolazione sia assicurata. 
Sempre riconducibile a quel “Tutti” dell’articolo 21, anche se attraverso 
una lettura combinata con altre disposizioni costituzionali, va ricordato il 
«principio pluralistico». Esso, come è stato più volte sottolineato anche dalla 
Corte Costituzionale (Sentenze: 6-13 maggio 1987 n. 153, 13-14 luglio 
1988 n. 826, 5-7 dicembre 1994 n. 420, 24 aprile-7 maggio 2002 n. 155 e 
20 novembre 2002 n. 466)
12
, è considerato come il valore costituzionale più 
importante in materia di mezzi di comunicazione di massa
13
.  
“La Corte riconosce che nell’epoca contemporanea, proprio per la 
rilevante dimensione dei fenomeni economici, la libertà di manifestazione 
del pensiero non può che essere appannaggio di pochi soggetti. Quindi, 
diventa decisivo il nuovo profilo del diritto all’informazione che appartiene, 
in linea di principio, a tutti i cittadini e che acquista uno spessore concreto 
grazie agli interventi legislativi che, in attuazione dell’articolo 21 della 
Costituzione, individuano delle soglie precise alle posizioni dominanti nel 
settore dell’informazione e in attuazione dell’articolo 3, all’articolo 21 e 
                                                 
8
 In www.cortecostituzionale.it 
9
 In www.cortecostituzionale.it 
10
 Per approfondire: Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia 
Giuridica”, Volume XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni 
Treccani, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 4. 
10
 In www.cortecostituzionale.it 
11
 Per approfondire: Strozzi Girolamo, “Libertà di informazione e società dell’informazione”, in 
“Diritti nuove tecnologie trasformazioni sociali”, scritti in memoria di Barile Paolo, Cedam, 
Padova, 2003, p. 739 
12
 In www.cortecostituzionale.it. 
13
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 83. 
CAPITOLO PRIMO – Fonti costituzionali 
 4
all’articolo 41, 3 comma
14
, della Costituzione definiscono gli obblighi del 
servizio pubblico a tutela dei cittadini e della loro libertà in questo campo”
15
.  
Il principio pluralistico, ricavato dalle seguenti norme costituzionali, sta a 
significare che la molteplicità di iniziative imprenditoriali rappresenta un 
valore costituzionale e un obiettivo da perseguire da parte del legislatore
16
. 
La sentenza della Corte Costituzionale 5-7 dicembre 1994 n. 420 ha, infatti, 
sottolineato che: “l’opportunità di conseguire una dimensione di impresa 
ottimale, sotto il profilo economico aziendale, non risponde peraltro, alla 
preminente necessità di assicurare il pluralismo”
17
. Comunque, è evidente 
che, in caso di conflitto, sia sempre l’articolo 21 a prevalere sull’articolo 41.  
Il primo comma si preoccupa, poi, di definire le modalità di espressione 
del proprio pensiero. Esse possono essere espresse in: forma orale, in 
forma scritta o con qualsiasi altro mezzo di diffusione
18
. Si tratta, quindi, di 
una clausola aperta, che permette ai media più o meno recenti, come la 
televisione e internet, di rientrare sotto la tutela dell’articolo 21
19
.  
 È, altresì, importante sottolineare che l’articolo 21, comma 1, copre sia il 
momento della manifestazione del pensiero sia quello della sua diffusione. 
Questa distinzione è evidente nell’ambito dello stesso articolo 21: “tutti 
hanno il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero” - e subito 
dopo aggiunge - “attraverso la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di 
diffusione”.  
 In questo modo viene coperto sia il momento della manifestazione del 
pensiero sia quello della sua diffusione. “Da una parte stanno quindi le 
libertà relative alla libera manifestazione del pensiero propriamente detta, 
dall’altra quella concernenti il libero uso dei mezzi di diffusione. Per quanto 
                                                 
14
 “La legge determina in programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica 
pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali”. 
15
 Zaccaria Roberto, “Servizio pubblico radiotelevisivo, garanzia del diritto all’informazione e 
istituzioni di effettiva tutela”, in “Diritti nuove tecnologie trasformazioni sociali”, Cedam, 
Padova, 2003, p. 930.  
16
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 83. 
17
 In www.cortecostituzionale.it. 
18
 Degna di nota la formula ampia utilizzata dal costituente nel definire tale libertà, il tutto in 
contrapposizione con quanto disciplinato nei successivi commi incentrati prevalentemente 
sulla libertà di espressione a mezzo stampa.  
19
 Per approfondire: Colarullo Enzo, “Manuale di diritto dell’informazione e della 
comunicazione”, Giappichelli Editore, Torino, 2003, p. 7. 
La tutela del minore in televisione 
 5
riguarda queste ultime, la libertà di manifestare il proprio pensiero ne 
costituisce il logico presupposto”
20
.  
 Infine, la libertà di pensiero comprende a sua volta la «libertà di 
tacere»
21
, cioè il diritto a mantenere segrete le proprie opinioni e 
conoscenze. Questo risvolto trova un ulteriore rafforzamento anche grazie 
all’articolo 48
22
 della Costituzione
23
. 
 L’articolo 21, dal secondo al quinto comma
24
, si occupa in modo 
esclusivo del fenomeno della stampa. La Costituente, mancando di 
lungimiranza, non tenne conto né dei media emergenti del tempo, come ad 
esempio la radio, né di quelli che stavano compiendo ancora i primi passi 
prima di un completo sviluppo e diffusione, come la televisione
25
. Dobbiamo 
comunque ringraziare anche questa serie di disposizioni se oggi vengono 
riconosciuti due concetti fondamentali: il diritto di informazione e il diritto di 
cronaca.  
 Si può facilmente notare che l’assemblea costituente non ne ha fatto in 
alcun modo esplicita menzione; eppure il diritto all’informazione era già una 
realtà all’epoca della stesura della nostra Carta Costituzionale. Infatti, le 
coeve «Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo» del 1948 e la 
«Convenzione Europea» del 1950 la ascrivevano, senza alcun problema, tra 
i diritti fondamentali dell’uomo. 
                                                 
20
 Fois Sergio, “Principi costituzionali e libera manifestazione del pensiero”, Giuffrè Editore, 
Milano, 1957, p. 23. 
21
 Intesa come risvolto negativo della libertà di espressione del pensiero. 
22
 “Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età.         
Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico.  
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza 
penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge”. 
23
 Per approfondire: Barile Paolo, “Diritti dell’uomo e libertà fondamentali”, Il Mulino, 
Bologna, 1984, p. 231. 
24
 “La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. 
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell’autorità giudiziaria nel caso di 
delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione 
delle norme che la legge stessa prescriva per l’indicazione dei responsabili. 
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento 
dell’autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di 
polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare 
denuncia all’autorità giudiziaria, se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, 
il sequestro si intende revocato e privo d’ogni effetto. 
La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di 
finanziamento della stampa periodica” (Per il sesto comma rimandiamo al prossimo 
paragrafo dedicato ai limiti). 
25
 Per approfondire: Roidi Vittorio, “Diritto dell’informazione”, Edizioni Simone, Napoli, 2003, 
pp. 18-19. 
CAPITOLO PRIMO – Fonti costituzionali 
 6
Solo qualche anno più tardi anche la Corte Costituzionale riconobbe il 
diritto di cronaca tra quelli coperti dall’articolo 21
26
. “Il rilievo costituzionale 
della libertà di cronaca (comprensiva dell’acquisizione delle notizie) e della 
libertà di informazione quale risvolto passivo della manifestazione del 
pensiero, nonché il ruolo svolto dalla stampa come strumento essenziale di 
quelle libertà”
27
 (Sentenza 22 gennaio 1987 n. 1). Abbiamo qui appena 
introdotto il concetto di «risvolto passivo»; la nozione di informazione, 
infatti, si presta a definire fenomeni sostanzialmente e giuridicamente 
diversi
28
: 
- Lato Attivo, intendiamo il diritto di diffondere informazioni attraverso 
tutti i canali possibili. 
- Lato Passivo, cioè il diritto di ricevere e ricercare informazioni. Questa 
dimensione risulta essere particolarmente importante per chi svolge 
la professione giornalistica. 
Oggi l’esercizio del diritto di informazione e di cronaca è pienamente 
riconosciuto dal nostro ordinamento, questo però non deve comportare la 
lesione o il pregiudizio degli altri principi fondamentali garantiti dalla 
Costituzione. 
Dunque, è opportuno distinguere la nozione di cronaca e la nozione di 
manifestazione; mentre la prima è da ricondurre al diritto di informare, 
diritto riconosciuto soprattutto ai mass media, il secondo riguarda la 
persona intesa come singolo
29
. Bisogna evitare di escludere il diritto di 
cronaca dalla tutela dell’articolo 21. Infatti, espressione del pensiero e 
narrazione dei fatti costituiscono un unicum che acquisisce valenze 
giuridiche diverse, a seconda che sia oggetto di manifestazioni individuali 
oppure dell’attività dei mezzi di comunicazione di massa
30
.  
 
 
                                                 
26
 In questo caso il diritto all’informazione è da intendersi come categoria più ampia del 
diritto di cronaca. 
27
 In www.cortecostituzionale.it. 
28
 Per approfondire: Chiola Claudio, “Diritto all’informazione”, in “Enciclopedia Giuridica”, 
Volume XVI, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondato da Giovanni Treccani, 
Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 1. 
29
 Per approfondire: Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia 
Giuridica”, Volume XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni 
Treccani, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 2. 
30
 Per approfondire: Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia 
Giuridica”, Volume XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni 
Treccani, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 2. 
La tutela del minore in televisione 
 7
1.2 I limiti alla libertà di manifestazione del pensiero 
 
Esistono tre ordini di limiti alla libertà di manifestazione del pensiero: 
1) I limiti logici; 
2) I limiti espliciti; 
3) I limiti impliciti. 
“L’esigenza del limite nasce laddove l’esercizio in concreto dei diritti di 
libertà da parte dei singoli individui si pone in conflitto con altri interessi 
ugualmente rilevanti e tutelati. […] Tuttavia, è altrettanto evidente che i 
limiti al libero esercizio della libertà di manifestazione del pensiero non 
possono venire moltiplicati ad arbitrio, né la loro individuazione potrebbe 
essere affidata al legislatore ordinario, a pena di vanificare la garanzia 
dell’articolo 21 della Costituzione”
31
.  
Per questa ragione gli unici limiti alla libertà di espressione del pensiero 
possono essere ricavati solo dalla stessa Costituzione. Lo ha deciso la Corte 
Costituzionale con la Sentenza 21 novembre 1968 n. 120: “La libertà di 
manifestazione del pensiero non può trovare limitazioni se non nelle 
disposizioni legislative dirette alla tutela di altri beni e interessi fatti oggetto 
di protezione costituzionale”
32
. 
La Corte Costituzionale, nelle sue prime decisioni, ha avuto la tendenza 
ad individuare una serie di c.d. limiti logici alla libertà di manifestazione del 
pensiero; cioè di quelle forme che, andando oltre il puro pensiero, 
incitavano all’azione
33
. Tale impostazione aveva, in realtà, lo scopo di non 
ricondurre alla tutela dell’articolo 21 alcune forme di manifestazione del 
pensiero come l’istigazione, l’apologia, la propaganda e la pubblicità
 34
. 
Proprio su queste ultime due la dottrina si è divisa; infatti, secondo 
alcuni queste: “Non godrebbero della piena garanzia costituzionale 
dell’articolo 21 - mentre per altri - rientrano assolutamente in tale ambito. 
L’opinione più restrittiva, in ordine all’inquadramento costituzionale della 
                                                 
31
 Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, Cedam, Padova, 2004, 
p. 10. 
32
 In www.cortecostituzionale.it. 
33
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 7. 
34
 Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia Giuridica”, 
Volume XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, 
Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 1. 
CAPITOLO PRIMO – Fonti costituzionali 
 8
pubblicità, nasce probabilmente anche dal fatto che questa particolare 
forma di manifestazione è considerata strumentale rispetto alla libertà di 
iniziativa economica e quindi sottoponibile agli stessi limiti che l’articolo 41
35
 
della Costituzione prevede a tale riguardo”
36
. 
Con la sentenza 23 giugno 1965 n. 68
37
 la  Corte Costituzionale ha 
escluso che le manifestazioni di pubblicità commerciale possano rientrare 
nell’area dell’articolo 21 della Costituzione, in quanto  la particolare garanzia 
costituzionale è posta a difesa della sola stampa di cultura, di opinione e 
d’informazione
38
. Questa lettura, però, risulta essere, oggi come oggi, 
leggermente anacronistica: “se si tiene conto, peraltro, che la realtà 
moderna ha portato gli stessi partiti politici, che sono i più emblematici 
utilizzatori dell’articolo 21 della Costituzione, ad impiegare nelle campagne 
elettorali, in forma di estrema sintesi della proposta politica, gli schemi e i 
modelli della pubblicità commerciale, sembra assai arduo negare ad un tale 
profilo la tutela dell’articolo 21 della Costituzione”
39
. 
La libertà di manifestazione del pensiero, come sappiamo, ha lo scopo di 
sollecitare un attività intellettuale negli altri individui; ciò vuol dire che, in 
primo luogo, ove invece la manifestazione voglia sollecitare negli altri 
«l’azione», è per lo meno dubbio che si resti nell’ambito della libertà di 
pensiero
40
.  
Negare tale aspetto significa diminuire il suo valore e la sua portata. 
“Bisogna distinguere a seconda che l’azione al cui compimento la 
manifestazione del pensiero incita, sia lecita o no: se lecita, l’incitamento a 
tale azione costituisce esercizio di libertà; questo perché, se un’azione è 
esplicitamente od implicitamente dichiarata legittima dall’ordinamento 
giuridico, anche l’incitamento a compierla deve essere ritenuto legittimo 
                                                 
35
 “L’iniziativa economica privata è libera. 
Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, 
alla libertà, alla dignità umana. 
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e 
privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali” 
36
 Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, Cedam, Padova, 2004, 
p. 8. 
37
 In www.cortecostituzionale.it. 
38
 Per approfondire: Chiola Claudio, “Libertà di manifestazione del pensiero”, in “Enciclopedia 
Giuridica”, Volume XVII, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni 
Treccani, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1989, p. 6. 
39
 Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, Cedam, Padova, 2004, 
p. 7. 
40
 Per approfondire: Fois Sergio, “Principi costituzionali e libera manifestazione del pensiero”, 
Giuffrè Editore, Milano, 1957, p. 113.  
La tutela del minore in televisione 
 9
(caso tipico l’incitamento a votare un determinato partito politico)”
41
. 
Quindi, anche l’incitamento all’azione trova riconoscimento nell’articolo 21, 
a meno che l’azione tenda a spingere fattivamente a commettere reati.  
Tutte le idee quando vengono diffuse producono degli effetti nei 
destinatari. Questi non solo vengono convinti a pensare in un certo modo, 
ma anche ad agire e a comportarsi in modo coerente rispetto ai messaggi 
che si ricevono
42
. Oggi l’interpretazione prevalente vede riconosciuto 
pienamente il diritto di incitamento all’azione nell’articolo 21 della 
Costituzione 
L’unico limite esplicito alla manifestazione del proprio pensiero è, invece, 
rinvenibile nello stesso articolo 21, comma 6: “Sono vietate le pubblicazioni 
a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon 
costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a 
reprimere le violazioni”.  
Esso si divide in due precetti
43
: 
1) Di carattere negativo, cioè operante come vero e proprio limite alla 
libertà di manifestazione del pensiero (“sono vietate le 
pubblicazioni…”); 
2) Di carattere positivo, che delega al legislatore il compito di “prevenire 
e reprimere”  le eventuali violazioni. 
 Il costituente, come possiamo notare, non ha voluto dare una definizione 
di buon costume. Il suo obiettivo era, infatti, quello di  ridurre gli interventi 
limitativi all’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero, in modo 
che questa non fosse completamente neutralizzata
44
. Si tratta, quindi, di 
una norma in bianco, che permette al concetto di buon costume di 
adeguarsi alla normale evoluzione dei costumi sociali
45
.  
                                                 
41
 Fois Sergio, “Principi costituzionali e libera manifestazione del pensiero”, Giuffrè Editore, 
Milano, 1957, p. 113.  
42
 Per approfondire: Barile Paolo, “Diritti dell’uomo e libertà fondamentali”, Il Mulino, 
Bologna, 1984, p. 229.  
43
 Per approfondire: De Roberto Giovanni, “Buon costume – diritto costituzionale”, in 
“Enciclopedia Giuridica”, Volume V, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da 
Giovanni Treccani, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1988, p. 1. 
44
 Per approfondire: Cortese Roberto, “Moralità pubblica e buon costume”, in “Enciclopedia 
del diritto”, Volume XXVII, direzione Mortati Costantino, Pugliatti Salvatore, Giuffrè Editore, 
Torino, 1977. 
45
 Per approfondire: Trabucchi Alberto, “Buon costume”, in “Enciclopedia del diritto”, Volume 
XXVII, direzione Mortati Costantino, Pugliatti Salvatore, Giuffrè Editore, Torino, 1959, p. 
700-701. 
CAPITOLO PRIMO – Fonti costituzionali 
 10
 “Allo stato della dottrina e della giurisprudenza possono comunque dirsi 
precisate due proposizioni: che il buon costume non coincide con la moralità 
pubblica e che esiste una nozione di buon costume costituzionale distinta da 
quella disciplinata nella legislazione ordinaria”
46
. Di conseguenza, sarebbe 
un errore guardare alle altre fonti del diritto per eliminare i dubbi sulla 
questione
47
. 
Anche la Corte Costituzionale ha cercato di fissarne i concetti senza però 
arrivare ad una definizione finale.  Infatti, la sentenza del 4 febbraio 1965 
n. 9 definisce buon costume:  “un insieme di precetti che impongono un 
determinato comportamento nella vita sociale di relazione, la inosservanza 
dei quali comporta in particolare la violazione del pudore sessuale […], della 
dignità personale che con esso si congiunge, e del sentimento morale dei 
giovani” 
48
. 
La dottrina si è prevalentemente indirizzata nell’interpretare il limite del 
buon costume con particolare riferimento alla sfera del comune senso del 
pudore e di pubblica decenza, quindi, orientandosi essenzialmente verso la 
sfera della morale sessuale
49
. Questa interpretazione ha, in realtà, lo scopo 
precipuo di tutelare lo sviluppo della personalità dei minori
50
.  
Per quanto riguarda le manifestazioni rivolte ai minori la nozione di buon 
costume risulta allargata, in considerazione della loro immaturità e 
inesperienza. Una parte della dottrina ha, però, interpretato tale limite a 
loro difesa esclusiva; visto che i maggiorenni hanno comunque la libertà e la 
maturità di decidere di ricevere o assistere a pubblicazioni-spettacoli 
contrari alla normale concezione di buon costume
51
.  
                                                 
46
 De Roberto Giovanni, “Buon costume – diritto costituzionale”, in “Enciclopedia Giuridica”, 
Volume V, a cura dell’istituto dell’Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani, Istituto 
poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1988, p. 1. 
47
 Il rinvio dell’articolo 21, comma 6, (“La legge stabilisce provvedimenti adeguati a 
prevenire e a reprimere le violazioni”) non riguarda in alcun modo il contenuto della nozione 
di buon costume. 
48
 In www.cortecostituzionale.it. 
49
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 14. 
50
 Per approfondire: Caretti Paolo, “Diritto dell’informazione e della comunicazione: stampa, 
radiotelevisioni, telecomunicazioni teatro e cinema”, Il Mulino, Bologna, 2004, p. 25. 
51
 Per approfondire: Paolo Barile, “Diritti dell’uomo e libertà fondamentali”, Il Mulino, 
Bologna, 1984, p. 259. 
La tutela del minore in televisione 
 11
Vi sono, infine, i c.d. limiti impliciti, che, per comodità, suddivideremo a 
loro volta in due categorie
52
: 
1) I SEGRETI, divisi a loro volta in: 
a) Segreti Pubblici (interesse all’amministrazione della giustizia, 
prestigio del Governo e della Pubblica Amministrazione, la 
sicurezza dello Stato); 
b) Segreti privati (i c.d. segreti professionali). 
2) DIRITTI DI PERSONALITÀ, ascrivibili ai più ampi diritti della 
personalità (diritto alla riservatezza, all’onore e alla reputazione, 
dignità sociale, all’immagine, al nome) 
Dei segreti pubblici affronteremo solo il limite dell’amministrazione della 
giustizia, l’unico ad essere in qualche modo legato all’oggetto di questa tesi.  
Tale limite: “risponde all’esigenza di assicurare una corretta informazione 
sulle vicende giudiziarie e quella, parimenti rilevante di non compromettere 
lo svolgimento di procedimenti giudiziari in corso a causa di una fuga di 
notizie”
53
.  Esso trova riconoscimento nel primo comma dell’articolo 24: 
“Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi 
legittimi”, in quanto ogni procedimento deve aver luogo con tutte le 
garanzie necessarie per un suo corretto sviluppo
54
.  
Anche la Corte Costituzionale si è espressa a favore, affermando che la 
libertà di manifestazione del pensiero: “incontra il limite della esigenza della 
realizzazione della giustizia”
55
 (Sentenze 6 aprile 1965 n. 25 e 3 marzo 
1966 n. 18).  
Oggi i media hanno compreso che le vicende giudiziarie, soprattutto 
quelle che vedono protagonisti i minori,  hanno particolare seguito tra i 
lettori e gli ascoltatori
56
. I casi più recenti di cronaca, purtroppo, insegnano 
che l’infanzia, oggi più che mai, fa notizia. “La cronaca quotidiana brucia in 
tempi molto brevi il suo interesse per i fatti, lasciando ferite profonde, talora 
                                                 
52
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 13; Caretti Paolo, “Diritto dell’informazione e della comunicazione: 
stampa, radiotelevisione, telecomunicazioni, teatro e cinema”, Il Mulino, Bologna, 2004, p. 
26-27. 
53
 Caretti Paolo, “Diritto dell’informazione e della comunicazione: stampa, radiotelevisione, 
telecomunicazioni, teatro e cinema”, Il Mulino, Bologna, 2004, p. 26. 
54
 Per approfondire: Zaccaria Roberto, “Diritto dell’informazione e della comunicazione”, 
Cedam, Padova, 2004, p. 56. 
55
 In www.cortecostituzionale.it. 
56
 Per approfondire: Faustini Gianni, Porro Renato, Falvo Rodolfo, “L’infanzia in prima pagina, 
tra violenza e diritto di cronaca”, Francoangeli, Milano, 1993, p. 98.