De Gaulle e l'Europa - Le origini del piano Fouchet, 1958-1963

che sarà la V° Repubblica. Viaggiò enormemente in Europa durante la guerra, grazie 
alla sua carriera d’ufficiale dell’esercito francese, e da Londra lanciò il suo celebre 
discorso del 18 Giugno 1944. Non è quindi un caso se si autodefinì un “forte 
europeo”. Lo dice espressamente con questa formula: “sono Francese quindi 
Europeo”. Aldilà di una semplice evidenza geografica si delinea l’affermazione di 
una doppia identità: la prima è quella del “sono Francese” e la seconda, derivata dalla 
prima, è il “sono Europeo”. Questa doppia formula definisce chiaramente la 
concezione dell’Europa del generale De Gaulle: un’Europa all’immagine della 
Francia, tentando continuamente di conciliare il suo compito di difendere gli interessi 
del proprio paese alla ragione di contribuire alla costruzione dell’Europa. 
 
La diplomazia francese con Charles de Gaulle ebbe, così oso definirlo, un proprio 
“stile”. Gli obiettivi del generale in materia di politica estera si staccarono solo in 
apparenza con le vecchie tradizioni della IV° Repubblica, quella che egli trovò 
salendo al potere dopo il secondo conflitto mondiale. La “nuova” V° Repubblica 
sentiva una vocazione interna, sembrava avere una politica allorquando la IV° si 
dibatteva in situazioni ed eventi che sembravano imporgliene una. Guardando la 
situazione dall’esterno si sarebbe potuto parlare di una politica introversa e di una 
estroversa, una indaffarata da problemi di ordine interno e l’altra abbastanza padrona 
“a casa sua” per poter portare lo sguardo aldilà delle frontiere. 
 
De Gaulle non limitò la sua lotta all’interno del continente, soprattutto 
all’applicazione del Trattato di Roma, ma la portò su un campo più politico e 
strategico. Il più delle volte solo e contro il parere di tutti, attaccò con coraggio quelli 
che considerava i “nemici dell’Europa”, la Gran-Bretagna e gli Stati Uniti. La politica 
europea era diventava il fondamento stesso della politica internazionale della Francia 
ed un’Unione solida e viva, tanto sul piano economico quanto su quello politico, si 
prospettava come essere l’unica soluzione per permettere all’Europa occidentale di 
controbilanciare il peso degli Stati Uniti. 
Per ben due volte de Gaulle si oppose all’ingresso dell’Inghilterra in Europa, creò 
l’asse franco-tedesca contro quella Londra-Washington e decise il ritiro della Francia 
dalla NATO. 
L’oggetto finale della politica europea del generale De Gaulle, non riguardava solo la 
parte occidentale del continente ma prevedeva la costruzione di un’Europa 
“dall’Atlantico agli Urali”. L’Europa occidentale sarebbe solo servita da base per la 
costruzione di un’Europa  più larga comprendente i paesi comunisti dell’Est e la 
penisola iberica. La Francia, fu, quindi, il paese che più di tutti si adoperò per 
“lanciare” la nuova Europa. Si trattava di cominciare al più presto quello che era 
possibile intraprendere nel campo della politica estera e, in conseguenza, in quello 
della difesa. Nell’immediato, voleva dire riunire i governi, farli discutere e lavorare 
insieme, decidere azioni comuni possibili, creare organi amministrativi cioè, in poche 
parole, fare di tutto per abituarsi ad una “vita in comune”, per preparare le evoluzioni 
che avrebbero poi condotto ad altri progressi e, in modo particolare, alla creazione 
delle istituzioni indispensabili. Queste, furono le ragioni che spinsero la Francia a 
presentare agli altri paesi europei tra il 1958 ed il 1963, tutta quella serie d’importanti 
proposte che nel campo della diplomazia furono nominate (e ricordate) con il nome di 
Progetti Fouchet.  
 
Le relazioni tra il Generale e i differenti media (carta stampata, radio e televisione) 
sono sempre stati specifici. Se la radio è stata l’oggetto della provvidenza e la 
televisione un asso eccezionale, la carta stampata, al contrario, fu un “amore non 
corrisposto”. Eppure il generale De Gaulle amava utilizzarli tutti, i media, per 
comunicare le sue leggendarie conferenze stampa dell’Eliseo e le sue idee e decisioni 
politiche. Ho scelto alcune di queste “relazioni” per mostrare la contraddizione base 
al riguardo: i media hanno fatto di questo personaggio un “anti-europeo” allora che 
nei fatti è lui che, negli anni sopra citati, “costruì” l’Europa. 
 
 
 Con questo lavoro sulla relazione De Gaulle – Europa e quindi sull’analisi dei 
progetti Fouchet, ho voluto rispondere alle principali domande che mi sono sempre 
posto spinto da un interesse personale sul tema “Europa” e dal mio essere “metà 
francese”: quale fu il contributo del generale all’opera di ricostruzione del vecchio 
continente? Qual è e quale sarebbe potuto essere l’avvenire dell’Europa e, soprattutto, 
quale fu la posizione della Francia? 
 
Per rispondere a tutte queste domande ho suddiviso il lavoro in tre parti. La prima 
vuole essere una presentazione generale di Charles de Gaulle per poterne capire il 
pensiero, le idee ed il suo “strano” modo di “vedere le cose”. Ho quindi analizzato 
concetti che erano cari al generale come quello della definizione dello Stato-Nazione, 
di quello legittimo e personificato e delle differenze tra i termini federazione, 
confederazione e sovranazionalità. 
La seconda parte analizza, invece, l’anno della svolta, il 1958, anno in cui la 
diplomazia francese incominciò il suo cammino “per l’Europa”, con occhio di 
riguardo alla situazione internazionale e a quella della politica interna della Francia. 
Nella stessa parte compaiono le riunioni trimestrali dei ministri degli Affari Esteri di 
sei paesi europei, vero e proprio preludio ai Piani Fouchet. 
Per completare, la terza parte analizza le tre versioni dei Progetti (o Piani) Fouchet 
con, come introduzione, le proposte Palewski e Billotte del 1951 e quella di Debré 
del 1949 e 1953, considerati atti precursori dei Progetti Fouchet stessi. 
 
   
   Il sogno di Charles de Gaulle, quello di vedere un’Europa dall’Atlantico agli Urali, 
rimase per lui solo un sogno politico visto che si accontenterà di costruire un’Europa 
franco-tedesca. Attualmente, nelle loro decisioni, i responsabili europei s’ispirano, in 
un qualche modo, costantemente, alla concezione gollista ovvero quella della 
creazione di un’Europa delle Nazioni con un Consiglio dei ministri sovrano. 
 
   Oggi, probabilmente, quello stesso sogno non è andato perso visto che la 
costruzione o meglio la ricostruzione dell’Europa continua lentamente, giorno dopo 
giorno, il suo cammino verso il futuro… 
  
CAPITOLO PRIMO 
 
 
I. I TEMI DEL PENSIERO DEL GENERALE CHARLES DE 
GAULLE 
 
 
 
Durante i primi anni 50 sembrava ci fosse un solo oggetto di conversazione nelle 
ambasciate e nei ministeri degli Affari Esteri dell’Ovest: de Gaulle. Improvvisamente 
tutti parevano accorgersi che ne sapevano molto meno su quell’uomo strano di 
quanto avessero creduto fino a quel momento. Che cosa stava preparando? Quali 
erano le sue mire? Poteva veramente apprestarsi a distruggere le alleanze dell’Ovest 
e, eventualmente, in questo caso, sarebbe stato per ambizione personale o perché 
nascondeva un grande progetto segreto? 
Poche persone hanno potuto studiare con più attenzione il fenomeno de Gaulle 
quanto il Generale stesso. Rappresenta un esempio raro: quello di un uomo che ha 
inventato la propria personalità. L’idea di un superuomo personificante il destino 
della nazione occupò il suo spirito fin da giovane. La mistica di uno Stato-Nazione, 
supremo depositario dei tentativi umani e la sua controparte, il bisogno di incarnarlo 
in un solo capo, non è stata però inventata dal Generale. Egli è cresciuto in un’epoca 
in cui lo sciovinismo, sostenuto da grandi dottrine filosofiche, era al suo massimo. 
Secondo il suo ministro dell’Interno a Londra, Emmanuel d’Astier, de Gaulle stava 
per fare di Nietzsche, di Charles Maurras e di Macchiavelli, una miscela 
completamente personale.
1
 
                                                          
1
 Nora Beloff, Le Géneral dit non, Paris, ed.Plon, 1963, pag.23 
È certo che vi è una buona dose di Nietzsche nel superuomo che de Gaulle ha creato e 
che è poi diventato. Tuttavia la sua educazione e le sue convinzioni cattoliche gli 
vietavano radicalmente di accettare il culto della violenza fisica ed il totalitarismo, 
propri ai discepoli del filosofo. Mai fece parte di quei Francesi di destra che, negli 
anni 30, si lasciarono trascinare in fazioni estremiste. Le accuse di “fascista” lanciate 
contro di lui durante il periodo della guerra e poi, più di recente, sono completamente 
ingiustificate. 
Da Charles Maurras, monarchico, prende invece l’idea del “paese reale” al quale si 
rivolge il patriottismo, fenomeno distinto dal “paese legale” o nazione espressa nelle 
istituzioni esistenti. Quando nella prima e celebre frase delle sue Memorie, de Gaulle 
dice: “Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la France”, parla proprio del 
paese reale, uno splendore senza uguali staccato da quel paese legale, quella Terza 
Repubblica che disprezzava.
2
 È ugualmente da Maurras che attinge alla profonda 
tendenza monarchica che si fa strada nel suo pensiero: l’idea del capo piazzato al di 
sopra dei partiti politici ed incarnante la nazione intera. 
Nella sua, forse, più celebre opera, “Au Fil de l’Epée” del 1932, il Generale rivela il 
terzo ingrediente della sua miscela: Macchiavelli e l’idea di un principe liberato dagli 
schemi abituali della coscienza e al quale sono necessari una forte dose di egoismo, 
orgoglio, durezza e furbizia. Queste quattro “qualità” de Gaulle le sviluppò fino al 
limite estremo durante i suoi due “regni”. 
    Egoismo. Il “Io, generale de Gaulle”, portato per la prima volta a conoscenza dei 
Francesi dalla BBC durante la guerra, è, nello spirito del Generale stesso, 
l’incarnazione della Francia, la nazione più importante, a suo avviso, del più 
importante continente del mondo. 
Un giorno quando, all’Eliseo, dei visitatori poco perspicaci fecero allusione ai 
predecessori di de Gaulle intendendo i vecchi occupanti del palazzo presidenziale, lui 
stesso li bloccò affermando: “Signori, sappiate che de Gaulle non ha predecessori ! 
”. 
                                                          
2
 In italiano: “Per tutta la vita  mi sono fatto una certa idea della Francia” 
    Orgoglio. Nella condotta degli affari dello Stato, l’orgoglio del Generale ostacolò 
spesso l’azione: mai chiese di vedere qualcuno e se ci si voleva intrattenere con lui 
bisognava chiedere un’udienza. Il risultato di questa attitudine fu che importanti 
personalità francesi ed estere, uomini d’affari, politici, non varcarono mai la porta 
dell’Eliseo. De Gaulle perse così consigli preziosi, aiuti sotto ogni punto di vista, ma 
poco contava, era troppo fiero per chiedere quello che desiderava. 
    Durezza. Quelli che erano in stretto contatto di lavoro con il Generale furono 
sempre sorpresi della sua indifferenza verso il benessere dei suoi collaboratori e 
sostenitori. Più volte suoi ministri si ritrovarono a dover fare eseguire decisioni che 
egli stesso aveva preso senza consultarli: un suo ministro degli Esteri disse una volta 
ad una cena che sarebbe stato interessante essere “un vero ministro degli Esteri” e 
quando un altro chiese il licenziamento a causa della sua poca capacità di azione gli 
fu risposto “Ho ancora bisogno di lei”! 
De Gaulle è impermeabile ai sentimenti, prima di ogni altra cosa egli è un militare. 
Contro le torture in Algeria commentò solamente: “Il sangue asciuga velocemente”. 
    Furbizia. Un esempio di machiavellismo e di pura furbizia, forse il più scandaloso, 
fu il modo in cui il Generale, dopo avere visto i suoi predecessori rovesciati con 
l’accusa di prendere in considerazione un accordo con l’Algeria, prese il potere e 
poco a poco costrinse l’Esercito e la Nazione a cedere ai ribelli, motivo per il quale 
avevano combattuto fino ad allora. Al contrario di un mito coltivato dai gollisti, de 
Gaulle non aveva sempre creduto all’indipendenza dei possedimenti della Francia 
oltremare. Durante il suo ritiro a Colombey il Generale si abituò all’idea che 
l’evacuazione dell’Algeria fosse inevitabile e nel 1958, di ritorno all’Eliseo, la sua 
prima cura fu quella di assicurarsi della lealtà dell’Esercito e cominciò a giocare con 
esso un gioco di ambiguità così come con i coloni francesi in Algeria ed i musulmani 
stessi. Improvvisamente il Generale accettò di abbandonare l’Algeria al FLN, il 
Fronte di Liberazione Nazionale di quel paese. 
Spesso e giustamente, alle Nazioni Unite e altrove, si è manifestata una viva 
inquietudine a proposito del numero di perdite subite dai nazionalisti arabi durante i 
sette terribili anni di quella guerra ma ben poco si è detto delle migliaia di “amici” 
della Francia che sono morti credendo alle promesse di Charles de Gaulle. 
Macchiavelli aveva ragione: dopo avere ingannato tutti il Principe era diventato più 
forte, a casa sua e all’estero. 
 
Questo era il generale de Gaulle. 
          
I.1. La nozione dello Stato-Nazione 
 
La nozione dello Stato-Nazione ha sempre espresso una delle preoccupazioni 
maggiori della riflessione di de Gaulle, della sua filosofia politica e, più tardi, della 
sua azione. 
Questa ideologia dello Stato ha una triplice origine: 
1.  Dal movimento di riforma dello Stato stesso che dagli anni 1930 raggruppa diversi 
grandi nomi della politica; 
2.  Dalle concezioni di alcuni giuristi della Resistenza al primo posto dei quali figura 
Michel Debré; 
3.  Dalle circostanze politiche stesse in mezzo alle quali de Gaulle ha costruito la sua 
azione e approfondito la sua riflessione politica e che hanno giocato senza dubbio 
un ruolo determinante.  
 
Una grande nozione domina il pensiero gollista: lo Stato è fondamentalmente la 
creazione di una volontà, di un potere politico, una organizzazione che dirige 
l’insieme dei cittadini. E’ una concezione originale dei rapporti tra lo Stato e la 
Nazione: lo Stato creato, restaurato dal potere. 
      
    Lo Stato preesiste alla Nazione. Secondo il Generale de Gaulle, è il potere militare 
o il potere politico affermato per la sua missione di difesa che crea lo Stato il quale 
riesce a vivere, dunque, perché un potere lo genera, gli dà vita, eventualmente lo 
restaura quando una forza precedente lo ha svuotato della sua sostanza fondamentale. 
Lo Stato non appare più come un semplice risultato giuridico nonostante de Gaulle 
riconosca l’importanza evidentemente fondamentale della costruzione intellettuale e 
astratta fondata sugli elementi preesistenti: il territorio, il gruppo, la nazione. Perché 
se il potere è il creatore dello Stato, riposa comunque su questi, insieme coerente 
riunito per un ideale e un interesse comune. Fattore importante nell’unità della 
collettività nazionale, il potere appare come l’elemento essenziale della creazione 
dello Stato. Per creare, assicurare o restaurare lo Stato, due condizioni appaiono 
fondamentali: che sia legittimo e che sia incarnato. 
 
 
a) L’esigenza della legittimità 
 
    Il problema della legittimità si situa, innanzi tutto, al livello del Potere prima di  
porsi a quello dello Stato. Dal canto suo, de Gaulle, ha sempre messo al primo posto 
l’indipendenza e l’unità della Nazione. E’ proprio questo “tesoro caduto in 
disgrazia”, essenziale della “sovranità francese”, che accetta consapevolmente a 
Londra. Il capo della Francia Libera, lì afferma la legittimità del suo potere costruita 
su quei due concetti fondamentali - l’indipendenza e l’unità - prima di ricostituire 
lentamente gli elementi costitutivi dello Stato: il territorio, l’unità nazionale e infine 
l’organizzazione politica e giuridica. Il potere appare dunque nettamente, nella 
riflessione e nell’azione, come il fondamento della sua legittimità. 
Se de Gaulle impersona lo Stato alle diverse tappe della sua azione politica, è che 
impersona prima di tutto un potere legittimo i cui due sopra citati valori si 
immergono e si perdono nella Storia millenaria della Nazione. L’esercizio di un 
potere è stato quindi, prima di tutto, l’affermazione di una legittimità. Si tratta di una 
legittimità del potere nella quale de Gaulle vede la giustificazione suprema e la 
spiegazione fondamentale del ruolo essenziale del potere nella creazione o nella 
restaurazione dello Stato. 
 
    Per de Gaulle, il potere legittimo deve essere incarnato da un uomo di carattere, 
soprattutto nei momenti storici. Durante un discorso a Bayeux il 16 giugno 1946 
dichiarò: “...quando gli eventi diventano gravi, quando il pericolo diventa 
incombente, una specie di lama spinge in primo piano l’uomo di carattere...dove si è 
mai visto che una grande opera umana sia stata mai realizzata senza che si sia 
notata la passione di agire di propria spontanea volontà di un uomo di carattere?”. 
Prosegue: “La salvezza dovrebbe venire d’altrove...Viene prima di tutto da una élite, 
spontaneamente emersa dalle profondità della Nazione e che ben al di sopra di ogni 
preoccupazione di partito o di classe, si dedichi alla lotta per la liberazione, la 
grandezza e il rinnovo della Francia...”. 
     Come non fare allusione qui all’uomo “della provvidenza” comune al 
tradizionalismo e al nazionalismo francese, al ruolo dei “grandi uomini” e degli 
“eroi” di cui parla il filosofo Hegel a proposito della fondazione o della restaurazione 
dello Stato. L’azione politica del generale de Gaulle si porrà in questa prospettiva. Il 
potere è poco concepibile senza una forte personalità per il suo esercizio. L’idea 
fondamentale è che “l’autoritas” con il prestigio del capo, sia direttamente legata 
all’insieme dei valori essenziali che assicurano la coesione del gruppo. E’ 
assumendoli che il capo assicura la legittimità di un potere fondato, secondo le 
circostanze, a creare, ristabilire o restaurare lo Stato. Questa legittimità è, nel caso di 
de Gaulle, il prodotto di una situazione storica, la sua concezione è molto chiara: 
l’autorità e il potere valgono solo nella misura in cui sono gli strumenti di questi 
valori essenziali che formano l’idea del diritto e danno a quello che li incarna la sua 
profonda legittimità. E’ la congiunzione, l’adesione del potere all’idea del diritto che 
fonda la sua legittimità indispensabile nella sua missione verso lo Stato. 
 
 
b) Lo Stato garante della Nazione 
 
    Partendo dal presupposto che l’Europa è formata da nazioni indistruttibili, esistenti 
da secoli, per de Gaulle, la Nazione è una condizione fondamentale dell’esistenza 
dello Stato. Dà ad esso e al potere un assesto etnico, linguistico, sociologico, 
psicologico e culturale determinante. Ma modellata dalla Storia, la Nazione, nella 
concezione gollista, è in una qualche misura il prodotto dello Stato. In questa ottica 
storica lo Stato ha progressivamente creato la Nazione e proprio l’azione dello Stato 
appare decisiva come agente di solidarietà: consolidando la coesione del gruppo, 
concretizzando le sue speranze e le sue ambizioni, assumendo le funzioni di difesa 
del territorio, rinforza sempre l’idea e il sentimento della Nazione. Se lo Stato, 
essendo il prodotto e lo strumento del potere, può e deve dimorare in simbiosi 
profonda con le aspirazioni della Nazione, questa non può apparire come il fattore 
unico e determinante delle origini dello Stato. Creatore della Nazione, lo Stato ha 
come missione storica la difesa contro i pericoli del mondo esterno e i fermenti di 
divisione. Lo Stato è al tempo stesso l’ossatura della Nazione, la condizione della sua 
sopravvivenza, il suo difensore contro le prove esterne ed interne che la minacciano. 
 
    Il Generale ritiene che la Francia possa mantenersi solo tramite lo Stato. Esso non 
si limita quindi a consacrare definitivamente il destino della Nazione in una unità 
politica e giuridica ma é la condizione indispensabile della sua esistenza. Secondo de 
Gaulle, lo Stato non potrebbe essere assimilato alla Nazione. Lo Stato appare come la 
creazione essenziale del potere, incarnato da dei governanti le cui volontà, le azioni, 
perfezionano la Nazione creando lo Stato che la consacra. 
 
 
  I.2. Lo Stato legittimo e personificato 
 
  Per de Gaulle, lo Stato appare essenzialmente come la sede 
dell’istituzionalizzazione del potere. Due temi dominano la sua riflessione in questo 
campo: la legittimazione dello Stato, la sua organizzazione e l’esercizio del potere 
nello Stato. 
L’unica giustificazione del potere politico creatore dello Stato è d’incarnare la 
legittimità, fondata essenzialmente sulla simbiosi del potere e “dell’idea di diritto”. 
L’origine di questa simbiosi nell’ottica del Generale de Gaulle riposa su “l’interesse e 
il sentimento della Nazione”. Lo Stato creato o restaurato deve a sua volta beneficiare 
di questa legittimità sotto pena di vedere la sua propria esistenza minacciata. La 
legittimità dello Stato dipende da due condizioni essenziali: il consenso della Nazione 
al potere così istituzionalizzato e il fatto che lo Stato sia incarnato, quindi 
espressione, concretizzazione del consenso nazionale. 
 
 
a) Il consenso 
 
Lo Stato è legittimo perché riposa sull’interesse ed il sentimento della Nazione. 
Due temi dominano il problema della legittimità: l’adeguazione dello Stato e della 
Nazione, l’adesione dei cittadini allo Stato. 
De Gaulle si ricollega, sul problema fondamentale della legittimità, alla nozione 
classica dello Stato - Nazione. Ne estrapola la sua concezione a proposito della 
sovranità nazionale, fondamento assoluto della legittimità dello Stato affermando che 
è proprio l’esigenza di esprimere le aspirazioni profonde della Nazione che stabilisce 
questa legittimità. L’adesione della nazione, il consenso popolare, è quindi proprio la 
condizione imperativa della legittimità dello Stato e quasi quella della sua esistenza. 
Lo Stato deve apparire come l’espressione della Nazione. De Gaulle si definisce a più 
riprese come dovendo essere per natura al di sopra dei partiti, dei feudalesimi, delle 
fazioni, delle organizzazioni e delle categorie. Lo Stato non saprebbe essere la 
giustapposizione degli interessi particolari ma, al contrario, la rappresentazione e lo 
strumento dell’interesse generale. “Noi vogliamo che lo Stato sia lo Stato e non più 
un puzzle di contrattazioni e di rivalità...l’unità nazionale può essere rifatta solo da 
uno Stato abbastanza giusto e forte per imporre l’interesse generale a tutti gli 
interessi centrifughi o particolari e per guarire le ferite che lacerano la Nazione” 
sostiene de Gaulle.
3
  
 
 
b) Lo Stato personificato 
 
Lo Stato deve essere una realtà e deve essere personificato. La quasi identificazione 
del generale de Gaulle allo Stato trova il suo punto di partenza nella legittimità 
nazionale, il potere legittimo. 
Questa legittimità è doppia e ambigua: metà monarchica, metà democratica. Tanto lo 
Stato quanto il detentore del potere a l’occorrenza confusi, sono l’espressione della 
nazione. A proposito di questa concezione, de Gaulle parla della “specie di 
monarchia che ho testé assunto e che ha in seguito confermato il consenso 
generale”.
4
  
La concezione dello Stato personificato non è senza rischio per l’idea e la realtà dello 
stesso. Essa tende a confondersi con il fenomeno di personalizzazione del potere. 
Assimilare lo Stato al potere in nome della legittimità comune non potrebbe metterlo 
in pericolo? Il fatto che il potere e lo Stato siano riuniti e personificati allo stesso 
tempo da una sola persona esprimente la sovranità nazionale, non potrebbe fare 
sparire lo Stato stesso dietro quella persona che ne è a capo? 
 
                                                          
3
 C.de Gaulle, Mémoires de guerre - L’Unité, 1942-1944, Tome II, Paris, Plon, 1956, pag.81 
4
 C.de Gaulle, Mémoires de guerre - Le Salut, 1944-1946, Tome III, Paris, Plon, 1959, pag.237