Principio di laicità e diritto penale nell'interpretazione della Corte Costituzionale

 5
rilevanti per l’esercizio delle libertà connesse con il fenomeno 
religioso. La nostra Costituzione, a differenza di quanto accade 
in altri Paesi europei
1
, non contiene un’esplicita definizione 
del principio di laicità. Esso si deduce da un’interpretazione 
sistematica degli articoli della Costituzione concernenti il 
fattore religioso operata dalla dottrina e, soprattutto, dalla 
giurisprudenza della Corte costituzionale che è pervenuta al 
suo riconoscimento giuridico nel 1989 con la sentenza n° 203, 
nella quale ha attribuito alla laicità dello Stato il valore di 
“principio supremo dell’ordinamento costituzionale italiano”, 
in altre parole, valore di principio avente valenza superiore a 
quella di altre norme di rango costituzionale. 
Ma cosa indica la locuzione “laicità dello Stato” e qual è il suo 
contenuto intrinseco? La risposta che probabilmente viene 
utilizzata più spesso è che l’ordinamento giuridico di uno 
Stato laico, avendo come funzione primaria la disciplina dei 
rapporti tra le persone, si disinteressa di tutto ciò che 
                                                          
1
 La Francia, già nella Costituzione della IV e V Repubblica individuava la laicità come un 
carattere fondamentale dello Stato: art. 1 <<La Francia è una repubblica indivisibile, laica, 
democratica e sociale>>. 
 6
riguarda le loro opinioni, i loro gusti religiosi, filosofici, 
letterari, artistici o sportivi limitandosi a riconoscere a tutti i 
cittadini il diritto di manifestarli, anche in un contesto 
pubblico, e costituire organizzazioni intese a coltivarli; il tutto 
disciplinato dal diritto comune. 
Il presente studio cerca di fornire una plausibile risposta con 
il preciso obiettivo di descrivere l’applicazione che, del 
principio di laicità, è venuta emergendo nell’ambito della 
giurisprudenza della Corte Costituzionale in materia penale. 
 7
 
C A P I T O L O  I 
IL PRINCIPIO DI LAICITA’ E LA TUTELA DELLA 
LIBERTA’ RELIGIOSA NELL’ORDINAMENTO 
COSTITUZIONALE ITALIANO 
 
1. Costituzione e fenomeno religioso. 
 
Il contesto storico – politico in cui i “Costituenti” delinearono il 
progetto della Repubblica, coincideva con l’uscita dell’Italia 
dall’incubo della guerra, culminata con lo scontro fratricida 
fra gli italiani della Repubblica di Salò e quelli del Regno del 
Sud. L’unità del Paese così tragicamente raggiunta, appariva 
come la conquista da difendere, l’obiettivo che imponeva di 
non rimettere in discussione la pace religiosa seguita alla 
Conciliazione del ’29 con cui venne risolta la questione 
romana. 
 8
Molti auspicavano l’inserimento dei Patti lateranensi nella 
Costituzione che si andava elaborando nonché, sulla 
considerazione che l’Italia è a maggioranza cattolica, si 
proponeva di attribuire alla Chiesa una precisa posizione nel 
nuovo assetto dell’ordinamento costituzionale. Tale obiettivo, 
però, appariva di difficile realizzazione in quanto i valori cui 
s’ispiravano le forze politiche che partecipavano al progetto 
costituente erano diversi da quelli propri delle forze politiche 
che avevano concretamente reso possibile la Conciliazione del 
’29. La paternità fascista dei Patti del Laterano, costituiva un 
ostacolo a che essi fossero richiamati nella nuova Costituzione 
mentre, al tempo stesso, i vecchi principi liberali del 
separatismo tra Stato e Chiesa e dello Stato laico, 
riemergevano in tutto il loro fascino. Diffusa era la 
preoccupazione che il richiamo ai Patti potesse comportare il 
riconoscimento del carattere confessionale dello Stato, già 
affermato nell’art.1 del Trattato, in netta contrapposizione con 
i principi fondamentali di libertà ed uguaglianza
2
.  
                                                          
2
 In tal senso, gli On. Calamadrei, Cevolotto, Crispo, Della Seta, Atti dell’Assemblea 
 9
A questa considerazione, si contrapponeva il riconoscimento 
della necessità di risolvere il problema religioso, centrale nel 
diritto e regolatore della vita associata; un problema che una 
Costituzione non può ignorare. 
 
1.1 “I lavori dell’Assemblea Costituente sull’art. 7”. 
 
Nel contesto socio – politico appena delineato, i lavori della 
Prima Sottocommissione
3
 furono caratterizzati dalle molte 
perplessità concernenti la proposta di reciproco 
riconoscimento di sovranità allo Stato e alla Chiesa cattolica. 
Alcuni ritenevano che una tale affermazione avrebbe potuto 
essere accettata solo nel caso in cui si stesse procedendo 
all’elaborazione del testo di un trattato internazionale, ma non 
in sede di predisposizione di una Costituzione
4
. Così come 
proposto, infatti, non veniva risolto il problema di quale 
ordinamento dovesse prevalere quando, come sosteneva 
                                                                                                                                                    
Costituente, Lavori Prima Sottocommissione, Resoconto sommario delle sedute del 18 e 19 
dicembre 1946, p. 479 e ss., in www.camera.it. 
3
 Competente ad analizzare le questioni relative ai diritti e doveri dei cittadini. 
4
 In tal senso: Calamandrei, Croce, Nitti, Orlando; Resoconto sommario sedute cit. 
 10
Calamandrei, si fosse arrivati su un terreno pratico di conflitto 
in cui ci si sarebbe ritrovati di fronte a due ordinamenti con 
norme divergenti e contrastanti. Una tale norma sarebbe 
stata, in buona sostanza, inutile e posta solo per far credere di 
aver risolto un problema che in realtà rimaneva insoluto.  
Altri, invece, vedevano in questo riconoscimento, l’espressione 
di una volontà del Costituente volta da un lato a rinnegare un 
giurisdizionalismo separatista e, dall’altro, a sancire il 
principio di una separazione amichevole e rispettosa. In 
sostanza, infatti, riconoscere l’indipendenza e la sovranità 
della Chiesa, significava affermarne l’originarietà 
dell’ordinamento. Al riguardo, l’on. Dossetti, relatore di parte 
democristiana, attraverso un complesso di norme proponeva: 
1) il riconoscimento da parte dello Stato dell’ordinamento 
della Chiesa (art. 4);  
2) l’affermazione che le norme di diritto internazionale, 
come gli accordi in vigore tra lo stato e la Chiesa, 
facessero parte dell’ordinamento dello Stato (art. 6), 
 11
intendendo così sancire il principio dell’adattamento 
automatico del diritto interno al diritto internazionale; 
3) un esplicito richiamo al principio della religione cattolica 
come religione dello Stato e agli accordi del Laterano 
come base del diritto nelle relazioni tra Stato e Chiesa
5
.  
Ciò avrebbe permesso di riconoscere un fatto storico, nonché 
una situazione giuridica, che vedeva l’ordinamento italiano 
sostanzialmente separato dalla Chiesa, in quanto entità laica 
ma, al tempo stesso, formalmente coordinata con essa così da 
regolarne le materie comuni.   
Tuttavia, se ciò sembrava sufficiente per raggiungere un 
accordo che portasse ad esprimere nella Costituzione la 
volontà di una politica concordata in materia di rapporti tra  
                                                          
5
 <<Art. 4 – Lo Stato si riconosce membro della comunità internazionale e riconosce 
perciò, come originari, l’ordinamento giuridico internazionale, gli ordinamenti degli altri 
Stati e l’ordinamento della Chiesa. Art. 6- le norme del diritto internazionale come gli 
accordi attualmente in vigore tra lo Stato e la Chiesa e gli altri che eventualmente, secondo 
le modalità previste dalla presente Costituzione, venissero stipulati in avvenire, fanno parte 
dell’ordinamento dello Stato senza che occorra emanarle con apposito atto. Le leggi dello 
Stato non possono contraddirvi. Art. 7 fermi restando i principi della libertà di coscienza e 
della eguaglianza religiosa dei cittadini, la religione cattolica – religione della quasi totalità 
del popolo italiano è la religione dello Stato. Le relazioni tra lo Stato italiano e la Chiesa 
cattolica restano regolate dagli Accordi Lateranensi>>. Atti della Costituente sull’art. 7, a 
cura di Capitini – Lacaita, edit. Lacaita, Manduria – Bari – Perugia, p. 122 e ss. 
 12
Stato e Chiesa, larghi settori dell’Assemblea non ritenevano 
necessario riferirsi ad uno specifico Concordato. Si sosteneva 
che se il riferimento ai Patti, invece di essere inserito nel 
preambolo della Costituzione, fosse stato inserito in uno 
specifico articolo della stessa, l’accento storico sarebbe 
diventato una norma giuridica, un principio di diritto 
costituzionale che non solo avrebbe imposto un vincolo alla 
modificabilità dei Patti, ma li avrebbe anche fatti diventare 
parte dell’ordinamento della Repubblica, assegnandone una 
speciale natura costituzionale. Tale perplessità trovò risposta 
nella posizione dell’on. Ruini che, pur riconoscendo 
l’importanza di assegnare ai Patti uno speciale valore 
costituzionale, ne affermava la necessità al fine di predisporre 
una norma sulla produzione giuridica attraverso la quale le 
eventuali norme dirette a modificare le fattispecie contenute 
nel Trattato e nel Concordato, avrebbero dovuto essere 
prodotte attraverso un determinato iter: l’accordo bilaterale. 
La prova che le norme dei Patti, singolarmente, non sarebbero 
venute a far parte della Costituzione stava, secondo Ruini, 
 13
nella loro modificabilità, in accordo con la Chiesa, senza 
procedimento di revisione costituzionale. Non tutti però erano 
favorevoli poiché, l’alternativa secca tra libera modificabilità 
pattizia delle norme concordatarie e revisione costituzionale, 
appariva come finalizzata a rendere alcune norme della 
Costituzione, quelle concordatarie, non più modificabili per 
volontà unilaterale dello Stato. Ciò avrebbe comportato una 
vera e propria rinuncia della sovranità da parte delle 
istituzioni a favore della Chiesa cattolica
6
. 
La svolta nei lavori si delineò nella seduta dell’11 dicembre 
1946, quando l’on. Togliatti presentò una proposta suddivisa 
in tre articoli riguardanti: l’indipendenza e la sovranità dello 
Stato nei confronti di ogni organizzazione ecclesiastica o 
religiosa; il riconoscimento della sovranità della Chiesa e la 
regolamentazione dei loro rapporti in termini concordatari
7
. 
L’on. Dossetti riconobbe in tale formulazione un’utile base di 
                                                          
6
 In tal senso Calamandrei, Lami, Starnuti; sedute cit. 
7
 <<Art. 1 – Lo Stato è indipendente e sovrano nei confronti di ogni organizzazione 
religiosa o ecclesiastica. Art. 2 – Lo Stato riconosce la sovranità della Chiesa cattolica nei 
limiti dell’ordinamento giuridico della Chiesa stessa. Art. 3 – I rapporti tra Stato e Chiesa 
cattolica sono regolati in termini concordatari>>. Camera dei deputati, La costituzione della 
Repubblica nei lavori preparatori dell’Assemblea Costituente, vol. VI, Roma, 1971, p. 776. 
 14
discussione concordando con Togliatti sull’affermazione del 
riconoscimento dell’indipendenza reciproca dello Stato e della 
Chiesa. Tuttavia, riteneva indispensabile l’introduzione nella 
Costituzione del richiamo ai Patti Lateranensi, considerati 
espressione della disciplina concreta dei rapporti tra i due 
Stati. Nella seduta del 18 dicembre 1946, il Presidente della I 
Sottocommissione, on. Tupini, presentò una sua proposta
8
 
nell’intento di facilitare l’accordo tra i diversi punti di vista, 
con particolare riferimento alle proposte degli on. Dossetti e 
Togliatti; proposta che, con alcune successive modifiche 
adottate dalla Commissione dei 75
9
, verrà approvata da una 
maggioranza eterogenea, composta essenzialmente da 
democristiani e comunisti.  
                                                          
8
 <<Le norme di diritto internazionale fanno parte dell’ordinamento della Repubblica, le 
leggi della Repubblica non possono contraddirle. La Repubblica riconosce la sovranità 
della Chiesa cattolica nella sfera dell’ordinamento giuridico di essa. I Patti Lateranensi, il 
Trattato ed il Concordato attualmente in vigore sono riconosciuti come base dei rapporti tra 
la Chiesa cattolica e lo Stato >>. Barberini G., Lezioni di diritto ecclesiastico, Torino, 
Giappichelli, 2000, pag. 49 e ss.  
9
 Organismo che, raccogliendo i lavori delle Sottocommissioni, ebbe il compito di redigere 
il progetto di costituzione.