Governo, istituzioni ed opinione pubblica. Storia e trasformazioni dell'Italia Repubblicana

 2
che è a sua volta un mezzo attraverso il quale si sviluppa il 
discorso sociale. La democrazia non funziona quando non 
c’e partecipazione. Ciò dipende dai rapporti di potere e 
dalla loro influenza sulle decisioni, sul consenso popolare e 
sui media. Le barriere ideologiche, spesso poste da alcuni 
regimi o da alcuni sistemi politici,  influenzano 
negativamente il pubblico. Oppure,  spesso si pensa che la 
propaganda sia prerogativa dei paesi dove vige una 
dittatura, ma non è così. Sia le barriere ideologiche o la 
propaganda stessa, esistono e vengono attuate  per spegnere 
il senso critico e la libertà di autoespressione, in modo da 
minare il consenso dalla radice. La sfera pubblica, è l’area 
di formazione del consenso in cui si elabora un giudizio 
sull’azione politica e lo si esprime attraverso gli strumenti 
di informazione. Poiché nell’opinione pubblica si forma il 
consenso, essa diventa ambito di azione della 
comunicazione politica, ed il sistema di comunicazione di 
massa, della quale si serve il potere politico, recepisce e 
crea questo consenso orientandolo a fini politici. Il potere 
così non coincide con lo stato, ma è diffuso nella pluralità 
delle strutture e dei processi sociali di decision making. 
Questa, è la società dell’informazione, dove la 
comunicazione politica non va più dai partiti ai cittadini, 
ma coinvolge tutte le relazioni e i rapporti interpersonali 
che sono finalizzati al mantenimento e, o,  alla modifiche 
delle strutture di poteri esistenti.  Senza dubbio,   il 
concetto di opinione pubblica è cambiato dal momento in 
cui è nata la stampa. L’opinione pubblica è stata ed è 
 3
plasmata dai giornali, ormai orientatori dell’opinione 
pubblica e strumenti di lotta della politica di partito. 
L’editore di un giornale, oggi è quasi un trafficante di 
opinione pubblica. Questo tipo di stampa di opinione è una 
sorta di istituzione del pubblico che discute, e viene vista 
come strumento per affermare la funzione critica, che viene 
trasmessa al popolo o alla massa. La stampa però, molto 
spesso, si piega a finalità politiche ed il redattore non ha 
più libertà.  Non è raro che soggiaccia ad interessi 
privatistici. Il ruolo della stampa sembra quasi essere 
quello di una giustificazione sociale del potere politico e 
della politica stessa, tramite un linguaggio  moralistico 
sentimentale. C’è ovunque il controllo della politica, del 
potere politico, che fa divenire la stampa un abile criminale 
che può essere superata solo grazie ai rari giornalisti amanti 
della libertà. Forse però, l’intento della manipolazione dei 
giornali e dell’opinione pubblica tramite essi è quello di 
cercare di avvicinare i cittadini alla politica. Si parla quindi 
di politica spettacolo. Infatti, chi fa della rappresentanza 
scenica il contenuto della sua politica ha successo. Ciò che 
la gente vede è l’immagine che essa stessa vuole, e la 
comunicazione politica ed i messaggi politici sono orientati 
e studiati per coinvolgere il più ampio numero di persone. 
Però spesso si sortisce l’effetto contrario. Tutto diviene  
massa ed in questa società massificata è difficile sentirsi 
individui. Ciò crea una chiusura della persona che non fa 
parte più del sociale, diminuisce così la sua capacità critica  
e razionale, rivolta al mondo politico e collettivo. Su questo 
 4
tipo di non-individuo però cade la propaganda politica. La 
comunicazione politica, o la propaganda, è un processo 
dove i partiti cercano di convincere i cittadini, che 
detengono il potere più importante in una democrazia, 
ovvero quello elettivo, dell’efficacia dei loro programmi, 
così da conquistarne la fiducia, il voto, e il diritto di 
rappresentarli nella pratica. La comunicazione politica 
diviene così una sorta di arte persuasiva. I canali della 
comunicazione politica sono tanti. Essi coinvolgono i 
politici, i cittadini e gli operatori del marketing politico. 
Tutto è rivolto alla realizzazione del consenso elettorale, 
alla costruzione dell’opinione pubblica, la pressione sui 
gruppi dominanti  e la pubblicizzazione del dibattito 
politico interno ai partiti. Si creano così nella società i 
“trascinatori”, come spiega Charles Peguy. I trascinatori 
hanno il loro fascino ma sono nello stesso tempo pericolosi 
per le folle urlanti. <<Quando il trascinatore si disimpegna, 
mentre i trascinati continuano il movimento appare tutto il 
pericolo del trascinamento>>. Il trascinamento rende però 
la popolazione vittima e carnefice. Gli operai coinvolti, 
secondo l’autore, diventano trascinatori a loro volta. 
L’operaio, si sente coinvolto e condivide ed ascolta 
meccanicamente i discorsi, preparati dal politico o dal 
trascinatore di turno. L’oratore parla di rivoluzione e di 
lotta, l’operaio ci crede ed assorbe quelle parole, magari 
non sentite davvero, in modo primitivo e nella loro più pura 
accezione. La comunicazione è così alterata perché 
menzogna. Secondo Peguy il trascinamento significa: <<Le 
 5
parole che per l’operatore non sono. Queste parole intese 
diversamente sono per gli uomini semplici un principio di 
fame e sete di sacrificio e passione di malattie e morte. 
Finito il discorso il tribuno riprende la strada. L’operaio 
riprende il cammino della miseria. La testa imbottita di 
immaginazione, ardente di sogni, piena di fuoco alla gola 
secca. L’esercizio del potere corrompe anche i migliori il 
trascinamento può diventare manipolazione e 
asservimento>>. La ricerca del consenso, l’influenza 
sull’opinione pubblica, sembra quindi essere uno dei motivi 
principali di azione e di movimento della politica sui mass 
media. Secondo Deutsch la formazione del consenso ha 
una sua scala. Lo schema viene chiamato “Cascade 
Model”: a) Idee dell’elites economica e sociale; b) 
Confronto tra elites, politica e governo; c) Rete delle 
comunicazione di massa; d) Leader di opinione a livello 
locale; e) Diversi  tipi di pubblico nei quali si suddivide il 
demos. Ognuno è un circuito e può anche essere 
considerato a se stante. Un ruolo importante viene giocato 
anche dai partiti. Essi  tramite il controllo e la pressione 
all’interno delle redazioni televisive e della stampa hanno 
portato a una perdita di fiducia e di interesse nei confronti 
della politica da parte del cittadino. La stampa ha provocato 
disaffezione alla politica e verso la vecchia politica di 
partiti. Fino agli anni sessanta il mezzo stampa era 
strumento di propaganda. Oggi con i nuovi media, il partito 
e l’immagine che il leader da al pubblico, non ha in alcuni 
casi,  presa sui cittadini. La scelta del leader dipende spesso 
 6
anche dalle informazioni che ne danno i media. I giornali 
hanno seguito i leader anziché porsi come luogo di reale 
dibattito e approfondimento. Lo stesso linguaggio politico 
oggi, è mutuato dai media. L’informazione però non inizia 
dal giornale, dai media ma da soggetti opinanti, noi, inseriti 
in un tessuto sociale di relazione, famiglia, scuola, lavoro, 
che di volta in volta esprimiamo un punto di vista su un 
fatto, un evento, un oggetto, mettendo in forma un 
contenuto, e cerchiamo di ottenere l’adesione di opinione 
di altri soggetti. Questi ultimi opinano nelle formule 
proposte mettendone altre in circolazione. Per quanto 
potenti possano essere i mass media, quindi, sono sempre i 
destinatari che scelgono. E’ il contenuto significante della 
notizia ad innescare il processo di cui essi sono tramite. E’ 
nell’insieme, nel contrasto delle opinioni che il gruppo 
trova la propria opinione, che non è quella pubblica che la 
stampa ritiene di essere portatrice. Essa non troverebbe 
adesioni se non tenesse conto delle opinioni del pubblico a 
cui si rivolgono. Se non si conosce il destinatario quindi, il 
messaggio non arriverà al pubblico.  
 
 
 
                         
 
 
 
 
 7
                          CAPITOLO I  
 
Mito e realtà dell’opinione pubblica nelle democrazie 
contemporanee da Constant  ad  Habermas 
 
 
 ξ1. Evoluzione del concetto di opinione pubblica: da 
Rosseau a  Toqueville.  
 
 
La sfera pubblica borghese è una sorta di categoria tipica di 
un epoca del passato pensata da Habermas, e non può 
essere scissa dalla società borghese in cui è nata. Il 
soggetto di questa sfera pubblica è il pubblico stesso, che 
diventa depositario della pubblica opinione ed alla sua 
criticità si riferisce il concetto di pubblicità. Il concetto di 
sfera pubblica è connesso con quello di opinione pubblica, 
di cui si può parlare però solo nel XVIII secolo. La sfera 
pubblica, nasce dall’ambito privato, ovvero nella società 
civile, che è l’ambito  del traffico di merci e di lavoro 
sociale. Lo Stato invece,  rappresenta la sfera del pubblico 
potere, ed il suo ambito  è il potere pubblico. Quindi i 
privati hanno due traiettorie: la sfera pubblica e la sfera 
privata. La prima emerge dalla sfera letteraria, essa 
attraverso l’opinione pubblica  è mediatrice tra lo stato e le 
esigenze della società. La seconda riguarda la società civile 
ovvero il traffico di merci, il lavoro sociale e la famiglia. 
La genesi della parola opinione parte dalla lingua inglese, 
 8
nonché quella francese. Nell’una e nell’altra lingua  c’è la 
reminiscenza del latino opinio che vuol dire, opinione, 
giudizio incerto. Ma opinion, oggi vuol dire anche, la fama, 
la reputazione, la considerazione. Altri significati possono 
darsi da diversi punti di vista. Può darsi un significato 
epistemologico, che viene dall’uso di distinguere tra 
questioni di giudizio e questioni di fatto, o tra qualcosa di 
incerto e qualcosa di conosciuto per vero. A volte ha però 
accezioni negative se lo si interpreta in questo modo. Un 
altro significato più moderno è quello di agente di 
pressione sociale informale e di controllo sociale. 
L’opinione viene equiparata alla reputazione alla stima ed 
alla considerazione degli altri.  Nel XVIII secolo, in 
Francia,  individuata come Nazione creatrice del concetto 
di opinione pubblica, per opinione si intendeva l’attività 
razionale di un pubblico capace di giudizio. Opinione 
pubblica quindi equivale ad opinione del popolo. Essa, 
diventa così la riflessione sull’ordine sociale. Ne riassume 
le leggi generali, non governa, ma il governante illuminato 
deve seguirne le idee. Questa è la concezione dei 
fisiocratici, i quali distinguono tra, opinione pubblica e 
sovrano, ratio e voluntas. Questo tipo di opinione pubblica 
prende parte al dibattito politico. Ma fu Locke a 
cristallizzare il concetto di opinione. Egli identifica le tre 
leggi generali che governano la condotta umana: la legge 
divina, la legge civile e la legge dell’opinione o della 
reputazione. Questo significato del termine si concentra 
sull’approvazione sociale o censura. Da questo punto di 
 9
vista è soggetta al pregiudizio, affine al sentimento ed 
opposto alla ragione. Il termine pubblico invece conosce 
molti diversi significati. Il latino publicus deriva 
sicuramente da popolo. Ma due sono le accezioni dell’idea 
di popolo. Il primo significato si riferiva all’accesso 
comune, quindi apertura e disponibilità. Dopo invece ci si è 
riferiti più all’interesse generale, quindi questioni di 
governo o di stato. Per parlare di opinione pubblica deve 
comunque attendersi l’illuminismo. 
1
In particolare prima di 
quest’epoca il termine opinione era usato per riferirsi a 
processi razionali/cognitivi ed a processi non razionali/ 
sociali. Il termine pubblico invece aveva doppio uso 
significava sia <<del popolo>> e <<per il popolo>> fino a 
significare <<dal popolo>>. Alcuni studiosi, attribuiscono 
a Rousseau, l’uso dell’espressione l’opinion publique 
intorno al 1744, che fu riferito a consuetudini ed alle 
condotto sociali. Egli afferma che l’opinione deve essere 
guidata. Essa ha il compito del controllo sociale ma su di 
essa c’è il censore, che non è giudice dell’opinione 
popolare ma sua portavoce. <<Chi giudica dei costumi 
giudica dell’onore e chi giudica dell’onore prende la sua 
legge dall’opinione>>. L’opinione pubblica di Rousseau 
deve essere quindi controllata, perché non sempre è 
illuminata. In Inghilterra invece c’è Jeremy Bentham che 
esplica il rapporto tra opinione pubblica ed il principio 
                                                 
                             
1
  Cfr: Habermas Jurgen: Storia e critica dell’opinione pubblica. 
 
 
 10
della sfera pubblica. Innanzitutto il potere pubblico deve 
soggiacere al controllo dell’opinione pubblica a causa delle 
molteplici tentazione che le si presentano.  Il pubblico ha 
capacità critica, è una sorta di tribunale del potere politico. 
E’ un tribunale che può commettere errori ma che nello 
stesso tempo è incorruttibile. Anche Guizot, studia il 
dominio dell’opinione pubblica: <<
2
Inoltre il carattere del 
sistema non ammette assolutamente la legittimità per il 
potere assoluto di obbligare tutti i cittadini a ricercare 
incessantemente e in qualsiasi occasione la verità, la 
ragione, la giustizia che devono regolare il potere di  fatto. 
Questo invece lo si ottiene con il sistema rappresentativo 1) 
grazie alla discussione che obbliga i poteri a ricercare in  
comune la verità 2) grazie alla pubblicità che pone sotto gli 
occhi dei cittadini i poteri occupati in questa ricerca 3) 
grazie alla libertà di stampa che stimola i cittadini stessi a 
ricercare la verità e a dirla al potere. La sfera pubblica di 
Kant invece ha funzioni politiche e diventa il principio 
organizzativo dello stato di diritto liberale. All’interno di 
questo tipo di sfera pubblica  si forma la società civile. Ma 
il filosofo parla anche della limitazione della sfera 
pubblica.  Essa sarebbe  <<la causa che dà luogo a tutte le 
società segrete. E’ infatti vocazione naturale degli uomini 
comunicare gli uni con gli altri nelle materie che 
riguardano l’umanità generale>>. In questo concetto si 
                                                 
2
 Cit in : Guizot: Histoire des origines du gouvernement reprèsentatif          
en Europe ; in Habermas Jurgen: Storia e critica dell’opinione 
pubblica. 
 
 11
colloca la frase che afferma che la libertà di penna sarebbe 
<<l’unico palladio  dei diritti del popolo>>.  Nella Critica 
della ragion pura, Kant concedeva al pubblico consenso 
degli uomini che ragionano, la funzione di controllo della 
verità. Hegel non crede in un a sfera pubblica borghese. Per 
Hegel la società anarchica ed antagonistica non è la sfera 
pubblica, libera dal dominio e neutrale rispetto al potere. 
Anche la società non può fare a meno del potere e del 
dominio, al contrario. Poiché è disorganizzata la società ha 
bisogno del potere politico. Marx, tratta ironicamente la 
sfera pubblica con funzioni politiche. Per l’autore 
l’opinione pubblica è falsa coscienza, perché nasconde 
l’interesse di classe borghese. Esiste per Marx, a causa dei 
processi capitalistici e dalla scissione dell’uomo da se 
stesso una profonda ipocrisia. La separazione del campo 
privato da quello pubblico, impedisce ciò che l’idea di sfera 
pubblica borghese promuove. Non esiste la collettività. 
Esiste la borghesia e la massa. L’autonomia privata 
borghese lascia <<che ogni uomo trovi nell’altro uomo non 
già la realizzazione , ma piuttosto il limite alla sua 
libertà>>. Nel XVIII secolo, secondo Habermas, ciò che 
acquistò notevole importanza, furono i caffè d’Inghilterra, i 
salotti di Parigi e le società conviviali della Germania. 
Questi luoghi di incontro rappresentavano i luoghi dove 
l’autorità dell’argomento soppiantava l’autorità del titolo. 
Questo pubblico, sostiene Habermas, guadagnò forza 
politica con il consolidarsi della  borghesia e della sua 
critica liberale allo stato assolutista, attraverso la 
 12
circolazione della letteratura politica  e la sua discussione 
in salotti e caffè.  L’opinione pubblica scoppiò in tutta la 
sua forma e divenne uno strumento con la quale la 
borghesia poteva sfidare il governo assoluto. Questi primi 
scrittori dell’opinione pubblica, non sono stati quasi mai 
espliciti circa il gruppo di persone a cui si riferivano. 
Alcuni si riferivano all’opinione degli uomini di lettere 
oppure ai parlamenti dove venivano esposte le opinione dei 
parlamentari, che si opponevano al re. A sua insaputa 
anche Necker, ministro delle finanze diede vita al concetto 
di opinione pubblica. Quando affermava che la Francia 
dipendeva finanziariamente dall’opinione dei suoi creditori, 
ovvero le èlites. Egli sapeva nello stesso tempo quanto era 
importante per il monarca avere queste èlites dalla loro 
parte. Nel XIX secolo il concetto comincia a cambiare. La 
riforma elettorale e l’allargamento del pubblico,  è il tema 
di questo secolo.  L’ambito si allarga così tanto che 
addirittura l’opinione pubblica diventa coercitiva, 
nonostante il suo ruolo doveva essere quello  di risolvere 
ogni forma di costrizione, tramite idee convincenti. Mill ad 
esempio si scaglia contro di essa, che fino a quel momento 
aveva avuto il valore di garanzia della ragione contro il 
potere. L’opinione pubblica era pensata in termini 
legislativi ed elettorali.  Secondo Mill e lo stesso Bentham, 
gli individui non fanno altro che tentare di massimizzare i 
loro interessi ed il proprio utile. Per risolvere questa 
immensità di interessi diversi venne a crearsi il sistema di 
governo maggioritario. L’opinione pubblica in questa 
 13
nuova atmosfera veniva compresa al meglio come un 
insieme, un agglomerato di interessi della collettività. 
L’opinione pubblica diventa dominio dei mediocri e delle 
masse: 
3
<<è mera volgarità il dire che l’opinione pubblica 
illuminata governa presentemente il mondo. Il solo potere 
che ne meriti il nome è quello delle masse>>. Ciò si avvera 
4
<<tanto nelle reazioni morali e sociali, quanto negli affari 
politici. E quello che è ancora più nuovo e strano è che le 
masse attualmente non attingono né ricevono più le loro 
opinioni, come una volta, dai grandi dignitari della Chiesa 
e dello Stato, oppure da qualche capo visibile, o dai libri. 
Le opinioni delle masse sono formate da persone uscite dal 
loro seno e pressappoco della loro stessa levatura, persone 
che s’indirizzano al pubblico o parlano in suo nome sulle 
questioni della giornata , per mezzo dei giornali>>. 
Secondo Mill, l’opinione pubblica è un limite al potere. La 
sua perplessità era proprio questa: che l’opinione pubblica 
soffocasse tutti gli altri. C’è quindi una reazione contro un 
pubblico che cresce che ha influenza, ma che non ha 
proprietà e cultura. Le questioni politiche cioè, non devono 
rifarsi alla volontà di una folla incolta, ma ad un piccolo 
numero di persone educate per questa funzione. Toqueville 
segue questa linea di pensiero. Egli considera che 
l’opinione pubblica sia spinta dal conformismo più che 
dalla forza critica. Più i cittadini diventano eguali più, 
                                                 
                                   
3
 Jurgen Habermas: Storia e critica dell’opinione pubblica. 
 
4
 J. Stuart Mill: La libertà 
 14
secondo Toqueville, si crede nella massa anziché in un 
uomo. Così l’opinione pubblica guida il mondo. Si gioca 
sulla pressione e sull’intelligenza di ognuno. L’opinione 
pubblica può essere il limite al potere  ma essa stessa deve 
avere una limitazione. Esistono delle gerarchie da 
rispettare. Prima di tutto i ricchi e le persone colte, ovvero 
quelle più indicate per determinare l’opinione pubblica. 
Contro un opinione pubblica degenerata, il liberalismo può 
tornare a proclamare il carattere pubblico dell’opinione 
stessa. L’opinione pubblica massificata è diventata per 
Toqueville troppo potente in confronto a quella fatte dalle 
èlites e dalla cultura. Ciò che egli chiede è una 
ricostituzione dei pouvoirs intermediaires, per inserire 
l’opinione pubblica nella divisione e limitazione dei poteri. 
La differenza con la concezione illuministica sta nelle 
differente veduta di determinare il bene comune. 
Nell’illuminismo si vedeva l’opinione pubblica come modo 
di realizzare la volontà comune, individuata nel continuo 
coinvolgimento popolare sotto forma di discussione 
razionale ed egualitaria. Nella visione utilitaristica, ripresa 
anche da pensatori successivi, l’opinione pubblica è al 
contrario determinata dalla funzione massimizzante di 
distinte volontà individuali, ovvero attraverso il governo 
della maggioranza. Nella visione utilitaristica, l’idea 
maggiormente in linea con la volontà generale, cederà il 
passo all’idea maggiormente diffusa, questo non vuol dire 
che il confronto pubblico non doveva esistere. Mill e 
Bentham, consideravano importante la stampa, vista come 
 15
il tribunale dell’opinione pubblica. Entrambi consideravano 
importante la pubblicità di tutti gli atti del potere, contro gli 
abusi di potere.  
 
 
 ξ 2. I cambiamenti del XIX secolo 
 
 
La sfera pubblica letteraria, ad un certo punto viene 
sostituita dal consumo culturale. Sono i mass media  che 
recano questo capovolgimento. E’ l’industria culturale, i 
cui prodotti sono diffusi pubblicamente senza più 
distinzioni e gerarchie. Lo spazio intimo è deprivatizzato, si 
forma una sorta di super famiglia. Le istituzioni che 
avevano garantito quello status di èlites critica e 
raziocinante, vengono scosse.  La famiglia perde il suo 
ruolo di luogo di propaganda letteraria, e le nuove riviste 
letterarie che nascevano ai tempi, non avevano più legami 
con i ceti borghesi. Le stesse pubblicazioni letterarie 
cadono in disuso lasciando il posto a rotocalchi. Si 
estinguono i circoli, le associazione riservate agli uomini, i 
club. Questi stravolgimenti hanno una cosa in comune: 
l’astensione al dibattito politico e letterario. La privatezza 
scompare, ormai tutto diventa pubblico, grazie al cinema ed 
alla stampa diffusa. La criticità infatti dipendeva dalla 
cultura del privato. Con il solo leggere un libro in famiglia, 
sorgeva la comunicazione tra il pubblico critico. Ma ora, è 
il popolo che viene avvicinato alla cultura. Sono i giornali