I Contratti di Utilizzazione della Nave, in particolare il Time-Charter

 2
trasportare le merci e a consegnarle ad un ricevitore. È evidente come 
in questi tre contratti la nave assume una funzione diversa; nella 
locazione, essa costituisce l’oggetto della prestazione, mentre sia nel 
noleggio che nel trasporto essa non è che lo strumento col quale il 
noleggiante o il vettore deve adempiere la propria obbligazione
2
. 
    Il noleggio assume tre forme principali a seconda delle esigenze 
specifiche di colui o coloro che abbisognano dello spazio – nave: ci si 
trova quindi di fronte ad un noleggio a tempo quando il noleggiatore 
ha bisogno della nave per un periodo di tempo da lui determinato; si 
stipulano invece contratti di noleggio a viaggio se il noleggiatore 
necessita del natante per una sola determinata tratta; nel caso di 
“tonnage agreement”, invece si tenta di garantire una certa continuità 
ai flussi di trasporto da o verso un grande complesso industriale
3
. 
    Per ognuna delle predette forme di noleggio e per i vari tipi di navi 
impiegate, la pratica ha predisposto una varietà di formulari di 
contratto (standard forms) che rispecchiano in dettaglio le 
obbligazioni reciproche delle parti e le particolari condizioni connesse 
con la specialità dei rapporti. L’insieme di questi formulari 
rappresenta la disciplina convenzionale del noleggio
4
. 
    Oggetto del presente lavoro è quello di analizzare in dettaglio il 
noleggio a tempo (time – charter) con particolare riferimento alle 
conseguenze nascenti dalla cessazione di questo contratto.        
                                                 
2
 A. FIORENTINO, I contratti navali, Napoli, 1951, pag. 1. 
3
 GIORGIA M.BOI, La disciplina dei contratti di utilizzazione della nave, Genova, 2001, pag. 4.  
4
 D. PAPAGNO, Il noleggio di nave, Genova, 1976, pag. 10. 
 3
                                        Capitolo 1 
 
  L’evoluzione storica dei contratti di noleggio nave 
 
    1.1  Introduzione 
  
    Il codice di navigazione italiano nell’art 384 definisce noleggio di 
nave il contratto in base al quale “l’armatore in corrispettivo del nolo 
pattuito si obbliga a compiere con una nave determinata uno o più 
viaggi prestabiliti, ovvero, entro il periodo di tempo convenuto, i 
viaggi ordinati dal noleggiatore”
5
. 
    Questa è la definizione con la quale,  nell’ordinamento italiano è 
stato recepito il negozio giuridico del noleggio, ma le vicende storiche 
da quest’ultimo attraversate nel corso dei secoli impongono una breve 
disamina delle varie concezioni che lo hanno accompagnato nel corso 
di circa quattromila anni. 
    Fin dall’antichità l’uomo ha sfruttato le possibilità offerte dal 
trasporto di merci per ogni genere di via, da quella marittima a quella 
terrestre, e con esse ha sviluppato una profonda conoscenza a livello 
giuridico di tutte le forme di utilizzazione dei mezzi di trasporto 
possibili. 
    In particolare, il trasporto marittimo, pur subendo profonde 
evoluzioni sotto l’aspetto tecnico-funzionale rimane pur sempre legato 
ad un vincolo aleatorio dovuto all’impossibilità di sottomettere 
completamente la forza del mare alla volontà dell’uomo.  
                                                 
5
 E. SPASIANO, Contratto di noleggio, Milano, 1986, pag. 34. 
 4
Lo sviluppo della tecnica navale e l’aumento generale del volume 
degli scambi servono a superare quello stato di fatto, per cui gli 
armatori mal si adattavano a sopportare da soli il rischio ingente del 
trasporto marittimo: la più efficace spinta su questa via è data dalla 
pratica delle assicurazioni, già apparse in Italia nel sec. XIV
6
. 
    Ecco allora che talune situazioni di trasporto marittimo (come le 
assicurazioni), disciplinate quattrocento anni fa si ritrovano, quasi 
nella stessa forma, nei contratti attuali di utilizzazione della nave. 
    Fra i contratti, che riguardano lo sfruttamento del bene nave, merita 
particolare attenzione il contratto di noleggio a tempo. 
 
 
    1.2 I contratti di utilizzazione della nave nel diritto 
romano 
    
    Il diritto romano comprendeva i contratti di utilizzazione della nave 
nella ben più ampia categoria della locatio-conductio e distingueva le 
ipotesi nelle quali un soggetto prendeva la nave in locazione da quella 
in cui eseguiva un trasporto di merci; armatore (exercitor) era lo 
stesso proprietario (dominus) od il conduttore di tutta la nave
7
. 
    Nei testi a noi pervenuti, non vi è, infatti, riferimento ad una forma 
di messa a disposizione della nave distinta dal trasporto, essendo 
contemplata la locazione. 
“……Prese in locazione una nave per navigare, pagando una 
determinata mercede, dalla Cirenaica ad Aquileia, con un carico di 
tremila metrete di olio. Ottomila modii di grano…… ma la nave fu 
trattenuta per nove mesi in quella provincia, e il suo carico 
confiscato……si pone il quesito se il locatore possa esigere dal 
                                                 
6
 LUZZATTO, Storia economica (L’età moderna), Padova, 1934, pag. 355 ss. 
7
 R. ZENO,  Storia del diritto marittimo italiano nel Mediterraneo, Milano, 1946, p. 291 
 5
conduttore il pagamento del nolo convenuto, secondo il contratto di 
locazione della nave”
8
. 
Recentemente, parte della dottrina ha voluto sottolineare come ad 
un’attenta analisi, la cosiddetta locatio navis lasciasse intravedere due 
fattispecie distinte: la locatio navis in cui l’armatore (esercitor) era il 
conduttore, e la locatio navis in cui il proprietario della nave locata 
manteneva solamente la qualità di armatore. Nella seconda si ravvisa 
un’identità non già con l’attuale trasporto di carico, bensì con il 
contratto del noleggio così come oggi è inteso
9
. 
 
 
    1.3 La disciplina del noleggio nel periodo medievale  
 
    La corrente di pensiero espressa dalla dottrina romana fu seguita a 
lungo nel corso dei secoli seguenti. Si continuava, infatti, a parlare 
della locatio-conductio come della forma più frequente fra i contratti 
di utilizzazione della nave per rinvenire la figura tipica del noleggio 
delineata chiaramente all’interno di documenti ufficiali e, (non poteva 
essere altrimenti), furono proprio i genovesi i primi ad affinare 
l’analisi di tale negozio
10
. 
    I noleggianti o i locatari, si obbligavano a mettere a disposizione 
(liberare) la nave, opportunamente allestita (apiatam et sartiatam) e 
armata con l’equipaggio occorrente, entro un termine stabilito
11
. 
  
                                                 
8
  M. BRETONE,  Storia del diritto romano, Milano, 1987, pag. 303. 
9
  L. TULLIO, I contratti di charter party, Padova, 1981, pag. 25. 
10
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 14 
11
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 15. 
 6
  Il contratto poteva essere stabilito a tempo o a viaggio ma, in 
entrambi i casi, il viaggio della nave era precisato mediante 
l’indicazione del porto nel quale la nave doveva essere messa a 
disposizione e del porto dove essa doveva essere scaricata
12
. 
    Il nolo era convenuto in una somma stabilita, oppure a tanto per 
cantario
13
; in quest’ultimo caso, si indicava il quantitativo massimo 
del carico. 
    I noleggiatori si obbligavano a versare il nolo all’arrivo della nave 
nel porto di destinazione o, prima di tale arrivo, entro un termine 
convenuto. 
    Il termine naulizzare era utilizzato in certe circostanze, per indicare 
il contratto di trasporto a se stante, concluso con mercanti che si 
imbarcavano assieme alle loro merci: L’uso di tale termine si spiega, 
poiché, anche se gli obblighi variavano, in quanto nel trasporto erano 
in funzione degli scopi che mercanti si proponevano, la presenza di 
questi ultimi a bordo determinava una ripartizione dei rischi diversa da 
quella attuale
14
. 
 
                                                 
12
 R. ZENO, Storia, cit., pag. 312. 
13
 Il cantario o cantaro era un’unita di misura di peso in uso nel levante di circa 56 kg., derivante dall’arabo kintar (100 
rotoli). 
14
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 15. 
 7
    1.4 Il noleggio della nave nel codice di commercio 
italiano del 1882 
 
    Il codice di commercio del 1882 non assimilava il noleggio alla 
“locazione di nave”. Tracce dell’antica confusione erano riscontrabili 
tuttavia nell’uso del termine “locatore” per indicare il noleggiatore 
all’art. 547; non di meno si rimandava alle leggi regolatrici il noleggio 
per disciplinare le obbligazioni fra “l’imprenditore di trasporto per 
acqua ed il capitano o padrone”. Per imprenditore di trasporto 
s’intendeva il vettore
15
. 
    Il trasporto di persone era denominato “noleggio per trasporto 
passeggeri”. Per la disciplina dei “diritti del noleggiatore e del 
locatore” si rinviava alle disposizioni relative al nolo che non fossero 
incompatibili con l’oggetto del contratto
16
. 
    A questo punto cominciò un processo di revisione e di confronto fra 
quanto stabilito dal codice di commercio del 1882 e le tendenze 
interpretative in atto nell’Europa del novecento che portarono alle 
odierne previsioni contenute nel codice della navigazione del 1942. 
 
 
                                                 
15
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 21. 
16
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 21. 
 8
    1.5 Il noleggio dal codice di commercio del 1882 al codice 
della navigazione del 1942 
 
    L’individuazione dei vari tipi di contratti di utilizzazione della nave 
aveva dato luogo a molte incertezze nella vigenza del codice di 
commercio del 1882, in base al quale erano regolate, mediante norme 
frammiste, ipotesi diverse, ad esempio, sotto il titolo di noleggio si 
menzionavano, il rapporto di locazione (art. 547, n. 3) e la figura del 
trasporto (art. 547, n. 4) ed erano definiti come contratti di noleggio 
anche il trasporto di colli singoli (art. 565) e il trasporto di persone 
(“contratto di noleggio per il trasporto di passeggeri” art. 583)
17
.  
    Nel periodo antecedente la “Grande Guerra”, ebbe inizio 
un’elaborazione dottrinale che, ricollegandosi agli studi precedenti, 
distingueva il regime della proprietà da quello dell’armamento in 
senso stretto e dell’esercizio, quale impiego della nave per uno o più 
viaggi; si delineò chiaramente la nozione di locazione di nave (ritenuta 
appartenente al tipo “locazione di cosa”), distinta dal noleggio 
(prevalentemente concepito come locatio operis), in base al criterio 
dell’appartenenza della qualifica di armatore
18
. Nella locazione, si 
argomentava, armatore è il conduttore, dato che il proprietario (o 
l’usufruttuario) cedeva a questo il godimento della nave, nel contratto 
di noleggio armatore è invece il noleggiante. Si distingueva poi dalla 
locazione pura e semplice la locazione della nave armata ed 
equipaggiata, che era considerata locazione di cosa accompagnata dal 
trasferimento dei contratti di arruolamento del comandante e 
dell’equipaggio precedentemente stipulati
19
. 
                                                 
17
 A. L. D’OVIDIO, G. PESCATORE, L. TULLIO, Manuale di diritto della navigazione, Milano, 2000, pag. 463. 
18
 A. L. D’OVIDO, G. PESCATORE, L. TULLIO, Manuale, cit., pag. 463. 
19
 A. BRUNETTI, Diritto marittimo privato italiano, III-1, Torino, 1935, pag. 22, 46. 
 9
    Dibattuta era anche la natura del time – charter, cioè del contratto 
con il quale la nave armata ed equipaggiata è messa a disposizione per 
un certo tempo e l’equipaggio è posto sotto gli ordini e la direzione 
del charterer o dei suoi agenti per ciò che concerne l’impiego 
(employment) della nave. Da alcuni tale negozio era inquadrato nel 
tipo “locazione di cosa” da altri in quello “locazione di opera” 
(noleggio)
20
. 
    Successivamente la teoria che vedeva, all’interno del contratto di 
noleggio, ampi tratti della locazione di cosa prese nuovamente campo 
quando si cominciò a sostenere una netta distinzione fra l’armatore – 
noleggiante, esercitante l’impresa di navigazione e l’imprenditore 
esercitante l’impresa di trasporto. In quanto considerava oggetto di 
noleggio “i singoli mezzi esecutivi” (e cioè la nave con “le opere” 
dell’equipaggio e la navigazione), detta teoria si avvicinò molto 
all’esatta configurazione del noleggio ma non riuscì ad avvertire la 
differenza fra godimento e messa a disposizione della nave
21
. 
    L’ultima fase, precedente il codice della navigazione del 1942 è 
rappresentato dalle teorie separatiste. Una di queste teorie sottolineava 
che la fornitura di un determinato veicolo, lungi dal costituire una 
prestazione accessoria, come è nel trasporto, produceva nel noleggio 
situazioni diverse in rapporto alla responsabilità del noleggiante
22
. 
    Differentemente altri autori rilevarono che, come il contratto di 
locazione a scafo nudo (nave non armata ed equipaggiata), segnava 
“la dissociazione fra proprietari ed armatori”, così la locazione di nave 
armata segnava “la distinzione fra titolare dell’impresa d’armamento e 
                                                 
20
 Secondo A. ASQUINI, Del contratto di trasporto, IV ed., Torino, 1935, pag. 69: A. GRAZIANI, Il time-charter, 
Napoli, 1923, pag. 11 ss. Il time-charter s’inquadrerebbe nella locazione di cosa. Secondo F. DOMINEDO, Il sistema dei 
contratti di utilizzazione della nave, Milano, 1937, pag. 72 ss. A. BRUNETTI, Diritto, cit., pag. 22, 46 ss. Il time - 
charter s’inquadrerebbe, invece, nella locazione d’opera. 
21
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 26 
22
 ASCARELLI, Recensione a Lefebvre d’Ovidio e Pescatore, in Riv. dir. nav., 1950, I, pag. 156. 
 10
titolare dell’impresa di navigazione”, ed il noleggio a sua volta “la 
dissociazione fra titolare dell’impresa di navigazione e titolare 
dell’impresa di trasporto”
23
. 
Si arrivo à definire il noleggio come negozio sempre distinto dalla 
locazione perché rispondente a diverse finalità economiche sociali, 
non essendo accompagnato da nessun trasferimento del veicolo, ma 
anche distinto dal trasporto, in quanto strettamente fondato 
sull’obbligazione di navigare e non ancora di trasportare: era quindi la 
causa che distingueva i due negozi
24
. 
 
    1.6 Il contratto di noleggio nel codice di navigazione 
 
    Il codice di navigazione ha definito il noleggio nell’art. 384 “come 
il contratto per il quale l’armatore, in corrispettivo del nolo pattuito, si 
obbliga a compiere con una nave determinata uno o più viaggi 
prestabiliti ovvero, entro il periodo di tempo convenuto, i viaggi 
ordinati dal noleggiatore alle condizioni stabilite dal contratto o dagli 
usi”. Questa definizione è data per le stesse ragioni per le quali il 
legislatore è stato indotto a definire la locazione; si è voluto in pratica 
offrire una guida all’interprete, in virtù della confusione che esisteva 
prima in materia, tra locazione e noleggio di nave. Il noleggiante è 
indicato come “l’armatore”, per porre in evidenza uno dei tratti 
differenziali fra noleggio e locazione; armatore, nella locazione, è il 
conduttore
25
. 
    Il codice di navigazione, prendendo esempio anche dagli ultimi 
tentativi di sistemazione dottrinale, disciplinò il noleggio come 
contratto distinto dalla locazione e dal trasporto e ne dette una 
                                                 
23
 F. DOMINEDO, Sistema, cit., pag. 31. 
24
 E. SPASIANO, Il contratto, cit. pag. 34. 
25
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 32. 
 11
definizione conforme (nell’art. 384) a quella che era stata delineata 
negli ultimi tempi
26
. 
    Questa norma dà riconoscimento legislativo a quell’ipotesi 
contrattuale, creata dalla pratica, nella quale chi ha la disponibilità 
della nave si obbliga verso altri a qualcosa in più che nella locazione 
di cosa, a qualcosa di meno che nel trasporto
27
. 
    Rispetto alla locazione, il debitore assume in più l’obbligo di 
svolgere una data attività, direttamente e per mezzo dei suoi preposti, 
cioè sostanzialmente a “fornire un servizio” al creditore, egli deve cosi 
assumere un atteggiamento attivo in confronto a quello meramente 
passivo del locatore di cosa
28
. 
    Rispetto al trasporto invece, il noleggiante non assume, verso il 
noleggiatore, l’obbligo di trasferire, a proprio rischio, persone o cose 
da un luogo ad un altro: il che si traduce nel non essere egli 
responsabile per l’inesecuzione di quel trasferimento, che è stato 
eseguito dal creditore a proprie spese ed a proprio rischio
29
. In questo 
caso il noleggiante non assume la responsabilità per custodia che è 
tipica del contratto di trasporto
30
. 
    Secondo l’art. 384 cod. nav. con il noleggio “l’armatore, in 
corrispettivo del nolo pattuito, si obbliga a compiere con una nave 
determinata uno o più viaggi prestabiliti,  ovvero, entro il periodo di 
tempo convenuto, i viaggi ordinati dal noleggiatore alle condizioni 
stabilite dal contratto e dagli usi”
31
. 
                                                 
26
 A. FIORENTINO, I contratti, cit., pag. 12. 
27
 A. FIORENTINO, I contratti, cit., pag. 12. 
28
 A. FIORENTINO, I contratti, cit. pag. 13. 
29
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 49, 50. 
30
 Cod. nav. art. 422. 
31
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag.  34. 
 12
    Questa definizione mostra chiaramente che è stata seguita la 
concezione del noleggio come contratto avente per oggetto 
l’obbligazione di navigare con una data nave, e cioè il compimento di 
uno o più viaggi e distingue il noleggio a viaggio, considerato nella 
prima parte dell’art 384 “uno o più viaggi  prestabiliti”, dal noleggio a 
tempo, considerato nella seconda parte “entro il periodo di tempo 
convenuto”
32
.  
    Oggetto del contratto è la prestazione del noleggiante (armatore – 
proprietario, armatore – disponente, o armatore – gerente)
33
, che 
consiste nel conferimento e nella messa a disposizione di una nave 
determinata a favore del noleggiatore insieme al complesso delle 
disponibilità tecniche e nautiche di cui il mezzo dispone e delle 
attività dell’equipaggio da lui dipendente e retribuito, per il 
compimento di un viaggio o di viaggi, che possono essere 
predeterminati sin dalla conclusione del contratto, riguardo agli ordini 
impartiti dal noleggiatore nei limiti stabiliti nel contratto
34
.    
    L’utilizzazione della nave in attività di noleggio vero e proprio può 
avvenire, per un periodo fisso predeterminato (mesi o anni secondo i 
casi) o anche per un viaggio dichiarato, ma sempre però, nel quadro di 
un vero e proprio noleggio a tempo
35
. 
                     
                                     
                                                 
32
 Manuale pratico dei traffici marittimi, cap. 3, par. 3, pag. 57. 
33
 D. PAPAGNO, Il Noleggio, cit., pag. 11. 
34
 D. PAPAGNO, Il noleggio, cit. pag. 12. 
35
 La prova del concetto unitario del noleggio ci viene fornita anche dalla pratica, che ha predisposto un formulario, 
denominato COASTHIRE, nel quale la clausola relativa all’indicazione del viaggio o dei viaggi da compiere sostituisce 
quelle riguardanti la durata del contratto e l’eccesso di durata dell’ultimo viaggio (tipiche dei formulari di noleggio a 
tempo determinato). D. PAPAGNO, Il noleggio, cit., pag. 13. 
 13
    1.7 L’interpretazione della dottrina        
       
    La determinazione della natura e la descrizione delle caratteristiche 
del contratto di noleggio, così come risulta disciplinato dalla 
normativa del codice della navigazione, ha sempre costituito un 
problema molto rilevante per quanto riguarda l’inquadramento dei 
contratti di utilizzazione nave, ed ha impegnato dottrina e 
giurisprudenza in dibattiti, senza però tuttora aver raggiunto una 
soluzione univoca a raccogliere un unanime consenso
36
. 
    Il dibattito è animato, da un lato dai sostenitori della dottrina 
tradizionale autonomista, (che ha ispirato anche il legislatore) e che 
riconosce nel noleggio un tipo legale autonomo; dall’altro lato ci sono 
i sostenitori delle teorie unitarie, che ritengono che il noleggio non sia 
altro che un sottotipo del contratto di trasporto
37
. 
    Per la dottrina tradizionale autonomista
38
, la disciplina del codice è 
apparsa “organica e nitida sul piano sistematico”, oltre che “esauriente 
e funzionale sul terreno pratico”, e la definizione del noleggio, data 
dall’art. 384 cod. nav. è stata considerata come una “sintesi 
felicissima”
39
. I sostenitori della dottrina tradizionale ritengono che il 
contratto di noleggio si caratterizzi rispetto al contratto di trasporto 
perchè il noleggiante non assume l’obbligazione di trasferire merci da 
un luogo a un altro, né di custodirle e di riconsegnarle a destinazione, 
                                                 
36
 L. TULLIO, I contratti, cit., pag. 200 ss. 
37
 S. FERRARINI, I contratti  di utilizzazione della nave e del aeromobile, Roma, 1947, pag. 16. 
38
 S. STOGIA, Noleggio a tempo e locazione di nave, in Riv. dir. comm., 1946, II, pag. 80, 88: M. FEOLA, In tema di 
contratto di noleggio a tempo, in Riv. dir. nav., 1943-48, II, ed., Napoli, 1959, pag. 13 ss: A. LEFEBVRE D’OVIDIO, 
Noleggio, in Riv. dir. nav., 1964, I, pag. 129: A. TORRENTE, L’impresa e il lavoro nella navigazione. I contratti di 
utilizzazione della nave e dell’aeromobile, Milano, 1964, pag. 101: F. M. DOMINEDO, Il sistema dei contratti di 
utilizzazione della nave e dell’aeromobile, in Riv. dir. nav., 1965, I, pag. 11. M. CASANOVA, Locazione, noleggio ed 
obbligazione di riconsegna della nave, Opuscoli di vario diritto, II, Milano, 1968, pag. 53, 56; G. AURITI, Contributo 
allo studio del contratto di noleggio, Milano, 1971, pag. 18 ss; P. MANCA, Commento alle convenzioni internazionali 
marittime, II, Milano, 1975, 41 ss. 
39
 L. TULLIO, op. cit., pag. 202. 
 14
ma si limita ad assumere l’obbligazione di compiere “uno o più viaggi 
prestabiliti, ovvero, entro il periodo di tempo convenuto, i viaggi 
ordinati dal noleggiatore”
40
.    
    La dottrina unitaria
41
 ritiene invece, che il contratto di noleggio sia 
un sottotipo del contratto di trasporto, si fonda su una particolare 
configurazione del contratto di trasporto il cui requisito minimo 
idoneo a caratterizzare il tipo, sarebbe costituito esclusivamente dal 
trasferimento di persone e cose, prescindendo dagli elementi della 
custodia e della riconsegna a destinazione. Vista che anche 
nell’esecuzione del contratto di noleggio l’operazione che si svolge 
consiste in un trasferimento di persone o cose
42
, tale contratto non 
sarebbe altro che un contratto di trasporto. Questa dottrina, in 
conseguenza, nega l’esistenza di un autonomo contratto di noleggio a 
viaggio, il quale viene identificato nel contratto di trasporto di carico
43
 
e caratterizza variamente il contratto di noleggio a tempo nell’ambito 
del tipo trasporto
44
.                                                                                                           
    La distinzione fra noleggio e trasporto costituì un passo avanti, 
dopo la confusione che per tanto tempo vi era stata, anche se il criterio 
adottato dal codice è solo in parte, sufficiente a evidenziare le 
caratteristiche essenziali del noleggio
45
. 
                                                 
40
 S. FERRARINI, Note sulla classificazione dei contratti di utilizzazione della nave, in Riv. dir. nav., 1962, I, pag. 189. 
41
 S. FERRARINI, Note, cit., pag. 189: F. BERLINGIERI, Note per una sistemazione del time-charter, studi G. 
BERLINGIERI, Genova, 1964, pag. 15: G. ROMANELLI, Profilo del noleggio, Milano, 1979, pag. 70.  
42
 F. BERLINGIERI, Il noleggio a viaggio e il contratto di trasporto di carico totale, in Dir. mar., 1948, pag. 204.  
43
 S. FERRARINI, Note, pag. 189. 
44
 L. TULLIO, Il contratto, cit., pag. 206. 
45
 E. SPASIANO, Il contratto, cit., pag. 33