La divulgazione della geografia nella televisione pubblica italiana

 VII
Come vedremo nei capitoli seguenti, la geografia ha 
sofferto, e soffre in Italia, di una mancanza di 
considerazione come disciplina utile all’uomo e 
indipendente da altre discipline. 
Pertanto, trattando gli effetti che la televisione ha sui 
telespettatori ho cercato di adattare le teorie sociologiche 
più comuni alla divulgazione della geografia, riscontrando 
che, forse, meglio di altre discipline, questa ha un carattere 
interdisciplinare che ne è, in definitiva, la sua forza 
maggiore. 
Oltre a ciò, ho ritenuto indispensabile analizzare i 
contenuti delle trasmissioni considerate, per vedere come e 
se questi possano adattarsi ad una loro utilizzazione 
didattica. Questa parte del lavoro è quella che mi ha creato 
i problemi maggiori, in quanto non è stato possibile 
visionare tutti i programmi citati, ma solo una piccola parte, 
a causa delle pessime condizioni del materiale degli archivi 
RAI e della lentezza burocratica per l’accesso agli stessi. 
Infine è stata chiesta ai geografi e ai possibili 
telespettatori la loro opinione riguardo alla divulgazione. 
Nel corso della ricerca ho potuto, in ogni caso, 
avvalermi delle strutture della RAI: in primo luogo della 
 VIII
Biblioteca Centrale e di quella di Comunicazioni di massa, e 
in secondo luogo del Catalogo Informatizzato e degli Uffici 
della Videoteca.  
Oltre a questo mi sono avvalso del più veloce mezzo 
di comunicazione attualmente utilizzabile: Internet. Grazie 
all’utilizzo della posta elettronica, infatti, mi è stato possibile 
svolgere alcune interviste in tutta Italia, e in particolar 
modo, di contattare i geografi che si occupano della 
disciplina nelle università. 
Questo mezzo ha consentito un approccio diverso e 
soprattutto ha reso possibile velocizzare la mia ricerca; ho, 
inoltre, constatato che quasi tutti hanno risposto alle mie 
domande in modo cordiale e hanno offerto indicazioni 
estremamente preziose per lo svolgimento di questa tesi. 
 
Per cercare di comprendere al meglio il fenomeno 
della divulgazione scientifica e della geografia nella 
televisione pubblica italiana, inoltre, credo che sia 
necessario ripercorrere brevemente le fasi più importanti 
della storia della RAI dalla sua nascita ad oggi. 
La televisione italiana ha cominciato a trasmettere il 3 
gennaio del 1954 in un contesto particolare. La percentuale 
 IX
di analfabeti era, infatti, ancora molto alta (vicino al 13%) e 
gli apparecchi televisivi erano considerati un lusso per 
molti, tanto che l’inizio della programmazione fu annunciato 
dal Corriere della Sera solo nelle pagine locali di Milano, 
sede del primo Palazzo RAI. 
La situazione generale non fu di certo favorita 
dall’opposizione ferma del Vaticano e del Papa Pio XII, il 
quale definì la televisione come  
“potenza malefica e più sconvolgitrice degli spettacoli 
cinematografici perché capace di introdurre tra le 
stesse pareti domestiche quell’atmosfera di 
materialismo, di fatuità e di edonismo che troppo 
sovente si respira nelle sale cinematografiche”
1
. 
Nonostante le opposizioni iniziali, nel giro di due anni 
la RAI aveva un fatturato già superiore ai 4 miliardi (nel 
1956!), con più di 360.000 abbonati e con apparecchiature 
tra le più moderne d’Europa. 
Nel 1961 nacque il Secondo Programma che grazie 
alla fermezza del direttore della RAI Ettore Bernabei, non fu 
trasformato in un canale d’élite ma in un canale che:  
                                                          
1
 GRASSO A., 1996, Enciclopedia della televisione, Milano, Garzanti, 
p. 894. 
 X
“servirà a offrire al pubblico televisivo la possibilità di 
scegliere tra programmi più o meno leggeri”
2
. 
Fino agli anni '70 la RAI ha detenuto il monopolio del 
sistema radiotelevisivo italiano, svolgendo un ruolo 
fondamentale nella costruzione e nella definizione 
dell'identità culturale nazionale. 
A partire dagli anni '70 però si inizia ad affrontare il 
problema delle reti private. Nel 1971 TeleBiella iniziò a 
trasmettere da uno scantinato ad un televisore collocato 
nella vetrina di un negozio del centro. Due anni dopo 3000 
metri di cavi collegavano gli apparecchi installati nelle 
piazze, nelle strade, nei bar, nei ristoranti e nelle case. 
Nonostante il blocco dell'emittente biellese avvenuto nel 
1973, erano nate e continuavano a nascere nuove 
televisioni private in tutto il territorio nazionale e anche la Tv 
straniera fece il suo ingresso nell’etere italiano con 
  
TeleCapodistria e TeleMontecarlo, a contrastare il 
monopolio della RAI. 
Il fenomeno delle Tv private mise profondamente in 
crisi il servizio pubblico. Nemmeno la riforma attuata nel 
                                                          
2
 GRASSO A., 1996, op. cit., p. 894. 
 XI
1975 riuscì a migliorare la situazione: viene istituito un 
nuovo canale, Rete3 (poi Raitre), che inizia a trasmettere 
solo il 15 dicembre del 1979, e il Programma Nazionale e il 
Secondo programma cambiano struttura e nome in Rete1 e 
Rete2. 
Da una ricerca svolta nel 1979, che riportava i primi 
dati nell’era dello “scontro” pubblico/privato, si scoprì che 
nel novembre di quell’anno, gli italiani avevano speso quasi 
il 24% del loro tempo davanti alla televisione sintonizzati su 
reti private locali e il 5% su canali stranieri. Tra il 1977 e il 
1979, inoltre, i telespettatori del primo canale della RAI 
erano diminuiti del 15,8%
3
. 
All’inizio degli anni ’80 si ha la svolta definitiva con la 
discesa in campo di Silvio Berlusconi. Nel settembre del 
1980, infatti, riunì cinque emittenti del Nord Italia 
  
(TeleMilano, A&G Television, Video Veneto, TeleTorino e 
Tele-Emilia-Romagna) sotto il marchio di Canale5. 
La mossa vincente fu quella di chiamare con se volti 
noti dello spettacolo che avevano fino ad allora militato con 
                                                          
3
 GRASSO A., 1996, op. cit., p. 907. 
 XII
successo in RAI: Mike Bongiorno, Enzo Tortora, Raimondo 
Vianello e Sandra Mondaini, Corrado e altri. 
L’espansione di Berlusconi continuò crescente e lo 
portò a comprare altre due reti: Italia1 nel 1983 da Rusconi 
e Retequattro nel 1984 da Formenton, a capo della 
Mondadori. 
Dal 1984 inizia così l’era del duopolio, che attraverso 
scontri più o meno pacati, si è protratta fino ai giorni nostri. 
In base a questa breve storia, quindi, si può 
comprendere perché la scelta della televisione pubblica per 
studiare la divulgazione scientifica sia obbligata. Da quando 
la RAI ha iniziato a “cedere” spettatori alle televisioni private 
è iniziata quella battaglia di audience che caratterizza, 
tuttora, il mercato. 
La geografia, e la scienza in generale, sono diventate 
così opzionali, in quanto meno capaci rispetto ad altri tipi di 
programmi di intrattenere e divertire. Quindi, mentre le 
televisioni private non hanno quasi mai trattato argomenti 
scientifici, la RAI ha in ogni modo cercato di continuare la 
tradizione iniziata nel 1954 di televisione con un doppio 
ruolo di educazione e di intrattenimento. 
 1
CAPITOLO PRIMO 
 
 
 
La divulgazione scientifica nella televisione 
pubblica italiana 
 
… a paucis in omnes se vulgat 
… da pochi si diffonde a tutti. 
(Tito Livio) 
 
1.1   Divulgazione e televisione 
 
La parola divulgazione deriva dal sostantivo vulgus 
(popolo), corrispondente al verbo latino vulgare, utilizzato 
con il significato di “diffondere tra la folla”
1
. Ed è proprio 
questo il concetto chiave del divulgare, definito come: 
                                                           
1
 GEORGES F., BADELLINO O., 1950, Dizionario italiano latino – 
latino italiano, 3 ed., Torino, Rosenberg & Sellier. 
 2
 “rendere comprensibile ad una vasta cerchia di 
persone concetti artistici, letterari o scientifici 
esponendoli in modo semplice e chiaro”
2
. 
La divulgazione, in questa accezione, è nata con 
l’uomo e nel corso del tempo si è evoluta sempre più 
rapidamente, in particolare con la rivoluzione industriale e 
con il diffondersi, poi, di mezzi di comunicazione sempre più 
evoluti. 
“Se non sei capace di spiegare le tue ricerche a tua 
nonna, vuol dire che non le hai capite neanche tu”
3
.  
Con queste parole, il fisico Richard Feynman
4
 amava 
sorprendere quegli scienziati convinti dell’impossibilità di 
comunicare, all’esterno dei laboratori scientifici, il contenuto 
dei loro studi.  
Anche chi si cimenta per mestiere con la difficile arte 
della divulgazione scientifica, sa quanto sia importante 
  
                                                           
2
 ZINGARELLI N., 1995, Vocabolario della lingua italiana, Milano, 
Zanichelli, p. 577. 
3
 RANDO F. G., Nel NEP per imparare, «Galileo on line», 
http://www.galileo.it/, 13 settembre 1997. 
4
 Richard Phillips Feynman. Fisico statunitense (New York 1918-Los 
Angeles 1988). Collaborò con R. Oppenheimer alla costruzione della 
prima bomba atomica. Premio Nobel per la Fisica nel 1965 con S. 
Tomonaga e J. Schwinger per il contributo dato allo sviluppo teorico 
dell’elettro-dinamica quantistica. 
 3
conciliare la rigorosità del contenuto con la semplicità dello 
stile. 
Con la televisione, la divulgazione scientifica modifica 
completamente i suoi metodi; infatti, divulgare le scoperte 
scientifiche e tecniche non è sempre facile, poiché, spesso, 
il linguaggio troppo tecnico rende la teoria difficilmente 
comprensibile alle masse. 
Inoltre, un’eccessiva semplificazione può far travisare 
la realtà dei fatti: 
“[…] se il problema della divulgazione è far passare le 
idee semplici su cui la scienza si fonda, queste non 
possono ridursi a immagini impoverite e 
semplicistiche”
5
. 
A mio parere, il medium televisivo risulta più 
funzionale di ogni altro mezzo di comunicazione, grazie alla 
possibilità che ha di utilizzare immagini oltre che di spiegare 
le teorie oralmente:  
“[…] le trasmissioni scientifiche rispondono ad un altro 
desiderio oltre a quello del sapere, soddisfano il 
desiderio di vedere […]. È per questo che si mostrano 
                                                           
5
 CANNAVÒ L., 1995, Babele e la scatola magica. Livelli e modelli di 
analisi della scienza in Tv, in CANNAVÒ L. (a cura di), La scienza in 
TV. Dalla divulgazione alla comunicazione scientifica pubblica, Torino, 
Nuova Eri, p. 25. 
 4
delle immagini della scienza, invece di dimostrare, di 
spiegare”
6
. 
L’importante è che non si arrivi ad un estremo:  
“Il prevalere di modalità comunicative ridotte alla 
percezione visiva può indurre nel pubblico non colto 
una tendenza all’ipersemplificazione, e cioè a 
considerare scientifici e/o interessanti solo i fenomeni 
visivamente percepibili”
7
. 
Occuparsi di divulgazione scientifica in televisione è 
divenuto problema sempre più importante nella nostra 
società, e ne sono scaturiti una serie di interrogativi.  
La televisione è un mezzo adatto a divulgare? E, in 
seconda istanza, qual è l’effettivo ruolo della divulgazione? 
Trasmettere un sapere reale o trasmettere una determinata 
immagine della scienza? 
In Italia, la divulgazione scientifica in televisione è 
stata iniziata dalla RAI e, a tutt’oggi, i canali nazionali 
pubblici sembrano gli unici attenti ad offrire degli spunti in 
tal senso:  
                                                           
6
 CHANIAC R., 1984, L’image de la science a la télévision, «Etudes de 
radio-télévision», 33, p. 72. “[…] les émissions scientifiques répondent 
à un autre désir que celui de savoir, elles satisfont le désir de voir […]. 
C’est pourquoi on montre des images de la science, au lieu de 
démontrer, d’expliquer”. 
7
 CANNAVÒ L., 1995, op.cit., p. 39. 
 5
“L’avvio delle trasmissioni televisive in Italia, nel 1954, 
coincise da subito con la storia della divulgazione 
scientifica”
8
. 
Le trasmissioni di divulgazione scientifica sono 
sempre state rare. Dopo un buon inizio negli anni ’50 e 
nella prima metà degli anni ’60, si è assistito ad un 
rallentamento e ad una progressiva scomparsa delle 
stesse. 
E’ solo con gli anni ’90 che si assiste ad una ripresa 
dell’interesse verso la diffusione delle nozioni scientifiche, 
grazie anche al maggiore impiego di nuovi mezzi tecnici, 
capaci di rendere le scienze in TV sempre più spettacolari.
9
 
Gli studi riguardanti la divulgazione, oltretutto, hanno 
sempre analizzato il problema non considerando 
l’interazione fra le tre categorie di persone strettamente 
interessate alla divulgazione: il pubblico, gli scienziati e i 
divulgatori televisivi. 
Riguardo a queste tre categorie, andiamo ad 
  
                                                           
8
 NOBILE S., 1995, Tempi e mercati della divulgazione scientifica, in 
CANNAVÒ L., op. cit., p. 54. 
9
 Caso a sé la trasmissione Quark, andata in onda dal 1981 ad oggi 
ininterrottamente, come vedremo meglio più avanti. 
 6
analizzare come i tre “gruppi” si differenzino nel modo di 
percepire la scienza in televisione. 
Se prendiamo in considerazione il punto di vista del 
pubblico, non possiamo fare a meno di notare alcune 
differenze nella percezione da parte degli adulti o dei 
ragazzi.  
Le opinioni degli adulti risultano influenzate da due 
fattori principali: il loro atteggiamento nei confronti della 
televisione e quello nei confronti dell’acquisizione del 
sapere.  
“Nel considerare l’offerta di divulgazione scientifica in 
televisione si è tenuto conto proprio del fatto che 
esistono diversi “livelli” di divulgazione, corrispondenti 
a target diversi”
10
.  
In base a ciò ho cercato di distinguere diversi tipi di 
spettatori adulti: 
• gli “intellettuali”, per i quali la televisione non è 
adatta alla divulgazione, o, eventualmente, può essere 
utilizzata per divulgare “agli altri”, dal momento che espone, 
in forma banalizzata ed eccessivamente semplice, le 
                                                           
10
 NOBILE S., 1995, op. cit., p. 54. 
 7
nozioni scientifiche al fine di renderle accessibili al grande 
pubblico:  
“È un pubblico anche molto convinto di sapere certe 
cose, di sapere, probabilmente, più di quanto sa”
11
.  
Questa categoria vede nel giornalista colui che fornisce 
delle immagini e organizza i dibattiti; 
• i “negativi”: considerano la televisione inadatta a 
fare divulgazione perché, a differenza dei primi, hanno poca 
fiducia nella loro capacità di apprendere, e reputano il 
mondo scientifico inaccessibile:  
“il pubblico reclama informazione, ma non è pronto a 
dedicarle l’attenzione necessaria e a investire su di 
essa il lavoro intellettuale indispensabile, prima 
condizione per un’informazione sensata”
12
; 
• i “positivi”: hanno, in genere, cultura media e  
pensano che la televisione possa portare loro delle 
conoscenze che hanno desiderio e voglia di acquisire. Il 
 
                                                           
11
 LIVOLSI M., 1985, Atti del Convegno «La professionalità 
scientifica», Roma, Consiglio Nazionale delle Ricerche, p. 88. 
12
 LECHEITNER H., 1984, Science et télévision. Bilan d’une 
experience, «Etudes de radio-télévision», 33, p. 12. “Ce public réclame 
l’information, mais il n’est pas prêt à y consacrer l’attention et à y 
investir le travail intellectuel indispensable, ce qui est la première 
condition à une information sensée”. 
 8
giornalista diventa, per questi ultimi, un mediatore 
essenziale e, nonostante il mondo scientifico sia per loro 
distante, la richiesta di informazioni li porta verso casi 
concreti piuttosto che verso questioni generali o 
“interrogazioni filosofiche” sul ruolo della scienza:  
“La scienza offerta dai media, in particolare televisivi, 
ci rende propensi a […] optare per un’interpretazione 
realista del mondo”
13
; 
• gli “osservatori”: pensano che la televisione sia un 
buon mezzo di divulgazione, ma sono esaminatori più 
critici. Sono, in genere, più propensi ad un incontro diretto 
con gli scienziati, più che ad essere sottoposti ad un 
processo di acquisizione del sapere, che li metterebbe in 
una situazione di imbarazzo. In linea di massima, infatti, 
questi telespettatori “si rifiutano di essere messi in 
situazione scolare”
14
, ma pretendono dagli scienziati 
interventi e soluzioni sui perché della scienza. 
  
                                                           
13
 CANNAVÒ L., 1995, op. cit., p. 12. 
14
 DE CHEVEIGNÉ S., 1999, La vulgarisation scientifique à la 
télévision, http://www.cnrs.fr/. “ils refusent d’être mis en situation 
scolaire”.