Gli standards di informazione e comunicazione tra ''proprietà'' e ''accesso''

 6
tecnologia la cui condivisione rappresenta una condizione di accesso al 
mercato. 
L’equazione diritti di proprietà intellettuale-standard si configura 
come un’equazione a dir poco complessa, in quanto i brevetti tutelano 
gli innovatori, mentre gli standard che li definiscono devono creare le 
condizioni affinché il progresso tecnologico non sia schiavo di rigidità 
fuori tempo, di chiusure anacronistiche in una società che deve crescere 
e svilupparsi, ma che proprio per crescere e svilupparsi necessità di 
costanti innovazioni, di diffusa applicazione delle nuove tecnologie e di 
continui aggiornamenti. 
Si tratta, in altri termini, di definire un punto di equilibrio tra la 
difesa dei diritti di proprietà intellettuale e la esigenza di apertura a tutti 
delle innovazioni, ossia dei traguardi che la ricerca delle imprese riesce 
a conseguire. 
Questa necessità si manifesta oggi con maggiore ardore 
all’interno di un delicatissimo settore di mercato, quale è quello delle 
Information e Communication Technologies, nel quale il problema della 
protezione dell'innovazione, attraverso l'attribuzione dei diritti di 
proprietà intellettuale, deve trovare un punto di compromesso con la 
necessità di definizione degli standard. 
Ma che legame c'è tra diritti di proprietà intellettuale, industria 
della comunicazione, concorrenza e standard tecnologici?  
 7
Nel tentativo di rispondere a questi interrogativi, il presente 
lavoro si propone di studiare in profondità il nesso tra queste molteplici 
variabili, scattando una fotografia articolata e complessa dell'industria 
della comunicazione e dell'informazione, ed evidenziando le necessità 
più urgenti della politica industriale, in bilico tra equilibri di diversa 
natura.  
L'esigenza di rendere compatibili e interoperabili beni, servizi e 
apparecchiature è una realtà imprescindibile e ha a che fare con la 
divisione del lavoro. Ma se è vero che l'individuazione e la condivisione 
degli standard sono collegati all'industrializzazione, è vero anche che le 
possibili risposte sono molte e altrettanti sono gli ipotetici scenari 
configurabili nel mondo della comunicazione e dell'informazione. 
Il punto di partenza di questo lavoro è che l’attività di “standard 
setting” influenzi la gestione strategica della proprietà intellettuale da 
parte delle aziende. Gestione strategica significa semplicemente che i 
diritti di proprietà intellettuale non sono più utilizzati come meri 
strumenti per proteggere l'innovazione, ma stanno diventando un vero e 
proprio “asset” delle imprese, nonché un modo per contrastare la 
competizione 
La riflessione quindi verterà sulla crescita esponenziale 
dell'attività di brevettazione nelle telecomunicazioni e in generale 
nell'industria ICT. Esiste infatti un utilizzo dei portafogli brevettuali per 
 8
la creazione di barriere all'entrata, così come esiste un indubbio legame 
tra regimi di proprietà intellettuale e processi di standardizzazione.  
Insomma, l'industria delle comunicazioni e dell'informazione è in 
continuo mutamento e avverte l'esigenza urgente di coniugare i processi 
di standardizzazione con l'esigenza di proteggere l'innovazione. Tanto 
per avere un'idea, secondo i dati dell'American National Standard del 
2003, il fenomeno della standardizzazione, per i mercati dell'ICT, 
interessa l'industria del computer per il 42%, quella delle 
telecomunicazioni wireless per il 29% e tutti gli altri sistemi di 
telecomunicazione per il 17%.  
Un ultimo elemento di riflessione è infine rappresentato 
dall'intersezione dei beni intangibili e le regole della concorrenza. Nel 
lavoro si cercherà di analizzare, a questo proposito, la situazione 
europea e il modello americano, senza trascurarne le più marcate 
differenze.  
Quello che emerge è un delicatissimo equilibrio di questioni di 
politica industriale su un fronte, e sull'altro il pericolo che i consorzi di 
standardizzazione possano sconfinare in logiche anticompetitive. In 
gioco il futuro dell'industria delle comunicazioni e dell'informazione, 
oltre chiaramente al benessere del consumatore. 
 
 9
CAPITOLO I  
 
 
 
 
 
GLI STANDARDS E I DIRITTI DI PROPRIETA’ INTELLETTUALE 
NELL’ERA DELLE INFORMATION E COMMUNICATION 
TECHNOLOGIES    
 
 
 
 
Sommario: 1.1. Produzione industriale e coordinamento: il ruolo della 
standardizzazione nei processi industriali su larga scala.- 1.1.1. Gli standards di 
informazione e di comunicazione: alcuni esempi.- 1.2. L’innovazione tecnologica come 
informazione e la proprietà intellettuale come fattore di competitività..- 1.2.1. La 
proprietà intellettuale: alcune nozioni fondamentali.- 1.2.2. Gli interessi 
all’appropriazione ed alla circolazione delle informazioni nella società post-industriale.- 
1.3. Standards e diritti di proprietà intellettuale: un dilemma fondamentale.- 1.3.1. Il 
rifiuto di condividere le informazioni protette quale punto di intersezione tra regime della 
proprietà intellettuale e diritto antitrust 
 10
1.1. Produzione industriale e coordinamento: il ruolo della 
standardizzazione nei processi industriali su larga scala 
 
Ai termini “standard” e “standardizzazione” si associano spesso 
idee molto diverse: da un lato la standardizzazione richiama una società 
dai consumi massificati, dai metodi produttivi uniformi, esattamente 
regolati nei tempi di produzione, nei sistemi di controllo dei processi, nei 
modelli di consumo; dall’altro lato, però, quando si parla di standard, si 
pensa anche a un livello qualitativo rispettato e sotto controllo, oppure a 
interfaccia di comunicazione che consentono di scambiare rapidamente e 
senza problemi informazioni. Insomma, a qualcosa che ha a che fare con 
una società in cui si produce bene, vi è il controllo sulla qualità dei 
consumi, e la comunicazione tra le persone, resa più facile e trasparente, 
permette un migliore e più rapido coordinamento. Pertanto, dietro a uno 
stesso termine sta, al tempo stesso, l’immagine di una società uniforme, 
che rinuncia a ogni individualità per soddisfare le esigenze di produrre a 
basso costo grandi quantità di beni, e l’immagine di una società in cui lo 
scambio e l’interazione si affidano a criteri trasparenti e riconosciuti da 
tutti che permettono di far convivere le diversità riducendo gli attriti.
1
 In 
                                                 
(
1
) La letteratura giuridica ed economica ha dedicato una cospicua produzione al tema 
della “standardizzazione”. Tra i principali v. anche J. Farrell, G. Saloner, 
“Standardization, Compatibility and Innovation”, in Journal of Economics, vol.16, 1985; 
D. J. Teece, E. F. Sherry, “Standard Setting and Antitrust”, in Minn.L.Rev, vol.87, 2003; e 
 11
generale, con il termine “standardizzazione” si allude ad una riduzione 
condivisa della varietà, sia dei prodotti, sia del modo di fare i prodotti (ad 
esempio dei tempi e delle procedure di lavorazione), sia infine delle 
informazioni scambiate. Come alcuni autori hanno avuto modo di 
osservare, il ruolo della standardizzazione è essenziale per rendere 
possibile dapprima lo scambio e poi la gestione industriale della 
produzione.
2
 Infatti, la standardizzazione agevola anzitutto lo scambio, 
perché riduce i costi dell’informazione necessaria a realizzare la 
transazione. Ma il ruolo della standardizzazione diventa ancora più 
evidente con l’industrializzazione, ossia con l’introduzione delle 
macchine e con la divisione del lavoro, in quanto con 
l’industrializzazione diventa chiaro il ruolo economico di una riduzione 
condivisa della varietà non solo nel senso dell’informazione, ma anche in 
termini fisici. In una organizzazione industriale, infatti, le singole unità 
produttive specializzate che si scambiano i beni (e in particolare i 
semilavorati, se si realizza una certa divisione verticale del lavoro) 
operano in condizione di forte irreversibilità. Ciò significa che se due 
unità, una a monte e una a valle, si scambiano il semilavorato che serve a 
ottenere un prodotto finito, si ha un notevole risparmio se le unità stesse 
                                                                                                                                     
ancora J. Farrell, M. L. Katz, “The Effects of Antitrust and Intellectual Property Law on 
Compatibility and Innovation”, in Antitrust Bulletin., vol.43, 1998. 
(
2
) Cfr. E. Zaninotto, L. Gaio, “Standardizzazione: un concetto da dimenticare nell'epoca 
del post-fordismo?”, in  Società dell'informazione : trimestrale, 1999, v. 7, n. 4, p. 50-67. 
 12
sono predisposte per essere reciprocamente compatibili, e tale 
compatibilità si ottiene restringendo preventivamente le condizioni entro 
le quali ogni unità può operare. Pertanto, l’esigenza di rendere 
compatibili ed interoperabili prodotti, servizi e processi industriali 
rappresenta indiscutibilmente una caratteristica essenziale del mercato, 
che affonda le sue origini nella divisione del lavoro, e diventa sempre più 
marcata con il costante modificarsi della struttura industriale.
3 
Questa 
esigenza si manifesta in modo incisivo soprattutto nel settore che ci 
interessa più da vicino, quale è quello delle Information e 
Communication Technologies, nel quale la tecnologia di riferimento è 
composta prevalentemente da sistemi di prodotti (sistemi operativi e 
programmi applicativi, registratori di videocassette e videocassette, etc.). 
In questo scenario la singola impresa operante sul mercato, di solito, non 
è in grado di offrire da sola tutti i componenti che formano il sistema, 
perché le varie parti vengono offerte da imprese diverse.
4
 In quest’ottica 
il produttore di un singolo componente non può competere sul mercato 
senza la compatibilità con le restanti parti del sistema, e deve pertanto 
mirare a coltivare alleanze e rapporti di collaborazione per garantirsi 
                                                 
(
3
) Cfr. M. Granieri, “Attività di standardizzazione, diritti di proprietà intellettuale e 
antitrust”, in Rivista di Diritto Industriale, Articoli, Parte I, Giuffrè Editore, Milano, 4-
5/2004, p. 144.                     
(
4
) Cfr. C. Shapiro, H. Varian, “Information Rules. Le regole dell’economia 
dell’informazione”, Etas, Milano, 1999, p. 12. 
 13
proprio questa compatibilità, concentrandosi non solo sui propri rivali, 
ma anche sulle imprese con cui si avvia una collaborazione.
5
 
 
1.1.1. Gli standards di informazione e di comunicazione: alcuni 
esempi 
 
 
In termini generali lo standard rappresenta un parametro in base al 
quale adottare un determinato comportamento al fine di permettere il 
coordinamento tra diversi soggetti.
6
 I casi più evidenti e rilevanti sotto il 
profilo prettamente sociale sono quelli del linguaggio e della moneta. 
Sotto il profilo tecnologico, che è quello che ci interessa più da vicino, lo 
standard permette il funzionamento congiunto di prodotti complementari 
che operano all’interno di un particolare sistema (es., hardware e 
software) e di parti differenti di uno stesso prodotto. Uno standard 
tecnico può pertanto definirsi come “l’insieme delle caratteristiche 
tecniche cui un determinato prodotto deve uniformarsi per poter accedere 
e circolare su un dato mercato”.
7
  
                                                 
(
5
) Cfr. C.  Shapiro, H. Varian, “Information Rules. Le regole dell’economia 
dell’informazione”, op.cit., p. 12. 
(
6
) Cfr. C. P. Kindleberger, “Standards as Public, Collective and Private Goods”, in 
Kyklos, vol.36, fasc.3, 1983, p. 377 e ss. 
(
7
) Cfr. G. Cavani, “Standards tecnici “normativi” e disciplina della concorrenza”, in 
Archivio Ceradi, 2001, p. 1, disponibile on  line all’indirizzo http://archivioceradi.luiss.it/ 
osservatori/intellettuale/wp2001/cavani.pdf (ultimo accesso 20 marzo 2005). 
 14
Gli aspetti del coordinamento e della comunicazione sono dunque 
quelli che caratterizzano in maniera più incisiva il fenomeno della 
standardizzazione.  
Ad oggi sono ormai numerosi gli esempi di standards di 
comunicazione e di informazione: per quanto concerne i primi, un 
esempio emblematico è certamente rappresentato dallo standard GSM 
(Global System for Mobile Communications), che si è imposto alcuni 
anni fa nel mercato della telefonia cellulare digitale. Il sistema GSM fu 
originariamente adottato nel 1992, e un ampio spettro di trasmissione 
venne allora fornito alle imprese a supporto dello sviluppo del sistema. 
Esso rappresentò il primo esempio di tecnologia di comunicazione in 
grado di trasmettere voce e dati contemporaneamente, attraverso l’ausilio 
di un unico apparecchio, finendo per imporsi velocemente come la 
tecnologia dominante nel campo della telefonia mobile digitale, con ben 
108 Paesi che ne hanno fatto il proprio standard.
8
 
Successivamente, si è sviluppato un nuovo sistema mobile di uso 
mondiale, comunemente definito “sistema mobile di terza generazione”, 
e destinato a sostituirsi ai precedenti sistemi mobili digitali di seconda 
generazione: esso è l’UMTS (Universal Mobile Telecommunication 
System), un sistema di telefonia mobile in grado di offrire servizi 
                                                 
(
8
) Cfr. C.  Shapiro, H. Varian, “Information Rules. Le regole dell’economia dell’informa- 
zione”, op.cit., p. 323. 
 15
“broadband”, come ad esempio dati ad alta velocità di trasmissione e 
accesso ad Internet, video-conferenze e un insieme di altre funzioni e 
servizi multimediali.
9
 
Altrettanto numerosi sono gli esempi di standards di informazione 
che il mercato offre: dai protocolli TCP/IP in ambito Internet, ai formati 
“standard” di alcuni supporti per la trasmissione delle informazioni, 
come lo standard VHS per le videocassette o il formato 31/2” per i 
dischetti dei computer, essi si configurano tutti come standards che 
rendono possibile scambiarsi direttamente le informazioni senza bisogno 
di convertire i dati da un formato ad un altro, con conseguenti benefici 
per i consumatori e per gli stessi operatori di mercato. 
Chiaramente la casistica di standards di informazione e di 
comunicazione che è possibile stilare è a dir poco cospicua, ma la 
indicazione degli esempi che sono stati appena illustrati denota 
l’importanza del fenomeno che forma oggetto della analisi in corso.  
                                                 
(
9
) Cfr. B. Hjelm, “Standards and Intellectual Property Rights in the Age of Global 
Communication – A review of the International Standardization of Third Generation Mobile 
System”, articolo presentato al FIFTH IEEE SYMPOSIUM ON COMPUTERS AND 
COMMUNICATIONS, Antibus-Juan Les Pins, Francia, 3-6 Luglio, 2000, p. 1, disponibile on line 
all’indirizzo www.ieee.org (ultimo accesso 21 marzo 2005). 
 16
1.2. L’innovazione tecnologica come informazione e la proprietà 
intellettuale come fattore di competitività  
 
Il processo innovativo è costituito da diverse fasi, che conducono 
da un’idea innovativa alla sua realizzazione, alla sua diffusione sul 
mercato e all’appropriazione del valore economico ad essa associato. 
Quest’ultima fase rappresenta un passaggio particolarmente critico, in 
quanto garantisce la trasformazione del valore economico potenziale 
associato all’innovazione in redditività per l’impresa. 
È stato osservato che il prodotto finale dell’attività innovativa, 
qualunque sia la forma in cui esso si manifesta, presenta caratteristiche 
peculiari. In particolare, esso sarebbe assimilabile al bene-informazione, 
in quanto conoscenza codificata ed esplicita.
10
 Ciò presenta alcune 
importanti implicazioni, dovute principalmente al fatto che al prodotto 
finale del processo innovativo possono essere attribuite le caratteristiche 
di bene pubblico, riconducibili in particolare ai concetti di non rivalità e 
non escludibilità del bene.
11
  
                                                 
(
10
) In questa prospettiva, M. Calderini, M. Granieri, “La Proprietà Intellettuale: 
fondamenti economici e strumenti legali”, in A. Grandi, M. Sobrero, (Eds.) Innovazione 
Tecnologica e Gestione d’Impresa, Il Mulino, Bologna, p. 135 e ss. 
(
11
) L’economia dell’informazione ha dimostrato che le risorse informative presentano 
tipicamente i caratteri di utilità, produttività e scarsità che consentono di qualificarle come 
beni economici. Inoltre queste risorse hanno anche caratteristiche di non rivalità e non 
escludibilità. Per una trattazione istituzionale di questi temi v. C. Shapiro, H. Varian, 
“Information Rules. Le regole dell’economia dell’informazione”, op.cit., p. 25 e ss; e 
ancora R. Pardolesi, A. Renda, “Appunti di viaggio nel capitalismo digitale: reti e retaggi 
culturali nel diritto antitrust”, in AA.VV., La concorrenza tra economia e diritto, a cura 
di N. Lipari, I. Musu, Carialo-Laterza Editori, 2000, p. 153 e ss. 
 17
Il concetto di non rivalità allude a quella particolare proprietà dei 
beni economici per cui l’utilizzo della risorsa da parte di qualcuno non 
esclude o limita l’utilizzo del bene stesso da parte di altri.
12
 La 
definizione di non escludibilità, invece, si riferisce a quella particolare 
proprietà dei beni economici per la quale non è possibile escludere dal 
godimento di taluni beni coloro che non partecipano all’investimento che 
ne determina la produzione.
13
 
In considerazione delle caratteristiche di non escludibilità e di non 
rivalità del bene-informazione una volta che esso viene reso pubblico, in 
assenza di una tutela giuridica l’inventore non potrebbe beneficiare di 
una remunerazione per gli sforzi profusi in attività di ricerca ed 
innovazione. Il problema fondamentale in cui ci si imbatte è, dunque, 
quello di garantire l’appropriazione del valore dell’innovazione, 
assicurando all’innovatore la possibilità di ottenere una giusta 
remunerazione per l’attività innovativa svolta. In questo scenario i diritti 
di proprietà intellettuale rappresentano i principali strumenti giuridici in 
grado di assicurare all’innovatore un ritorno economico per la sua 
innovazione, in cambio della divulgazione dell’informazione tecnologica 
riguardante il trovato in oggetto. Infatti, dato il carattere di non 
appropriabilità di molte forme di conoscenza e di innovazione sviluppate 
                                                 
(
12
) AA.VV., “Scienza delle finanze”, nona rist., Utet, Torino, 2000, p. 80. 
(
13
) AA.VV., op.cit.supra, p. 80. 
 18
attraverso l’attività inventiva, gli innovatori e le stesse imprese 
vedrebbero azzerati i propri incentivi ad investire risorse nelle attività di 
ricerca e di sviluppo, e in quest’ottica la tutela della proprietà 
intellettuale è finalizzata ad attribuire diritti di proprietà su beni che, 
altrimenti, non sarebbero appropriabili, fornendo in questo modo 
incentivi ex ante all’attività innovativa.
14
 
 
1.2.1. La proprietà intellettuale:alcune nozioni fondamentali 
 
 
In generale, può dirsi che oggetto della proprietà intellettuale sono 
tutte le creazioni intellettuali. Esse si dividono in due grandi categorie: 
quelle a contenuto tecnologico e quelle a contenuto estetico. Le prime si 
caratterizzano per il fatto che la mente umana ha inventato qualcosa che 
si apprezza per la sua funzione pratica. Le creazioni intellettuali a 
contenuto estetico, invece, presuppongono un atto di creazione (non di 
invenzione) di qualcosa che appaga ai sensi (il bello, come contrapposto 
all’utile). La distinzione tra queste due grandi categorie comporta a sua 
volta una distinzione tra strumenti di tutela. Infatti, mentre i trovati utili 
sono attratti nella famiglia delle invenzioni e sono tendenzialmente 
assoggettati alla tutela del brevetto, le creazioni sono soggette alla tutela 
del diritto d’autore.  
                                                 
(
14
) In questi termini M. Calderini, M. Granieri, “La Proprietà Intellettuale: fondamenti 
economici e strumenti legali”, op.cit., p. 138. 
 19
La forma prevalente per la tutela dell’innovazione resta il brevetto 
per invenzione, il quale si configura come modello di tutela 
paradigmatico della proprietà intellettuale.
15
 L’idea di fondo è quella che 
si può chiedere ad un’autorità la concessione di un diritto di proprietà a 
titolo originario su un oggetto immateriale, per l’ottenimento del quale si 
ha, però, l’onere di presentare una apposita domanda, contenente una 
descrizione dell’invenzione.
16
 La concessione del brevetto da parte 
dell’ufficio competente conferisce quindi un’esclusiva, che si estrinseca 
nella possibilità, riconosciuta al titolare, di attuare (o non attuare) 
l’invenzione, trasferirla a terzi e commercializzarla attraverso licenze, ad 
esclusione di qualunque altro.
17
 Tuttavia, affinché una certa conoscenza 
non venga effettivamente monopolizzata per sempre e in maniera 
assoluta, l’esclusiva che viene concessa col brevetto è limitata nel tempo. 
Allo spirare della protezione, pertanto, l’oggetto del brevetto diviene di 
dominio pubblico, ed ognuno è libero di utilizzarlo.
18
 
                                                 
(
15
) Per un approfondimento della disciplina brevettuale con riferimento alla legislazione 
nazionale cfr. A. Vanzetti, V. Di Cataldo, “Manuale di diritto industriale”, Giuffrè 
Editore, Milano, 2000, p. 307 e ss. 
(
16
) In particolare, l’attribuzione del brevetto comporta la pubblicazione della domanda 
(normalmente decorsi 18 mesi dal deposito di quest’ultima: art. 4, l. inv.), e dalla 
pubblicazione della domanda decorrono gli effetti del brevetto, ossia la esercitabilità in 
concreto delle facoltà esclusive (art. 4, cit.). Detta pubblicazione, dunque, assicura ai terzi 
la piena e concreta conoscibilità dell’invenzione, giacché, la descrizione unita alla 
domanda deve mettere in grado un esperto del settore di realizzare l’invenzione stessa. 
(
17
) Per un approfondimento sulla circolazione dei diritti di brevetto (nonché dei diritti al 
brevetto), cfr. A. Vanzetti, V. Di Cataldo, op.cit.supra, p. 413 e ss.  
(
18
) Il brevetto attribuisce il diritto di esclusiva sull’invenzione per un periodo di tempo 
limitato, che oggi in Italia è fissato in venti anni, a decorrere dalla data di deposito della 
domanda di brevetto. Cfr. A. Vanzetti, V. Di Cataldo, op.cit.supra, p. 385.