L'identità negoziata nel processo di riconciliazione. Uno studio sul caso franco-tedesco

 2
esaustiva del fenomeno che si va ad esaminare (Bar Siman-Tov, 
2004). Il contributo peculiare della psicologia vuole riflettere 
sulle difficoltà ed i costi intrinseci alla edificazione della pace dal 
momento in cui le violenze sono cessate ed un accordo 
diplomatico tra le parti è stato firmato, senza con ciò garantirsi in 
maniera istantanea la convivialità delle differenze auspicabile in 
un processo di pacificazione stabile (Leone, 2003). L’obiettivo è 
quello di rendere effettivamente più comprensibile quell’intricato 
groviglio di ragioni umane in grado di alimentare le ostilità e la 
sfiducia reciproche anche in seguito alla stipula dell’accordo, 
divenendo vero ostacolo all’avvio del processo di riconciliazione 
(Nadler, 2001).  
A partire dalla rilevazione delle motivazioni psicologiche 
che sottendono i conflitti, rintracciabili principalmente nella 
minaccia ai bisogni di base legati all’identità, alla sicurezza, al 
riconoscimento ed all’autonomia (Kelman, 1997d), nel primo 
capitolo si delineano le principali tipologie di conflitto che 
sottendono conseguenze diverse per le stesse prospettive di 
risoluzione, volte a distinguere in primo luogo tra conflitti interni 
allo stesso gruppo nazionale oppure coinvolgenti gruppi 
nazionali distinti (Nadler, 2002a), ed in secondo luogo tra 
conflitti trattabili, che si protraggono per un breve periodo di 
tempo, e conflitti intrattabili, molto più duraturi e radicati nelle 
rivalità delle parti avversarie (Bar-Tal, 1998). La distinzione di 
Nadler (2002a) ci introduce alla valutazione di due percorsi 
distinti che possono avviare un efficace fase di riconciliazione, 
comprendente una via di immediata risoluzione e superamento 
delle barriere emozionali della vendetta e dell’odio reciproco 
attraverso l’ammissione delle responsabilità dei perpetratori e la 
 3
presentazione di scuse pubbliche alle vittime, ed una via di 
risoluzione più graduale nella quale sviluppare la fiducia 
reciproca per mezzo dell’impegno congiunto in attività 
cooperative.  
Nel secondo capitolo i contributi teorici chiariscono il caso 
in cui il processo di riconciliazione viene avviato nei conflitti 
protratti a lungo nel tempo che coinvolgono gruppi nazionali 
distinti, caratterizzati per loro natura dal radicamento del 
conflitto nell’ethos sociale dei gruppi coinvolti (Bar-Tal, 1998); 
gli studi principali condotti in questo ambito mostrano il 
contributo incisivo di Herbert Kelman (2004) nello studio delle 
relazioni internazionali volto ad illustrare le caratteristiche psico-
sociali coinvolte nelle varie fasi del peacemaking. Una effettiva  
riconciliazione appare infatti il frutto di un’altrettanta efficace 
risoluzione del conflitto all’interno della quale è opportuno 
considerare il processo di negoziazione che porta le parti a 
confrontarsi su di un terreno comune di bisogni, valori e paure 
come indicato dall’uso della tecnica dell’interactive problem 
solving (Cross e Rosenthal, 1999). La promozione di incontri 
informali tra membri influenti dei due gruppi coinvolti nel 
conflitto migliora la percezione di ciascuno verso l’altro, 
avviando microprocessi di cambiamento sociale che portano a 
costruire un percorso di pace significativo all’interno del quale 
cambiare le credenze e gli atteggiamenti conflittuali (Kelman, 
1997a). La riconciliazione viene percepita in termini di risultato 
come l’esito di cambiamenti psicologici che interessano vari tipi 
di credenze sociali riguardanti gli obiettivi del gruppo, il gruppo 
rivale, il proprio gruppo, le relazioni nel passato conflittuale e la 
pace stessa (Bar-Tal, 2000b), oppure in termini di processo come 
 4
un lungo percorso che si avvia subito dopo la firma di un accordo 
in cui le parti convengono sulla cessazione delle violenze 
reciproche (Nadler, 2002b). La stessa natura di questo processo 
che porta a modificare le credenze e gli atteggiamenti comuni 
sembra seguire una duplice direzione, dall’alto infatti è guidato 
dalle scelte dei rappresentanti politici che giungono a firmare 
accordi e che attivano veri e propri meccanismi di influenza 
sociale a partire da una graduale interiorizzazione nel sistema dei 
valori personale (Kelman, 1958), dal basso invece deve 
simultaneamente coinvolgere la maggioranza dei membri dei 
gruppi in conflitto caratterizzandosi più come processo di natura 
spontanea (Bar-Tal e Bennink, 2004). La stabilità nelle relazioni 
di pace viene assicurata inoltre da fattori strutturali e istituzionali 
in grado di incoraggiare il contatto tra i membri dei gruppi in 
conflitto (Bar Siman-Tov, 2004).  
Nel terzo capitolo si presenta il ruolo dei principali 
meccanismi cognitivi che intervengono nel processo che porta 
alla riconciliazione, iniziando dalle caratteristiche relative alla 
percezione dei confini categoriali tra i gruppi responsabili 
dell’attivazione dell’antagonismo funzionale che accresce le 
somiglianze intragruppali e le differenze intergruppali (Turner, 
1987) e che rende saliente l’appartenenza dei singoli ai gruppi, 
accrescendola del suo significato motivazionale come identità 
sociale (Tajfel, 1981), e attivandola grazie a determinanti 
come l’accessibilità dello stimolo (Bruner, 1957). L’outgroup 
percepito come fonte di minaccia per il proprio gruppo può 
condurre alla stigmatizzazione intesa come attribuzione di 
caratteristiche denigratorie ai membri dell’altro gruppo 
(Neuberg, Smith e Asher, 2000), il cui risvolto estremo tende 
 5
ad non includere i membri dell’outgroup in categorie 
moralmente inaccettabili avviando veri e propri processi di 
delegittimazione (Bar-Tal, 2000). Gli studi orientati a ricercare 
soluzioni per ridurre l’effetto della categorizzazione in 
situazioni di conflitto (Gaertner, Dovidio, Bunker, Roulette, 
Johnson, McGlynn, 2000) propongono nuove forme di 
contatto in grado di diminuire l’informazione sul gruppo ed 
accrescere quella sulla persona, (decategorizzazione), oppure 
fanno leva su meccanismi di inclusione categoriale ad un 
livello diverso da quello che distingue i due gruppi, creandone 
uno che è sovraordinato, (ricategorizzazione). L’identità, che 
sia definita più generalmente sociale perché riferita 
all’appartenenza motivazionale al proprio gruppo (Tajfel, 
1981) o nazionale perché arricchita della condivisione di un 
territorio, di una storia, di una cultura e tradizioni comuni 
(Kelman, 2001), appare al centro della svolta che segna il 
passaggio dalla conflittualità di fondo alla riconciliazione 
effettiva. Secondo Kelman (2004) il superamento della 
negazione dell’identità dell’altro come parte fondante della 
propria identità e della percezione dell’altro come fortemente 
minacciosa per la propria integrità e per la salvaguardia dei 
propri bisogni di base (Burton, 1990), è un requisito 
fondamentale affinché si possa raggiungere l’obiettivo della 
riconciliazione, seppure nella consapevolezza che la 
marginalizzazione dell’identità del vecchio nemico coincide 
con l’interruzione di ogni genere di relazione con esso, a 
differenza del caso in cui non risulta possibile proprio a causa 
della forte interdipendenza intessuta con l’identità dell’altro 
(Kelman, 2004). Inoltre per proteggere la propria identità 
 6
sottoforma di stima collettiva positiva, i gruppi dotati di uno 
status più elevato tenderanno ad accentuare l’asimmetria 
percepita nel confronto con altri gruppi di status inferiore 
(Serino, 1998). Per potersi riconciliare spesso i gruppi 
giungono a negoziare le proprie identità, pur sempre frutto di 
una costruzione sociale quindi potenzialmente modificabili, 
dando vita ad un vero e proprio accomodamento dell’esistenza 
di sé rispetto a quella dell’altro e all’esplorazione reciproca del 
significato delle identità (Kelman, 1997c). La riconciliazione 
presuppone una fase di negoziazione che coinvolga anche 
quella parte dell’identità connessa al ricordo delle vicende 
storiche, che hanno inciso nelle memorie le violenze collettive 
perpetrate nei confronti del nemico e che favorisce il confronto 
con le molteplici interpretazioni nella messa a punto di un 
quadro comune di significati da attribuire alla maggior parte 
degli eventi storici (Rosoux, 2001). Una prospettiva temporale 
di lungo termine è in grado di monitorare le varie fasi della 
riconciliazione, di mostrare che la stessa memoria degli eventi 
conflittuali del passato può presentarsi coerentemente con i 
temi prevalenti all’interno della cornice mnestica attuale 
(Halbwachs, 1950), e di proporre l’idea secondo cui un nuovo 
tema sociale può rendere nuovamente accessibile una nuova 
fase di conflittualità che ripropone le identità nuovamente in 
opposizione (Leone, Mazzara, Contarello, Volpato, 2004), 
alimentando inoltre la percezione della minaccia alla propria 
distintività gruppale che accresce le differenze intergruppali e 
la discriminazione nei confronti dell’altro gruppo (Ellemers, 
Spears, Doojse, 2002). Il ruolo dei mass media si presenta sia 
come quello di amplificatore delle posizioni delle élites 
 7
dominanti (Ravenna, 2004), sia come quello di riflesso delle 
concezioni sociali maggiormente diffuse (Mininni, 2004), 
comunque tali da fissare i temi principali del momento 
“nell’Agenda delle priorità” socialmente condivisibili 
(McCombs, Shaw, 1972) e da fornire importanti indici di 
posizionamento della propria identità percepita in opposizione 
oppure no rispetto a quella di un altro gruppo.  
Terminata la prima parte dedicata alla presentazione di 
una rassegna teorica sulla riconciliazione, nella seconda parte 
con il quarto capitolo viene presentato un contributo di ricerca 
realizzato per mezzo dell’analisi di un corpus di articoli del 
mensile di approfondimento francese Le Monde Diplomatique, 
comprendenti il periodo che va dal 1980 al 2000. La selezione 
degli articoli da analizzare dal corpus originale riflette 
l’obiettivo dello studio, cioè quello di monitorare l’evoluzione 
delle relazioni mature tra due gruppi nazionali con un passato 
storicamente conflittuale, che hanno poi avviato una fase 
decisiva di riconciliazione subito dopo la fine della Seconda 
Guerra Mondiale dinnanzi la scoperta di forti interessi comuni 
legati alla costruzione dell’Europa unita (Rosoux, 2001). In 
modo particolare si vogliono osservare le modalità con cui i 
mass media francesi presentano il vecchio nemico storico, in 
un contratto identitario all’interno del quale le relazioni 
pacificate tra vecchi nemici si evolvono lungo una prospettiva 
temporale di lungo termine (Leone, Mazzara, Contarello, 
Volpato, 2004).