Attualità del giudizio di conto

cospetto del magistrato in merito al fatto che il conto fosse vero e reale; tale 
giuramento era consacrato in un rogito del segretario camerale.
1
 
 
 
 
§ 2.2. L’esame dei conti comunali e provinciali prima dell’unificazione.
2
 
 
Diverso era in Piemonte il sistema seguito per l’esame dei conti dei 
comuni poiché essi non erano resi ad un magistrato ma assoggettati ad un 
controllo meramente amministrativo. 
Il contabile presentava il conto al comune e sul conto deliberava il 
Consiglio comunale raddoppiato (cioè quello che si riuniva per affari di 
grande importanza), il quale dichiarava il conto regolare se nulla era stato 
omesso da parte del contabile e provvedeva anche in merito ad eventuali 
reclami ed opposizioni. Successivamente, la deliberazione relativa al conto 
veniva pubblicata ed inviata all’intendente il quale dava notizia 
dell’approvazione del conto al comune che ne inviava copia al contabile. 
Procedimento analogo veniva seguito nelle amministrazioni provinciali. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
1
 Per ulteriori approfondimenti si veda O. SEPE, Trattato di diritto amministrativo - La 
giurisdizione contabile, Vol. XVI, Cedam, Padova, 1997, pagg. 100 e segg. 
2
 Per ulteriori approfondimenti si veda O. SEPE, op. cit., pagg. 103 e segg. 
CAPITOLO PRIMO 
 
SOGGETTI ED OGGETTO DEL GIUDIZIO DI 
CONTO 
 
 
1. La figura dell’agente contabile. 
 
L’espressione “agente contabile” si ritrova spesso nelle norme di 
contabilità pubblica, nelle sentenze della Corte dei conti e nelle opere di 
dottrina, tuttavia, l’individuazione della figura dell’agente contabile non è 
agevole. Né la legge né il regolamento di contabilità dello Stato contengono, 
infatti, una precisa definizione. Dottrina e giurisprudenza, pertanto, hanno 
ricostruito la nozione di contabile basandosi sulle norme che prevedono 
l’obbligo di resa del conto giudiziale.
3
 
Tali norme sono costituite dall’articolo 74 della legge di contabilità 
dello Stato, dagli articoli 178 e 610 del relativo regolamento (regio decreto 23 
maggio 1924, n. 827) e dall’articolo 44 del testo unico delle leggi sulla Corte 
dei conti: 
- l’articolo 74 citato, modificato dall’articolo 1 del d.P.R. 30 giugno 1972, n. 
627, con specifico riferimento all’obbligo di resa 
 
 
 
 
 
                                                 
3
 M. CANTUCCI, Il giudizio sui conti degli agenti contabili dello Stato, Padova, 1958, pagg. 50 e 
segg.; A. BENNATI, Manuale di contabilità di Stato, Jovene, Napoli, 1987, pagg. 533 e segg. 
CAPITOLO SECONDO 
 
LA RESPONSABILITA’ CONTABILE 
 
 
1. Precisazioni introduttive. 
 
Dare una nozione di responsabilità contabile, cercare di individuarne la 
natura ed il regime giuridico, precisarne gli elementi costitutivi è uno dei 
compiti più complessi che si sia tentato di risolvere fin dall’inizio del secolo 
scorso. 
Sicuramente le difficoltà derivano dal fatto che, in materia, vi sono 
scarse e disorganiche disposizioni legislative, contraddittorie decisioni 
giurisprudenziali, nonché incerte posizioni dottrinali. 
Persino la locuzione “responsabilità contabile” può assumere significati 
diversi, cosicché non è piana, né condivisa unanimemente nemmeno la 
definizione di questa responsabilità, tanto è vero che nessuna norma di diritto 
positivo, dall’unità d’Italia ad oggi, ne ha mai fornita una. 
Si può dire che la responsabilità in oggetto è stata vista come un istituto 
“implicito”, estrapolato da contesti normativi concernenti procedimenti 
contabili, e che le radici di questa responsabilità si possono ritrovare nelle 
norme sul processo contabile. 
Viste le difficoltà che la materia in questione presenta, si è pensato di 
impostare il tema, in questo lavoro, privilegiando la chiave storica, con una 
ricostruzione che parte da brevi cenni legislativi relativi al periodo precedente 
l’unità d’Italia, per poi passare in rassegna i decenni successivi in maniera più 
ampia e terminare con una carrellata delle più recenti leggi in materia. Tutto 
ciò trattando separatamente la parte legislativa, la giurisprudenza e la dottrina, 
di modo che risulti più semplice fare dei raffronti, sia sul piano cronologico 
tra periodi diversi, sia sul piano dei tre fondamentali cardini di indagine 
(appunto: legislazione, giurisprudenza, dottrina). 
E’ d’uopo precisare che nella trattazione che segue si è escluso 
qualsiasi approfondimento relativo agli enti locali, sui quali si troverà solo 
qualche breve cenno. Ciò non è dovuto ad una scarsa attenzione 
all’argomento, ma, al contrario, semplicemente al fatto che si parlerà delle 
autonomie locali in un capitolo a sé stante, dato lo spessore rivestito dal tema 
in campo contabile. 
Prima di iniziare a parlare in maniera dettagliata della responsabilità 
contabile, resta ancora da enucleare una breve nozione degli elementi che 
connotano la responsabilità in generale, così da cogliere subito le 
caratteristiche relative a tale istituto che, nel prosieguo, come accennato, 
risulteranno complesse. 
Gli elementi di cui sopra sono: 
- la condotta antigiuridica che si concreta nella violazione delle norme 
stabilite dall’ordinamento giuridico; 
- l’evento dannoso, cioè la lesione dell’interesse pubblico; 
- il nesso di causalità, vale a dire il legame consequenziale tra la 
condotta dell’agente e l’evento dannoso prodotto; 
- l’elemento psicologico (dolo, colpa o negligenza) che è posto in 
essere dall’autore del danno. 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITOLO TERZO 
 
ASPETTI PROCESSUALI 
 
 
1. L’instaurazione del giudizio. 
§ 1.1. La presentazione spontanea del conto e le relative 
problematiche. 
 
Il conto giudiziale può essere depositato dall’agente contabile 
direttamente presso la segreteria del giudice contabile (la Sezione 
giurisdizionale regionale della Corte dei conti competente per territorio, da 
ora Sezione o Sezione giurisdizionale) oppure, in alternativa, può essere 
consegnato all’amministrazione di appartenenza, la quale provvederà 
d’ufficio al deposito, dopo aver effettuato la parificazione (cfr. pag. 30 con 
nota 25). 
In ambedue le ipotesi il giudizio si instaura ipso iure con la 
presentazione del conto (alla Corte o all’amministrazione – cfr. pag. 110 e 
segg.). 
Gli agenti contabili degli enti locali consegnano sempre il conto all’ente 
di appartenenza, il quale dovrà poi trasmetterlo d’ufficio alla Corte dei conti 
dopo aver deliberato il rendiconto della gestione (articolo 233, testo unico 
degli enti locali), che rappresenta un dovere istituzionale.
4
 
Nel caso in cui l’amministrazione non provveda alla trasmissione, al 
giudice contabile, del conto ad essa consegnato dall’agente, non è possibile 
                                                 
4
 Contra M. ORICCHIO, La giustizia contabile, Napoli, 1988, pagg. 217 e segg., secondo cui 
sarebbe preferibile un’interpretazione del complesso normativo nel senso che il tesoriere dell’ente 
locale presenti comunque il documento direttamente alla Corte, la quale avrebbe poi la possibilità di 
richiedere la relativa documentazione. 
attivare il procedimento per la resa del conto, avendo l’agente soddisfatto il 
suo obbligo con la presentazione del conto all’amministrazione (cfr. articolo 
45, comma 2, testo unico delle leggi sulla Corte dei conti). 
Di fronte ad un comportamento omissivo del genere deve intervenire il 
giudice contabile ordinando il deposito del conto in segreteria, eventualmente 
sollecitando i poteri  sostitutivi degli organi di vigilanza e di controllo (tra cui 
addirittura la nomina di commissari ad acta), altrimenti l’esercizio della 
giurisdizione in un settore così delicato sarebbe impedito, specie nell’ambito 
degli enti locali che devono preventivamente procedere all’approvazione del 
rendiconto al quale si riferisce la gestione di cassa del tesoriere. 
La presentazione del conto produce un duplice effetto di diritto 
processuale, vale a dire l’instaurazione del giudizio di conto e la costituzione 
in giudizio del contabile.
5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 
5
 GILENO, Profili processuali del giudizio di conto, in Foro amm., 1981, 2, pag. 2625. 
CAPITOLO QUARTO 
 
I CONTI DEGLI ENTI LOCALI 
 
 
1. Precisazioni introduttive. 
 
In questo capitolo si parlerà diffusamente dei conti degli enti locali; è 
sembrato opportuno, a chi scrive, dedicare a questo argomento qualche pagina 
in più ed il motivo si ritrova nel fatto che è proprio nel settore enti locali che 
si sono avute le disposizioni di legge più innovative negli ultimi anni e ciò ha 
fatto da trampolino di lancio per arrivare ad aggiornare anche le norme 
applicabili agli agenti contabili dipendenti dallo Stato. 
Le nuove norme hanno apportato, però, anche qualche difficoltà 
interpretativa che è stata causa di un certo disorientamento nella materia dei 
conti giudiziali. Se ne parlerà tra breve. 
Non è inoltre da sottacere che gli enti locali hanno quasi sempre 
rappresentato, nel vissuto concreto della Corte dei conti, un importante profilo 
di discussione che, a partire dalla legge n. 142 del 1990 (recante 
“Ordinamento delle autonomie locali”), ha assunto toni ancora più accentuati 
a causa della difficoltà nel conciliare il controllo (della Corte dei conti) con la 
crescente autonomia (degli enti). 
 
 
 
 
 
 
 
4. Conclusioni. 
 
Dopo aver trattato in maniera dettagliata le questioni più importanti che 
riguardano i conti giudiziali degli enti locali, è bene mettere in evidenza 
alcuni punti che, a parere di chi scrive, sono emersi dall’esposizione 
precedente. 
Innanzi tutto si percepisce che gli enti locali sono da sempre stati 
interessati da disposizioni di legge che hanno risentito moltissimo del clima 
politico del periodo in cui sono state emanate. 
Un’affermazione del genere può sembrare banale, poiché è risaputo, ed 
è “normale”, che il diritto segua le vicende politiche del Paese in cui viene 
coniato. Tuttavia, nel caso degli enti locali, in relazione al giudizio di conto e 
soprattutto in merito alla responsabilità contabile, ciò è più evidente che non 
per le amministrazioni dello Stato. Un chiaro esempio è quello del continuo 
passaggio da un esame giurisdizionale della Corte dei conti solamente sul 
conto del tesoriere ad un esame esteso alla totalità della gestione dell’ente che 
evidenzia la maggiore o la minore autonomia che lo Stato ha concesso agli 
enti locali nei diversi periodi storici. 
Un altro dato importante, poiché attuale, è quello relativo al continuo 
tentativo da parte degli enti locali di sfuggire alla giurisdizione della Corte dei 
conti, a volte operando anche ai limiti della legalità (ad esempio la renitenza 
nella trasmissione dei conti giudiziali degli agenti contabili). 
Sembra evidente da quanto detto che la tendenza del periodo attuale è 
verso una maggiore autonomia (forse federalismo?). 
Ancora è da citare la scarsa chiarezza del legislatore nella formulazione 
delle ultime disposizioni di legge, la quale, tuttavia, ha forse avuto anche un 
aspetto positivo. In effetti, il legislatore stesso è dovuto nuovamente 
intervenire per stabilire un minimo di coerenza nelle norme ed ha, al 
contempo, interessato anche gli agenti contabili statali, svecchiando un po’ le 
disposizioni relative alla prescrizione decennale della responsabilità contabile 
ed inserendo l’istituto dell’estinzione (anch’essa quinquennale) nel giudizio di 
conto. 
Sarebbe opportuno che gli operatori cogliessero queste innovazioni, 
così come le altre relative all’abolizione dell’obbligo di trasmissione della 
documentazione, nell’aspetto positivo che è poi quello di sveltire i tempi di 
esame dei conti giudiziali e di ridare alla materia una certa modernità. 
E’, inoltre, da sottolineare che gli enti locali, con le loro particolarità e 
le loro esigenze, hanno reso viva ed attuale una materia regolata da leggi 
risalenti, per lo più, al periodo fascista. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITOLO SESTO 
 
IL GIUDIZIO DI CONTO: 
UN’ATTUALITA’ CONTROVERSA 
 
 
1. Precisazioni introduttive. 
 
Nei capitoli che precedono sono stati analizzati vari aspetti relativi al 
giudizio di conto, quali i soggetti e l’oggetto, la procedura, l’importante tema 
della responsabilità contabile, i rapporti con altri giudizi; ora, con maggiore 
cognizione di causa, si possono azzardare delle valutazioni in merito 
all’attualità di tale giudizio le cui origini risalgono così lontano nel tempo. 
L’intento del presente capitolo, che conclude questo lavoro, è di fornire 
elementi che inducano a meditare sulla centralità e sulla potenziale attualità 
del giudizio di conto. 
Per raggiungere l’obiettivo, si citeranno le ragioni che evidenziano 
l’importanza del giudizio di cui si sta parlando, si indicheranno le difficoltà 
che presenta questo istituto, soffermandosi sulle voci dubbiose circa la sua 
attualità e si forniranno alcune proposte tese a rinnovare la materia in oggetto. 
Infine, si esporranno e si commenteranno alcuni dati relativi al procedimento 
di conto e per resa di conto della Sezione giurisdizionale regionale per il 
Piemonte della Corte dei conti. 
 
 
 
 
 
 
5. Conclusioni. 
 
Da tutto quanto è stato esposto risulta che la giurisprudenza non mette 
in alcun modo in dubbio la necessarietà, e a maggior ragione la necessità, del 
giudizio di conto, mentre la dottrina sembra essere concorde non sulla 
soppressione tout court dell’istituto in questione, che, al contrario, sembra 
meritevole di essere conservato, quanto piuttosto su una sua improcrastinabile 
riforma che serva ad adattarlo agli attuali valori di economicità, efficacia ed 
efficienza cui devono conformarsi le pubbliche amministrazioni, nonché ai 
principi del giusto processo sanciti costituzionalmente. 
E’ questa anche la modesta opinione di chi scrive. 
Guardando al concreto, la situazione in cui versano attualmente i 
giudizi di conto non è certo entusiasmante e dalla generalizzata trascuratezza 
nell’esame dei conti, da parte delle Sezioni giurisdizionali regionali, potrebbe 
trarsi un superficiale giudizio d’inutilità sostanziale della funzione 
giurisdizionale contabile, specialmente dopo che, in conseguenza della legge 
n. 142 del 1990, è avvenuta la scissione tra conti degli agenti contabili 
(tesoriere, a denaro, a materia) e conti consuntivi degli enti locali. 
A parere di chi scrive sarebbero necessarie delle iniziative massicce per 
riportare in auge la storica funzione della magistratura contabile. 
Invero, il Consiglio di presidenza della Corte dei conti
6
 è intervenuto 
con molto impegno per lo smaltimento dell’arretrato nell’ambito delle Sezioni 
giurisdizionali regionali. 
Le iniziative hanno individuato sistemi d’incentivazione, anche con 
punteggi premianti, per decisioni depositate in numero superiore a quello 
stabilito dal Consiglio, in relazione ai carichi di lavoro preventivamente 
stabiliti. 
                                                 
6
 Organo di autogoverno dei magistrati contabili, istituito con l’articolo 10 della legge 13 aprile 
1988, n. 117. 
Va, tuttavia, rilevato che le specifiche iniziative sono state indirizzate 
allo smaltimento dell’arretrato pensionistico a scapito di quello relativo ai 
conti giudiziali. 
In disparte la considerazione che la materia pensionistica non 
costituisce attribuzione originaria della Corte dei conti, si constata che il 
Consiglio di presidenza ha inteso venire incontro alle più che ragionevoli 
aspettative dei presentatori di ricorsi per il riconoscimento di pensioni, 
rispetto all’accertamento della correttezza e della regolarità della gestione di 
denaro e di beni pubblici da parte di ciascun agente contabile, ma, nella 
sostanza, ha privilegiato la tutela di interessi di singoli cittadini rispetto a 
quella della generalità dei cittadini-contribuenti dai quali provengono 
coattivamente le risorse gestite dagli agenti contabili delle pubbliche 
amministrazioni.
7
 
A questo punto, ci si dovrebbe domandare quali sono stati i motivi che 
hanno determinato una tale scelta (ammettendo pacificamente che una scelta 
dovesse comunque essere fatta) che appare sempre più di tipo politico e non 
meramente amministrativo. 
A parere di chi scrive, il giudizio di conto meriterebbe una ben 
maggiore considerazione, partendo dalla normativa, che andrebbe rivista 
celermente, per poi passare al personale della Corte, che andrebbe ampliato, 
istruito ed indirizzato verso un nuovo modo di concepire questa materia la 
quale si presenta di ampio respiro, poiché richiede una visione non solo 
giuridica e strettamente contabilistica, ma anche economica e finanziaria. 
Sarebbe opportuno, poi, ridare vita e vitalità ad una funzione che 
sembra stare sonnecchiando, senza troppe preoccupazioni, in attesa che 
                                                 
7
 A. BUSCEMA, op. cit., pag. 26. 
qualcosa accada, attraverso un vero e proprio recupero della cultura della 
giurisdizione da parte dei magistrati contabili.
8
 
Tutto ciò è materialmente possibile, a parere di chi scrive, ma la 
difficoltà principale non è nel cambiare le regole, ma nel cambiare la 
mentalità degli operatori verso ciò che sembra inevitabilmente andare verso il 
declino. 
 
                                                 
8
 M. ORICCHIO, Convegno di Caserta, 10 e 11 marzo 2000, citato da M. RISTUCCIA, op. cit., 
pag. 18.