I negozi collegati

INTRODUZIONE 
 2
inquadrato l’istituto in un determinato contesto storico, 
evidenziando come l’evoluzione dei rapporti commerciali, non 
incanalandosi più all’interno di una tipizzazione contrattuale 
ormai insoddisfacente, ha fatto emergere, in particolar modo, 
realtà negoziali di particolare complessità.  
E’ stato, inoltre, analizzato il tradizionale significato di tale 
figura giuridica, ripercorrendo funditus le innumerevoli dottrine 
che hanno disquisito in materia, evidenziando l’etereogenità delle 
ipotesi consuetudinalmente ricondotte alla categoria concettuale 
del collegamento, per sottolineare, allo stesso tempo, come la 
fattispecie in oggetto sia costituita da alcuni elementi essenziali, 
quali la pluralità di negozi e un nesso di collegamento di rilevanza 
giuridica. 
Si è affrontata poi con particolare cura la problematica 
inerente al criterio discretivo concernente l’unità o la pluralità di 
negozi, antecedente logico nella comprensione del fenomeno per 
delimitare l’ambito applicativo e per verificare la validità 
concettuale di tale categoria. 
Da ultimo, l’analisi è stata indirizzata alla individuazione e 
valutazione, in modo analitico, delle varie fattispecie di 
collegamento negoziale, sistematicamente ordinate dalla dottrina,  
secondo le classificazioni di collegamento necessario e volontario, 
occasionale, genetico e funzionale, di tipo soggettivo ed 
oggettivo, per poter permettere una più proficua comprensione 
dell’istituto e per tentare una ricostruzione dell’intero fenomeno. 
INTRODUZIONE 
 3
Si è, così, giunti al riconoscimento della ratio essendi del 
collegamento nella fusione della volontà delle parti di perseguire 
un risultato economico con il requisito oggettivo costituito dal 
nesso teleologico tra negozi. 
Nel secondo capitolo si è deciso di indagare sugli aspetti 
funzionali ed effettuali del collegamento stesso, dato che le 
dissertazioni inerenti alla struttura non sono apparse sempre del 
tutto soddisfacenti soprattutto per la disomogeneità delle 
soluzioni prospettate. 
Si è, in primo luogo, valorizzata l’unità funzionale 
rivolgendo l’attenzione al solo collegamento funzionale – unico 
collegamento considerato, dalla dottrina,  in senso tecnico, perché 
i negozi sono tra loro combinati funzionalmente e teleologicamente per 
il raggiungimento di uno scopo empirico creando un certo grado 
di interdipendenza tra i rispettivi effetti – caratterizzato dalla 
presenza di più negozi posti in essere dalle parti al fine di 
realizzare un’operazione economica strutturalmente complessa 
ma funzionalmente unitaria.  
Ci si è soffermati, quindi, sulla considerazione funzionale 
del fenomeno, abbandonando impostazioni atomistiche – 
tendenti a considerare ogni questione dal lato del singolo negozio 
– per valutare la realtà regolamentare nel suo complesso come 
unificazione dei rapporti contrattualmente disciplinati e 
ricostruendo la peculiarità del collegamento tra l’individualità dei 
singoli negozi e la pluralità-unità di essi. 
INTRODUZIONE 
 4
In secondo luogo, si sono esaminate le conseguenze della 
valorizzazione della funzione del collegamento sul piano della 
disciplina, estendendo la rilevanza del collegamento anche agli 
aspetti squisitamente fisiologici e non soltanto a quelli patologici 
dell’istituto in questione e dimostrando, inoltre, un’inversione di 
tendenza della giurisprudenza nel disciplinare il coordinamento di 
più contratti tra loro collegati non più in modo autonomo, ma 
ancora una volta in modo unitario. 
Si è, inoltre, prestata particolare attenzione al profilo 
effettuale dal punto di visto della trasmissione delle vicende 
patologiche dall’uno all’altro negozio ad esso collegato 
nell’assiomatica applicazione della regola del simul stabunt, simul 
cadent, regola per cui i diversi negozi resterebbero 
indissolubilmente legati e influenzati tra loro per 
l’interdipendenza degli effetti, caratterizzante il collegamento. 
Si è dimostrato come tali teorie tradizionali non potessero 
prescindere dal rilievo funzionale, per una corretta qualificazione 
del fenomeno, che dovrebbe condurre a ragionare in termini di 
inutilità, perché, ad un’unità funzionale dell’intera operazione, 
deve corrispondere un’amministrazione unitaria della stessa. Si è 
condivisa, quindi l’applicazione della regola dell’utile per inutile 
vitiatur più confacente alle caratteristiche proprie del collegamento 
funzionale. 
Si è esposto, inoltre, come, in considerazione di tale ultima 
regola, non sia possibile l’applicazione della norma relativa alla 
INTRODUZIONE 
 5
nullità parziale a motivo della incompatibilità tra la salvezza 
parziale del contratto prevista dall’art. 1419 c.c. e la ripercussione 
dei vizi proposta dal rivisitato brocardo del simul stabunt, simul 
cadent, osservando, allo stesso tempo, come, in virtù delle 
considerazioni svolte, il collegamento costituisca una deroga al 
principio generale della conservazione del contratto. 
In ultima analisi sono state prese in considerazione, in 
modo particolareggiato, le singole patologie negoziali della nullità, 
annullabilità, risoluzione ed in particolar modo della excepio 
inadimpleti contractus per chiudere il cerchio e riferirsi nuovamente 
all’importanza funzionale del collegamento contrassegnante 
l’intero fenomeno preso in analisi. 
Il terzo ed ultimo capitolo, infine, è stato dedicato, in 
particolar modo, alla evoluzione stessa del collegamento negoziale 
attuata nell’ordinamento giuridico italiano attraverso una esplicita 
formulazione legislativa. E’ stato, più in specie, dato rilievo alla 
tutela del consumatore nelle diverse sfaccettature delle clausole 
vessatorie (più in specie l’art. 1469 ter, 1° comma) e del credito al 
consumo, per mettere in luce come le fattispecie prese in esame, 
solo considerate sotto la veste del collegamento negoziale, 
garantiscano realmente una tutela effettiva del consumatore. 
Si è, infine, disquisito sulla espressa legittimazione, da parte 
del legislatore che si è spinto fino a riconoscere la figura del 
collegamento negoziale per la identificazione degli indici che 
possono dimostrare la sussistenza giuridicamente rilevante dello 
INTRODUZIONE 
 6
stesso e del generale principio di interpretazione introdotto da 
tale articolo. 
Tale dissertazione si è conclusa analizzando la vicenda del 
credito al consumo, per esplorare più da vicino un caso pratico 
degli affari sempre più spesso preso in considerazione nella vita 
quotidiana del cittadino, che vive oggi la realtà non più solo 
nazionale, ma europea. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 7
1. Profili storici del collegamento negoziale. 
 
Il ricorso delle parti contrattuali all’utilizzo di schemi 
negoziali articolati, il moltiplicarsi dei casi in cui gli operatori 
fanno ricorso a questa tecnica di esercizio dell’autonomia privata 
assumono una collocazione di rilievo, rispondente alla necessità 
di ottenere una veste giuridica per quei complessi assetti di 
interessi che coinvolgono le parti. Questa tecnica è nata a causa 
della insufficienza delle categorie tradizionali, che non erano in 
grado di soddisfare tali bisogni. 
 Il ripetuto nascere di nuovi contratti atipici, frutto di quella 
“inerzia giuridica” nell’adeguamento alle sollecitazioni provenienti 
dall’esterno, portò, quindi, la dottrina ad affrontare il problema 
della loro disciplina e qualificazione. Contratto misto, contratto 
complesso, contratto collegato, furono alcune tra le nozioni 
elaborate a tale scopo. 
 Il dibattito fu alimentato dall’accrescersi, nella prassi, di 
nuovi “rapporti giuridici policromi”
1
, conseguenza di 
un’evoluzione e di una trasformazione dell’economia che, da 
agricola, andava trasformandosi in industriale. Tutto ciò, portò 
alla creazione di realtà più complesse, tanto di relazioni 
economiche, quanto di strumenti giuridici utili al raggiungimento 
di queste. 
                                                 
1
 DE GENNARO G., I contratti misti, Padova, 1934, p. 166. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 8
 L’insufficienza nell’elaborazione dei contratti tipici, 
confermatisi inadeguati ad adempiere il bisogno di prodotti 
giuridici da parte di un sistema economico in costante sviluppo, 
ha agevolato la nascita di nuovi contratti “a tipicità sociale” e 
l’approfondimento di nozioni e tecniche che si reputano utili per 
gli interessi del commercio, grazie alla loro flessibilità e 
“plasticità” nell’adattamento di tali interessi. 
 Il tradizionale elenco dei tipi legali è ormai insufficiente 
rispetto all’attuale sviluppo dell’economia; tuttavia, 
nell’ordinamento italiano, il processo di tipizzazione rappresenta 
la sede principale per determinare la disciplina applicabile ad un 
contratto. 
Il collegamento negoziale, fino ad ora concetto di esclusiva 
elaborazione della dottrina e della giurisprudenza, di recente è 
giunto ad essere oggetto di considerazione e di riconoscimento 
normativo, da parte del legislatore, in disposizioni di notevole 
importanza quali la disciplina del credito al consumo, quella dei 
contratti con i consumatori e quella relativa al cd. lavoro 
interinale,
2
 tramutandosi, così, da categoria dottrinal-
giurisprudenziale, in vera e propria categoria normativa. 
                                                 
2
 Artt. 18-24 della L. 19 febbraio 1992, n. 142 attuativa della direttiva 
n. 102/1987 CEE; Art. 1469 ter cod. civ., introdotto con la L. 6 febbraio 1996, 
n. 52, attuativa della direttiva 93/13 CEE; L. 24 giugno 1997, n. 196. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 9
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DIFFUSIONE DI UN RAPPORTO 
CONTRATTUALE. 
 
DIFFUSIONE SIGNIFICATIVA 
QUALITATIVAMENTE E 
QUANTITATIVAMENTE DI TALE 
RAPPORTO. 
APPREZZAMENTO POSITIVO DA 
PARTE DELLA GIURISPRUDENZA. 
(DOVE SI MANIFESTANO LE 
REALI ESIGENZE DEI TRAFFICI) 
 
RAGGIUNTA TIPICITA’ SOCIALE 
TIPICITA’ LEGALE (CHE 
RAPPRESENTA L’ID PLERUMQUE 
ACCIDIT) 
Tabella a 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 10
2. Il tradizionale significato di “collegamento 
negoziale”. 
  
Sul piano del diritto positivo possiamo osservare che il 
legislatore non fornisce una definizione del fenomeno del 
collegamento negoziale; infatti, tale nozione difetta di qualunque 
espressa norma definitoria mancando norme privatistiche che si 
richiamino ad essa. Il legislatore, infatti, si limita a regolare talune 
specifiche ipotesi di collegamento e, facendo ciò, sembra 
presupporre una nozione che occorre ricostruire induttivamente, 
essendo oltretutto questo un fenomeno che è interamente frutto 
dell’opera degli interpreti. 
 La dottrina ha costruito tale nozione per giustificare alcune 
vicende, che esorbitano dal principio di non operatività degli 
effetti al di fuori della fattispecie negoziale che li ha prodotti 
(soprattutto in termini di estensione delle eventuali patologie 
negoziali). 
 L’individuazione di sempre nuove fattispecie di 
collegamento tra contratti ha indotto la dottrina a preferire un 
metodo di ricerca, inconsueto nella nostra scienza privatistica, il 
cd. case-law, che permetterebbe meglio di cogliere i casi che 
possono essere spiegati solo attraverso il collegamento e nei cui 
confronti è utile ricorrere a tale nozione, da quelli la cui 
spiegazione in termini di collegamento potrebbe non essere 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 11
affatto di alcuna utilità
3
.  E’ emerso che la figura del collegamento 
negoziale, tradizionalmente, ricorre ogni qualvolta ci si trova di 
fronte ad una pluralità di contratti (vale a dire ad entità distinte, 
ciascuna con una propria causa) che, seppur strutturalmente 
autonomi
4
, sono legati da un nesso giuridicamente rilevante e 
quindi non occasionale, né puramente formale
5
.  
Per collegamento occasionale
6
 si intende, infatti, un 
rapporto meramente esteriore tra due contratti, in cui manca 
                                                 
3
 ORLANDO CASCIO S. - ARGIROFFI C., Contratti misti e contratti 
collegati, in voce dell’Enc. giur. Treccani, vol. IX, Roma, 1988, p. 1; CHINÈ G., Il 
collegamento contrattuale tra tipicità e atipicità, in Giust. civ. 1996, I, p. 1096. 
4
 Elemento peculiare del collegamento tra contratti è il mantenimento 
della loro individualità. Infatti, data una catena di contratti, ogni contratto ha 
una sua individualità, che se venisse persa e i due contratti si fondessero in 
uno, avremmo un unico contratto complesso. Cfr. Cass., sez. I, 25 agosto 
1998, n.  8410, in Foro it., Rep. 1999, voce Contratto in genere, n. 304, 
ribadisce: “Le parti nella loro autonomia negoziale, possono effettuare 
collegamenti tra contratti diversi in modo da perseguire un risultato economico 
unitario e complesso attraverso il coordinamento dei vari negozi ciascuno dei 
quali […] è finalizzato ad un unico regolamento d’interessi; […] detto 
collegamento non esclude che i singoli contratti si caratterizzino ciascuno in 
funzione di una propria causa e conservino una distinta individualità giuridica”. 
5
 Cfr. Cass., sez. II, 11 giugno 2001, n. 7852, in Mass. Foro it., Rep. 
2001, voce Contratto, atto e negozio in genere, n. 240, in cui si asserisce che: 
“Nel caso di negozi collegati, il collegamento deve ritenersi meramente 
occasionale, quando le singole dichiarazioni, strutturalmente e funzionalmente 
autonome, siano solo casualmente riunite, mantenendo l’individualità propria 
di ciascun tipo negoziale in cui esse si inquadrano, sì che la loro unione non 
influenza la disciplina dei singoli negozi in cui si sostanziano [...].” 
6
 DI NANNI C., I negozi collegati nella recente giurisprudenza (note critiche), 
in Dir. giur. 1976, p. 135, il quale sostiene che: “[…] In questo caso si ha 
soltanto un elemento estrinseco di avvicinamento, che talvolta non proviene 
neanche dalla volontà di tutte le pari, sicché solo in senso improprio si adotta 
la formula collegamento.” Vedi anche, FERRANDO G., Recenti orientamenti in tema 
di collegamento negoziale, in Nuova Giur. civ. comm., 1997, II, p. 234; cfr. Cass., 13 
febbraio 1992, n. 1751, in Giur. it., 1993, I, 1, p. 1076 e ss. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 12
qualsiasi coordinamento verso un fine unitario, mentre 
l’apparente collegamento deriva dalla comunanza delle parti o 
dell’unità del documento. Il criterio distintivo non può essere, 
inoltre, quello formale della unità o pluralità della 
documentazione contrattuale: più negozi possono documentarsi 
in un unico atto e, per contro, più atti documentare un unico 
negozio. Nemmeno può condividersi l’idea secondo cui qualsiasi 
rapporto economico regolato da più negozi sia idoneo a collegare 
gli stessi anche in senso giuridico, non essendo possibile ritenerli 
destinati al conseguimento di un risultato unitario perseguito dai 
contraenti
7
. 
 Ne consegue che la nullità, l’annullamento, la risoluzione, il 
recesso dell’uno si ripercuote sull’altro, in modo tale quindi che le 
sorti dell’uno influenzano le sorti dell’altro in termini di validità 
ed efficacia
8
.  
                                                 
7
 DE GENNARO G., op. cit., p. 61, rileva l’insufficienza del criterio 
economico in quanto “la connessione economica non è, per se stessa 
produttiva di alcuna conseguenza giuridica; le prestazioni danno luogo a 
contratti distinti, e se nessuna clausola stabilisca determinate connessioni 
giuridiche tra i due contratti, ciascuno avrà la sua vita e fruirà della sua 
disciplina, con assoluta indipendenza dalle sorti dell’altro”. 
8
 CARIOTA FERRARA L., Il negozio giuridico nel diritto privato italiano, 
Napoli, 1948, p. 318, osserva che “tale nesso, si fondi sulla legge, si fondi sulla 
volontà delle parti, può dar luogo ad una comunità di destino tra l’uno e l’altro 
negozio in concreto posti in essere, sino al punto da non poter l’uno compiersi 
senza l’altro o spiegare effetto senza l’altro, o da potere derivare dalla nullità 
dell’uno la nullità dell’altro […]”. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 13
Tale connessione viene dunque consuetudinalmente 
espressa nell’applicazione assiomatica del brocardo “simul stabunt, 
simul cadent” 
9
 (insieme stanno, insieme cadono) proprio per 
evidenziare che quel corpus organico costituito dal collegamento 
dei singoli negozi si compenetra a tal punto che la “caduta” di 
alcune parti non potrà che travolgere l’accordo intero. Questo 
perché le prestazioni che formano oggetto dei contratti tendono 
ad un assetto complessivo di interessi tra le parti e quindi ad 
un’operazione economica unitaria. 
 E’ certamente possibile che l’interesse economico unitario 
sia appagato da un contratto unico, ma può accadere anche che, 
se tale interesse sia complesso o non suscettibile di essere 
realizzato “uno actu”, i contraenti facciano riferimento a più 
contratti che restano collegati, appunto in vista dell’unitario 
interesse. 
 Il collegamento negoziale, perciò, sussiste e assume 
rilevanza ove, attraverso gli strumenti ermeneutici, si individui un 
unitario regolamento d’interessi divisato da tutte le parti dei 
diversi contratti. 
                                                 
9
 Cfr. Cass., 27 febbraio 1976, n. 638, in Riv. not. 1977, Rep. 1976, 
voce Contratto, atto e negozio in genere, n. 212, in cui si afferma che. “Nella 
ipotesi di più contratti tra loro collegati, è inammissibile il recesso da uno solo 
di essi quando in tal modo viene meno l’equilibrio dell’intero regolamento 
negoziale.”; Cass., 29 novembre 1973, n. 3284, in Mass. Foro it., Rep. 1973, 
voce, Contratto, atto e negozio in genere, n. 60. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 14
Le diverse ipotesi, proposte dalla dottrina maggioritaria
10
 in 
cui si è inteso un collegamento negoziale, non sono riconducibili 
ad una categoria unitaria. Le diverse classificazioni proposte dalla 
dottrina, quali: collegamento necessario e volontario, occasionale, 
genetico e funzionale, unilaterale e bilaterale, mettono in luce le 
diverse e svariate ipotesi che si riuniscono sotto l’unico nomen di 
collegamento. Detto nomen, però, è indiscriminatamente utilizzato 
per designare problemi diversi ed eterogenei che richiederebbero, 
invece, tecniche e strumenti adeguati alle particolarità di ciascuno 
e che hanno, portato parte della dottrina
11
, a discorrere non di un 
unico collegamento, ma di molteplici collegamenti negoziali, 
proprio a causa della frammentarietà del fenomeno. Dette ipotesi 
troppo spesso si sono rivelate con una funzione meramente 
descrittiva se non hanno addirittura denotato un uso forse 
                                                 
10
 Significativi sforzi di delineare la cornice concettuale entro cui 
condurre tale istituto si rinvengono in: GIORGIANNI M., Negozi giuridici 
collegati, in Riv. it. sc. giur., 1937, p. 275 e ss; VENDITTI ARN., Appunti in tema 
di negozi giuridici collegati, in Giust. civ., 1954, I, p. 259 e ss; GASPERONI N., 
Collegamento e connessione tra negozi, in Riv. dir. comm, 1955, I, p. 357 e ss; DI 
SABATO F., Unità e pluralità di negozi, in Riv. dir. civ., 1959, I, p. 412 e ss; DI 
NANNI C., Collegamento negoziale e funzione complessa, in Riv. dir. comm., 1977, p. 
279 e ss; FERRANDO G., I contratti collegati, in Nuova Giur. civ. comm., 1986, II, 
p. 256 e 432 e ss; SCOGNAMIGLIO R., Collegamento negoziale, voce dell’Enc. 
dir., vol. VII, Milano, 1960, p. 375 e ss; MESSINEO F., Contratto collegato, in id., 
vol. X, Milano, 1962, p. 48 e ss; ORLANDO CASCIO S. – ARGIROFFI C., 
Contratti misti e contratti collegati, voce dell’Enc. giur. Treccani, vol. IX, Roma, 1988, 
p. 1 e ss. 
11
 FERRANDO G., I contratti collegati, in Nuova Giur. civ. comm., 1986, 
II, p. 256; CASTIGLIA G., Negozi collegati in funzione di scambio, in Riv. dir. comm., 
1979, II, p. 400; IZZO A., Il collegamento contrattuale: note in materia civile, arbitrale 
internazionale e di conflitti di legge, in Nuova Giur. civ. comm., 1998, II, p. 70. 
STRUTTURA DEL COLLEGAMENTO NEGOZIALE 
 15
improprio della categoria, sebbene l’orientamento consolidato 
della giurisprudenza di legittimità sia costante nel ravvisare il 
fenomeno del collegamento in tutto ciò suesposto
12
. 
La nozione di collegamento negoziale va, quindi, definita 
non tanto in vista di scopi descrittivi o classificatori, ma piuttosto 
al fine di risolvere concreti problemi di disciplina di fattispecie in 
cui un risultato pratico unitario è raggiunto attraverso l’uso 
congiunto e combinato di distinti tipi contrattuali. 
                                                 
12
 Cass., 6 settembre 1991, n. 9388, in Mass. Foro it., 1992; Cass., 15 
dicembre 1984 n. 6586, in Mass. Foro it., Rep. 1994, voce Contratto in genere n. 
91, che testualmente dice “le parti, nell’esercizio della loro autonomia 
negoziale, possono dar vita, contestualmente o non, a diversi e distinti contratti 
i quali pur caratterizzandosi ciascuno in funzione della propria causa e 
conservando l’individualità propria di ciascun tipo negoziale, alla cui disciplina 
rimangono rispettivamente sottoposti, vengano tuttavia concepiti e voluti 
come funzionalmente e teleologicamente collegati tra loro e posti in rapporto 
di reciproca interdipendenza, così che le vicende dell’uno debbano 
ripercuotersi sull’altro condizionandone la validità e l’efficacia”. Cass., 18 
marzo 1980, n. 1042, in Foro it., 1980; Cass., 15 febbraio 1980, n. 126, in Mass. 
Foro it., Rep. 1980, voce Contratto in genere, n. 63.