Il procedimento di revisione costituzionale

 5
Appartengono a questo tipo di regole, ad esempio, quelle che 
in un dato ordinamento giuridico statale stabiliscono quali diritti 
(pubblici o privati) sono attribuiti ai soggetti dell’ordinamento. 
Le regole in esame trovano il loro primo fondamento e la loro 
legittimazione nei valori che il gruppo sociale ha inteso affermare con 
la sua costituzione. 
Occorre, a questo punto, notare che le regole istituzionali, in 
quanto espressione del principio ordinatore e, quindi, dei valori propri 
del gruppo, sono strettamente collegate a questi ultimi. 
Il diritto, dunque, perché sia veramente tale e non si riduca ad 
un sistema di norme che risultino delle pure formulazioni verbali, 
dovrà essere l’espressione, il prodotto, la vita stessa di una 
determinata comunità sociale in un determinato momento storico. 
Per questo, è sul piano degli interessi, delle esigenze, dei 
valori, dei fini e delle strutture sociali che si potrà rinvenire la sua 
formazione ed è partendo da questo piano che sarà possibile costruire 
una valida esperienza giuridica
2
. 
La costituzione, in particolare, si presenta come legge 
fondamentale dell’ordinamento. 
                                                 
2
 Vedi MARTINES, Diritto Costituzionale, Milano, 2000, pag 14 e ss. 
 6
Per essa si intende l’insieme dei precetti giuridici 
fondamentali che qualificano il regime politico operante in un 
determinato Stato ed in un determinato momento storico
3
. 
Proseguendo nella prospettiva finora indicata si può 
distinguere, perciò, la costituzione materiale dalla costituzione 
formale
4
: mentre con questa seconda espressione si indica la 
costituzione quale risulta da tutto il complesso delle disposizioni e 
norme che in un determinato momento storico regolano la materia 
costituzionale, per costituzione materiale si intende il complesso dei 
principi fondamentali che qualificano il regime politico vigente in 
quell’ordinamento. 
Questi raramente coincidono con la costituzione formale, sia 
perché non tutti i precetti che compongono quest’ultima sono 
necessariamente così importanti da qualificare il regime politico, sia 
perché non è detto che tutti i principi in questione siano tradotti in 
esplicite regole. 
                                                 
3
 Vedi, a proposito, PERGOLESI, Sistema delle fonti normative, pag. 43 e ss.; BARILE, La 
Costituzione come norma giuridica. Profilo sistematico, Firenze, 1951 pag. 31 e ss. ; 
PIERANDREI, Saggio sulla teoria della Costituzione, in Scritti di diritto costituzionale,Torino, 
1965, I, pag. 27 e ss. ; NATOLI, Limiti costituzionali. dell’autonomia privata, pag. 19 e ss. ; 
SANDULLI, voce Fonti del diritto, in Noviss. Dig. It., 1963,  n. IX, pag. 89; MORTATI, voce 
Costituzione (Dottrine generali e Costituzione della Repubblica italiana.), in Enc. del dir., Milano, 
1962,  n. V, pag. 25 e ss.  
4
 Sulla nozione di costituzione materiale vedi MORTATI, La Costituzione in senso materiale, 
Milano, 1940,  pag. 65 e ss. ; ID. voce Costituzione (dottr. gen.), op. cit., pag. 16 e ss.; V 
ALENTINI, Appunti semiologici in tema di costituzione in senso materiale, in Scritti Mortati, I, 
pagg 297 e ss.; ZANGARA, Costituzione materiale e costituzione convenzionale, ibid:, pag. 333 e 
ss.; ROLLA, Riforma delle istituzioni, pag. 65 e ss. 
 7
Si aggiunga che la costituzione formale è normalmente 
esposta a  modificazioni tacite che si realizzano quasi inevitabilmente 
col passare del tempo, anche se spesso in modo pressoché 
impercettibile
5
. 
Ne consegue che di una costituzione materiale, più o meno 
distinguibile dalla costituzione formale, può parlarsi con riferimento a 
qualunque ordinamento giuridico (ed in particolare a qualunque 
ordinamento statuale), anche se diverso può essere il tipo di 
utilizzazione pratica. 
Con riferimento all’ordinamento italiano vigente, la 
distinzione viene utilizzata da una parte della dottrina per individuare 
un complesso di principi supremi (quelli corrispondenti appunto alla 
costituzione materiale) che non sono suscettibili di revisione senza 
che si determini una trasformazione della forma di stato e di governo. 
Ne deriva una diversa collocazione nel sistema delle fonti 
della costituzione formale, che risulta dal complesso delle fonti 
costituzionali, e della costituzione materiale, che risulta dal complesso 
delle fonti supreme, sovraordinate alle stesse fonti costituzionali
6
. 
                                                 
5
 Cfr. PIERANDREI, in Scritti di diritto costituzionale, I, Torino, 1963,  pag. 81 e ss.; G. 
TREVES, in Studi Vent. Cost., IV, pag. 621 e ss. 
6
 Cfr. PIZZORUSSO, Fonti del diritto, pag. 42, 395. 
  
 8
Il diritto non è l’insieme delle statuizioni consacrate in un 
testo di legge ed operanti per il solo fatto di tale consacrazione, ma 
quel complesso ordinato di situazioni o di rapporti che si raccoglie in 
un centro di autorità, e costituisce il diritto “vivente” valevole come 
tale anche se contrastante con quello legale. 
Ed è in questo senso che la costituzione materiale acquista il 
suo maggior valore, ove cioè, si confronti l’assetto determinato dalle 
forze politico-sociali (la realtà politica) con le prescrizioni della 
costituzione formale (data dal documento in cui vengono racchiuse le 
norme costituzionali). 
Le due costituzioni possono infatti, in tutto o in parte, 
divergere e si tratta, allora, di eliminare le ragioni del contrasto e le 
tensioni che esso determina. 
 
 
 9
1.2: Storicità del diritto e relativizzazione del potere costituzionale. 
 
Il fenomeno giuridico è un fenomeno sociale, nel senso che 
esso è proprio delle società umane, e, anzi, vale a costituirle ed a 
perpetuarne l’esistenza. 
La molteplicità e la varietà dei gruppi sociali e la conseguente 
pluralità degli ordinamenti giuridici deve essere ricondotta, 
formalmente e materialmente, all’armonia, di modo che sia assicurato 
un ordinato svolgimento della vita sociale. Si comprenderà, quindi, 
come si renda necessario assegnare ad uno dei possibili gruppi sociali 
e dei possibili ordinamenti una posizione di preminenza su tutti gli 
altri, al fine di consentirgli di regolare, secondo leggi da esso stesso 
dettate, sia i rapporti interindividuali sia i rapporti con le collettività 
minori comprese nel suo ambito. 
La posizione di supremazia del gruppo sociale organizzato a 
Stato trova la sua principale espressione nella preminenza riconosciuta 
agli interessi generali (dell’intera collettività) rispetto agli interessi 
collettivi, settoriali, individuali o territorialmente delimitati. 
Questi ultimi tipi di interessi, infatti, in tanto sono riconosciuti 
e tutelati in quanto non si pongano in contrasto con l’interesse 
 10
generale ovvero in quanto sia possibile assumerli come strumento per 
il miglior soddisfacimento dell’interesse generale
7
. 
Il concetto di potere costituente, si è detto, è storicamente 
relativo ed è proprio degli ordinamenti moderni, mentre negli 
ordinamenti antichi era sicuramente presente un concetto di 
costituzione, frutto però non di una volontà storicamente data, ma 
modo d’essere naturale della società politica
8
. 
E’ difficile tradurre in termini moderni un pensiero che, per 
molti versi, sfugge alle nostre categorie giuridiche: le democrazia 
antiche (Atene, Roma, ad es.) muovono dall’idea di un diritto 
tradizionale, fondato su valori che trascendono le vicende storiche ed 
attingono un livello religioso; a fatica ammettono la medesima 
abrogabilità delle leggi
9
, avvertono come traumatico il principio di 
maggioranza, frutto del sofistico dominio dell’opinione, e, tuttavia, 
non pervengono all’idea di costituzione scritta o di costituzione rigida. 
L’idea, dunque, che gli antichi concepissero un potere 
costituente permanentemente allocato nella società può essere una 
trasposizione di concetti moderni in un contesto estraneo. 
                                                 
7
 La nostra Costituzione è ricca di esempi in questo senso. Si esaminino al riguardo, fra le altre, le 
norme contenute negli artt. 82, 41, 48, 117. 
8
 Vedi DOGLIANI, Costituente (potere), in Dig., Pubbl., IV, Torino, 1990, pag. 7. 
9
 Vedi BISCARDI, Diritto greco antico, Milano, 1982, pag. 64 ss. 
 11
Il pensiero antico individua elementi fondamentali nel sistema 
di governo e, dunque, anche un concetto di costituzione; non esclude 
la possibilità di riforme in queste strutture, giustificate da ragioni di 
utilità od equità, ma solo a fatica ed in epoca matura perviene a 
concepire l’abrogazione in termini moderni e, dunque, difficilmente 
può esser decifrato con le nostre chiavi di lettura. 
Al riguardo, occorre fare alcune osservazioni. In primo luogo 
è da notare che l’assetto fondamentale di uno stato, la sua 
costituzione, è il frutto dell’ideologia dominante in un dato momento 
storico e del modo in cui, di conseguenza, sono venuti a comporsi i 
rapporti tra le varie parti della società statale. 
Non esiste dunque un concetto ideale di costituzione, bensì un 
concetto che, volta a volta, deve essere determinato storicamente. 
Ciò premesso, va detto che è pur tuttavia possibile isolare, in 
determinate epoche storiche, un concetto di costituzione che sia valido 
per più stati, fra loro accomunati dalla medesima ideologia: così, ad 
esempio, possiamo parlare di un gruppo di costituzioni ispirate 
all’ideologia liberaldemocratica (quelle dei paesi dell’Occidente) e 
(ormai, però, in misura molto ridotta) di un gruppo di costituzioni 
 12
ispirate all’ideologia marxista-leninista (quelle dei residui paesi 
socialisti); le une e le altre sufficientemente omogenee tra loro. 
Possono infine esservi costituzioni fondate su un credo 
religioso (come, ad esempio, nell’Iran, la cui costituzione è ispirata al 
c.d. fondamentalismo islamico). 
Può nondimeno accadere che nel corso del tempo l’assetto 
fondamentale dello stato si modifichi, in tutto o in parte in seguito al 
mutare sia dei rapporti di forza tra le parti sociali, sia dell’ideologia 
dominante. 
Il testo costituzionale dispone di una variante specifica, legata 
alla storia e alla cultura di un certo popolo, ma subisce l’intervento 
interpretativo, il quale va oltre i testi scritti e recepisce i valori delle 
società che esprimono il diritto vivente, con una sorta di rapporto 
circolare mai interrotto, in un contesto dove operano forze reali 
contrastanti. 
 13
1.3: Le principali varietà di Costituzioni. 
 
Come abbiamo visto, ogni gruppo sociale si pone un fine 
fondamentale da raggiungere che costituisce la ragione stessa della 
sua esistenza e si dà un’ organizzazione volta al suo raggiungimento. 
Anche lo stato, pertanto, in quanto gruppo sociale 
organizzato, ha, e non può non avere, una costituzione, cioè un assetto 
fondamentale. 
La traduzione in termini normativi della costituzione intesa 
come assetto fondamentale ha una funzione eminentemente garantista. 
Questa funzione, di regola, si esplica in forma scritta, 
riunendo e coordinando in un unico testo le norme relative, ma può 
anche avvenire in forma consuetudinaria, con l’avvertenza però che, 
anche in questo caso, è sempre presente un gruppo di norme scritte sia 
istituzionali che organizzative in funzione anch’esse garantista (al 
riguardo possono farsi gli esempi della costituzione della comunità 
internazionale, fondate in massima parte su regole consuetudinarie, 
ma anche su norme scritte, quali quelle contenute nella Carta delle 
Nazioni Unite e nella Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo). 
 
 14
Dunque, la costituzione dello Stato, intesa come complesso di 
regole che esprimono in un sistema unitario ed armonico i princìpi e 
gli istituti fondamentali dell’assetto di uno Stato, può essere scritta o 
non scritta (consuetudinaria). 
Si ha una costituzione scritta quando tali princìpi ed istituti 
vengono consacrati in un documento (definito, appunto, Costituzione, 
o Statuto, o Carta fondamentale), di guisa che possano essere 
facilmente individuabili e differenziarsi dalle altre regole giuridiche. 
Si ha una costituzione consuetudinaria quando non esiste un 
documento in cui viene racchiusa la massima parte delle norme 
materialmente costituzionali, bensì si hanno singole leggi in materia 
costituzionale che regolano solo particolari rapporti ed enunciano 
alcune regole istituzionali ed organizzative. 
In tal modo, l’assetto costituzionale dello Stato viene 
ordinandosi, in buona misura, attraverso norme consuetudinarie e di 
costume, espresse spontaneamente dalla collettività nel corso del lento 
evolvere dei secoli e viene garantito da un esteso e duraturo consenso 
popolare, possibile soltanto in una società con un. notevole grado di 
omogeneità politica. 
 
 15
L’esempio tipico di Stato con costituzione non scritta ci è 
dato, come si è detto, dalla Gran Bretagna, le cui leggi (scritte) aventi 
carattere costituzionale sono poco numerose (si possono menzionare, 
fra le altre, la Petition of rights del 1628 ed il Bill of rights del 1689, 
l’Act of Settlement del 1701 ed i Parliament Acts del 1911 e del 1949). 
Per quanto riguarda il loro procedimento, le costituzioni si 
distinguono in ottriate (concesse) e votate (di emanazione popolare). 
Per costituzioni ottriate si intendevano quelle che venivano 
concesse dal Re in seguito alle rivendicazioni del movimento liberale, 
ma come proprio unilaterale atto di volontà; in tal modo esse si 
contrapponevano alle costituzioni deliberate da un’assemblea 
rappresentativa del popolo o direttamente da quest’ultimo mediante un 
plebiscito o referendum. 
Costituzione ottriata fu, ad esempio, lo Statuto albertino, 
Nell’epoca contemporanea l’ipotesi di una costitutuzione ottriata 
sembra peraltro di improbabile realizzazione anche fuori d’Europa; 
questa distinzione serve perciò principalmente per lo studio della 
storia costituzionale.  
Le costituzioni si distinguono, altresì, in rigide e flessibili, a 
seconda che per modificare od abrogare le disposizioni in esse 
 16
contenute sia necessario ricorrere ad un procedimento diverso ed 
aggravato rispetto a quello proprio delle leggi ordinarie (o ad organi 
creati ad hoc) ovvero sia sufficiente il procedimento ordinario di 
formazione delle leggi. 
Le classificazioni dei possibili sistemi di revisione 
costituzionale
10
 sono molto numerose ma in genere si basano su uno 
dei seguenti criteri: il tipo di partecipazione del popolo alla revisione 
costituzionale, la determinazione dell’organo al quale è attribuito il 
potere di revisione, le diversità tra il procedimento di revisione ed il 
procedimento legislativo ordinario, la continuità o la discontinuità 
delle fasi nelle quali può articolarsi il procedimento di revisione, 
l’individuazione dell’organo competente ad esercitare la revisione 
costituzionale in rapporto all’organo al quale spetta la funzione 
legislativa ordinaria tenendo conto altresì delle variazioni 
procedimentali più rilevanti. 
Pertanto, le costituzioni rigide assumono, nella gerarchia delle 
fonti, un grado superiore a quello delle leggi ordinarie derivante dalla 
                                                 
10
 Per un esame comparativistico dei quali cfr. BEZZI, Le procedure di revisione costituzionale, in 
Boll. Cost. parl., 1967, n. 3, pag. 87 ss.; CONTINI La revisione costituzionale in Italia, Milano, 
1965, pag. 147 ss.