Politica e capitalismo industriale

 4
Quindi analizzeremo le situazioni che inducono gli imprenditori ad 
organizzarsi in associazioni di interessi collettivi, con quali gradi di 
partecipazione e con quali possibilità di successo. 
Nel primo capitolo analizzeremo anche le forme di pressione che gli 
imprenditori cercano di attuare attraverso altri canali “collettivi” alternativi 
alle forme strutturate delle tradizionali associazioni imprenditoriali, in 
particolare attraverso le organizzazioni lobbystiche. 
Chiude il primo capitolo un’analisi del sistema neocorporativista, 
particolare forma di scambio di risorse politiche, economiche, di legittimità 
che coinvolge lo Stato e le organizzazioni di intermediazione degli 
interessi. Cercheremo di capire quali sono gli obiettivi che ciascuna parte si 
propone di raggiungere attraverso questo sistema di relazioni e quali sono 
le risorse che è disposto a scambiare, e a favore di chi. Valuteremo inoltre 
quali sono le condizioni più favorevoli all’instaurarsi di un meccanismo di 
questo tipo, quali sono gli aspetti nei quali si è trasformato maggiormente 
nel corso del tempo, quali sono i suoi vantaggi e quali le sue 
disfunzionalità. 
 
Il secondo capitolo si propone di studiare più specificamente le 
associazioni di rappresentanza degli interessi imprenditoriali in Italia, dal 
 5
loro punto di vista strutturale, analizzando similitudini e differenze rispetto 
alle altre forme di organizzazioni collettive e di interessi.  
Si noterà come la scelta per l’una o l’altra forma strutturale non sia 
“neutra” ma rivesta invece un’importanza fondamentale e sia un buon 
riferimento nello studio per evidenziare le caratteristiche più profonde 
degli orientamenti e delle necessità dei soggetti che ne fanno parte. 
Inoltre ci si occuperà delle trasformazioni di cui le organizzazioni 
sono state protagoniste dalla loro nascita, di come le funzioni da esse 
svolte si siano ampliate e diversificate, anche in relazione alle nuove 
necessità che nel tempo si proponevano come nuove sfide. Si cercherà di 
valutare la capacità di risposta a tali sfide oltre al grado di efficacia  di 
azione e di partecipazione alla vita sociale e politica delle stesse 
associazioni imprenditoriali. 
Ancora, si cercherà di valutare quanto tali associazioni riescano ad 
essere rappresentative, quale sia il loro grado di coerenza interna, quanto 
gli imprenditori intendano trasferire a tali organizzazioni, in termini sia 
quantitativo che qualitativi, della propria capacità di autodeterminazione 
nelle scelte, quanto le stesse organizzazioni riescano a tutelare i propri 
iscritti e a conservarne o accrescerne la fiducia nei propri confronti. 
Inoltre si cercheranno di evidenziare le particolarità politico-sociali 
che, almeno fino ad i primi anni novanta hanno contraddistinto la 
 6
situazione italiana come specifica rispetto agli altri più importanti paesi ad 
economia di mercato. 
 
Il terzo capitolo confronta i sistemi di relazioni capitale industriale – 
mondo politico,  e le diverse associazioni imprenditoriali dei più importanti 
paesi europei, proponendosi di evidenziare i legami esistenti tra le forme e 
le strutture di queste e le situazioni socio – politiche specifiche. 
Attenzione particolare sarà prestata al caso spagnolo in 
considerazione del ruolo che il capitale industriale ha ricoperto nella 
transizione alla democrazia in tale paese, e più tardi al processo di 
integrazione europea. 
 
Il quarto capitolo si occupa di problemi che riguardano l’approccio 
degli imprenditori a due fenomeni particolari. 
Nella prima parte, traendo spunto da alcune recenti pubblicazioni, si 
analizzeranno gli aspetti della “transizione politica” in Italia, le sue 
conseguenze e le caratteristiche generali del sistema di relazioni 
imprenditoria – politica prima e dopo la transizione, con particolare 
attenzione alle possibilità delle organizzazioni collettive di collocarsi in 
nuovi spazi politici. 
 7
La seconda parte, invece, analizza le preoccupazioni e le aspettative 
degli imprenditori per il fenomeno della “globalizzazione” dei mercati, e si 
conclude con un riferimento alla recente elezione del nuovo presidente 
della Confindustria ed alle attese ad essa legate.  
 8
 
CAPITOLO I 
 
LE RELAZIONI CAPITALISMO 
INDUSTRIALE – POLITICA 
 
1.1 L’AZIONE INDIVIDUALE DEGLI IMPRENDITORI 
 
Gli imprenditori rappresentano il soggetto principale da analizzare qualora 
si vogliano studiare le relazioni tra industria ed altri ambiti.  
Cominciamo, dunque, con il chiarire, con una definizione, cosa intendiamo 
quando parliamo di imprenditori: 
 
Si definiscono imprenditori gli attori sociali che 
detengono il controllo dei fattori della produzione, svolgono 
un ruolo di innovazione, si assumono il rischio di impresa e, 
in generale, occupano una posizione dominante nella 
divisione del lavoro e nella distribuzione della proprietà in 
un’economia capitalista.
1
 
                                                 
1
 A. MARTINELLI, L’azione collettiva degli imprenditori italiani, Milano, Edizioni di 
Comunità, 1994, pag. 3. 
 9
 
In questo paragrafo si intende così  illustrare i mezzi e le opportunità 
a disposizione degli imprenditori per agire, individualmente, per 
promuovere i propri interessi e difenderli nelle arene opportune. 
 
Oltre a questa tipo di azioni a disposizione degli imprenditori, che si 
possono definire azioni politiche in quanto orientate verso organismi che 
elaborano, promuovono o applicano politiche che ricadano negli ambiti di 
interesse degli imprenditori, si deve considerare come gli imprenditori 
siano per loro stessa definizione e posizione sociale, origine di “fatti 
politici”. 
Infatti qualunque decisione di un imprenditore, sia che riguardi la 
destinazione di investimenti, sia che riguardi questioni occupazionali, o 
finanziarie, o che incidano sui prezzi, è comunque una decisione di  
immediato interesse politico. Data la rilevanza delle questioni economiche 
nella società contemporanea, e la possibilità per i soggetti titolari della 
proprietà del capitale di gestirlo autonomamente, le decisioni di un 
soggetto, persona o impresa, o consorzio di imprese, acquistano per la 
collettività, e quindi per le istanze delegate a governare la collettività, una 
rilevanza che dipende da quella del soggetto decisore, dell’oggetto della 
 10
decisione, dell’importanza relativa del campo di riferimento, del momento 
storico, così come di altre situazioni e contingenze. 
 
Considerando ora solo il primo tipo di azione, che abbiamo definito 
politica tout court, si ritiene, generalmente, che, per ragioni legate  al ruolo 
che ricoprono, gli imprenditori siano più naturalmente portati a muoversi 
autonomamente, e che la possibilità di azione associata solo una second 
best solution. Gli imprenditori si decidono per l’azione associata solo 
quando tale opzione si dimostri necessaria o largamente preferibile rispetto 
all’azione individuale. Naturalmente su questo tipo di considerazioni 
influiscono molte altre variabili, che attengono sia all’oggetto delle 
decisioni, che alle circostanze storiche, politiche, sociali, economiche del 
momento ed a caratteristiche della stessa impresa: grande rilevanza ha, per 
esempio, in questo tipo di considerazione, la dimensione dell’impresa. È 
evidente che un’impresa riterrà di avere una capacità di movimento tanto 
maggiore quanto più grandi siano le sue dimensioni. 
 
Martinelli classifica le possibilità degli imprenditori di perseguire i 
propri obiettivi ed esercitare il proprio potere e la propria influenza in 
quattro modi diversi, due di tipo individuale e due di tipo collettivo, due 
nel mercato e due nell’arena politica. 
 11
Nel mercato gli imprenditori agisono attraverso decisioni autonome 
di gestione economica e finanziaria e con accordi di “cartello” o altro tipo 
di strategie di collaborazione tra più imprese. 
Nell’arena politica invece, le azioni possono svilupparsi a livello 
individuale mediante un’azione di lobbying e a livello collettivo mediante 
le proprie associazioni di rappresentanza. 
Da questa serie di considerazione l’autore trae due conclusioni: 1) 
gli imprenditori preferiscono operare nel mercato 2) adottare strategie 
individuali (Martinelli, 1994). 
Ciò non avviene solo in riferimento a questioni che riguardino 
transizioni di beni e servizi, ma anche in relazione alla gestione del fattore 
lavoro o ad ambiti in cui è rilevante l’intervento statale. 
 
Ciò rappresenta anche un fondamentale fattore di differenza tra 
imprenditori e lavoratori. Infatti, se i primi possono, ed anzi, come 
abbiamo visto, preferiscono, esercitare il proprio potere anche 
individualmente, per la seconda categoria l’associazione collettiva 
rappresenta una necessità irrinunciabile, e l’unica opportunità per far valere 
le proprie azioni. 
 12
1.2 L’AZIONE COLLETTIVA 
 
1.2.1 Le ragioni dell’azione collettiva 
 
Cosa significa azione collettiva? Definiamo l’azione collettiva come 
una strategia attraverso la quale gli attori si coalizzano e, accettando di 
sottostare ad un unico meccanismo di decisione collettivizzata, coordinano 
e vincolano reciprocamente i loro comportamenti,  per  produrre 
collettivamente delle risorse politiche al fine di difendere interessi che, 
sulla base delle risorse che individualmente controllano, non sarebbero in 
grado di perseguire attraverso l’azione individuale.
2
 
 
Si possono individuare, a seconda dei paradigmi interpretativi a cui 
far riferimento, diverse ragioni che inducono gli imprenditori ad 
organizzarsi collettivamente. 
Secondo l’approccio pluralista, ad esempio essi si organizzano, così 
come qualunque altro gruppo sociale, perché hanno degli interessi in 
comune da difendere, e le associazioni operano semplicemente come canali 
di comunicazione. Da notare che questo tipo di approccio considera 
                                                 
2
 L. LANZALACO, Dall'impresa all'associazione. Le organizzazioni degli imprenditori: la 
Confindustria in prospettiva comparata, Milano, Franco Angeli, 1990, pag. 27. 
 13
scarsamente rilevante l’analisi organizzativa, considerando i meccanismi di 
funzionamento questioni semplicemente tecniche. 
 
L’approccio utilitarista invece considera necessaria alla formazione 
di un’associazione la produzione di “incentivi selettivi” (Olson, 1971) da 
offrire solo a coloro che sono disposti a partecipare alle attività 
dell’organizzazione. Questa tesi considera infatti l’interesse collettivo, una 
volta prodotto, come un bene pubblico, e dunque a disposizione di tutti, 
indipendentemente dal fatto che ne abbiano contribuito alla realizzazione. 
In sostanza, quindi, gli imprenditori non si associano per difendere un 
interesse collettivo, ma per perseguire un interesse individuale. 
 
Un terzo approccio è quello marxista (Offe – Wiesenthal, 1979), che 
distingue la logica che porta ad associare gli imprenditori da quella che 
induce i lavoratori ad organizzarsi. Date le caratteristiche del sistema 
economico capitalista, che prevede la proprietà privata del capitale, esiste 
uno squilibrio di fondo tra la posizione degli imprenditori e dei lavoratori. 
Dunque gli imprenditori adottano una logica monologica, in quanto 
ciascuno di loro ha ben presente quale sia il suo interesse: in quest’ottica 
l’azione collettiva rappresenta semplicemente l’uso coordinato delle risorse 
di cui dispongono singolarmente. 
 14
Gli imprenditori si associano invece secondo una logica dialogica, in 
quanto devono scoprire assieme quale è il loro interesse collettivo, che 
spesso può essere in contrasto con l’interesse individuale, in ragione del 
quale il singolo sarebbe portato ad accettare il dominio di chi ha potere. 
Anche in questo approccio teorico scarsa rilevanza è attribuita alla 
dimensione organizzativa: questo punto in comune ai tre approcci secondo 
Lanzalaco dipende dal fatto che tutti e tre considerano gli interessi, sia 
individuali che collettivi, come prodotti oggettivi della struttura sociale ed 
economica. Come vedremo nei capitoli successivi, invece, la struttura di 
un’organizzazione ha un ruolo fondamentale, anche nella determinazione 
degli interessi rappresentati, soprattutto per il suo ruolo di filtro e di 
promozione di alcuni interessi rispetto ad altri.  
 
Proviamo ora ad analizzare in una prospettiva più attenta ai problemi 
concreti che gli imprenditori affrontano, quali sono le ragioni che spingono 
gli imprenditori ad associarsi. Possiamo ridurle essenzialmente a  tre: 
1. la necessità, in un sistema come quello capitalista che 
ha come sua caratteristica fondamentale la contraddizione e la 
contrapposizione tra le parti, di evitare una concorrenza sfrenata sui 
prezzi e cercare di individuare obiettivi comuni. 
 15
2. la sfida delle associazioni di rappresentanza, anche 
politica dei lavoratori. Questa in particolare è spesso considerata la 
causa fondamentale dell’associazionismo imprenditoriale, ma non è 
certo l’unica, né, talvolta, la principale. 
3. la terza causa origina dall’aumento dell’intervento dello 
Stato nell’economia, che sottrae progressivamente importanza al 
mercato come sistema di distribuzione delle risorse. Tale fenomeno  
provoca negli imprenditori una reazione che si sviluppa lungo una 
duplice direttrice:  da un lato cercano di evitare che le limitazioni 
alla propria libertà di investimento siano troppo stringenti, dall’altro 
che le tendenze redistributive raggiungano livelli considerati 
eccessivi. 
 
Ancora dalla trattazione di Lanzalaco possiamo trarre un utile 
schematizzazione per “quantificare” la propensione  di un attore all’azione 
collettiva. Essa sarà proporzionale al suo “fabbisogno” di azione collettiva, 
che sarà tanto più elevato: 
 ξ  quanto più egli non è in grado di adottare strategie 
individuali per difendere i suoi interessi o tali strategie sono 
eccessivamente onerose 
 16
 ξ  quanto più gli interessi che debbono essere difesi 
collettivamente sono di importanza capitale, cioè quanto più gli 
eventi che vanno “tenuti sotto controllo” incidono in modo 
determinante, sia positivamente che negativamente, sul benessere 
dell’attore 
 ξ  quanto più ampia è la gamma di interessi dell’attore 
che debbono essere difesi collettivamente 
 ξ  quanto più bassa è la probabilità che questi interessi 
vengano tutelati automaticamente, grazie ad un sistema di diritti 
garantiti o al meccanismo delle reazioni previste, senza un 
intervento diretto dell’attore.
3
 
 
Ma di grande importanza è anche la possibilità per l’attore di avere 
una effettiva capacità di controllo sugli obiettivi dell’azione collettiva. 
Questa variabile viene quindi ad incidere sulle scelte degli imprenditori 
insieme a quello che abbiamo chiamato fabbisogno di azione collettiva: è 
evidente che quanto minore è quest’ultima, tanto maggiore deve essere, per 
l’attore, la possibilità di controllare le mete collettive, per indurlo ad 
apportare il suo contributo all’azione collettiva. 
                                                 
3
 Ibidem.  
 17
Esistono, comunque, almeno con riferimento al caso italiano, anche 
ragioni storico – sociali, oltre che economiche, che hanno spinto gli 
industriali ad associarsi. Alacevich ci ricorda, ad esempio, come dopo 
l’abolizione del regime corporativo fascista, nel 1944, gli imprenditori 
sono spinti a dare vita a tutta una serie di associazioni di rappresentanza 
per difendere i propri interessi (Maraffi, 1994). Ma rilevanti, ai fini dello 
sviluppo delle associazioni di rappresentanza, sono stati  anche il tipo di 
politiche pubbliche e la natura dei rapporti tra imprese e potere politico 
(Alacevich, 1996). 
 
Questa combinazione di fenomeni ha caratterizzato il panorama 
delle associazioni imprenditoriali italiano con alcuni elementi peculiari. Si 
evidenzia ad esempio, un forte pluralismo associativo, all’interno del 
quale, peraltro, non è presente un significativo grado di concorrenza 
interassociativa. A questo fenomeno fa però da contraltare un’elevata 
competizione  nell’arena politica per ottenere vantaggi nella distribuzione 
delle risorse. Questo tipo di penetrazione politica nel sistema associativo 
imprenditoriale è ancor più evidente nel caso di associazioni di 
rappresentanza di imprese minori, più dipendenti dall’intervento pubblico.